Имя материала: Гражданское процессуальное право России

Автор: П.В. Алексий

8.5. формы распоряжения исковыми средствами защиты прав и интересов

 

Руководствуясь началом диспозитивности,  стороны вправе  по собственному усмотрению определять объем и средства  защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Заявленное материально-правовое требование может быть изменено в силу раз- личных  обстоятельств (юридическая неосведомленность сторон, помешавшая на момент  обращения в суд правильно определить элементы иска;   выяснение новых  обстоятельств дела  в  ходе  судеб- ного разбирательства; взаимное урегулирование сторонами возник- шего  спора  и т.п.).

Формы распоряжения иском  и средствами зашиты  закреплены в ст. 39 ГПК, в соответствии с которой истец  вправе  изменить осно- вание  или  предмет  иска,  увеличить или  уменьшить размер  исковых требований или отказаться от иска.  Ответчик вправе  признать иск. Стороны могут окончить дело  мировым соглашением.

Конкретное содержание каждого  из перечисленных распоряди- тельных  действий заключается в следующем.

Изменение иска может быть  осуществлено истцом путем  замены основания или  предмета   иска  в  процессе  рассмотрения  спора   су- дом. Это вызывается, как правило, ошибками, неосведомленностью истца  при  предъявлении иска.   Суд  обязан исследовать иск  в изме- ненном виде.

Индивидуализация всякого иска  как  средства  защиты  права  или охраняемого законом интереса определяется его  основанием и предметом. С  изменением любого  из  этих  элементов иск  изменяет-

 

154

 

 
ся,   он  утрачивает   свое  тождество.   Однако   закон   не  рассматривает как  утрату  иском   тождества  такое  его  изменение,  при  котором   со- храняется тот же  интерес  истца:  в этом  проявляется задача  правосу- дия — защитить в конечном счете этот интерес  в соответствии с принципами законности и объективной истины.

Одно  из  средств  осуществления этой  задачи  — право  изменения иска.   Согласно ч.  J  ст.  39  ГПК  истец  вправе   изменить основание или   предмет   иска.   Эта  альтернатива  преследует   цель  не  допустить замены  одного иска другим,  не имеющим с ним ничего общего,  т.е. защищающим совершенно иной  интерес.

Изменение основания иска может состоять  как в замене  перво- начально указанных обстоятельств для обоснования заявленных требований новыми, так и во внесении дополнительных или ис- ключении некоторых из указанных истцом  фактов.

С изменением одного  лишь  основания иска  при  сохранении то- го же  предмета  (спорного права  требования или  правоотношения  в целом)   охраняемый  посредством  данного   иска   интерес   всегда  со- храняет   тождество.

 

Требование наймодателя о расторжении договора найма может основываться на одном из трех указанных в ст. 687 ГК обстоятельств:

1)   невнесение  нанимателем  платы  за  жилое  помещение  за шесть месяцев, если иное не установлено договором;

2)   разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3)   если помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Указав в качестве основания иска на любое из этих обстоя- тельств, истец вправе заменить его любым другим.

 

Той  же цели  служит  и  ограничение возможности изменить пред- мет иска  с непременным условием  сохранения того же основания.

Изменяя   предмет   иска,   истец   по-новому  определяет  объем   и форму   защиты   своего   субъективного  права,   сужая   или   расширяя границы исследования обстоятельств дела,  меняя  характер  испра- шиваемого у суда решения. К первоначально заявленному иску о признании он вправе присоединить требование, например, о при- суждении  ответчика  к исполнению каких-либо действий или о пре- образовании того правоотношения, из которого  возник спор.

 

Предъявив иск о признании авторства, истец может дополнить его требованием о взыскании авторского вознаграждения. Первоначально заявленное требование о взыскании арендной платы истец вправе дополнить иском о расторжении договора аренды.

 

Истец   по  своему  усмотрению  может   вообще   заменить   предмет иска,  выдвинув  новое  требование.

 

155

 

 
Предъявив иск о расторжении брака,  истец затем просит  признать этот брак недействительным.

 

Все  преобразования предмета  иска  должны   оставаться в рамках того спора, о рассмотрении которого просил истец.

Нельзя  вместо  первоначально  заявленного требования  о взыска- нии с ответчика  алиментов  требовать  признания его утратившим  пра- во на жилую площадь.  Это уже новый иск,  он должен быть предъявлен по общим правилам.

Дополняя предмет иска,  истец  называет дополнительно и новые факты, свидетельствующие о правомерности второго  требования.

В судебной практике и в процессуальной теории  долгое время оставался спорным вопрос  о возможности одновременного измене- ния   истцом  предмета   и  основания  иска.   Верховный  Суд  СССР  в обзоре  судебной практики разъяснил, что такое одновременное из- менение невозможно, «ибо  это  фактически означало бы  предъявле- ние  нового   иска»1.   Разъяснение  Верховного Суда  СССР нуждается в одном важном уточнении: нельзя производить одновременную заме- ну элементов  иска.  А при  изменении  предмета   иска  соответствую- щее  преобразование  происходит и  с  обстоятельствами, указанными в основании иска.

 

Дополняя  иск о восстановлении на работе требованием  о взыска- нии заработной  платы,  истец дополняет  основание  иска,  ссылаясь  на факт вынужденного прогула  и на причиненный  имущественный ущерб.

 

Истец   вправе   по  своему  усмотрению изменить  и  состав  участ- ников спора.   В частности, ст.  1080  ГК дает ему возможность опре- делить   число   ответчиков  по   делу.   Первоначальное  предъявление иска   к  одному   ответчику   не  лишает   истца   права   настаивать  затем на привлечении в процесс остальных обязанных лиц.

Используя право  на изменение элементов иска, истец  обеспечи- вает  более  полную  и  квалифицированную защиту  своего  субъектив- ного права  или охраняемого законом интереса. Суду это дает воз- можность достигнуть   процессуальной экономии,  поскольку отпада- ет необходимость в возбуждении нового  дела  по  измененному иску.

Изменяя  размер    заявленного  иска,  истец   заново    определяет объем защиты  своего субъективного права.  Такое диспозитивное правомочие возможно, когда требование носит  имущественный ха- рактер.   Если  истец  в момент  предъявления иска  затрудняется опре- делить  с достаточной точностью предполагаемую цену  иска, напри- мер  иска  о  возмещении  вреда,  причиненного  здоровью, то  в  ходе

 

1     БВС  СССР.  -  1978. -  №  2.  -  С.  38.

156

 

 
судебного   разбирательства он  может  уточнить  размер   своего  требо- вания, увеличив  цену иска.

Иногда цена  иска  сознательно завышается истцом, поэтому  при рассмотрении  дела  размер   требования  также   будет  уточняться, и истец назовет действительный размер, уменьшив первоначально истребуемую сумму.

Заявление истца  об  изменении элементов иска, его  цены  и  со- става  участников  спора   может  потребовать привлечения  в  процесс новых материалов, дополнительной подготовки ответчика к защите против  измененного иска.  Суд  или  судья  вправе  в таком  случае  от- ложить  судебное  разбирательство.

Право   на  изменение  иска   может   быть  реализовано  истцом  в стадиях возбуждения дела и его подготовки путем подачи  соответ- ствующего дополнения к исковому заявлению. В ходе рассмотрения дела  это  право   фактически  осуществимо до  постановления  судом или  судьей   решения  (до  удаления  в  совещательную комнату).  Но обычно   позиция  истца   в  отношении  изменения  иска   выясняется судом  или  судьей  после  доклада  дела.

Все действия истца  по  изменению иска  должны  быть  отражены в протоколе судебного  заседания.

Истец  может как увеличить, так и уменьшить исковые требования. Заявленные  истцом  требования  могут  быть   дополнены  по  ини- циативе самого  суда  путем   выхода за  пределы таких   требований (п.  3 ст.  196 ГПК). Наличие этого  права  у суда не  означает, что из- менение  предмета   или   основания  иска   возможно  по  усмотрению суда1.   Суд  лишь   вправе   выйти   за  пределы   обозначенных  истцом элементов  иска,  расширив  тем   самым   границы  предоставляемой

истцу  защиты.

Увеличение судом  по  своей  инициативе размера  исковых  требо- ваний  в процессуальной теории  и в судебной практике всегда рас- сматривалось   в   качестве    бесспорного   случая    применения   п.  3 ст.  196 ГПК. Но  подобное действие  правомерно, если  в решении по делу оно  достаточно аргументировано.

 

При разделе имущества,  являющегося общей совместной собст- венностью супругов, суд может увеличить долю одного из супругов с учетом  интересов  несовершеннолетних детей  или того  обстоятельст- ва, что другой  супруг уклонялся от общественно полезного труда и расходовал общее имущество  в ущерб интересам  семьи.

 

1       См.:   БВС   РСФСР.  -   1981. -   №  8.  -   С.  10;   1983. -   №  9. -   С.  1;   1985. —

№  5.  - С.  12.

157

 

 
Суд обязан  привести  в решении  мотивы  отступления  от начально- го равенства долей супругов  в их общем имуществе1.

 

Суд вправе  увеличить  размер  исковых  требований, когда  по  делу будет установлено, что истец неверно определил цену иска и она не соответствует  действительной  цене.  Так,   вне  зависимости от  требо- ваний  сторон  возможно взыскание штрафа, пени,   неустойки и дру- гих сумм,  присуждение которых  предусмотрено законом.

За  пределы  предмета  заявленного  истцом   требования суд  может выйти  лишь при наличии специального нормативного указания (дозволения).

 

При  лишении  ответчика  родительских   прав  суд  обязан  одновре- менно решить вопрос о взыскании с него алиментов независимо от предъявления  такого  иска2 .

При расторжении брака между супругами,  имеющими  несовер- шеннолетних   детей,   суд   в  зависимости  от   выяснившихся   обстоя- тельств дела вправе взыскать  алименты  на содержание  детей незави- симо от предъявления об этом иска (ст. 24 СК).

 

Пользуясь правилом п.  3 ст.  196  ГПК, суд может  одновременно с дополнением предмета  иска  привлечь в процесс  новых  участников и  решить   вопрос   об  их  правах  и  обязанностях  (ст.  41   ГПК).  Суд вправе также дополнить основание иска ссылкой на новые  обстоя- тельства,    установленные   в   ходе   судебного    разбирательства.   Речь идет  о дополнении круга  устанавливаемых фактов,  а не  об  измене- нии  или  замене  основания иска.   Выход  за пределы  основания иска должен  быть  мотивирован судом  в принятом по делу решении3.

Изменение иска истцом  может иметь различное процессуальное оформление. Если волеизъявление истца изложено в специальном заявлении,  оно  приобщается к  материалам дела.  Распоряжение ис- ком   в  ходе  судебного   разбирательства  отражается  в  протоколе  су- дебного   заседания,  под  этой   записью   должна  быть  подпись   истца. Свои  действия  по  дополнению  рассматриваемого  иска  суд  или  су- дья  отражают  в решении со ссылкой на мотивы  такого  дополнения.

 

Отказ  от иска — распорядительное действие истца, имеющее целью  прекращение начатого  процесса.

 

1    См.  п.  16 постановления Пленума  Верховного  Суда СССР  от 28 ноября  1980 г.

«О практике применения судами  законодательства при  рассмотрении дел о рас- торжении брака»  //БВС СССР. -  1981.  - №  1.  - С.  15;  1987.  - №  4.

2   См.  п.  17 постановления Пленума  Верховного  Суда СССР  от 7 декабря  1979 г.

«О практике применения судами законодательства при разрешении споров,  свя- занных  с воспитанием детей» //БВС СССР. — 1980. — №  1. — С. 33.

3    См.:  БВС  СССР. -  1980.  - №  4.  - С.  25-26 .

158

 

 
Истец   отказывается от  просьбы о  рассмотрении судом  возник- шего  у него  с ответчиком материально-правового  спора  и от судеб- ной защиты  своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Мотивами подобного действия могут быть добровольное исполнение ответчиком обязанности перед  истцом или явная  не- обоснованность иска  и нежелание истца  проигрывать процесс.

Истец  вправе  отказаться от иска  полностью или  частично. При- няв  частичный отказ  от  иска,  суд  в  остальной части  иска  решает дело  по существу  и выносит решение.

Отказ  от иска  может  быть  выражен в отдельном заявлении,  ко- торое  приобщается к материалам дела.  Заявленный в ходе  судебно- го разбирательства отказ от иска отражается в протоколе судебного заседания, под этой  записью должна  быть подпись истца.

Суд или судья, рассматривающий дело, обязан разъяснить истцу последствия отказа  от иска, о чем также  делается  запись  в протоко- ле судебного  заседания.

Прокурор и  иные   субъекты,  возбудившие в  суде  дело  в  защиту прав  и интересов других лиц  (ст.  4 ГПК), вправе  отказаться от иска, что  не лишает  самих  этих лиц  возможности требовать  рассмотрения дела по существу.  Принятие судом отказа от иска оформляется оп- ределением суда или  судьи о прекращении производства по делу. Вторичное возбуждение дела по  такому  иску  не допускается.

 

Признание иска — заявленное ответчиком согласие с исковыми требованиями истца, которое, как  правило, влечет  за собой  вынесе- ние  решения об удовлетворении иска.

 

Мотивами признания иска  могут  быть  необоснованность возра- жений  ответчика и убеждение в справедливости требования истца, полный или частичный добровольный отказ ответчика от принад- лежащего ему субъективного права в пользу истца, нежелание про- должать  спор.

Признанием  иска   ответчик  прекращает  материально-правовой спор  с истцом, обеспечивая истцу выигрыш процесса.

Признание иска  бывает  различным по форме  и содержанию. По форме —  это  либо  отдельное заявление ответчика, приобщаемое к материалам дела, или  запись  в протоколе судебного  заседания, под- твержденная подписью ответчика.

По содержанию признание иска может быть полным или час- тичным, простым или квалифицированным. При  частичном при- знании иска материально-правовой спор сохраняется в той части требования истца, которая опровергается ответчиком. Простое при- знание — согласие   с  предъявленным иском   без  каких-либо огово- рок. Квалифицированное же делается всегда с оговорками, не по- зволяющими считать  требование истца  бесспорным.

 

159

 

 
Ответчик признает наличие между ним и истцом договора займа, но утверждает, что истребуемую сумму он вернул, не получив от истца встречной расписки. Суд вправе не принять признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом ин- тересы других лиц.

 

Признание иска оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле материалами и с учетом  выясненных в судебном заседании обстоятельств дела.  Процесс в таком  случае  не  прекраща- ется, дело рассматривается по существу  с вынесением решения.

В судебном  решении должна  содержаться оценка признания ис- ка.  В  основу  удовлетворения иска  оно  может  быть  положено лишь при отсутствии сомнений в его правомерности. Свое  несогласие с признанием иска  суд должен  мотивировать.

 

Мировое соглашение — распорядительное действие сторон по взаимному    урегулированию    возникшего    материально-правового спора   на  взаимоприемлемых  условиях   и  прекращению  возбужден- ного  судом  дела.

 

Встречное волеизъявление сторон  основывается при этом на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъек- тивных  прав, реализуемых по  достигнутому соглашению.

 

Истец, не располагающий достаточными доказательствами в под- тверждение заявленного им требования, может посредством мирово- го соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при нормальном разви- тии процесса мог последовать отказ в иске.

 

Одновременно стороны распоряжаются и процессуальными средствами защиты  своих прав, добиваясь прекращения процесса в расчете  на  исполнение  достигнутого мирового соглашения,  которое заменяет собой  решение суда.

Мировое  соглашение  могут  заключать стороны того  материаль- но-правового отношения, по поводу которого возник спор, рас- сматриваемый в суде.  Это  истец, ответчик и  третьи  лица, заявляю- щие  самостоятельные требования на  предмет  спора  (судьба  предме- та спора  решается подобным соглашением).

Не могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заяв- ляющие самостоятельных требований на предмет  спора, прокурор и другие  субъекты, предъявившие иск  в защиту  прав  истца.

Условия   мирового  соглашения  могут  быть  изложены  в  отдель- ном  совместном  документе сторон,  адресованном  суду.  Это  согла- шение  приобщается к материалам дела, о чем делается  отметка  в протоколе судебного  заседания. Если  стороны заключают мировое соглашение, находясь  в зале  судебного  заседания, условия  соглаше-

 

160

 

 
ния заносятся в протокол судебного  заседания, а истец и ответчик должны  подписать его. Суд или судья, рассматривающий дело, разъясняют  сторонам  последствия  заключения  мирового  соглаше- ния, о чем также  делается  запись  в протоколе судебного  заседания.

Суд контролирует это очень важное  распорядительное действие сторон  и вправе  не утверждать мировое соглашение, если оно про- тиворечит закону  или  нарушает права  и  охраняемые законом инте- ресы  других лиц.

 

Недопустимо утверждение мирового соглашения, когда его усло- вия нарушают трудовые права граждан (вместо восстановления на работе администрация соглашается принять истца на работу с заклю- чением нового трудового договора) или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, при- чиненный при исполнении ими трудовых обязанностей.

 

Путем  заключения мирового соглашения стороны не  вправе  из- менять  размер  возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер  алиментов, ус- тановленный законом. Не  может  утверждаться мировое соглашение по делам  об установлении отцовства.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносят  определение,  в  котором  излагают   мотивы   отказа.   В  этом случае  дело должно  быть  рассмотрено по  существу  с вынесением ре- шения.

Отдельное определение выносится и в случае утверждения ми- рового  соглашения; одновременно суд или судья прекращают про- изводство  по   делу.   Дело   по   такому   иску   не   может   быть   начато вновь.  Вопросы, касающиеся мирового соглашения, разрешаются судом  (судьей)  в совещательной комнате.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 |