Имя материала: Гражданское процессуальное право России

Автор: П.В. Алексий

11.4. окончание дела без вынесения судебного решения

 

Гражданское дело может окончиться без вынесения решения. Окончание процесса без вынесения решения возможно в двух фор- мах:  1) прекращением производства по делу (ст.  220—221 ГПК) ли- бо  2)  оставлением заявления  без  рассмотрения  (ст.  222—223).  Раз- личия  между  институтами прекращения  производства по  делу и  ос- тавления заявления без рассмотрения касаются оснований и насту- пающих  правовых последствий.

Прекращение производства по делу исключает возможность вто- ричного обращения в суд по  аналогичному спору  и свидетельствует о полном отсутствии у истца  или  заявителя права  на судебную  защиту.

Оставление заявления без  рассмотрения  свидетельствует лишь  о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту.  В случае выполнения заин- тересованным лицом  соответствующих требований процессуального закона оно  вправе  вновь  обратиться в суд с заявлением по тождест- венному делу.

 

209

 

 
Суд прекращает производство по делу в случае,  если:

•                       дело  не  подлежит   рассмотрению  и  разрешению  в  суде  по основаниям, предусмотренным п.  1 ч. 1 ст. 134 ГПК;

•                       имеется   вступившее  в  законную  силу  и  принятое  по  спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же ос- нованиям решение суда или  определение суда о прекращении производства  по  делу  в  связи   с  принятием  отказа   истца   от иска  или  утверждением мирового соглашения сторон;

•                       ГПК   устанавливает  право   истца   отказаться  от  иска,   одно- временно возлагает на суд обязанность разрешения данного вопроса   по   существу,   имея   в  виду,   что  применение  этой нормы   может  отрицательно  сказаться  на  правах  и  охраняе- мых  законом интересах  других лиц.

 

Трудно признать справедливым признание отказа истицы от иска в делах о взыскании  алиментов без  проверки,  нарушаются  ли при этом права и охраняемые законом интересы ребенка. В данном слу- чае должно превалировать конституционное  положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно на- рушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Ре- шая вопрос о принятии отказа истца от иска, суд должен учитывать интересы несовершеннолетнего ребенка;

 

•                       стороны   заключили мировое   соглашение,  и  оно  утверждено судом;

•                       имеется  ставшее  обязательным для сторон,  принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же ос- нованиям решение третейского суда,  за исключением случаев, если суд отказал  в выдаче исполнительного листа на прину- дительное  исполнение решения третейского суда;

•                       после  смерти  гражданина,  являвшегося одной  из  сторон  по делу,  спорное  правоотношение не  допускает  правопреемство или  ликвидация организации,  являвшейся одной  из  сторон по делу,  завершена.

Основания прекращения  производства по  делу в  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК:

•                       заявление  рассматривается  и  разрешается  в  ином   судебном порядке;

•                       заявление предъявлено в защиту  прав,  свобод  или  законных интересов другого лица  государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым  ГПК  или  другими  федеральными законами не  пре- доставлено такое  право;

•                       в заявлении, поданном от своего  имени, оспариваются акты, которые  не  затрагивают права,   свободы  или  законные инте- ресы  заявителя.

210

 

 
В обзоре  судебной  практики за  2002 г.  Верховный Суд  РФ  при- знал  необоснованным  вывод  суда  о  прекращении  производства по делу участников бюджетных  правоотношений.

 

Прекращая производство по делу на основании  ст. 220 ГПК, суд исходил из того, что заявитель оспаривал статьи Закона области «Об областном  бюджете  на 2001  год», утратившего  силу в связи  с истече- нием срока действия. Такой вывод не соответствует нормам процес- суального  права.

Суд вправе  прекратить  производство  по делу на основании  п.  1 ст. 220 ГПК в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разре- шению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе оспа- риваются  акты, которые  не затрагивают  права,  свободы  или законные интересы  заявителя.

Закон о бюджете обладает определенными  особенностями, он предусматривает права и обязанности участников бюджетных право- отношений, которые автоматически не прекращаются  по истечении бюджетного года, а могут продолжаться до момента исполнения.  От- носятся  ли к подобным  нормам  оспариваемые  статьи Закона  области

«Об областном  бюджете на 2001  год», суд не установил.  Без проверки этих обстоятельств нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии оснований  для прекращения производства по делу1.

 

Иные  основания прекращения дела рассмотрим на  примере об- зора  судебной  практики  Верховного Суда  РФ.

 

Глухову командиром части было объявлено дисциплинарное взы- скание - строгий  выговор  за изготовление копии  журнала боевой  под- готовки.  Полагая, что взыскание объявлено необоснованно, Глухов с жалобой на действия командира  обратился в военный суд, который удовлетворил  его требования,  признал  приказ  командира  незаконным и взыскал  с воинской  части 200 тыс. руб. в счет компенсации мораль- ного вреда и 47 тыс. в возмещение  судебных расходов.

Суд кассационной инстанции  решение суда первой инстанции от- менил и производство по делу прекратил.  Свое определение суд мо- тивировал  тем,  что Глухов,  изготовив  без  разрешения   командования копию служебного документа, нарушил тем самым нормы делопроиз- водства,  и поэтому  приказ  командира  части о привлечении  его к дис- циплинарной  ответственности являлся правомерным.

В  протесте  председателя   Военной  коллегии  ставился  вопрос  об отмене  определения  суда второй  инстанции  по следующим  основани- ям. Прекращение  производства по делу допускается  лишь в случаях, исключающих  возможность  его рассмотрения по существу.

Разбирательства жалобы (искового заявления),  которое указыва- лось  в протесте,   в этом  случае  не  производится,  и  суд  не  входит  в оценку приведенных  в ней аргументов.

 

1  См. обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по гражданским  делам),   утвержденный  постановлением   Президиума  Верховного Суда РФ от 17 июля  2002 г.

211

 

 
Исчерпывающий   перечень  оснований  прекращения производства по делу предусмотрен ст. 220 ГПК.  Однако  ни одного  из этих основа- ний для прекращения производства по жалобе Глухова не имелось. Поэтому жалоба подлежала рассмотрению по существу и требовала вынесения решения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об ошибочности решения суда первой инстанции,  и он имел право изменить его либо, отменив,  направить дело на повторное  рассмотрение или вынести  но- вое  решение.   Но  он,  отменив  решение,   прекратил  производство  по делу, в результате чего жалоба Глухова осталась фактически нераз- решенной,  тогда  как  в деле должно  быть обязательное  судебное  ре- шение  об  удовлетворении   или  об  отказе  в  удовлетворении   жалобы Глухова.

Имеющееся  в деле определение  о прекращении производства со- гласно требованиям  ст. 221  ГПК препятствует  разрешению этой жало- бы по существу и тем самым нарушает гарантированное ст. 46 Кон- ституции  РФ право Глухова на судебную защиту его прав и свобод.

Военная  коллегия  согласилась  с  протестом,   отменила  определе- ние суда кассационной инстанции  и дело направила на новое рас- смотрение в кассационном порядке1 .

 

В ГПК определены порядок и последствия прекращения произ- водства  по  делу,   которое   оформляется  определением  суда  с  указа- нием  основания его применения.

Определение  о  прекращении  производства подлежит   обжалова- нию в кассационном порядке  путем подачи частной  жалобы или представления. Основное правовое  последствие прекращения про- изводства  по делу — невозможность вторичного обращения в суд с аналогичным  иском,  т.е.   иском   с  теми   же  сторонами,  о  том  же предмете  и по тем же основаниям. Закон  исключений из  этого  пра- вила  не  предусматривает.

Оставление заявления без  рассмотрения — одна  из  форм  окон- чания  производства по делу без вынесения решения. В ст. 222 ГПК содержится  исчерпывающий  перечень   оснований  оставления иско- вого  заявления без  рассмотрения. Однако  ч.  3 ст.  263  предусматри- вает оставление без рассмотрения заявления по делам особого  про- изводства  в случае  возникновения спора  о праве.

Оставление  заявлений  без  рассмотрения условно   можно   разде- лить  на  две  группы.   К  первой  относятся  обстоятельства,  существо- вавшие   на  момент   возбуждения  производства  и  свидетельствующие о   нарушении  истцом    (заявителем  в  делах   особого   производства) порядка  предъявления иска  (подачи  заявления).

 

1    См.  определение Военной коллегии  Верховного  Суда РФ  от 17 февраля   1998 г.

«Прекращение  производства по  гражданскому делу допускается  лишь  в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу».

212

 

 
В   случае    своевременного   обнаружения   судьей    этих    обстоя- тельств на этапе возбуждения дела он должен  возвратить заинтере- сованному лицу  заявление (п.  1, 3—5 ст.  135 ГПК) с указанием об- стоятельств, препятствующих возбуждению дела, и порядка их уст- ранения.

Основания для оставления заявления без рассмотрения первой группы:

•                       истцом  не  соблюден  установленный  федеральным  законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон  досудебный порядок урегулирования спора;

•           заявление подано недееспособным лицом;

•                       заявление подписано или  подано лицом, не  имеющим пол- номочий на его подписание или  предъявление иска;

•                       в  производстве  этого   или  другого   суда,  арбитражного  суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям;

•                       имеется соглашение сторон  о  передаче  спора  на  рассмотре- ние  и разрешение третейского суда, и  от ответчика до нача- ла рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора  в суде.

Предварительный внесудебный порядок установлен для споров, возникающих из договоров перевозок грузов, багажа.

 

В соответствии  со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. до предъявления к перевозчику иска, связан- ного с осуществлением  перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

 

Условия   о  необходимости  предъявления  претензии  до  обраще- ния   с  иском   в  суд  может   содержать  любой   гражданско-правовой договор.

 

Договором купли-продажи стороны устанавливают претензионный порядок разрешения споров, согласно которому претензия предъяв- ляется в письменной форме и рассматривается стороной в течение 30 дней. В случае оставления претензии без ответа в этот срок стороны вправе обратиться за защитой своих прав в суд.

 

Предъявление претензии в установленные в договоре сроки  яв- ляется  для  сторон   обязательным,  и  в  случае  их  невыполнения суд вправе  принять решение об оставлении искового заявления без рас- смотрения.

Стороны,  определяя  порядок  разрешения  споров,  в  договоре могут  установить,  что  в  случае  возникновения  спора   по  договору они  обязаны принять все  меры  для  их разрешения путем  перегово- ров.  При  невозможности разрешения споров  путем  переговоров они разрешают спор  в установленном законодательством порядке.

 

213

 

 
Следовательно, договором  стороны  устанавливают обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения спора,  без со- блюдения которого  они  не  вправе  обратиться в суд за  защитой сво- его  права.   Рассмотрим примеры обзора  судебной  практики  Верхов- ного  Суда  РФ.

 

В определениях Судебной коллегии по гражданским делам Вер- ховного Суда РФ неоднократно указывалось на отсутствие законных оснований для оставления жалобы на действия должностных лиц без рассмотрения по мотивам  наличия спора о праве.

Определением  областного  суда была оставлена без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ст. 222 ГПК жалоба адвоката Я. на постановление  прези- диума областной коллегии адвокатов об исключении  его из коллегии.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение и направила жалобу Я. для рассмотрения по существу  в тот же суд, ука- зав следующее.

В соответствии  с п. 1 ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рас- смотрения, если заинтересованным лицом,  обратившимся в суд, не со- блюден установленный для данной категории  дел порядок  предвари- тельного  внесудебного   разрешения   дела  и  возможность   применения этого порядка  не утрачена. В данном случае оснований для применения п.  1 ст. 222 ГПК у суда не было. Отсутствовали  и другие основания  для оставления заявления Я. без рассмотрения, предусмотренные этой статьей.  Отказ  Я.  от  подачи  искового заявления  о  восстановлении   в членах коллегии  адвокатов таким основанием  не является.

По мнению Судебной  коллегии  по гражданским делам Верховного Суда РФ, для правильного  разрешения  спора  не имеет существенного значения  отказ  заявителя  оформить  содержащиеся  в жалобе  требо- вания в исковое  заявление,  поскольку  и при  рассмотрении жалобы в том виде, в каком она была подана, и при рассмотрении спора о праве в исковом  производстве суд должен определить,  какие  обстоятельст- ва имеют  значение  для дела  (даже  если  стороны  на них не ссылают- ся),  и  распределить   бремя  доказывания   между  сторонами.  В  обоих случаях круг этих обстоятельств  совпадает  почти  полностью.

 

Примером могут служить и случаи обжалования уволенными работниками приказов администрации об их увольнении без предъ- явления исков о восстановлении на работе и взыскании заработной платы  за  время  вынужденного прогула.

Рассматривая   такие  жалобы,  суд  обязан  проверить   наличие  за- конных оснований  к изданию  приказа  об увольнении  и соблюдении  ус- тановленного  законом  порядка  увольнения.

В  том  случае,  если  при  рассмотрении жалобы  судом  будут  пра- вильно  установлены  юридически  значимые  обстоятельства,   решение по такой жалобе не может быть отменено по мотивам несоблюдения искового порядка разрешения  спора1 .

 

J    См.  обзор  судебной  практики Верховного  Суда РФ  «Некоторые вопросы  судеб- ной  практики по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации».

214

 

 
Суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подано недееспособным лицом.   При  этом  возможны две ситуации:  1)  ко- гда заявление подается в суд лицом, уже являющимся недееспо- собным,  и  2)  когда  лицо   стало   недееспособным  после   возбужде- ния  дела в суде.

В первом  случае  судья  обязан отказать  в приеме   заявления еще на стадии возбуждения дела.  Если ошибка выявляется в судебном заседании, суд обязан оставить  заявление без рассмотрения. Пред- ставитель  недееспособного вправе  вновь обратиться в суд с анало- гичным заявлением в интересах подопечного.

Во  втором   случае  производство  по  делу  приостанавливается, и представитель недееспособного  вправе  вступить  в процесс и  потре- бовать  рассмотрение спора  по  существу.

Вторую группу, в которой заявление остается  без рассмотрения, образуют   обстоятельства,  которые   возникают   после   возбуждения дела, свидетельствующие о том, что стороны не исполняют возло- женной на  них  процессуальной обязанности явки  в судебное  засе- дание  (п. 4, 5 ст.  167 ГПК).

Основания для оставления заявления без рассмотрения второй группы:

•                       стороны, не  просившие о разбирательстве дела в их отсутст- вие, не явились в суд по вторичному вызову;

•                       истец,  не  просивший  о  разбирательстве дела  в  его  отсутст- вие,  не  явился  в  суд  по  вторичному вызову,  а  ответчик не требует  рассмотрения дела  по  существу.

Производство по делу в случае оставления заявления без рас- смотрения  заканчивается  определением  суда.   В  нем   суд  обязан указать, как устранить  обстоятельства, препятствующие рассмот- рению  дела.

После  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления  без   рассмотрения,   заинтересованное  лицо вправе  вновь  обратиться в суд с заявлением в общем  порядке.

Суд  имеет  возможность отменить свое  определение об  оставле- нии  дела без рассмотрения по  основаниям второй  группы, если  ис- тец или ответчик представит доказательства, подтверждающие ува- жительность причин неявки в судебное  заседание и невозможности сообщения о  них  суду.  На  определение суда об  отказе  в удовлетво- рении  такого  ходатайства может  быть  подана  частная  жалоба.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 |