Имя материала: Гражданское процессуальное право России

Автор: П.В. Алексий

Глава 24 третейские суды

Глава 24

 

 

24.1. Особенности и виды третейских судов

 

Защита  гражданских прав  может  осуществляться  в  установлен- ном   законом  порядке  различными  органами.  В  соответствии  со ст. 11 ГК защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установ- ленной  процессуальным  законодательством,  суд,  арбитражный  суд или  третейский суд.

 

Третейский суд — альтернатива государственной юстиции,  суд третьего  лица, избранного самими спорящими сторонами, которому они  добровольно  доверяют вынесение  решения  по  своему  делу  и заранее обязуются подчиниться этому  решению.

 

Третейский суд — это наиболее адекватная рыночным отноше- ниям  форма  юрисдикции,  поскольку предполагает широкий выбор третейских судей из числа  независимых квалифицированных спе- циалистов по инициативе самих участников конфликта, и следова- тельно, индивидуальный подход  к каждому  делу1.

Цель  третейского разрешения дел — урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств.

Закон о третейских судах предусматривает два вида третейских судов: 1) создаваемые для разрешения конкретного спора (так на- зываемые третейские суды «ad hoc») и 2) постоянно действующие третейские суды.  Разница между ними  состоит  в том, что при  пере- даче спора  на рассмотрение третейского суда, создаваемого для рас- смотрения конкретного спора, стороны должны  сами подробно оп- ределить   порядок  его   формирования  и   процедуру   рассмотрения спора.

 

1        См.:    Волков    А.Ф.    Третейские   суды    и    их   значение   в   торговом   обороте

//Третейский суд.  —  1999.  — №  1;  Воложанин  В.П.  Несудебные формы разреше- ния гражданско-правовых споров. — Свердловск,  1974; Яркое В.В. Третейское разбирательство  в системе  гражданской  юрисдикции //Вестник Третейского  суда Уральской Торгово-промышленной палаты.  — 1998. — №  1. — С. 43.

394

 

 
Понятие «конкретный спор» следует понимать достаточно ши- роко1.  Это может быть уже возникший спор или группа споров, по отношению к которым стороны договорились о рассмотрении их специально создаваемым для  этого  составом (или  единолично тре- тейским судьей).

Порядок  назначения  третейских судей  либо   состав   суда  могут быть согласованы при определении в договоре  либо отдельном со- глашении условий  о рассмотрении спора третейским судом.  По- скольку  при  возникновении спора  состав  третейского суда  форми- руется  на основании специального соглашения, такой  суд считается созданным для  рассмотрения конкретного спора.  После  вынесения решения по делу этот  суд прекращает свое  существование.

Заключение сторонами соглашения о передаче  спора  в постоян- но действующий третейский суд подразумевает, что стороны вместо непосредственного согласования между собой  всех процессуальных вопросов соглашаются следовать  правилам рассмотрения споров конкретного ими  избранного третейского суда.  Стороны как бы поручают этому учреждению решить те организационные вопросы, которые по закону  они  вправе  решить  самостоятельно.

Таким  образом, постоянно действующий третейский суд — ус- ловное  название,  используемое обычно  для  обозначения организа- ции, учреждения, которой по соглашению сторон  поручается фор- мирование  состава   третейского  суда  для  разрешения  конкретного спора и организации третейского разбирательства. Такая  структура может быть создана  исключительно для организации третейского разбирательства либо  наделяться более  широким кругом  функций.

Договариваясь о передаче  спора  определенному постоянно дей- ствующему третейскому суду, стороны тем самым  автоматически подчиняют себя  тому  порядку,  той  процедуре,  которая  предусмот- рена для рассмотрения споров  в этом  суде.

Постоянно действующие третейские суды могут создаваться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, обладающими статусом  юридического лица.

На  организации,  образующие  постоянно  действующие третей- ские   суды,  возлагается  обязанность  информировать  соответствую- щий  арбитражный суд об  их создании и  составе.  Лица, организую- щие постоянно действующие суды, добровольно представляют ин- формацию о таких  органах, поскольку при  отсутствии этой  инфор- мации арбитражные суды  не  смогут  осуществлять функции по  при- нудительному исполнению решений третейского суда.

 

1     См.:   Кудряшов  СМ.  Коммерческие  третейские  суды  в  России //Гос-во  и  пра- во.   - J995.  - №  8.  - С.   108.

395

 

 
Существуют два различных варианта учреждения постоянно действующих третейских судов: в основе  образования одних лежат индивидуальные нормативные акты  органов  государственной власти (законы) и органов  государственного управления (постановления правительства), в других — решения учредителей, ссылающихся на нормы ГПК  и АПК, предусматривающие защиту  нарушенных субъ- ективных прав  путем  обращения в третейский суд1.

Характерным для  постоянно  действующих третейских судов  яв- ляется   то, что  каждый   из  них  имеет  положение  (или  устав),  свои правила производства дел, список арбитров.

Еще  одно  деление   третейских судов  основано на  том, как  пра- вила   постоянно   действующего  третейского  суда  или   соглашение сторон  определяют круг  споров,  передаваемых на  рассмотрение су- да. На практике это зависит  от того, насколько при учреждении третейского суда учтены предпосылки реальной передачи на его разрешение споров,  а также  от того, какому  кругу участников тор- гового  оборота   предлагаются  услуги  конкретного  третейского суда, от географического положения этих потенциальных клиентов по отношению к месту нахождения третейского суда и т.п.

 

Для третейского суда открытого типа, специализированного на рассмотрении споров,  возникающих в какого-либо отрасли экономики, важно  закрепить  такие  процессуальные правила,  которые  позволяли бы  обеспечить   квалифицированное,  быстрое  рассмотрение  именно этих споров2.

Иными  должны  быть правила  постоянно  действующих третейских судов закрытого типа, т.е. рассматривающих споры только между уча- стниками  определенной ассоциации, концерна,  союза.  Это касается  и способов  заключения  соглашения  о третейском суде, и порядка  обра- зования состава третейского суда, и механизма, направленного на обеспечение исполнения  вынесенных решений.

 

Регламенты третейских судов, предназначенных только  для  рас- смотрения споров  между  контрагентами из  России или  даже  из  от- дельных ее регионов, должны  быть ориентированы на российское законодательство о третейском суде, особенно в части принуди- тельного   исполнения  решений третейских судов  в случае  отказа  от их добровольного исполнения.

Основания для  передачи спора  на рассмотрение третейского су- да могут быть различными. Как  правило, стороны передают  спор  на рассмотрение третейского суда  при  наличии  устойчивых экономи-

 

х    См.:  Виноградова ЕЛ.  Законодательство о третейском суде //Хозяйство и пра- во.  - 1992.  - №  10.  - С.  92.

2   См.:  Виноградова  Е.А.  К  вопросу  о так  называемом статусе  постоянно дейст- вующего третейского суда //Хозяйство и право.  — 1994. — №  3.

396

 

 
ческих  связей,  когда  их  отношения носят  постоянный и  длитель- ный  характер, основанный на доверии и сотрудничестве.

Постоянно действующие третейские суды тесно  взаимодействуют с судами арбитражными. В законодательстве об арбитражном суде и третейском  суде  России  предусмотрено два  аспекта   взаимодействия этих  судов.  Первым и наиболее важным является деятельность арбит- ражных  судов по исполнению решений третейских судов (гл. 30 АПК).

Второй   аспект, также  имеющий большое   практическое значение, связан с применением норм арбитражного процессуального законода- тельства, закрепляющих так называемый принцип безотзывности со- глашения о третейском суде. Согласно этому принципу в случае заклю- чения  сторонами соглашения о передаче  спора  в третейский суд такой спор не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Судья арбитражного суда оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц,  участвующих в деле,  о  передаче  данного спора  на  разрешение третейского суда  и возможность обращения к третейскому суду не  утрачена   и  если  ответчик,  возражающий  про- тив  рассмотрения дела  в арбитражном  суде, не  позднее  своего  пер- вого   заявления  по  существу   спора   заявит   ходатайство  о  передаче спора  на разрешение третейского суда (ст.  148 АПК).

Одной  из  проблем  третейских судов является проблема подведом- ственности споров  третейским судам.  Отчасти  это связано с тем, что заключение сторонами соглашения о передаче  уже возникшего или могущего  возникнуть спора  на  разрешение третейского суда  происхо- дит в изъятие из компетенции суда государственного. Гарантией реа- лизации этого  соглашения является законодательство, определяющее круг правоотношений, подведомственных третейским судам.

Спор  может быть передан на разрешение третейского суда при наличии  заключенного  между  сторонами  третейского  соглашения. Оно  может  быть заключено сторонами в отношении всех или  опре- деленных споров, которые возникли  (могут  возникнуть) между сто- ронами в связи  с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское  соглашение о разрешении спора  по  договору, усло- вия которого определены одной  из сторон  в формулярах или иных стандартных  формах   и   могли   быть   приняты  другой   стороной  не иначе  как  путем  присоединения к предложенному договору  в целом (договор присоединения), действительно, если такое  соглашение заключено после  возникновения оснований для предъявления иска.

Третейское соглашение в отношении спора, который находится на  разрешении  в  суде  общей   юрисдикции или  арбитражном суде, может  быть  заключено до  принятия решения по  спору  компетент- ным  судом.

Разрешение спора  третейским судом  может  иметь  место  только при   заключении  сторонами  третейского  соглашения  (третейской

 

397

 

 
оговорки). Требования относительно формы и  содержания третей- ского  соглашения установлены ст.  7 Закона о третейских судах.

Законом допускается передача  по  соглашению сторон  на  разре- шение  третейского суда не любых споров, а только гражданско- правовых, за изъятием тех, передача  которых  на разрешение третей- ского  суда запрещена законом. Причем споры  с участием  ино- странных лиц  могут  быть  переданы на  разрешение  третейского су- да,  однако   суд  должен   при   этом   руководствоваться  иным   зако- ном  — Законом о международном коммерческом арбитраже.

Закон о третейских судах не ограничивает стороны только  от- ношениями,  носящими договорной характер.   Стороны могут  пере- дать  в  суд  спор  и  по  поводу  отношений из  причинения  вреда, за- щиты прав собственника и любых других, носящих гражданско- правовой характер.  Закон допускает  возможность заключения со- глашения по  спорам, которые могут  возникнуть в будущем, причем не только  в отношении конкретного спора, но и группы  споров.

Однако спор  или  группа  споров  должны  возникать в связи  с ка- ким-то  конкретным  правоотношением.  Это  позволяет сделать  вы- вод о ничтожности заключения сторонами третейского соглашения, предусматривающего передачу  на  разрешение суда всех  споров.   Та- кое  соглашение будет противоречить закону, поскольку не указыва- ет, в связи  с каким конкретным правоотношением оно возникло.

Положения  Закона  о  третейских  судах,  устанавливающие  пра- вило о возможности заключения соглашения только  до момента принятия решения по спору компетентным судом, полностью со- гласуются   с  соответствующими  нормами  АПК  и  ГПК,  предусмат- ривают  возможность непринятия компетентным судом решения по находящемуся в его производстве делу в случае заключения третей- ского  соглашения сторонами.

Если третейское соглашение заключено до рассмотрения спора компетентным  судом   по  существу,  ответчик  вправе   заявить  хода- тайство  о передаче  спора  на разрешение третейского суда, в резуль- тате чего дело  в компетентном суде остается  без рассмотрения.

Возможность заключения третейского соглашения фактически утрачивается  с   момента  удаления  суда   для   вынесения  решения. Ведь если судьи не прервутся для возобновления разбирательства, стороны не имеют  возможности сообщить им о заключении третей- ского  соглашения. И, хотя  формально решение не  принято, сторо- ны  не имеют  возможности предотвратить его принятие.

Передача спора  на  разрешение третейского суда после  суда пер- вой инстанции невозможна, поскольку решение уже принято, а вышестоящие судебные  инстанции лишь  проверяют его законность и обоснованность.

 

398

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 |