Имя материала: Гражданский процесс Лекции по главам 15-45 ГПК РФ Часть 2

Автор: О.Н. Диордиева

1.6   тема 6. пересмотр судебных актов,  вступивших в законную силу.

 

Смотри для примеров Бюллетень Верховного Суда РФ за 99г. №10 стр.1

За 98г. №9 стр.13

 

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ.

Предмет         рассмотрения как      акты    (решения,       определения)

рассматривающиеся ранее в кассационном порядке, так и не рассматривающиеся в кассации.

Срока на возбуждение надзорного производства нет. Граждане-

организации  могут   обращаться   с   просьбой   возбудить   надзорное производство, но сами его возбудить не могут, лишь должностные лица

приносят протест ст.320 ГПК.

Лишь определённые суды рассматривают такие дела ст.32 ГПК см.

схему Л5. Срок рассмотрения дела по протесту 20 дней, для Верховного

Суда месяц ст.328 ГПК.

Извещение участников процесса, а участие не просто возможно,

но и право; как участвовать, выступать, быть выслушанным в суде надзорной инстанции. – (Конституционный Суд РФ постановление от

14.04.99).

Судьи-профессионалы.

В порядке надзора могут быть рассмотрены акты-решения, определения, судебные приказы судов всех уровней, т.е. как судов не обладающих правом кассационного рассмотрения – районные суды, так

и судов, которые сами могут рассматривать дело по кассационной, а также   и   надзорной   жалобе,   протесту.   Следовательно   предметом надзорного производства может быть и акт, являющийся по сути сам

кассационным, надзорным.

Надзорная инстанция – гарантия дополнительная законности судебных актов, так как могут быть пересмотрены в порядке надзора как

акты, подпадающие под кассацию, хотя и после кассационного рассмотрения они могут быть не верны, так и не подпадающие под возможность кассационного обжалования.

Сам процесс возникновения надзорного производства ещё не означает необоснованность и незаконность, принятого решения, но допускает эту возможность, так как решение о возбуждении принимают всё-таки    юристы-прокуроры,    судьи.    Возможно    приостановление

исполнения решения ст.323 ГПК.

Подача «жалобы в порядке надзора», в отличие от обращения с кассационной   жалобой,   не   является   основанием   для   возбуждения

надзорного производства в суде. Возбуждения надзорного производства начинается принесением протеста (ст.324 ГПК). Именно с этого момента совершаются    процессуальные  юридически  значимые  действия.  Все

другие   действия,   совершаемые   должностными   лицами,   такие   как

изучение жалобы, истребование дела (ст.322 ГПК), ответ на жалобу - носят служебный характер. Эти действия не могут изменить правоотношения, установленные решением суда. Процессуальные отношения между лицом, подавшим жалобу, лицами участвующими в деле, прокурором возникают лишь с момента принесения протеста в порядке надзора, и когда протест принесён возбуждается надзорное производство.

Интересен вопрос о госпошлине по жалобам в порядке надзора. До июля  1997г.  госпошлиной  такие  жалобы  не  облагались  вообще,  что

использовалось сторонами для сокращения своих расходов они не подавали кассацию, а подавали жалобу в надзоре. Сейчас действует п.3 закона РФ  «О  государственной пошлине» по  которому, с  надзорных

жалоб по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке взыскивается         пошлина    в    размере    50\%    от    размера    пошлины, взыскиваемой при подаче искового заявления (т.е. от суммы иска).

На эту тему есть интересная статья «Взыскание пошлины с надзорных   жалоб   по   гражданским   делам   М.Шакарян   Российская юстиция 11/98г. стр.19-20, его точка зрения основана на законе.

Когда сторона по делу пишет надзорную жалобу, то прикладывает к ней копию решения суда, определение кассации, документы, которые считает  нужным  –  исковое  заявление,  переписанный  протокол  с/з,

справки и т.п. Должностное лицо изучает эти документы если находит нужным исстребует дело. После чего может отказать в принесении протеста – пишется ответ на жалобу, «ваше заявление, жалоба рассмотрены, оснований для принесения протеста не имеется».

Сам протест – документ исходящий от должностного лица, в нём в обязательном порядке содержится:

- на какое решение приносится протест;

- по жалобе кого (если была жалоба, но её могло и не быть, д/лицо само изучало дело и заметило ошибку);

- суть кратко решения;

- доводы лица приносящего протест;

- ссылка на закон, процессуальный и материальный;

- копии протеста.

Возможно просить суд восстановить срок  принесения протеста по ст.105.

Основания к опротестованию актов:

- неправильное применение или толкование норм материального права;

- существенное          нарушение     норм   процессуального       права,

повлекшее       вынесение       незаконного       решения,       определения,

постановления суда;

- эти два и всё!

Необоснованность судебного решения не является самостоятельным  основанием  к   отмене.  Такая  новелла  (а   раньше

основания  для  кассации  и  надзора  были  одинаковые  –  до  1995г.)

«предопределена ролью высшей судебной инстанции в государственно-

правовом механизме России: она призвана обеспечить единство режима законности на всей территории страны, единство судебной политики, правомерность осуществления судебной власти судьями. Для выполнения этих задач вполне достаточно контролировать законность отправления правосудия всеми судами…» (Российская юстиция №5 за

1996г. стр.45).

Однако, считаю слово «политика» не уместным и неверным, суд не должен заниматься политикой, а смысл этого слова один, суд может и

должен, вышестоящий даже обязан направлять судебную практику, и решения не должны зависеть от политики, а только от закона и практики

его применения, которая должна стремиться к единству в смысле понимания норм права и закона.

Естественно,  что  суд  применяя  право  исходит  из  фактических

обстоятельств дела, но их неполнота, или некачественное установление

– не могут быть основанием для отмены по сути законного решения.

Таким образом,         надзор не        подменяет      кассацию.       Надзор            –

исключительное производство.

Имеется два основания к отмене постановления суда в надзорном порядке (ст.330 ГПК).

1. Неправильное применение или толкование норм материального права. Например, по делу о возмещении ущерба от увечья, суд руководствовался правилами возмещения ущерба 1995г., а сам ущерб был причинён в 1992г., следовательно нельзя было руководствоваться

правилами 1995г.

2. Существенное нарушение  норм  процессуального права  –  т.е.

ст.308 ГПК.

 

Поэтому  в  протесте  обязательно  должно  быть  указано,  какая норма права нарушена или не так применима, в чём существенность нарушения процессуального права.

Статья 308 ГПК устанавливает два вида существенного нарушения норм процессуального права: во-первых, нарушения, которые являются

таковыми безусловно, т.е. без каких-либо оговорок, исключений, оценок суда          –  часть  2  данной  статьи,  и  во-вторых,  нарушения,  которые признаются            судом    надзорной    инстанции    существенными    при определённых условиях, «если они привели или не могли привести к

неправильному разрешению дела» часть 1 ст.308 ГПК.

Значит, в постановлении суда надзорной инстанции указывается не только норма права, которая нарушена, а ещё и обоснование – вывод

суда, почему это нарушение повлекло или могло повлечь неправильное разрешение дела.

Как и в кассации – суд надзорной инстанции рассматривает дело в пределах доводов протеста, но может выйти за пределы протеста, если этого требуют интересы законности (ст.327,330,308 ГПК).

Однако, правильность применения судами норм права, суд надзорной   инстанции   проверяет   только   по   имеющимся   в   деле

материалам, следовательно новые доказательства представлять нельзя.

Но  стороны в  жалобах могут  сослаться, на  то,  что  суд нижестоящий незаконно отказал в исследовании представленных доказательств, т.е. допустил нарушение норм права (ст.50 ч.3 и 286 ч.2

ГПК). В таком случае жалобщик должен указать: какие это доказательства,  какое  они  имеют  значение  для  дела,  чем подтверждается,  что   они   просили   суд   его   исследовать  (подавали

ходатайство, письменно, в судебном заседании), а также обосновать, почему            исследованные   судом   доказательства   привели   или   могли повлечь   к   неправильному  разрешению  дела.   Если   эти   доводы   о

существенном нарушении судом норм процессуального права подтверждаются материалами дела, то они являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений в порядке надзора по п.2 ч.1

ст.330 ГПК.

Если стороны на представляемые в суд надзорной инстанции доказательства ранее не ссылались, то они учитываются при решении

вопроса о пересмотре судебных актов не могут.

Следовательно, надзорная инстанция новые доказательства учитывает лишь в свете законности действий суда по отказу в их следовании, т.е. проверяет представлялись ли они сторонами, просили

ли их истребовать, являются ли эти доказательства относимы и допустимы,  влечёт  ли  их  неисследование  неправильное  разрешение дела.

Что касается порядка рассмотрения дела в надзоре то это ст.328

ГПК. Полномочия, суда рассматривающего дела ст.329 ГПК полномочия как и в кассации, но следует учитывать, что надзорный суд проверяет

все решения по делу, т.е. может одно оставить, другое отменить п.4

статьи.

Содержание   постановлений          и          определений  судов рассматривающих дела  в  порядке надзора аналогичны кассационным

определениям ст.332 ГПК.

Президиумы  и          Пленумы        судов  выносят          ПОСТАНОВЛЕНИЯ.

Судебные коллегии – определения, разница в наименовании.

СХЕМА: Органы, рассматривающие дела по протестам.

 

 

 

Судебная коллегия

 

Решения и определения всех судов, вступившие в силу, но если они не рассматривались ВС по кассации

+ постановления Президиумов судов 2 звена

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ.

 

Президиум.

 

Решения, опред-я СК

по гр. делам

+ определения кассационной коллегии ВС, вступившие в силу.

ПРОКУРОРЫ. приносят протесты по компетенции.

 

Пленум

 

 

Верховные суды авт. Республик, краевые областные, городские (такие как Москва и т.п.)

 

Судебная коллегия

(только в порядке кассации).

Президиум.

 

Кассационные определения этих судов.

+ решения районных (межмуниципальных судов), вступившие в силу.

 

 

Районные, межмуниципальные суды не рассматривают дела в порядке надзора.

 

Председатели судов по компетенции приносят протесты

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |