Имя материала: Гражданский процесс Лекции по главам 15-45 ГПК РФ Часть 2

Автор: О.Н. Диордиева

1.     перечень основных  тем и подтем

 

1.1       Тема 1. Судебное разбирательство

 

Судебное разбирательство, иными словами судебное заседание - кульминационный  момент  для  участников  дела,  как  сторон,  так  и третьих лиц, процесс установления обстоятельств дела, выяснения сути спора, именно при судебном разбирательстве участники процесса могут доказать свою правоту, позицию по делу, при судебном разбирательстве устанавливается истина, которая воплощается в решение суда. Подавляющее большинство дел проходит эту стадию процесса.

Порядок судебного разбирательства регламентируется ГПК. При этом нормы, регулирующие порядок проведения судебного заседания можно разделить на две группы: первая - относящиеся к реализации прав и обязанностей участников процесса, в том числе и к правам и обязанностям состава суда, например, ст 166 ГПК регламентирует порядок дачи объяснений, лицами. участвующими в деле и ст 155 ГПК обязывает суд разъяснить участникам дела права и обязанности; вторая группа: нормы, регламентирующие процедуру заседания, например, ст

150 ГПК гласит: “председательствующий открывает судебное заседание и объявляет какое дало подлежит рассмотрению”, ст. 148 ГПК говорит

об этике, уважении к суду “все присутствующие в зале встают при входе в зал судей”.

Именно          в          ходе    судебного       разбирательства        наиболее        полно

реализуются и заметно осуществляются принципы гражданского судопроизводства: принцип гласности, так как судебные заседания, за некоторыми исключениями, которые установлены законом, или когда суд признает это необходимым, проходят не закрыто, а открыто, следовательно, в зале могут присутствовать как лица, имеющие отношение к делу, их родственники, знакомые, сослуживцы, так и совершенно посторонние (студентам как раз не мешает посещать судебные заседания), принцип русского и национального языка. Небольшое отступление по поводу языка: судопроизводство ведется в основном на русском языке. Русский язык согласно ст 10 Закона РСФСР “О языках народов РСФСР”, с последующими изменениями является государственным, в то же время сегодня на территории России, в соответствии с конституциями республик функции государственного языка возложены на три с лишним десятка национальных языков, где русский язык так же считается государственным. Согласно ст 8 ГПК, судопроизводство может вестись на языке большинства населения. В судебном заседании участвует переводчик. Сразу после открытия судебного разбирательства и проверки явки участвующих в деле лиц, председательствующий  по  делу  разъясняет  переводчику  его обязанности, и предупреждает его об ответственности по ст 307 УК РФ за заведомо ложный перевод, при этом переводчик освобождается от

уголовной ответственности, если добровольно в ходе судебного заседания до вынесения решения суда заявит о ложности данных им показаний в порядке перевода. У переводчика забирается подписка о том, что он предупрежден и делается запись в протоколе судебного заседания. Возможно, как мне кажется, еще до открытия судебного заседания, отдельной процедурой, в форме определения о привлечении переводчика к участию в деле и отдельным протоколом оформлять разъяснения переводчику его обязанностей, а в судебном заседании проверять лишь его явку как всех участников процесса , но этот вариант менее экономичен.

И         конечно,         такой  принцип,                    состязательность       гражданского процесса,  негде  не  проглядывает            так  ярко,  как  в  ходе  судебного

разбирательства, истец дает свои объяснения по делу, ответчик свои, стороны задают вопросы, ставят вопросы перед экспертами, заявляют ходатайства и т.п.

Кроме того,    для судебного заседания действуют свои принципы,

свойственные именно для этой стадии гражданского процесса.

I.  Устность  судебного  разбирательства,  заключается  в  том,  что выступают  перед  судом,  дают  объяснения  и  показания  в  словесной

устной форме. Доказательства в судебном заседании подвергаются устному  обсуждению     и     исследованию.     Документы,     которые

представляются суду, оглашаются, те, которые уже находятся в деле, также оглашаются, как по инициативе суда, так и по просьбе сторон, участников процесса. Заключения специалистов, прокурора, даются в устной форме. Протоколирование процесса, заседания закрепляет факты

и процессуальные действия имевшие место, тем самым облегчают проверку вышестоящими судами, вынесенного по делу решения. То, что в надзорной инстанции и в кассационной протокол не ведется, так это из

экономии       судопроизводства,   и   одновременно   повышает   значение принципа устности.

2.Принцип непосредственности заключается в обязанности судей,

рассматривающих дело. лично исследовать в судебном заседании все доказательства и заслушать объяснения всех лиц, свидетелей. Факты, которыми располагает кто-либо из состава суда, полученные ими вне судебного заседания (телепередача, книга, разговор и т.п.) не могут быть положены в основу решения, и если они не исследовались в судебном разбирательстве, кроме того эта информированность может служить основанием к отводу члена суда. Так как, все от начала до конца должно быть      исследовано  непосредственно  судьей,  то   следовательно,  при длительных процессах, возможно выбытие одного из судей, то процесс начинается          заново.   Институт   судебных   поручений   (50-51   ГПК) незначительно является отходом от принципа непосредственности, но это исключение имеет место лишь тогда, когда собирание самим судом доказательств      невозможно  или  затруднительно,  всегда  по  данному поводу            судьей,   судом   выносится   мотивированное   определение,   и

существует определенный ГПК, порядок выполнения таких поручений, при этом имеет важное значение, что судебное поручение (это чаще всего о допросе свидетеля, о допросе стороны) ведется судьей, протоколируется, и этот протокол в обязательном порядке оглашается в ходе судебного разбирательства, иначе, он не может быть положен в основу решения.

3.Непрерывность процесса выражается в том, что дело должно быть рассмотрено от начала до конца в одном судебном заседании, включая и вынесение решения или определения. Непрерывность процесса играет

большую роль для формирования мнения по делу, сосредоточенности суда на материалах дела (судьи знают, что уже установлено достоверно, что еще требуется выяснить, кого допросить), так же это важно и для

самих участников процесса, все должно быть компактно, последовательно и сжато. Так, если в ходе судебных прений вдруг суд установит, что необходимо выяснить еще какие-то обстоятельства по

делу, то суд выносит об этом определение “о возобновлении рассмотрения дела по существу”, дело в этом же процессе “рассматривается”,  а  затем  прения  сторон  и  заключение  прокурора

происходят в общем порядке. По общему правилу решение суда выносится непосредственно после разбирательства. Но возможно в порядке ст. 203 ГПК, вынесение лишь вводной и резолютивной частей, а

составление полного решения в течение трех дней. Это связано с тем, что по сложным и объемным делам для составления решения требуется много времени. При этом суд объявляет, когда можно будет ознакомиться с полным решением суда. И безусловно,  не может быть

так, что в резолютивной части решения суда, оглашенного по окончании судебного разбирательства и после составления мотивировочного были бы расхождения. Нельзя понимать непрерывность процесса абсурдно -

“вошли в зал и пока не рассмотрят не выйдут”, конечно, суд в праве, а иногда это просто необходимо, объявить перерыв на несколько минут (обед,  небольшой  отдых),  на  день  (окончание  работы  суда,  ночное

время: 22-6), выходные и праздничные дни. Главное, что в такие перерывы суд не может рассматривать никакие другие дела. Главное отличие от отложения дела то, что при перерыве судебное заседание не

закрывается, а объявляется время перерыва, после перерыва судебное заседание должно быть продолжено в том же составе суда, а если происходит замена, то только секретаря, и об этом делается отметка в протоколе    и    разъясняется    право    отвода    секретарю,    ход    дела

продолжается, а не начинается заново.

Соблюдение всех выше названных принципов и результативность судебного          разбирательства,          напрямую,          зависят           от

председательствующего по делу. В суде первой инстанции роль председательствующего выполняет судья. Независимо от того, единолично он рассматривает дело или   коллегиально (т.е. с участием

народных    заседателей).    В    судах    других    инстанций    –    роль

председательствующего  по  делу  выполняет  один  из  судей,  в зависимости от состава суда.Полномочия председательствующего относятся как к порядку судебного заседания: он открывает заседание, руководит его ходом, является гарантом соблюдения порядка, может сделать предупреждение лицу, нарушившему порядок заседания, возбудить уголовное дело, закрывает заседание, назначает дату нового разбирательства, так и полномочия по установлению истины по делу: суд должен объяснить какие доказательства сторонам необходимо еще представить, в отношении каких фактов свидетели должны дать показания, а это делает именно председательствующий в процессе, и полномочия, которые неразрывно связаны с предшествующими по соблюдению прав участников процесса председательствующий разъясняет  права  и  обязанности, разъясняет  последствия  совершения или не совершения процессуальных действий. Председательствующий по делу, как лицо знакомое с материалами дела решает вопрос об устранении из хода судебного разбирательства того, что не имеет значение для дела; на нем лежит и воспитательная функция судебного процесса. От роли председательствующего по делу, в большей мере, зависит впечатление от всего процесса. Так наибольшее внимание - (60\%), газеты уделяют изучению судебных процессов, лихо закрученные сюжеты, дуэли  сторон в  судебных заседаниях, а  если  у  дела политическая окраска, участвуют известные фамилии, то интерес двойной.

“Как правило, все яркие краски, сочные эпитеты, эмоциональные образы достаются преступникам и их жертвам, истцам и ответчикам,

сыщикам и адвокатам. На судей красок уже не хватает. В результате в публикациях прессы судья, огражденный от “прочих смертных” своим высоким     статусом     и     особым     положением,     изображается     в

деперсонализированной и стереотипизированной форме - как исполнитель  социальной  роли,  часть  безликой  государственной машины, “штампующей” приговоры. Так, примерно, в 40\% изученной

прессы не упоминалась даже фамилия судьи, председательствующего на процессе, не говоря уже о каких-либо других его индивидуальных характеристиках.  “Суд  решил”,  “суд  сказал”  -  вот  часто  и  все,  что

говорят о сложной ответственной работе судей журналисты, присутствующие на процессах” (Российская юстиция № 10/98г стр 52, Кроз, “Судебная власть в зеркале прессы”). Позволю себе заметить, что фамилия  судьи  и  не  обязательна,  правосудие  меньше  всего  должно

зависеть от конкретного судьи, вот когда, что один судья, что сотня других вынесли бы аналогичное решение, вот это как раз то, что нам и нужно, стабильность решения, единая практика, единое понимание и

трактовка закона. Даже мантия - одна для судей мужчин и женщин, фемида судит с закрытыми глазами, эмоции не влияют на суть решения, только  закон.  Для  публики  важна  фабула  дела,  для  специалистов

правовой аспект, трудности же работы судей для судей и госструктур, от

которых  зависит  их  работа  (снабжение,  кадры  и  т.п., правоохранительные  органы).  Однако,  председательствующий  не должен  быть  деспотом  в  зале  суда.  Так  Модельный  кодекс Американской Ассоциации Юристов, требует от судьи “быть терпимым, сдержанным, вежливым по отношению к сторонам, присяжным, свидетелям, адвокатам, представителям сторон и другим лицам, с которыми судья сталкивается в ходе ведения дела”. Имеет значение и внешность судьи. Неподобающее поведение судьи может проявиться в унизительном высказывании или действиях в отношении участников процесса, в демонстрации недоверия свидетелям, в необоснованных угрозах использовать свои полномочия. Не допустимы высказывания типа: “вы лжете”, “не говорите чепухи”, “ваш адвокат ничего не знает” и т.д., “я вас изгоняю из зала”, “я штрафую”. Однако, председательствующий действительно может удалить из зала суда, вынести определение о наложении штрафа, остановить лицо, когда оно говорит не по существу, главное, чтоб все эти действия не были предвзяты  и  следовали  объективно,  сперва  нарушение  порядка заседания, а затем санкция председательствующего и соблюдалось правило соразмерности.

Так в присяге судьи значится: “Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие,

подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть” ст 8 Закона РФ “О статусе судей в РФ”. Хотя прямой статьи нет, но это следует из смысла закона, что судья не     должен     позволять     своему     персоналу,     работникам     суда

демонстрировать предубеждения расового, национального, возрастного, правового   (в   смысле   позиции   стороны   по   делу)   характера.   Но требования председательствующего должны выполняться участниками

процесса,  включая  и  прокурора, и  адвоката,  и  секретаря. Для обеспечения порядка в зале суда введен институт судебных приставов. Однако, если лица считают, что председательствующий не прав, то он

может сделать об этом заявление, устно или письменно и об этом делается отметка в протоколе и вопрос решается всем составом суда, а если судья единолично рассматривает дело, то судья все равно должен

разрешить возникшее противоречие, то ли путем отмены, ранее вынесенного им    решения вопроса, то ли путем подтверждения, например, судья слушает дело единолично, а ответчик все время говорит не по существу, судья делает ему замечание, а он возражает и просит

занести  в  протокол,    судья  вторично  делает  замечание  ответчику  и просит его говорить по существу, или может его лишить слова.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |