Имя материала: Основы банковского права

Автор: Олейник О.М.

§ 3. имущество коммерческого банка. уставной капитал и порядок его формирования. привлеченные денежные средства

 

1. Имущество коммерческого банка следует понимать как со- вокупность  вещей,  нематериальных  благ  и  имущественных  требо- ваний, на базе которых осуществляется банковская деятельность. Составить    представление    об   имущественной    базе   конкретного банка  можно  на  основе  анализа  его  баланса,  в  котором  фиксиру- ются  активы  и пассивы  банка,  его  прибыли  и убытки.  Анализ  ба- ланса  банка  может  служить  основой  для  оценки  состояния  бан- ка  в  целом,  для  уяснения  политики  банка,  сферы  его  деятельно- сти  и т.п.  На  основе  анализа  баланса  банка  можно  сделать  вывод о его устойчивости или наоборот — ненадежности.

Кроме того, применительно к имуществу банка можно исполь- зовать   все  подходы,   традиционно   описывающие   имущественную базу  хозяйствующих   субъектов.  В  числе  первых  —  определение титула  на  имущество.   В  соответствии   с  этим  критерием   нужно выделять согласно ст. 209 ГК РФ собственные средства банка, т.е. имущество,   принадлежащее   ему  на  праве   собственности   (а  по- скольку   все   банки   создаются   в  форме   хозяйственных   обществ, то иного вещного права у банка быть не может), и средства, ис- пользуемые    банком   как   привлеченные,    арендованные,    времен- но находящиеся на его балансе на основании любого договора (например,  это  может  быть  залог  с  передачей  заложенного   иму- щества на хранение банку).

В зависимости от физического выражения имущества и его ис- пользования в банковском производственном процессе можно вы- делять основные и оборотные средства, а также в отдельной классификации  здания, земельные участки и иные недвижимые объекты,    имущественные    права    или    нематериальные    активы, среди которых особо следует упомянуть о интеллектуальной соб- ственности.   Она   не   может   вноситься   в   уставный   капитал,   но может  приобретаться  по  договорам  в  течение  срока  работы  бан-

 

ка. В качестве интеллектуальной собственности могут выступать банковские   технологии,   информация,   программы   и  базы  данных для ЭВМ и пр.

Особые  требования  предъявляются  к  зданию,  в  котором  нахо-

дится  банк.  С  правовых   позиций  сформулированы   требования   о титуле  на  этот  вид  имущества.  Здание  может  быть  собственнос- тью  банка,  приобретенной   либо  самостоятельно,   либо  как  взнос в уставный капитал, либо находиться в распоряжении банка на ус- ловиях  аренды.  В  последнем  случае  учредители  должны  предста- вить  документы,  подтверждающие  право  собственности  одного  из них  на  здание  (помещение),   в  котором  будет  располагаться   кре- дитная  организация,  или  обязательство  арендодателя  о предо- ставлении здания (помещения) в аренду в случае регистрации кре- дитной организации.

Банковское  здание  (помещение)   кредитной  организации   долж-

но иметь оборудование, охранно-пожарную и тревожную сигна- лизацию, а для осуществления кассовых операций технически укрепленный  кассовый  узел  в  соответствии   с  требованиями   Бан- ка России, что в совокупности образует технические требования, соблюдение   которых   может  контролироваться   Банком   России,   в том числе путем выезда на место.

2. Уставный капитал коммерческого банка — это имеющее обязательный минимальный размер имущество, которым должен обладать  банк  как  юридическое   лицо  для  обеспечения  интересов

кредиторов,  состоящего  из  вкладов  учредителей  банка.  Это  опре-

деление  можно  вывести  из  содержания  ст.  11  ЗоБД,  а  также  ука- заний  некоторых  общих  нормативных  актов,  таких,  как  Граждан- ский  кодекс  РФ  (ст.  66  и  др.),  Закон  об  акционерных  обществах (ст. 25 и др.), Положение о бухгалтерском  учете и отчетности в Рос- сийской    Федерации,    которое,    согласно    мнению    специалистов,

подлежит   применению   и  к  коммерческим   банкам1.   Общие  нор-

мативные   предписания   устанавливают   только   следующие   требо-

вания:

— уставный  капитал  — это деньги,  ценные  бумаги,  другие  ве- щи  или  имущественные  права  либо  иные  права,  имеющие  денеж- ную оценку2;

 

1   См.:  Козлова  Е.П.,  Галатна   Е.Н.  Бухгалтерский   учет  в  коммерческих   бан-

ках. М., 1996. С. 3.

2     Это   требование   приобретает   дополнительные    ограничения    применительно к банкам, но об этом несколько ниже.

 

— уставный капитал формируется  за счет вкладов учредителей, но принадлежит банку на праве собственности после внесения;

— уставный капитал необходимо отражать в бухгалтерском  уче- те, фиксируя  в нем как сумму  внесенных  взносов,  так и задолжен- ность учредителей;

—  величина  уставного  капитала  сверх  установленного   мини- мума определяется соглашением сторон и фиксируется в учреди- тельных документах;

—  первоначально   доли  и  акции  отражаются  в  бухгалтерском учете по номинальной стоимости.

Если  коммерческий  банк  создается  в форме  акционерного общества,  то  к  его  уставному  капиталу  предъявляются   дополни-

тельные  требования,  сформулированные   в  главе  III  Закона  об  ак-

ционерных  обществах.  В  общих  чертах  эти  требования  предпола- гают  именной  характер  выпускаемых  акций  одинаковой  номиналь- ной стоимости, первоначально размещаемых среди учредителей;

при  этом  акции  могут  быть  обыкновенными   и  привилегирован- ными  (последние   не  должны  превышать   25\%  уставного   капита- ла).  Кроме  того,  ЗоАО  содержит  ряд  процедурных  требований  по

размещению и выкупу акций общества.

Но,  так  или  иначе,  все  эти  нормы  являются  общими  по  отно- шению к уставному капиталу банка и в большей своей части зна- чительно дополняются специальными требованиями банковских правовых  актов,  В  этой  связи  возникает  интересный  правовой  во- прос  о  пределах   специальных   запретов  в  отношении   банковско- го уставного капитала. Этот вопрос можно еще сформулировать следующим образом: могут ли банковские правовые акты устанав- ливать дополнительные, не предусмотренные общим законодатель- ством требования?

Если  учитывать  правило  об  общем  и специальном  законода- тельстве,  то  следует  признать   допустимость   любых  ограничений или дополнительных  требований,  принятых  на уровне  того  же фе-

дерального  закона.  В силу  этого  если  специальные  требования  со-

держатся,  например,  в  Законе  о  банковской  деятельности  или  За- коне  о  Центральном  банке,  то  их  следует  считать  правомерными. В отношении  установления  каких-либо  специальных,  дополнитель- ных  по  сравнению  с  законом  требований  на  уровне  актов  Банка России  позиция  должна  быть  несколько  иной,  поскольку  в  дан- ном случае находятся в противоречии акт законодательный и подзаконный,   и  решение  должно  зависеть  от  предоставления   за-

 

коном  права,  например,  Банку  России  устанавливать  дополнитель-

ные ограничения.

Поэтому   предписания   Банка   России   в  отношении   формиро- вания  уставного  капитала,  в  частности  по  поводу  его  минималь- ного размера и предельного размера неденежной части, пред- ставляются имеющими законные основания, поскольку ссылка на возможность  принятия таких ограничений  дана в ст. 11 ЗоБД. Иные ограничения, например недопустимость использования нематери- альных  активов,  о чем  речь  пойдет  ниже,  следует  в судебном  по- рядке оспаривать и признавать не соответствующими закону.

3.  Кроме  высказанных  суждений  об  общих  нормах,  регулиру- ющих  правоотношения   по  поводу  формирования  уставного  капи- тала  коммерческого  банка,  необходимо  иметь  в  виду  и  специаль- ные  нормы,  которые,  разумеется,  являются  не  менее,  а  порой  и более значимыми  при образовании  и дальнейшей  деятельности  бан- ка.  Речь  идет  о  тех  требованиях,  которые  принципиально  отлича- ют уставный капитал банка от капитала других коммерческих организаций.   Эти  требования   содержатся   в  различных   норматив- ных  документах,  которые,  как и любые  другие  правовые  докумен- ты,  могут  быть  разделены  на  законы  и  подзаконные  акты,  на  по- стоянно действующие и постоянно изменяющиеся.

Главными среди таких нормативных документов являются, разумеется,  ст.  11  и 15  ЗоБД,  ст.  60—69  ЗоЦБ,  которые  содержат в  себе  основные  нормы  по  поводу  уставного  капитала.  Более  де-

тальное  развитие  они  нашли  в  нормативных  актах  ЦБ  РФ,  в  ча-

стности  в Инструкции  ЦБ РФ от 30 января  1996  г. №1 «О поряд- ке регулирования деятельности кредитных организаций», в Инст- рукции ЦБ РФ от 11 февраля 1994 г. № 8 с изменениями и до- полнениями,  включая  внесенные  11  апреля  1996  г.,  «О  правилах выпуска и регистрации ценных бумаг коммерческими банками на территории  Российской  Федерации»,  в  письме  ЦБ  РФ  от  17  фе- враля  1995  г.  №  145,  а  также  в рассылаемых  раз  в квартал  теле- граммах  ЦБ РФ о минимальном  размере  уставного  капитала  и ря- де других актов.

4. Все предъявляемые  к уставному капиталу коммерческого  бан- ка требования  могут  быть  разделены  на три  группы:  содержатель- ные, или качественные, количественные и процедурные.

Первая  группа  требований   предполагает,   что  уставный   капи-

тал   коммерческого    банка   формируется    за   счет   определенного рода  средств,   т.е.  при  его  формировании   запрещается   использо-

 

вать  некоторые  виды  имущества.  При  этом  необходимо  иметь  в виду, что коммерческий банк — это организация, работающая с финансовыми инструментами, и поэтому при ее образовании необходимы  прежде  всего  денежные  средства.  Но  далеко  не  лю- бые денежные средства могут использоваться при формировании уставного  капитала  банка.  Возможность  использования  средств зависит от источника их происхождения и наличия каких-либо обременении.

Первый  запрет  содержится  в ст.  11 ЗоБД,  которая  не разреша- ет  использовать   при  формировании   коммерческого   банка  средст- ва федерального  бюджета  и государственных  внебюджетных  фон-

дов,  а  также  иные  объекты  собственности,  т.е.  любое  имущество,

находящееся  в  ведении  федеральных  органов  государственной власти. Этот запрет носит условный характер, поскольку он ус- танавливает  что  использование   названных  средств  (для  краткости будем  именовать  их бюджетными)  возможно  только  в том случае, если  принят  специальный  федеральный  закон  либо  законода- тельный акт субъекта Российской Федерации.

Для того, чтобы оценить истоки и характер этого запрета и по- требность в нем, необходимо иметь в виду историю его происхож- дения. Как известно, прежняя редакция Закона о банковской де- ятельности также содержала в себе аналогичный, но более кате- горичный    запрет,    не   допускавший    использование    бюджетных средств  ни  при  каких  условиях.  В такой  редакции  виделась  впол- не  обоснованная  позиция,  связанная  с тем,  что  коммерческие  бан- ки  —  это  предпринимательские   или  коммерческие   организации, а бюджетные средства создаются и должны использоваться не для получения прибыли, а для удовлетворения интересов общества, т.е. интересов публичных.

Но логика развития и становления реального федерализма в Российской    Федерации    наряду    с   положительными    сторонами вызвала   к  жизни  такие  свойства   местной   власти,  как  тяготение

к  финансовой   независимости.   Применительно   к  банковской   сфе-

ре  это  выразилось  в  том,  что  главы  администраций   в  субъектах РФ  стремились  создать  свои  муниципальные   банки,  принадлежа- щие по своему уставному капиталу региону и в силу этого регу- лируемые  им и зависимые  от него. В Москве  такой  банк уже дав- но создан.

Обсудив   проект   новой   редакции   названного   Закона,   верхняя палата  Федерального  Собрания  РФ возвратила  его на дополнитель-

 

ное обсуждение в Государственную Думу, отметив необходимость формулирования  статьи  о муниципальных  банках.  В итоге  появил- ся  рассматриваемый  полузапрет  на  использование  бюджетных средств, который легко может быть устранен, если местная или федеральная власть примет закон по этому поводу.

В  этой  связи  нельзя  не  отметить,  что  создание  коммерческих банков   за  счет   бюджетных   средств   —  это  по  своей   правовой природе,   если   руководствоваться   общими   правовыми   принципа- ми, незаконное  действие.  Кроме  уже  высказанного  суждения  о це- левом характере бюджетных средств, который в этом случае на- рушается, следует иметь в виду и соображения конкуренции на финансовом рынке. Хотя в настоящее время этот рынок не ох- ватывается  антимонопольным  регулированием  в полной мере, нель- зя  не  видеть,  что  муниципальные   банки,  обслуживая   региональ- ные  бюджеты,   практически   никогда   не  могут  оказаться   банкро- тами, по меньшей мере до тех пор, пока будут существовать эти бюджеты. А если учесть, что в некоторых регионах местные ад- министрации приняли решения рекомендовать перевести на об- служивание  в  муниципальные   банки  все  бюджетные  учреждения, то становится ясно, что на финансовом рынке таким образом ус- танавливается    своеобразная    монополия   —   монополия   потреби- теля.   Поэтому   формулировку   закона   в   этой   части   не   следует считать соответствующей ни правовым требованиям, ни законам рыночной экономики.

Кроме  этого  запрета  ЗоБД  устанавливает   правило,  в  соответ- ствии с которым для формирования уставного капитала не могут использоваться привлеченные денежные средства. Понятие привле-

ченных  денежных  средств  в банковском  праве  требует  обстоятель-

ного исследования, о чем речь пойдет дальше. В контексте сфор- мулированного  запрета,  очевидно,  следует  вести  речь  о  тех  сред- ствах,  которые  не  принадлежат  учредителю  на  праве  собственно- сти  либо  по  поводу  которых  существуют   какие-то  обременения. Такое толкование следует считать слишком широким, но вполне обоснованным  для данного случая. Дело в том, что требования  бан- ковской безопасности и ликвидности предполагают минимальные гарантии,  предоставляемые   банком  своим  клиентам.  Как  уже  бы- ло сказано, уставный капитал должен прежде всего гарантировать интересы  кредиторов.  Это означает,  что, с юридической  точки  зре- ния, денежные средства, вносимые в уставный капитал, должны проходить определенную проверку на юридическую чистоту.

 

В  числе  содержательных   ограничений   необходимо   упомянуть и о письме  ЦБ РФ от 17 февраля  1995  г., которое  в принципе  за- претило  при  формировании   уставного   фонда  коммерческих   бан- ков использовать ценные бумаги и нематериальные активы. При оцен- ке этого запрета следует обратить внимание на то, что этот нор- мативный   акт   принят   до  введения   в  действие   новой   редакции ЗоЦБ  и  в  настоящее  время  находится  с  ней  в  противоречии.  Де- ло в том, что ЗоЦБ наделил ЦБ РФ правом только устанавливать предельный  размер неденежной  части уставного  капитала, а не вво- дить  запреты  на  использование   каких-либо  средств.  Следователь- но, ЦБ РФ превысил свои полномочия. Кроме того, само письмо содержит в себе противоречия: в п. 2 приведен этот запрет, а в п.4 указывается  на возможность  передачи банку в качестве уплаты сво- ей  доли  в  уставном  капитале  права  аренды  помещения,  которое, будучи  имущественным   правом  с  юридической  точки  зрения,  яв- ляется нематериальным активом с позиций бухгалтерско-учетных.

5.  Среди  количественных   требований,  предъявляемых  к  устав- ному  капиталу   коммерческого   банка,  первым   требованием   явля- ется, разумеется,  требование  о его минимальном  размере.  Вопрос

этот  не  так  прост,  как  может  казаться  на  первый  взгляд.  Дейст-

вительно, согласно ст. 11 ЗоБД, Банк России устанавливает этот минимальный   размер,   но  возникает   вопрос,   насколько   действия Банка  России  социально-экономически обусловлены  и соответ- ствуют разумным правовым требованиям. Иными словами, необ- ходимо обсуждать проблему пределов и форм реализации Банком России  своего  права  на  установление   минимального   размера  ус- тавного капитала.

Но  вначале  несколько  позитивных  сведений.  Закон  установил и  Банк  России  реализовал  правило,  в  соответствии  с  которым  у

коммерческих    банков    и   небанковских    кредитных    организаций

минимальные   размеры   уставного   капитала   должны   быть  разны- ми. Этот дифференцированный  подход ранее соотносился с ор- ганизационно-правовыми   формами   банка.   Затем   (с   13   августа

1992 г.) был установлен  единый для всех банков минимальный  раз- мер  их  уставного  капитала  в 100  млн.  руб.,  причем  достичь  тако- го  размера  предписывалось  и  ранее  созданным  банкам.  В  случае, если  они  не  достигали  заданных  параметров,  объем  их  компетен- ции ограничивался за счет специальных запретов.

С  1  марта  1994  г.  Банк  России  решил,  что  минимальный  раз-

мер  уставного  капитала  должен  составлять  сумму,  эквивалентную

 

1 млн. ЭКЮ,  т.е. 2 млрд.  рублей  на тот момент.  Далее  он устано- вил,  что  минимальный   размер  уставного  капитала  задается  в  ка- честве некоторого  вектора развития,  с тем чтобы на 1 июля 1998 г. он должен  составлять  5 млн.  ЭКЮ.  В этой  связи  Банк  России  ре- шил ежеквартально устанавливать новый минимальный размер ус- тавного капитала  для вновь создаваемых  банков.  В апреле  1996 го- да,  например,  этот  размер  составлял  12  млрд.  руб.  для  получения

простой  лицензии  и  30  млрд.  руб.  —  генеральной1.  На  1  января

1997  г.  эта  сумма  должна  составлять  3  млн.  ЭКЮ,  на  1  января

1998 г. — 4 млн. ЭКЮ.

Требование о минимальном размере уставного капитала диф- ференцируется  в  зависимости  от  того,  является  ли  он  чисто  бан- ковским   или  принадлежит   иной   кредитной   организации,   от  на- личия в уставном капитале иностранного элемента, а также вида банковских операций (в рублях или иностранной валюте). Так, те- леграммой  №  25-97  от  1  апреля  1997  г.  Банк  России  установил, что  минимальная   величина  уставного   капитала  для  вновь  созда- ваемых  банков  со  стопроцентным   участием   российского   капита- ла и банков, имеющих долю иностранных инвестиций, не превы- шающую  50  \%  уставного  капитала,  должна  составлять  20,7  млрд. руб.,  а  для  небанковских  организаций  —  5,2  млрд.  руб.  Если  до- ля  иностранных  инвестиций  в  уставном  капитале  банка  превыша- ет 50\%,  то минимальная  величина  такого  капитала  должна  состав- лять  34,5  млрд.  руб.  При  этом  сумма  взноса  одного  из  участни- ков-нерезидентов   должна  быть  не  менее  11,4  млрд.  руб.  Для  по- лучения   лицензии,   предусматривающей   операции   со  средствами в иностранной валюте, устанавливается минимальный размер собственных средств (капитала) для банков — 34,5 млрд. руб., для небанковских кредитных организаций — 8,5 млрд. руб.

До принятия новой редакции Закона о банках и банковской деятельности   одним   из  сложнейших   практических   вопросов   яв- лялся  вопрос  о  минимальном  размере  уставного  капитала  банков,

созданных  ранее,  до  введения  в  действие  новых  требований.  За-

кон завершил, и весьма удачно, дискуссии по этому поводу. Он установил, что Банк России не имеет права требовать от ранее за- регистрированных   кредитных  организаций  изменения  их  уставно- го капитала. Было также установлено, что решения об изменении минимального  размера  уставного  капитала  вступают  в действие  не

 

1 См. телеграмму ЦБ РФ от 17 апреля 1996 г. № 55-96.

 

ранее,  чем  через  90  дней  после  дня  их  официального  опублико- вания. Для тех кредитных  организаций,  которые уже передали Бан- ку России документы для регистрации, действует норматив, уста- новленный на день принятия документов. Такое решение пред- ставляется  вполне  разумным  и  целесообразным,   но  остается  во- прос  по  существу:  какой  минимальный  размер  уставного  капита- ла коммерческого  банка должен считаться оптимальным  и насколь- ко установленные  в России  правила  адекватны  и разумны.  Вопрос этот скорее экономико-управленческий, чем юридический, хотя некоторые юридический аспекты в нем есть.

Для  ответа  на этот  вопрос  необходимо  прежде  всего  обратить- ся к практике  других  стран.  Как  известно,  во  многих  странах  ми- ра для банков существует определенный норматив. Так, в Вели- кобритании   минимальный   размер   уставного   капитала   составляет

5 млн. фунтов стерлингов,  во Франции  — 15 млн. франков.  В Гер-

мании  этот  норматив  устанавливают   для  каждого  вновь  создава- емого банка Комитет по надзору за кредитными учреждениями и Национальный федеральный банк в размере, достаточном для выполнения обязательств перед кредиторами и обеспечения со- хранности имущества.

Наиболее интересным представляется опыт США, где мини- мальный  размер  уставного  капитала  зависит  от  того  региона  или города,  где  находится  банк  и чьих  жителей  и  организации  он  бу- дет  обслуживать.  Так,  если  банк  создается  в  городе  с  населением до 2 тыс.  человек,  ему достаточно  собрать  25 тыс.  долларов;  если в этом населенном пункте проживают до 30 тыс. человек, то по- надобится  уже  50  тыс.  долларов,  а  если  численность  проживаю- щих превышает 30 тыс., то для создания банка необходим мини- мальный уставной капитал в 100 тыс. долларов.

Сказанное  позволяет  сделать  вывод:  по  размеру  минимально- го  уставного  капитала  можно  судить  об  ориентации   государства на  то  или  иное  развитие  банковской  системы.  В  настоящее  вре-

мя  эта  ориентация   отчетливо   сохраняет   свою  приверженность   к

крупным  банкам,  что  для  России  является  традиционным  и  если учесть правовое значение уставного капитала банка, о чем речь шла выше,  то,  наверно,  и минимально  необходимым.  Несомненно,  лю- бому   государству   нужны   очень   крупные   банки,   способные   из своего   уставного   капитала   кредитовать   большие   конверсионные и  иные  программы,  дать  кредит  правительству  и  т.п.  Но  означа- ет  ли  это,  что  не  имеют  права  на  жизнь  небольшие  банки,  рас-

 

положенные  в  далеких  от  центра  России  регионах,  где  до  насто- ящего  времени  действуют  только  филиалы  Сберегательного   бан- ка  РФ,  которые  кстати  не  являются  филиалами  в  правовом  смыс- ле? На этот вопрос юристы ответить не могут.

В ряду  количественных  ограничений  следует  назвать  и ограни- чение предельной доли неденежных средств в уставном капитале ком- мерческого банка. Эту величину также устанавливает Банк России, который избрал для формирования такого ограничения следующий подход. Эта величина дифференцируется в зависимости от срока деятельности банка, что вполне закономерно. В течение первых двух лет  она  не должна  превышать  20\%,  а в последующие  годы  — не более 10\% уставного фонда. При этом в понятие неденежных, или материальных,   средств   включаются   оборудование,   другие   основ- ные производственные  средства и материальное  имущество,  исполь-

зуемые банком в его основной деятельности1.

Специальное   формальное   требование   предъявляется   к   устав- ному фонду коммерческого банка, формируемому с участием иностранного капитала. При этом возникающие правоотношения регулируются   Условиями   открытия  банков  с  участием  иностран- ных инвестиций на территории Российской Федерации, утверж- денными  письмом  Центрального  банка  Российской  Федерации  от

8  апреля  1993  года.  Особенностями   установления   этого  количе-

ственного параметра являются следующие:

—  устанавливается  лимит  суммарного  участия  всего  иностран-

ного капитала на определенный год;

— этот лимит рассчитывается исходя из суммарной величины уставного капитала всей банковской системы;

—  он  определяется  в  виде  специального  закона,  принимаемо-

го  на  основе  предложения   Правительства   РФ,  согласованного   с

Центральным банком Российской Федерации;

—  минимальный   размер  уставного  капитала  одного  создавае- мого банка не должна быть меньше суммы, эквивалентной 5 млн. долларов США по курсу Банка России на дату платежа.

В связи  с установлением  минимального  размера  уставного капитала небезынтересным является вопрос об оценке взносов уч- редителей,  аккумулируемых  в  момент  создания  банка,  —  ведь  от нее   зависит   насыщаемость    уставного   капитала.   Поскольку   ос-

 

1   См.  Письмо  ЦБ  РФ  от  21  февраля  1994  г.  «О  мерах  по  укреплению   капи-

тальной базы коммерческих  банков на территории Российской Федерации».

 

новная его часть представляет собой денежные средства, то при- менительно  к  ним  этой  проблемы  не  возникает.  Она  появляется по  поводу  передаваемого  банку  натурального  имущества.  Банков- ские  нормативные   акты  установили,   что  эта  оценка  осуществля- ется  по  согласию  всех  учредителей,  без  предписывания  каких-ли- бо правил.

Очевидно,  это  верно.  Тем  не  менее  при  передаче  банку,  на-

пример,  здания  должны  соблюдаться   общие  правила  передачи  и оценки  этого  вида  имущества.   Представляется,   что  такая  оценка не может быть ниже балансовой с учетом ежегодно проводимой переоценки,  если  речь  идет  о передаче  здания,  еще  не прошедше- го  полный  срок  амортизации.  В  иных  случаях  это  может  мини- мальная  восстановительная   стоимость,  хотя  вряд  ли  она  выража- ет   интересы   учредителей.   Поэтому   нужно   ориентироваться    не только  на эти цены,  но и на свободные  рыночные.  Установить  их можно с помощью профессиональных оценщиков.

6.  Процедурные   требования,   связанные   с  порядком  формиро- вания уставного капитала, предполагают особые сроки и правила внесения   соответствующих   денежных   и   материальных   средств.

Для   формирования   уставного   капитала   банка   установлен   сокра-

щенный  по  сравнению  с  общим  срок  —  один  месяц.  Он  исчис- ляется с момента уведомления учредителей Банком России о произведенной  регистрации  банка.  Это  должно  быть  сделано  в те- чение трех дней после регистрации.

Если  учредители  в  месячный  срок  не  оплатят  уставной  капи- тал  хотя  бы  в  какой-либо  части,  Банк  России  может,  как  сказа- но  в ст.  15  ЗоБД,  аннулировать  решение  о  государственной  реги-

страции.  Вряд  ли  термин  «аннулирование»  можно  признать  удач-

ным,  поскольку   он  не  имеет  правового   определения.   Очевидно, лучше,  с  юридико-технической   точки  зрения,  говорить  о  призна- нии регистрации несостоявшейся или недействительной.

Кроме этого срока для формирования уставного капитала предусмотрен   особый   порядок.   Для  оплаты  уставного   капитала Банк  России  открывает   коммерческому   банку  корреспондентский счет,  на  котором   сосредоточиваются   все  взносы  участников.   На время формирования уставного капитала этот счет не может быть использован   для   каких-либо   операций,   кроме   операций,   связан- ных с внесением соответствующих взносов.

Далее,   как   процедурные    требования    следует   рассматривать

антимонопольные  правила формирования уставного капитала. Они

 

состоят  в том,  что  приобретение  в результате  одной  или  несколь- ких   сделок   одним   юридическим   или   физическим   лицом   либо группой  юридических  и/или  физических  лиц, связанных  между  со- бой соглашением, либо группой юридических лиц, являющихся дочерними или зависимыми по отношению друг к другу, более 5\% акций  (долей)  кредитной   организации   требует  уведомления   Бан- ка  России,  более  20\%  —  предварительного   согласия  Банка  Рос- сии.  Банк  России  не  позднее  30  дней  с  момента  получения  хода- тайства  сообщает  заявителю  в  письменной  форме  о  своем  реше- нии  —  согласии  или  отказе.  Отказ  должен  быть  мотивирован.  В случае,  если  Банк  России  не  сообщил  о  принятом  решении  в  те- чение  указанного  срока,  сделка  купли-продажи  акций  (долей) кредитной организации считается разрешенной.

Банк  России  имеет  право  отказать  в  даче  согласия  на  совер- шение сделки купли-продажи более 20\% акций (долей) кредитной организации    при    установлении    неудовлетворительного    финан- сового положения приобретателей акций (долей), нарушении ан- тимонопольных правил и в других случаях, предусмотренных фе- деральными законами.

Существует  процедурный  запрет  также  для  участников  форми-

рования уставного капитала. Он состоит в том, что учредители бан- ка не имеют права выходить  из состава участников  банка в тече- ние первых трех лет со дня его регистрации.

7. Уставный капитал коммерческого банка, будучи сформиро- ванным, становится основой для образования собственных средств банка,  являющихся   в  совокупности   той  величиной,   в  зависимо- сти  от  которой  банк  может  определять  масштабы  своей  деятель- ности. Речь идет о том, что собственные средства конкретного ком- мерческого банка являются базой для расчета количественных па- раметров  его  банковской  деятельности.  На  базе  конкретной  вели- чины собственных средств осуществляется экономическое норми- рование  деятельности  банка. В силу этого необходимо  прежде  все- го четко определить, что такое собственные средства банка.

Ответ  на  этот  вопрос  может  иметь  как  минимум  два  аспекта. Первый условно может быть обозначен как юридический и пред- полагает выявление имущества (в широком смысле слова), при- надлежащего  банку  на  праве  собственности.  Это  необходимо  для того, чтобы определить,  на какое имущество  можно обратить взыскание  по долгам  банка,  равно  как и с какой  суммы  банк  обя- зан платить налог на имущество.

 

Второй аспект можно считать бухгалтерско-учетным,  т.е. пред- полагающим определенный учет собственного имущества и в со- ответствии с этим определение нормативов деятельности коммер- ческого банка.

8. Весьма интересным правовым феноменом являются привле- ченные средства, используемые банком для финансовых операций. Само  понятие  привлеченных  средств  еще  не  распространено  ши- роко в российском праве, поскольку практика привлечения средств стала   складываться   только   в   последнее   время.   Соответственно режим  привлеченных   средств  может  возникать  только  у  кредит- ных  организаций   (банков,   кредитных   кооперативов,   финансовых групп  и  др.)  либо  инвестиционных  фондов.  В  связи  с  неразвито- стью этого института в российском праве иногда высказываются различные суждения о правовом режиме привлекаемых денежных средств,  начиная  от  того,  что  эти  средства  переходят  в  собствен- ность банка, заканчивая тем, что банк в принципе не вправе ими распоряжаться.    Поэтому    необходимо    проанализировать    право- вой  режим  привлекаемых  средств  и  установить  пределы  и  право- вые формы совершения банком каких-либо операций с этими сред- ствами.

Первым  необходимым   шагом  в  определении   правового  режи- ма  денежных  средств,  а  привлекаемые  средства  —  это,  как  пра- вило, деньги, является установление субъекта — носителя права собственности  на эти денежные  средства.  Проблема  состоит  в том, что денежные средства — это вещи, определенные родовыми признаками,  если  не  иметь  в  виду  конкретные  банкноты  с  номе- ром и серией, но обычно о таком использовании денег, условно именуемом    нумизматическим,    в   банковской   практике   речь   не идет.  Родовой  характер  денег  как  бы  предполагает,  что  возвраща- ются  не те же  деньги,  а иные.  Из этого,  казалось  бы,  можно  сде- лать   вывод,   что   привлекаемые    денежные   средства   передаются банку  в  собственность,  поскольку  возвращает  он  не  те  же  вещи, а совершенно  другие.  Но сводить  характер  правоотношений  к спо- собу  обозначения  денег  представляется   неправильным.   Необходи- мо  анализировать   права  и  обязанности   сторон  при  передаче  де- нег и на этой основе устанавливать собственника.

Как  известно,  лицо,  передающее  банку  денежные  средства  все- гда  сохраняет   за  собой  право  на  распоряжение   этими  средства- ми.  Такое  право  может  иметь  определенный   порядок  осуществ- ления,   обременения   в  виде   невыгодных   последствий   осуществ-

 

ления   распорядительных    функций,   например,   ранее   указанного срока.  Но,  так  или  иначе,  распорядительные   права  всегда  сохра- няются   за   лицом,   которое   передает   деньги.   Не   говоря   уже   о том,  что  любой  вкладчик  или  владелец  счета  в  любое  время  мо- жет  изъять  свои  деньги.  Кроме  того,  за  этим  лицом  сохраняют- ся  права  пользования   денежными  средствами,   также  обусловлен- ные  специальными   правилами.   Следовательно,   это  лицо  и  оста- ется собственником, банк ни при каких условиях собственником привлекаемых  денежных  средств  быть  не может.  По этой  же при- чине   квалифицировать    договоры    банковского    счета    и   вклада как  заѐм,  что  часто  делается  в  юридической  литературе,  нет  ни- какой   возможности,   поскольку   заѐм   предполагает   передачу   ве- щей в собственность.

Необходимо   иметь   в  виду,  что  банки   как  специальные   фи- нансовые  институты  являются  субъектами  и  частного,  и  публич- ного  права.  С  позиций  последнего  деятельность  по  привлечению чужих  денежных  средств  не  может  находиться  вне  поля  зрения и  регулирования   публичной   власти.   Такое   регулирование   необ- ходимо для того, чтобы предоставить определенные гарантии соб- ственникам средств, удерживая их привлечение в разумных про- порциях.   Для   этого   в   банковской   деятельности   устанавливают- ся  некоторые  экономические   нормативы,  в  том  числе  и  в  отно- шении привлекаемых средств. Прежде всего, следует сказать о нормативе   максимального   размера   привлеченных   денежных вкладов    (депозитов)    населения.    Он   устанавливается    как   про- центное   соотношение   общей   суммы   денежных   вкладов   (депози- тов)   граждан   и  величины   собственных   средств   (капитала)   бан- ка.  Этот  норматив   не  должен  превышать   максимально   допусти- мое значение в размере 100\%. При расчете этого норматива принимаются   во  внимание  вклады  как  в  рублях,  так  и  в  иност- ранной  валюте.  Это  означает,  что  коммерческий   банк  не  может привлечь  во  вклады  от  граждан  сумму  большую,  чем  его  собст- венные   средства.   Вклады   юридических   лиц  и  организаций   под действие    этого   ограничения    не   подпадают,    и,   следовательно, объем средств, привлекаемых от юридических лиц, не зависит от размера собственных средств банка.

Рассматриваемое  регулирование  имеет сложную правовую и эко- номическую  природу, которая широко обсуждается  и вызывает  раз- ные,  противоречивые   оценки  юристов  и  экономистов.   Несомнен- но,  названный  норматив  регулирования  призван  гарантировать  ин-

 

тересы кредиторов  банка в целом, поскольку  он создает минималь- ную  основу  для  удовлетворения  их  требований  в  случае  банкрот- ства. В ситуациях денежной нестабильности это, разумеется, до- статочно хорошее средство, а именно в такой ситуации сейчас на- ходится банковская система России.

Правда, нужно иметь в виду, что реальное положение с при- влеченными средствами далеко не соответствует требуемому нор- мативу.  Так, по данным  Ассоциации  российских  банков, этот норматив  не  выдерживается   у  многих  банков.  Например,  в  Аль- фа-банке   привлеченные   вклады   населения   превышают   собствен- ный  капитал  в 2,6 раза,  в Месткомбанке  — в 3,9  раза,  в Эконом- банке  —  в  4,3  раза,  в Промрадтехбанке  —  в  3,1  раза,  Петроком-

мерцбанке — в 6,2 раза и т.д.1

Этот  показатель   привлекаемых   денежных   средств   имеет  раз- ные  значения  и  применительно   к  отдельным   регионам.   Ассоци- ация российских банков обратила внимание на то, что во многих регионах  в  последнее  время  идет  бурный  рост  вкладов,  за  кото- рыми  капиталы  банка  не  успевают.  На  этом  основании  было  вы- сказано  предложение  в  адрес  Центрального   банка  РФ  об  отмене данного показателя, поскольку масштабы деятельности  банков впол- не регулируются нормативом достаточности капитала.

Действует и второй, более общий норматив, охватывающий  объ- ем  привлеченных  средств  не  только  населения,  но  всех  кредито- ров  банка.  Правда,  этот  норматив  имеет  весьма  условное  значе-

ние,  поскольку  устанавливается  применительно  к  каждому  креди-

тору банка отдельно или применительно к каждому случаю при- влечения  денежных  средств.  Речь  идет  о  нормативе  максимально- го  размера  риска  на  одного  кредитора.  Этот  норматив  предпола- гает    определенное    процентное    соотношение    величины    вклада или  полученного  кредита,  гарантий  и  поручительств  данного  бан- ка, остатков  по счетам и собственных  средств  банка. Значение  это- го  норматива  должно  постепенно  снижаться,  с  тем  чтобы  соста- вить на начало 1998 года 25\%.

Дальнейшее  уяснение  правового  режима  привлекаемых  де- нежных   средств   требует   некоторой   классификации   этих  средств в зависимости от правовой формы их привлечения.

 

1 См. : Бизнес и банки. 1996. № 32-33.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 |