Имя материала: Практикум по гражданскому процессу Часть 1

Автор: М.К. Треушников

Тема 9 подготовка  гражданских  дел к  судебному  разбирательству

 

Вопросы

1.   Задачи стадии подготовки дела к судебному  разбирательству

2.  Действия  сторон при  подготовке   дела к  судебному   разбирательству.

Их права и обязанности.

3.   Действия  судьи при подготовке дела к судебному  разбирательству.

4.  Предварительное судебное  заседание. Его цель  и задачи. Вопросы,

которые  могут разрешаться  в предварительном  судебном  заседании.

5.   Назначение  дела к судебному разбирательству.

 

Дополнительная  литература

 

Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное  пособие / Под  ред.  М.К.  Треушникова. М., 1995.

Настольная книга  мирового судьи, рассматривающего граж- данские дела:  Практическое  пособие / Под  ред.  А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2002.

 

Нормативные источники

 

Постановление  Пленума  Верховного Суда  РФ  от  14  апреля

1988  г.  «О подготовке гражданских дел  к судебному  разбиратель- ству» (с изм.  и доп., внесенными Постановлением Пленума Вер- ховного  Суда РФ  от 26 декабря 1995 г.).

 

Методические рекомендация

 

Изучение указанной темы  начинается с уяснения того  поло- жения,  что  подготовка дела  к  судебному   разбирательству явля- ется самостоятельной стадией  гражданского процесса и обяза- тельна  по  всем  делам,  независимо  от  категории, сложности и уровня   суда,  рассматривающего  дело  по  первой   инстанции. В этой стадии закладываются основы своевременного и пра- вильного разрешения дел  всех  видов  судопроизводства.

Тема 9. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству     77

 

Поскольку указанная  стадия  занимает самостоятельное  мес- то  среди  иных  стадий, следует  обратить   внимание на  ее  грани- цы, очерченные определенными процессуальными действиями судьи, а также  иметь  представление о  том,  насколько возмож- ны  действия, характерные для  стадии  подготовки без принятия искового заявления, оставления его без движения.

Как  и  любая  стадия  гражданского процесса  подготовка дела к  судебному   разбирательству  имеет   свои   задачи   (ст.   148  ГПК РФ).  При  этом  недостаточно перечислить эти  задачи, а необхо- димо   показать  каково  значение  каждой   из  задач   подготовки дела  к  судебному  разбирательству, какими  путями   (определен- ными  процессуальными действиями) они  могут быть успешно решены.

Это  касается  прежде   всего  действий  судьи.   Круг  этих  дей- ствий  приведен в ст.  150 ГПК  РФ, но  он  не  носит  исчерпыва- ющего характера, поскольку им могут быть совершены и иные необходимые процессуальные действия. Каждое  из перечис- ленных  в ст.  150  ГПК  РФ  действий должно  быть  проанализи- ровано, при  этом  как  с точки  зрения его конкретного содержа- ния, так с позиции разрешения задач подготовки, а именно: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует  руководствоваться  при   разрешении  дела,  и  установле- ние   правоотношений  сторон;  разрешение  вопроса  о  составе лиц,  участвующих в деле, и других  участников процесса;  пред- ставление необходимых доказательств сторонами, другими  ли- цами, участвующими в деле;  примирение сторон.  Для  уяснения приведенных положений  и  их  практического значения,  на  ос- нове  полученных знаний материального права  (гражданского, трудового, семейного, жилищного и т.д.) и практики его при- менения, весьма  полезным было  бы  представить, как, в какой степени может  проявить себя  то  или  иное  процессуальное дей- ствие  в стадии  подготовки в конкретной материально-правовой ситуации, составить макет подготовки по какому-либо граж- данскому делу  с  обозначением  круга  обстоятельств,  имеющих для  него  значение, законодательного материала и данных  судеб- ной  практики,  которые должны   быть  использованы при  разре- шении дела;  перечня лиц,  участвующих в этом  деле;  набора  до- казательств с распределением обязанности  между  участвующими в деле лицами по  их представлению.

78                                Часть 1.  Тематика и содержание практических занятий

 

Следует   иметь   в  виду,  что  лица,  участвующие  в  деле,  и прежде  всего стороны должны  принимать активное участие  в подготовке дела  к  судебному   разбирательству,  добиваясь реаль- ного   достижения  задач   рассматриваемой  стадии   процесса. О содержании действий сторон  при  подготовке дела  к судебно- му разбирательству говорится в ст.  149 ГПК РФ.  Необходимо обратить  внимание на  взаимность прав  и  обязанностей сторон по  отношению друг  к  другу.  Целесообразно применительно к ранее  указанному макету подготовки дела к судебному  разбира- тельству   составить  перечень  возможных  ходатайств   и   заявле- ний, которые могут быть  ими  сделаны  перед  судьей, и  в каком порядке они  подлежат  разрешению.

В  стадии   подготовки дела  к  судебному  разбирательству воз- можна  постановка вопроса о соединении и разъединении не- скольких исковых  требований. Для лучшего усвоения этого материала возможно повторное обращение к ранее  изученным темам, таким  как «Принципы гражданского процессуального права» (в частности, принципы состязательности и диспозитив- ности), «Иск», а также  ответить  на  вопросы, в каких  случаях  это допустимо, по чьей инициативе, какова роль судьи в решении вопросов о соединении и разделении нескольких исковых  тре- бований? Целесообразно привести конкретные примеры.

Особое  внимание следует уделить такому новому процессу- альному действию, которое  может быть совершено в стадии подготовки,  как  предварительное  судебное   заседание  (ст.   152

ГПК   РФ).   Прежде   всего  необходимо уяснить   цель  этого  судеб- ного  заседания, процедуру  его проведения, круг вопросов, кото- рые подлежат разрешению, виды и содержание судебных поста- новлений, которые могут быть приняты судом по завершению подготовительного судебного  заседания. Примечательно, что подготовительное судебное  заседание может привести к приос- тановлению производства по делу, к окончанию рассмотрения дела  без  вынесения  решения  (прекращение  производства  по делу, оставление заявления без рассмотрения) Более  того, предварительное судебное  заседание может завершиться выне- сение  решения об  отказе   в  иске.   Все  эти  случае  должны   быть хорошо  изучены  с использованием такого  законодательного материала как  гл.  17, 18, 19 ГПК  РФ.

Начало подготовки дела  к  судебному  разбирательству,  как  и ее  окончание оформляется определением судьи.  Каково содер-

Тема 9. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству                 79

 

жание  этих  процессуальных документов,  в какой  срок  они  вы- носятся,  каково их правовое значение  — также  входит  в пред- мет изучения данной темы.

 

Правовыеситуации

 

№ 1

Герзон  Б.Б.  обратилась к мировому судье  с иском   о взыска- нии   с  Мошенкова  Г.П.   долга.   По   утверждению истицы,  два года назад  ответчик у нее  взаймы эту сумму.  Однако в обуслов- ленный  договором срок  долг  не  возвратил, заявив,  что  деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении.

Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил исти- це, что дело к судебному  разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время  которой будет опрошен ответ- чик, решен  вопрос  о проведении экспертизы относительно под- ложности расписки в получении истицей денег.  Он также  наме- ревается   привлечь  к  участию   в  деле  прокурора,  поскольку при такой  ситуации возможно установление обстоятельств, указываю- щих на признаки преступления.

Считая, что указанные действия, которые намеревается со- вершить судья  в порядке подготовке дела, затянут  рассмотрение дела в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для  рассмотрения дела у мирового судьи, обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на  определение,  прося об его отмене  и назначении дела к судебному  разбирательству.

Правильно ли поступил мировой  судья? Существуют ли спе- циальные сроки  подготовки дела к судебному разбирательству? Допускается ли подача  частной жалобы  на определение судьи о подготовкеделаксудебномуразбирательству?

 

№ 2

Член   садоводческого товарищества  «Дубки»  Павлов   НА.  об- ратился  в суд с иском  к с/х кооперативу «Кашенский» о взыска- нии  ущерба, вызванного гибелью  принадлежащих ему  пчел.  По утверждению истца,  пчелы  погибли  от  воздействия  ядохимика- тов, которыми кооператив производил обработку  полей, не опо- вести  об этом  правление и членов  садоводческого товарищества.

80                                   Часть  1.  Тематика и содержание практических занятий

 

В исковом заявлении истец  просил произвести осмотр  находя- щихся на его участке ульев с погибшими пчелами и назначить экспертизу по  вопросу  о причинах их гибели.

В  порядке подготовки дела  к  судебному  разбирательству судья с участием истца, без извещения ответчика, произвел осмотр. Однако  в  назначении  экспертизы  отказал,  сославшись на  то, что  результаты  осмотра   дают  основания  для   вывода   о  гибели пчел  от воздействия ядохимикатов.  При  этом  судья сослался на аналогичное дело,  ранее  рассмотренное  судом  по  иску  другого лица, проживающего в деревне  Дворики, недалеко от земель садоводческого  товарищества.

Поскольку представитель с/х  кооператива,  вызванный судь- ей  на  беседу, заявил  о том, что руководство кооператива стави- ло в известность правление садоводческого товарищества об обработке полей  ядохимикатами, было  вынесено определение о привлечении садоводческого товарищества к участию  в деле, однако  без указания — в качестве  кого.

. Укажите, какие действия судьи являются правильными, а в каких  случаях им допущена ошибка?

 

№3

Дутов  К.Н, предъявивший иск  к  Пименову В.М.   о  взыска- нии  ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмот- рения  дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной коман- дировке.  Кроме того,  им  было  заявлено  ходатайство о допросе в качестве  свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения доказательства, так  как  есть  основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном  заседании при рассмотрении дела по су- ществу  будет  невозможен в  связи   с  его  предстоящим  отъездом в морскую  научную  экспедицию.

В свою  очередь  ответчик Пименов  В.М.   заявил   ходатайства о  затребовании  письменных  показаний  свидетеля  Родионо- ва С.Д.  При  этом  ответчик сослался на то, что свидетель  Родио- нов С.Д.  находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет  явиться в суд для дачи  показаний лично.

Судья  отказал   в удовлетворении всех ходатайств, а производ- ство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздо- ровления свидетеля Родионова С.Д.  Одновременно им было вынесено   определение  о  допросе    свидетеля  Минского   Т.Д.

Тема 9. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству     81

 

в порядке судебного  поручения судом  по  месту нахождения сви- детеля  в служебной командировке.

Насколько  правильны указанные  действия  судьи?

 

№ 4

Савельев А.Н.   обратился  в  к  мировому судье  с  заявлением об  истребовании  от  Кумыкина  В.А.  имущества  или  о  взыска- нии  его стоимости. В этом  заявлении Савельев А.Н.  также  про- сил  в порядке обеспечения иска  наложить арест  на имущество, о вызове  свидетелей, которые могли бы подтвердить факт при- надлежности ему спорного  имущества и  о  назначении экспер- тизы  для  оценки вещей, предварительно оцененные им  на  об- щую  сумму  в  350  минимальных  размеров оплаты  труда.  Иско- вое  заявление  было  принято  мировым  судьей  к  своем  произ- водству.

Придя к мировому судье через  несколько дней, Савельев А.Н. узнал  в канцелярии, что  судьей  было  вынесено определение об отказе  в принятии заявления по тем основаниям, что стоимость отыскиваемого истцом имущества фактически  составляет 550 ми- нимальных  размеров  оплаты   труда,  что  было  установлено  при опросе  ответчика. Согласно ст.  23 ГПК  РФ  мировому судье  не- подсудны дела по имущественным спорам  при цене  иска, пре- вышающим 500 минимальных размеров оплаты  труда.

Савельев А.Н.  подал  частную  жалобу  в районный  суд, прося об  отмене   определения  мирового судьи  и  о  возвращении дела на его рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Насколько правомерны действия мирового судьи  и как должна поступить апелляционная  инстанция  в  данном   случае  ?

 

№ 5

При   подготовке  к  судебному   разбирательству дела  по  заяв- лению  гражданина Никифорова Е.А, которым оспаривалась правомерность действия  главы  администрации  муниципально- го образования, нарушающего, по утверждению заявителя, его права  и свободы, был  вызван  на прием  представитель должност- ного  лица.  При  даче объяснений представитель обратил  внима- ние судьи на то, что заявление Никифорова Е.А было подано с пропуском трехмесячного срока  с того  момента, когда  ему ста- ло  известно об  обжалуемом постановлении  главы  администра- ции  муниципального образования.

82        Часть 1. Тематика и содержание практических занятий

 

После  этого судья назначил подготовительное судебное  за- седание. Во время  этого  заседания представитель главы  адми- нистрации вновь  заявил  о  пропуске Никифоровым  Е.А.  срока для обращения в суд и просил вынести решение об отказе  в удовлетворении заявления  по  тем  мотивам, что  срок  был  про- пущен  без уважительной причины.

Выслушав лиц, участвующих в деле  и их представителей, исследовав представленные ими материалы относительно срока подачи  заявления и причин его пропуска, судья признал, что действительно трехмесячный  срок  пропущен  и  основания для его восстановления отсутствуют.  Решением суда, вынесенным в подготовительном судебном  заседании, в удовлетворении заяв- ления  Никифорова Е.А.  было  отказано.

В кассационной жалобе  Никифоров Е.А. просил об отмене решения, указывая на то, что в предварительном судебном  за- седании может быть обсужден  лишь вопрос  о сроке  исковой давности. Срок  обращения с заявлением об оспаривании дей- ствий  (бездействия) органов  государственной власти, органов местного самоуправления,  должностных лиц,  государственных и муниципальных служащих   нарушающих права  и  свободы   граж- дан сроком  исковой давности не является. Кроме того, судья никаких иных  действий, кроме  вызова  его  — Никифорова Е.А. и  представителя  главы  администрации,  в  порядке  подготовке дела  к  судебному  разбирательству  не  совершал,  а  сразу  же  вы- нес  вопрос  о пропуске срока  в подготовительное судебное  засе- дание, хотя в определении о подготовке дела к судебному раз- бирательству были указаны и иные  процессуальные действия, которые судья  обязан был  совершить.  Следовательно со  сторо- ны суда были допущены существенные процессуальные нару- шения.

Насколько убедительна жалоба Никифорова Е.Л.?  Составьте письменный отзыв   на  эту  жалобу.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |