Имя материала: Международное частное право

Автор: В. П. Звеков

Глава 21. международный  коммерческий  арбитраж

 

В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. государства — участники Совещания выразили общее мнение о том, что быстрое и справедливое разрешение споров, могущих возникнуть из коммерческих сделок, относящихся к торговле и обмену услугами, и из контрактов в области промышленного сотрудничества, способствовало бы расширению и облегчению торговли и сотрудничества. Государствами-участниками было рекомендовано, чтобы положения об арбитраже предусматривали проведение его на основе взаимоприемлемого регламента и допускали проведение арбитража в третьей стране, с учетом действующих межправительственных и иных соглашений в этой области.

В Комментариях ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства, принятых Комиссией ООН по праву международной торговли в 1996 году, отмечаются широкая свобода и гибкость действий третейского суда, допускаемые законами, регулирующими процедуру арбитражного разбирательства, и арбитражными регламентами, в отношении которых стороны могут прийти к согласию. Это “позволяет третейскому суду принимать такие решения по организации разбирательства, которые позволяют учесть обстоятельства конкретного дела, ожидания сторон и членов третейского суда, а также необходимость справедливого и эффективного с точки зрения затрат разрешения спора”.

В 1985 г. Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) приняла Типовой закон о международном торговом арбитраже, который затем был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в своем законодательстве.

На основе положений Типового закона был разработан принят в 1993 г. Закон РФ “О международном коммерческом арбитраже”. В Законе были учтены также положения о таком арбитраже, содержавшиеся в международных договорах РФ.

Закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. Однако положения, относящиеся к предъявлению в государственном суде иска по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, обеспечительным мерам суда, к признанию и приведению в исполнение арбитражного решения, основаниям для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения (ст. 8, 9, 35, 36 Закона), применяются и в тех случаях, когда место арбитража находится за границей.

Международный коммерческий арбитраж рассматривает споры по соглашению сторон. Стороны могут передавать в арбитраж (п. 2 ст. 1 Закона): споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации. Юрисдикция международного коммерческого арбитражного суда может основываться и на международном договоре.

Если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, коммерческим предприятием считается то, которое имеет наибольшее отношение к арбитражному соглашению; в отсутствие же у стороны коммерческого предприятия принимается во внимание ее постоянное местожительство.

Арбитраж (третейский суд) может быть образован специально для рассмотрения отдельного дела (ad hoc) или в виде постоянно действующего арбитражного учреждения (институционный арбитраж).

Постоянно действующими арбитражными учреждениями являются, в частности, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ (Морская арбитражная комиссия). МКАС и Морская арбитражная комиссия осуществляют свою деятельность в соответствии с Положениями о них, утвержденными Законом РФ “О международном коммерческом арбитраже”.

МКАС является преемником Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР, образованного в 1932 г., а Морская арбитражная комиссия — преемником Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР образованной в 1930 г.

Определение компетенции МКАС, предусматриваемое Положением об этом арбитражном суде, полностью совпадает с общим определением компетенции международного коммерческого арбитража в п. 2 ст. 1 Закона.

Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение Международного коммерческого арбитражного суда, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

Морская арбитражная комиссия разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания. Споры разрешаются Комиссией независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права. В частности, Морской арбитражной комиссией разрешаются споры, вытекающие из отношений: по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, а также перевозке грузов в смешанном плавании (река — море); по морской буксировке судов и иных плавучих объектов; по морскому страхованию и перестрахованию; по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания, поскольку соответствующие операции связаны с плаванием таких судов по морским путям; по спасанию морских судов, либо морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания.

Отношения, споры из которых разрешаются Морской арбитражной комиссией, могут быть также связаны: с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и иных плавучих объектов; с использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ; с подъемом затонувших в море судов и иного имущества; со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам; с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям лова, а также с иным причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла. Комиссия разрешает также споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, а равно споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок.

Международные коммерческие споры могут рассматриваться также третейскими судами, действующими в соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. Из части 2 ст. 1 этого Положения следует, что по соглашению сторон на разрешение третейского суда может быть передан соответствующий спор, когда хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства либо является предприятием, организацией с иностранными инвестициями.

Арбитражным соглашением называется соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Правоотношения, в связи с которыми возникли или могут возникнуть споры, могут носить договорный характер, но могут возникать и по другим основаниям. Арбитражное соглашение заключается в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Обязательное требование к арбитражному соглашению — заключение его в письменной форме. Соглашение удовлетворяет этому требованию, если оно: 1) содержится в документе, подписанном сторонами; или 2) заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения; либо 3) путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Договор может предусматривать ссылку на документ, содержащий арбитражную оговорку. Такая ссылка признается арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

При разрешении споров в институционном арбитраже к арбитражному разбирательству применяются правила, определяемые регламентом этого арбитража. В случаях выбора арбитража ad hoc стороны могут обращаться к имеющим факультативный характер унифицированным правилам арбитражной процедуры. К таким правилам, применяемым при условии ссылки на них в контракте, относятся подготовленные под эгидой ООН Арбитражный регламент Экономической комиссии ООН для Европы 1966 г., Правила международного коммерческого арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока 1966 г., Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли 1976 г.

ЮНСИТРАЛ разработала также Согласительный регламент 1980 г. Целью согласительной процедуры является урегулирование спора, поиск приемлемого для сторон варианта его решения. Стороны, приступающие к такой процедуре, соглашаются не возбуждать во время процедуры арбитражное или судебное разбирательство в отношении спора, составляющего предмет процедуры. Тем не менее сторона может инициировать арбитражное или судебное разбирательство в том случае, когда, по ее мнению, такое разбирательство окажется необходимым для охраны ее прав.

С 1 мая 1995 г. вступил в силу Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, утвержденный Президентом этой Палаты. Регламент наряду с общими положениями и правилами об организации и деятельности арбитража включает правила об арбитражном разбирательстве (подготовке дела к разбирательству, самом разбирательстве, его начале, прекращении). К Регламенту приложено Положение об арбитражных расходах и сборах.

Правила регламентов позволяют восполнять пробелы в содержании арбитражных соглашений, ограничивать включаемые в них условия необходимым минимумом. Большая часть норм Закона РФ “О международном коммерческом арбитраже”, относящаяся к формированию состава арбитража, процедуре третейского разбирательства, носит диспозитивныи характер, и, следовательно, стороны могут договориться об ином.

К Регламенту МКАС приложен текст оговорки, рекомендуемой для включения во внешнеэкономические договоры (соглашения): “Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом”.

Торгово-промышленной палатой РФ (ранее — Торгово-промышленной палатой СССР) согласованы с соответствующими организациями ряда зарубежных стран тексты имеющих факультативный характер арбитражных оговорок, которые могут быть включены российскими организациями при заключении контрактов с фирмами этих стран. Таково, например, соглашение между Торгово-промышленной палатой РФ, Американской арбитражной ассоциацией (ААА) и Стокгольмской торговой палатой 1993 г. о факультативной арбитражной оговорке для использования в контрактах в сфере российско-американской торговли и инвестирования. Рекомендуемый сторонам текст арбитражной оговорки содержит соглашение между ТПП РФ и Корейским коммерческим арбитражным советом 1994 г. С сентября 1995 г. действует коммерческое арбитражное соглашение между ТПП и Японской коммерческой арбитражной ассоциацией, предусматривающее текст оговорки.

Ранее соответствующие соглашения были заключены ТПП СССР с Итальянской арбитражной ассоциацией 1974 г., Федерацией индийских торгово-промышленных палат и Индийским Советом по арбитражу 1980 г., Федеральной палатой экономики Австрии 1982 г., Бельгийским центром по изучению и проведению национального и международного арбитража 1983 г.

В какой мере государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд), в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, связан этим соглашением?

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. предусматривает следующее требование (ст. II): “Суд Договаривающегося Государствa, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено”. Конкретная формулировка об отводе государственного суда по неподсудности, основанном на арбитражном соглашении, содержится в ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.: “Отвод государственного суда по неподсудности, основанный на наличии арбитражного соглашения и заявленный в государственном суде, в котором возбуждено дело одной из сторон в арбитражном соглашении должен быть заявлен под угрозой утраты права за пропуском срока до или в момент представления возражений по существу иска, в зависимости от того, рассматривает ли закон страны суда такой отвод как вопрос процессуального или материального права”.

Указанные положения приняты за основу при решении соответствующих вопросов в российском законодательстве — в ст. 8 Закона РФ “О международном коммерческом арбитраже” и ст. 87 АПК РФ. Закон обязывает суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора и если суд не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Согласно ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет вопрос без рассмотрения: 1) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.

Третейскому суду принадлежит право на вынесение постановления о своей компетенции. В связи с этим арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, трактуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Даже в случае принятия третейским судом решения о ничтожности договора арбитражная оговорка продолжает действовать.

Принцип автономии воли сторон образует одно из главных начал арбитражного разбирательства. Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Рассмотрение споров в международном коммерческом арбитражном суде исключает принятие судом обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

В тех случаях, когда выбор права сторонами не сделан, третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев применимых к данной сделке. В ст. 28 Закона РФ “О международном коммерческом арбитраже”, предусматривающей эти положения, имплементированы правила ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. “Международный коммерческий арбитраж, как правило, “считает применимыми” коллизионные нормы места арбитража. Такова в частности, многолетняя практика МКАС и МАК”.

Во многих случаях МКАС разрешал споры на основании норм иностранного права, которое подлежало применению по соглашению сторон или в силу коллизионной нормы: права США (Единообразный торговый кодекс в редакции, действующей в штате Калифорния), финляндского, права, права бывшей Чехословацкой Республики (Кодекс международной торговли Чехословакии), французского, шведского, германского, швейцарского права.

Закон РФ “О международном коммерческом арбитраже” исключает какое-либо вмешательство государственного суда в деятельность международного коммерческого арбитражного суда, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено самим Законом. Арбитражное решение не может быть обжаловано в государственный суд по существу, но может быть оспорено в государственном суде путем подачи ходатайства об отмене по процессуальным мотивам. По этим мотивам арбитражное решение может быть отменено Верховным Судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа (по месту арбитража), но лишь при наличии одного из следующих оснований, подлежащих доказыванию стороной, заявляющей ходатайство об отмене:

одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону Российской Федерации;

сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитража или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не попадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Но если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, при условии, что такое соглашение не противоречит любому положению Закона РФ “О международном коммерческом арбитраже”, от которого стороны не могут отступать, или в отсутствие такого соглашения не соответствовали этому Закону;

а также если суд определит, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации.

Отмена арбитражного решения указанными судами может последовать также, если суд определит, что это решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами РФ.

На Конференции ООН по международному торговому арбитражу              10 июня 1958 г. была подписана многосторонняя Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция). Сферой применения Конвенции являются признание и приведение в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашиваются признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Конвенция применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение (так, в ФРГ не считаются внутренними решения, вынесенные на ее территории с соблюдением процессуальных норм иностранного государства).

В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией участвующие в ней государства приняли на себя обязательства:

признавать письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникающие или могущие возникнуть между ними в связи с конкретным договорным или иным правоотношением. Соответственно суд государства — участника Конвенции, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, должен по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

признавать арбитражные решения как обязательные и приводить их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в Конвенции.

Конвенция предусматривает исполнение и таких иностранных арбитражных решений, которые вынесены на территории государства, не участвующего в Конвенции. Советским Союзом при ратификации Конвенции сделано заявление о применении ее положений в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся участниками Конвенции, лишь на условиях взаимности. Заявление сохраняет силу и для Российской Федерации.

Среди некоторой части практических работников распространено ошибочное понимание сферы применения Нью-Йоркской Конвенции как охватывающей признание и исполнение не только решений третейских судов, но и решений арбитражных судов, принадлежащих к государственной судебной системе. В Высший Арбитражный Суд РФ поступали запросы о том, какими международными договорами следует руководствоваться при рассмотрении вопросов об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства: Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. или договорами о взаимной правовой помощи.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. № ОМ-37 разъясняется, что Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств — участников Конвенции не судебных, а арбитражных решений, т. е. решений, принятых на территории другого государства арбитражами, избранными сторонами в международном коммерческом споре  или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами в установленном порядке. Эти органы, отмечается далее в Информационном письме, именуются по терминологии, принятой в нашей стране, третейскими судами. В Российской Федерации к ним относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, а также третейские суды, образуемые в соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. В заключение в Информационном письме говорится: “Договоры о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (а ранее — СССР) с иностранными государствами на двусторонней основе, а также подписанные в рамках СНГ многосторонние договоры: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января     1993 г. — предусматривают взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого. При этом под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды”. Некоторые договоры о правовой помощи (с Алжиром, Йеменом, Ираком) распространяются на взаимное признание и исполнение не только судебных, но и арбитражных решений, т. е. решений третейских судов. Нью-Йоркская же Конвенция регулирует вопросы признания и исполнения лишь арбитражных решений (решений третейских судов).

В заключительном (VIII) разделе Закона РФ “О международном коммерческом арбитраже” нашли отражение правила Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение. Для этого сторона, основывающаяся на арбитражном решении или ходатайствующая о приведении его в исполнение, должна представить: 1) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового; 2) подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную копию такового. Если арбитражное решение или соглашение изложены на иностранном языке, сторона должна представить должным образом заверенный перевод этих документов на русский язык.

В Законе перечислены основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения. В признании или приведении в исполнение арбитражного решения независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано: 1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательства о наличии одного из определенных в Законе оснований для отказа; 2) если суд найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации или признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречит ее публичному порядку.

Основания, наличие одного из которых должно быть доказано стороной, обратившейся с просьбой об отказе в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, определяются в Законе следующим образом:

одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна; или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где решение было вынесено;

сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Но если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;

решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено.

К иностранным арбитражным решениям, признание и исполнение которых предусмотрены соответствующим международным договором РФ, применяется ряд положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от   21 июня 1988 г. “О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей”, включая, в частности, положения о порядке рассмотрения ходатайства взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения, реквизитах ходатайства, вынесения определения о разрешении принудительного исполнения решения, действиях по его принудительному исполнению.

Если международный договор, на основании которого испрашивается признание и исполнение на территории Российской Федерации арбитражного решения, не устанавливает перечень документов, прилагаемых к ходатайству о разрешении принудительного исполнения, или основания для отказа в признании и исполнении, перечень таких документов и такие основания определяются по правилам соответственно ст. IV и V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.

Федеральным законом “Об исполнительном производстве” установлено, что исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, а также решений иностранных арбитражей, являются исполнительными документами. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев. Эти сроки исчисляются при предъявлении к исполнению указанных исполнительных документов со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, — со следующего дня после дня его вынесения (пункты 1 и 2 ст. 14 Закона).

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года применяется к арбитражным соглашениям как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или соответственно свое местонахождение в различных Договаривающихся Государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, возникающих при осуществлении операций по внешней торговле, а также к арбитражным процессам и решениям, основанным на этих соглашениях. Такие соглашения могут заключаться и юридическими лицами, которые по применимому к ним национальному закону рассматриваются как “юридические лица публичного права” (при подписании или ратификации Конвенции или присоединении к ней каждому Договаривающемуся Государству дозволено сделать заявление об ограничении упомянутой возможности условиями, указанными в заявлении).

Стороны арбитражного соглашения вправе по своему усмотрению предусматривать передачу спора на разрешение постоянного арбитражного органа (в этом случае рассмотрение спора производится в соответствии с регламентом такого органа) или на разрешение арбитража по данному делу (арбитраж ad hoc). В последнем случае стороны могут, в частности, назначать арбитров или устанавливать при возникновении какого-либо спора методы их назначения, определять местонахождение арбитражного суда, правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры. В Конвенции 1961 г. определяется порядок формирования арбитража, отвода арбитражного суда по неподсудности, отвода государственного суда по неподсудности, объявления арбитражного решения недействительным. Устанавливается, в частности, что отвод государственного суда по неподсудности, основанный на наличии арбитражного соглашения и заявленный в государственном суде, в котором возбуждено дело одной из сторон в арбитражном соглашении, должен быть заявлен под угрозой утраты права за пропуском срока до или в момент представления возражений по существу иска, в зависимости от того, рассматривает ли закон страны суда такой отвод как вопрос процессуального или материального права.

Отдельная статья Конвенции (ст. VII) посвящена применимому праву. Стороны могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу. Если не имеется указаний сторон о подлежащем применению праве, арбитры применяют закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую они сочтут в данном случае применимой. В обоих случаях арбитры руководствуются положениями контракта и торговыми обычаями. Арбитры выносят решение в качестве “дружеских посредников”, если между сторонами на этот счет имеется договоренность и если применимый закон это разрешает.

Конвенция разрешает назначать иностранных граждан арбитрами для разбирательства предусмотренных ею споров.

Еще одним многосторонним международным договором бывшего СССР, в котором участвует Российская Федерация, является Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, 1972 г. В Конвенции речь идет о гражданско-правовых спорах между хозяйственными организациями, являющимися субъектами гражданского права и имеющими местонахождение в различных странах — участницах Конвенции. Такие споры, если они вытекают из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, должны в соответствии с Конвенцией рассматриваться в арбитражном суде при торговой палате в стране ответчика или по договоренности сторон в третьей стране — участнице Конвенции с исключением подсудности их государственным судам. Если же для рассмотрения отдельных категорий споров в странах — участницах Конвенции действуют специализированные арбитражные суды, то такие споры по взаимному согласию сторон будут рассматриваться этими судами.

 

* * *

Статья, с которой начинается Всеобщая декларация прав человека, гласит: “Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства”.

Не в этих ли выстраданных человечеством истинах — истоки истоков права и, конечно же, международного частного права!?

 

Рекомендуемая  литература  к  главам  20  и  21

 

Вилкова Н. Г. Защита интересов предприятий с иностранными инвестициями // Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование. 1997. № 6.

Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 1997.

Комаров А. С. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Закон. 1996.

Лебедев С. Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1985.

Лунц Л. А., Марышева Н. И. Международный гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1976.

Марышева Н. И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Дисс. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 1996.

Марышева Н. И. Принципы применения иностранного права российскими судами: процессуальный аспект // Журнал российского права. 1997. № 4.

Минаков А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

Нешатаева Т. Н. Судебная защита иностранных лиц в Российской Федерации // Законодательство. 1996. № 2.

Поздняков В. С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон. Регламент. Комментарии. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

Правовые основы нотариальной деятельности. Учебное пособие. М.: БЕК, 1994.

Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. Составитель и автор комментария М. Г. Розенберг. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997.

Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 1998.

Справочник по нотариату. Новосибирск: 000 “Издательство ЮКЕА”, 1997.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 |