Имя материала: Международное частное право

Автор: В. П. Звеков

§ 7. сочетания   коллизионных   норм

 

Необходимость дифференциации объема коллизионной нормы с целью принятия справедливых, соответствующих разнообразным ситуациям решений, выделения отношений, отличающихся спецификой фактического состава, требующих специальных оснований для определения применимого права, обусловила появление сочетаний коллизионных норм. С наибольшей полнотой это проявилось при решении коллизионных вопросов деликтных обязательств. Уместно заметить, что именно эта область отношений права чаще других испытывала влияние новых веяний в международном частном праве.

Традиционное коллизионное начало, действующее в области деликтных обязательств, подчиняет права и обязанности сторон, возникающие из таких обязательств, праву места совершения деликта. Но как быть, если деликт совершается в одной стране, а сторонами деликтного обязательства являются граждане (постоянные жители) другой страны, прибывшие на непродолжительный срок в первую? Не следует ли в этом случае отказаться от применения права страны, на территории которой имело место правонарушение? Не будет ли обращение к этому праву “случайным” и потому едва ли обоснованным, несправедливым? Подчинение отношений такого рода новой коллизионной привязке, отсылающей к общему личному закону сторон или к праву страны, с которой соответствующее отношение наиболее тесно связано, как бы “отнимает” у правила “закон места совершения правонарушения” часть его объема, приводя к появлению сочетания общей коллизионной нормы и коллизионной нормы-изъятия. Статья 167 Основ гражданского законодательства являет собой пример такого сочетания. Согласно этой статье права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Далее указывается, что права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, “если стороны являются советскими гражданами и юридическими лицами, определяются по советскому праву”. Недостаток этой нормы-изъятия состоит в том, что она является односторонней коллизионной нормой. Более “современное” звучание правило-изъятие приобрело в модели Гражданского кодекса стран СНГ: права и обязанности сторон по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одного и того же государства, определяются по праву этого государства. Но и эта норма не учитывает случая, когда сторонами деликтного обязательства являются физические лица, постоянно проживающие в одной и той же стране.

Сочетание коллизионных норм, о котором было сказано выше, не всегда построено по принципу “общая норма-изъятие”. Нередко коллизионные нормы относятся к разным сферам однородных отношений и лишь взятые вместе охватывают весь объем таких отношений. В качестве примера аналогичного сочетания могут быть приведены коллизионные нормы о наследовании движимого и недвижимого имущества, известные договорам о правовой помощи.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 |