Имя материала: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации

Статья 9

 

1. Норма ч. 1 комментируемой статьи не имеет прямого отношения к части третьей ГК. Ее цель - обеспечение единообразия в перечне правовых нормативных актов, которые подлежат применению в части, не противоречащей ГК, и действуют впредь до введения соответствующих федеральных законов по вопросам, которые согласно части первой ГК могут регулироваться только федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не содержал указаний на то, что на территории России продолжают действовать акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета РФ, Президиума Верховного Совета РСФСР, а также не являющиеся законами нормативные акты Верховного Совета СССР и Президиума Верховного Совета СССР. Отсутствие данного перечня в ст. 4 указанного Закона приводило порой к трудностям в решении вопроса о возможности их применения в конкретных гражданско-правовых отношениях.

Теперь в этот вопрос внесена ясность.

2. Изменения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ, заключаются в следующем: к тем требованиям, по которым сроки исковой давности не истекли до 1 января 1995 г., должны применяться не только сроки исковой давности, которые действовали до 1 января 1995 г., но и правила их исчисления. Это серьезное изменение, так как суды при исчислении сроков исковой давности по требованиям, возникшим до 1 января 1995 г., применяемых после этой даты, руководствовались правилами исчисления этих сроков, установленными ГК, что приводило к нарушению прав лиц, требования которых возникли до 1 января 1995 г., но подлежали предъявлению после 1 января 1995 г.

 

Статья 10

 

Изменения, которые вносятся в ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", аналогичны изменениям, которые внесены в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Поэтому комментарий к данной норме может быть только аналогичен п. 1 комментария, изложенного к ст. 9 Вводного закона.

Что касается изменений, вносимых в ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащихся в ч. 2 комментируемой статьи, то их характер тот же, что и применительно к изменениям, вносимым в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Разница состоит в том, что в данном случае речь идет не о внесении изменений, а о дополнении ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" новой нормой, поскольку в первоначальном варианте ст. 5 данного Закона такая норма отсутствовала.

 

──────────────────────────────

*(1) СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2591; 2003. N 2. Ст. 167.

*(2) БВС РФ. 1994. N 12.

*(3) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3028.

*(4) Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 41.

*(5) СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

*(6) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3420.

*(7) Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2325; СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5133.

*(8) Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2328.

*(9) СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2786.

*(10) Подробнее см.: Максимович Л. Брачный контракт. М., 1997. С. 40.

*(11) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4856.

*(12) Ведомости РФ. 1992. N 11. Ст. 527; N 34. Ст. 1976; 1993. N 4. Ст. 118; N 23. Ст. 824; СЗ РФ. 1994. N 10. Ст. 1108; 1998. N 31. Ст. 3816; Ст. 3825; Ст. 3828; N 47. Ст. 5705; 1999. N 1. Ст. 1; N 7. Ст. 879; N 25. Ст. 3041; N 28. Ст. 3475; 2000. N 32. Ст. 3341; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3413; Ст. 3429; N 49. Ст. 4554; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 4; N 30. Ст. 3021; Ст. 3027; N 52 (ч. 1). Ст. 5138; 2003. N 1. Ст. 6; Ст. 8.

*(13) Ведомости РФ. 1992. N 12. Ст. 593; 1993. N 4. Ст. 118; N 14. Ст. 486; СЗ РФ. 1995. N 5. Ст. 346; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2.

*(14) Ведомости РФ. 1992. N 8. Ст. 363; 1993. N 4. Ст. 118; СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3689; 2002. N 30. Ст. 3027.

*(15) СЗ РФ. 2001. N 8. Ст. 752; 2002. N 34. Ст. 3297.

*(16) РГ. 2001. N 125; БНА. 2002. N 42; РГ. 2002. N 234; 2003. N 89.

*(17) БНА. 2001. N 49.

*(18) БНА. 2000. N 16; 2001. N 51. 2002. N 25; РГ. 2003. N 100.

*(19) БНА. 2002. N 31.

*(20) Ведомости РФ. 1993. N 20. Ст. 718.

*(21) БНА. 2001. N 37.

*(22) Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4.

*(23) БНА. 1995. N 9.

*(24) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1994.

*(25) БНА. 1996. N 6.

*(26) СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2097.

*(27) СЗ РФ. 2003. N 46. Ст. 4441.

*(28) БВС РФ. 2000. N 7.

*(29) Ведомости СССР. 1944. N 37.

*(30) БВС СССР. 1985. N 4.

*(31) БВС РФ. 1991. N 7; 1994. N 3; 1997. N 1.

*(32) БВС РФ. 1994. N 1

*(33) БВС РФ. 1991. N 7.

*(34) БВС СССР. 1985. N 4.

*(35) Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 2.

*(36) Подробнее об этом см.: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1974. С. 230.

*(37) СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2178.

*(38) СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 866.

*(39) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3028; 2003. N 1. Ст. 13.

*(40) БВС СССР. 1966. N 4.

*(41) Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 168.

*(42) Ведомости СССР. 1976. N 27. Ст. 404.

*(43) БВС РФ. 1991. N 7; 1994. N 3; 1997. N 1.

*(44) Суждения о признании односторонней сделкой фактических действий наследника, свидетельствующих о намерении приобрести наследство, высказаны в ряде работ (см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 129; Серебровский В.И. Некоторые правовые вопросы, возникающие в связи с принятием наследства//Вестник Московского университета. Право. 1971. N 1. С. 12; Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании//Хозяйство и право. 2002. N 3. С. 36). Иное мнение высказано Ю.К. Толстым, который считает, что действия наследника, продолжающего фактически владеть и пользоваться наследственным имуществом после открытия наследства, нельзя признать сделкой по принятию наследства (см.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002. С. 113).

*(45) Серебровский В.И. Некоторые правовые вопросы, возникающие в связи с принятием наследником наследства//Вестник Московского университета. Право. 1971. N 1. С. 16.

*(46) Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 132; Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 205.

*(47) См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 171 и след.; Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 213 и след.; Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 133 и след.

*(48) См.: Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 464; Гражданское право: Учебник. Ч. I/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 296, 297.

*(49) См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002. С. 113; Постатейный комментарий к разделу V части третьей Гражданского кодекса РФ "Наследственное право". М., 2001. С. 85; Гражданское право: Учебник. Т. 3./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 581, 582.

*(50) См.: Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании//Хозяйство и право. 2002. N 3. С. 37.

*(51) По поводу определения уважительности причин пропуска срока для принятия наследства см.: Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике//Российская юстиция. 2001. N 11. С. 34.

*(52) Об особенностях внесудебного порядка принятия наследства пропустившими срок наследниками см.: Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании//Хозяйство и право. 2002. N 3. С. 38.

*(53) Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 587.

*(54) Термин "направленный отказ" ввел в научный оборот М.О. Гордон. См.: Гордон М.О. Наследование по закону и завещанию. М., 1967.

*(55) Термин "квалифицированный отказ" использовал Д.И. Мейер. См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 447.

*(56) Иное мнение высказано в работе: Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании//Хозяйство и право. 2002. N 3. С. 40.

*(57) Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 200.

*(58) Ведомости РФ. 1992. N 11. Ст. 521; СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 19; N 35. Ст. 4128; 1997. N 29. Ст. 3506; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 16. Ст. 1934; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3415; 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3022; Ст. 3033; 2003. N 50. Ст. 4855.

*(59) СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

*(60) СЗ РФ. 1998. N 32. Ст. 3878.

*(61) СП СССР. 1990. N 17; N 26. Ст. 121.

*(62) Ведомости РФ. 1992. N 12. Ст. 593; 1993. N 4. Ст. 118; N 14. Ст. 486; СЗ РФ. 1995. N 5. Ст. 346; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2.

*(63) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2002. N 4; N 12. Ст. 1093; N 46. Ст. 4537; 2003. N 2. Ст. 167; N 9. Ст. 805.

*(64) Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4.

*(65) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 146; 1997. N 26. Ст. 2952; 1998. N 30. Ст. 3613; 2000. N 33. Ст. 3348; 2001. N 23. Ст. 2282; 2002. N 30. Ст. 3033; N 50. Ст. 4931; 2003. N 2. Ст. 160; Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700.

*(66) Ведомости РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324.

*(67) СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681; 1998. N 30. Ст. 3613; N 31. Ст. 3834; N 51. Ст. 6269; 1999. N 47. Ст. 5612; 2000. N 16. Ст. 1640; 2001. N 31. Ст. 3171; N 33 (ч. 1). Ст. 3435; N 49. Ст. 4558; 2002. N 26. Ст. 2516; N 30. Ст. 3029; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 50. Ст. 4856.

*(68) СЗ РФ. 1998. N 27. Ст. 3198.

*(69) Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4.

*(70) БВС РФ. 1993. N 11.

*(71) САПП РФ. 1994. N 10. Ст. 775; СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2207; 1999. N 2. Ст. 269; 2000. N 27. Ст. 2821; 2003. N 16. Ст. 1508.

*(72) О понятии "иностранный элемент" в отечественной доктрине см.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С.19-22; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998. С. 18-22; Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999. С. 8-12, и др.

*(73) СЗ РФ. 1999. N 32. Ст. 4040.

*(74) ВВАС РФ. 1993. N 10.

*(75) Тексты указанных нормативных актов см.: Международное частное право: Иностранное законодательство/Предисл. А.Л. Маковецкого; сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000.

*(76) См.: Журнал международного частного права. 2000. N 2-3 (28-29). С. 31-43.

*(77) ВВАС РФ. 1996. N 12.

*(78) В дальнейшем законадательство Великобритании было изменено (см. коммент. к ст. 1208).

*(79) См.: Международное частное право. Современные проблемы/Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1994. С. 430-447.

*(80) См.: Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001.

*(81) См.: Karrer P.A., Arnold K.W., Patocchi P.M. Switzerland's Private International Law. Boston; Zurich, 1994.

*(82) Звеков В.П. Международное частное право. М., 1999. С.130.

*(83) СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3199.

*(84) См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 303-306; Международное частное право: современные проблемы/Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1994. С. 460-462.

*(85) СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1709.

*(86) БМД. 2000. N 1.

*(87) СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

*(88) Franceskalis Ph. La theorie du renvoi et les conflits de systemes en droit international prive. Paris, 1958.

*(89) Проблеме императивных норм в МЧП посвящена обширная литература, например: Hartley Т. Mandatory Rules in International Contracts: The Common Law Approach. - Recueil des Cours 1997. Т. 266, Р. 337; Rooij R., Polak M. Private International Law in Netherlands 1987. Р. 129; Мосс Д. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996. С. 73; Mayer P. Droit International Prive'. Paris, 1987. Р. 78; Holleaux D., Foyer J., Pradelle G. de la. Droit International Prive', 1987. Р. 317, etc.

*(90) В российской литературе наиболее подробно эту проблему исследовал А.Н. Жильцов.

См.: Жильцов А.Н. Проблемы применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве//Законодательство и экономика. 1997. N 23-24. С. 37-48.

См. также: Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве//Московский журнал международного права. 1992. N 2. С. 71-83.

*(91) См: Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 270-271.

*(92) См.: Германское право. Часть I. М., 1996.

*(93) K.Norrie. Reproductive technology, transsexualism and homosexuality: new problems for international private law. - International and Comparative Law Quarterly, 1994. Vol. 43. Р. 770.

*(94) K.Nome. Op.cit. Р. 774.

*(95) БВС РФ. 1999. N 17.

*(96) БВС РФ. 1998. N 3.

*(97) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850.

*(98) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1798; 2002. N 30. Ст. 3027.

*(99) СЗ РФ. 1994. N 21. Ст. 2383.

*(100) Международное частное право. Иностранное законодательство. М.: Статут, 2001. С. 749.

*(101) СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.

*(102) СЗ РФ. 1997. N 26. Ст. 2956; 1998. N 30. Ст. 3613. 2000. N 33. Ст. 3348; N 46. Ст. 4537; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700.

*(103) См.: Обобщение судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства о беженцах и вынужденных переселенцах//БВС РФ. 2000. N 5.

*(104) БМД. 1993. N 9.

*(105) СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3191; БМД. 1995. N 2.

*(106) РГ. 1998. 10 дек.

*(107) Необходимо иметь в виду, что в Договоре говорится о дееспособности, а в Протоколе 1971 г. об изменениях и дополнениях Договора - о правоспособности и дееспособности. Ведомости СССР. 1958. N 35. Ст. 433; Ведомости СССР. 1972. N 28. Ст. 245.

*(108) Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2328.

*(109) Ведомости РФ. 1993. N 36. Ст. 1436.

*(110) СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4473; 2003. N 2. Ст. 167.

*(111) СЗ РФ. 2000. N 30. Ст. 3122.

*(112) Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300; 2001. N 32. Ст. 3315.

*(113) БМД. 1995. N 6.

*(114) БМД. 2003. N 9.

*(115) СП СССР. 1973. N 24. Ст. 139.

*(116) СЗ РФ. 2003. N 43. Ст. 4238.

*(117) См.: Решения МКАС по делам: N 96/1998//Розенберг М.Г. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. М., 1999; N 1111/1996//Розенберг М.Г. Арбитражная практика за 1996-1997 гг. М., 1998.

*(118) См.: Международное частное право: Иностранное законодательство. М., 2000.

*(119) ВВАС РФ. 2001. N 3; N 4; N 7.

*(120) БМД. 2002. N 3.

*(121) БМД. 1998. N 8.

*(122) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.

*(123) БМД. 2002. N 12.

*(124) ВВАС РФ. 1999. N 8.

*(125) Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России: Сборник нормативных актов и документов. М., 1995.

*(126) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850.

*(127) Там же.

*(128) Международное частное право: Учебник/Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 252

*(129) Международное право/Под ред. Ю.М. Колосова. 2-е изд. М., 1998. С. 64.

*(130) Permanent Court of International Justice, Case concerning the payment of warios serbian loans issued in France (1929). Series A. N 20. Р. 41.

*(131) Permanent Court of International Justice Reports (1929). Series A. N 21. Р. 124-125.

*(132) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3814.

*(133) Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 322.

*(134) БНА. 2001. N 7.

*(135) БНА. 2001. N 22; РГ. 2003. N 137.

*(136) СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6266.

*(137) БНА. 2001. N 49.

*(138) РГ. 1993. N 186.

*(139) См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 178-179, 247-248, 266.

*(140) См.: Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., 1999. С. 3-66.

*(141) См. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 223-224; Guiliano M., Lagarde P. Report on the Convention on the law applicable to contractual obligations. Official Journal of the European Communities. N C 282. 31 October 1980. P. 31.

*(142) См. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 514-515.

*(143) СП СССР. 1978. N 6. Ст. 35.

 *(144) Guiliano M., Lagarde P. Op. Cit. P. 21.

*(145) Ведомости СССР. 1990. N 23. Ст. 428.

*(146) Собрание законов. 1937. Отд. II. N 18. Ст. 108.

*(147) Свод законов СССР. Т. 5. Ст. 586.

*(148) ВВАС РФ. 1993. N 8.

*(149) Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2000. С. 16, 18-19.

*(150) Покровская А.Б. Соглашение о праве, применимом к гражданско-правовым сделкам, осложненным иностранным элементом//Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 5. М., 2002. С. 355.

*(151) Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2003. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2000.

*(152) Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2000. С. 12-13.

*(153) Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999. С. 124.

*(154) Journal officiel des Communautes europeennes. 1980. 31 oct. Р. 1-47.

*(155) Там же. Р. l9.

*(156) Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1309; СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 2002. N 12. Ст. 1093.

*(157) См.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к законодательству и практике разрешения споров. М., 2001. С. 24-31, 96-110.

*(158) ВВАС РФ. 2003. N 11.

*(159) См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М.: Юридич. литер., 1984.

*(160) Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 511-513.

*(161) Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа. Коллизионные вопросы. М., 1972. С. 59.

*(162) Ведомости СССР. 1961. N 50. Ст. 526; Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 133; СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4531.

*(163) Подробнее см.: Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2000. С. 30-34.

*(164) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2.

*(165) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864; 2001. N 26. Ст. 2580; N 51. Ст. 4827; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2.

*(166) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801; 2000. N 48. Ст. 4632; 2002. N 12. Ст. 1093.

*(167) Ведомости РСФСР. 1974. N 51. Ст. 1346.

*(168) Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1800.

*(169) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

*(170) БНА. 1996. N 6.

*(171) ВВС СССР. 1976. N 27. Ст. 404.

*(172) Государственный нотариат: Сборник нормативных актов. М., 1989. С. 436.

*(173) Там же. С. 427.

*(174) Там же. С. 410.

*(175) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302; 2001. N 17. Ст. 1644; N 49. Ст. 4553.

*(176) СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411; 2001. N 49. Ст. 4553.

*(177) СП СССР. 1984. N 24. Ст. 127; 1990. N 17; N 26. Ст. 121.

*(178) БВС РФ. 1991. N 7.

*(179) СЗ РФ. 2001. N 21. Ст. 2060.

 

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |