Имя материала: Гражданское и торговое право зарубежных стран

Автор: И.А. Зенин

4.5. промышленная собственность (патентное  право)

 

Если авторское право – это, прежде всего, сфера «чистой» науки, литературы и ис- кусства, то в области развития техники и технологии, создания конкурентоспособной про- дукции и ее реализации решающее значение имеет право промышленной собственности и его ядро – патентное  право на изобретения,  полезные модели и промышленные образ- цы3. При этом, как и в деле осуществления исключительных прав на произведения, охра- няемые авторским правом, аналогичные права на достижения, охраняемые правом про- мышленной собственности, реализуются в рамках различных договоров, регламентируе- мых обязательственным правом (лицензионных договоров на изобретения и т. п. объекты и договоров о передаче ноу-хау)4.

Знание правовых механизмов в области охраны, передачи и использования техни- ческих достижений приобретает все большее значение в свете расширяющейся внешне- экономической деятельности предприятий, обладающих правом непосредственного осу- ществления экспортно-импортных операций, включая операции с лицензиями на изобре- тения и с передачей ноу-хау5. На необходимость углубления подобных знаний неодно- кратно обращалось внимание в специальной литературе6.

В соответствии со ст. 1 (2) Парижской конвенции по охране промышленной собст- венности, «объектами охраны  промышленной собственности  являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслужи-

 

1  Ditz A. Urheberrecht und Entwicklungsländer. München, 1981, S. 22. Вернее было бы сказать, что сложив- шаяся система охраны авторских прав в основном удовлетворяет интересы развитых стран (см.: Кузнецов М. Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М., 1988. С. 144).

2 Веинке В. Указ. соч. С. 190.

3 Propiedad Industrial. Madrid, 1984; Legislacion sobre Propiedad Industrial. Madrid, 1984.

4 Артемьев И. Е. Американский капитализм и передача технологии. М., 1980.

5  См.: Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г., № 213 “О либерализации внешнеэкономической дея-

тельности на территории РСФСР” // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета

РСФСР. 1991, № 47. Ст. 1612.

6 См.: Международная передача технологии: правовое регулирование // Отв. ред. М. М. Богуславский. М., 1985;

СССР – ФРГ: договор о внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях. М., 1986; Свядосц Ю. И. Пра- вовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М., 1986; Правовые формы научно- технического и промышленно-экономического сотрудничества СССР с капиталистическими странами. М., 1980; Иванов И. Д., Сергеев Ю. А. Патенты и лицензии в международных экономических отношениях. М., 1966.

 

вания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции». В странах, где вме- сто термина «промышленная собственность» применяется термин «промышленные пра- ва», объектами последних служат те же самые объекты.

Отношения в области охраны и использования промышленной собственности, по- мимо национальных патентных и иных законов, регламентируют многие международные соглашения, среди которых Парижская конвенция является одной из наиболее старых и важных. Она была заключена 20 марта 1883 г. и с тех пор неоднократно пересматрива- лась: в Риме (1886 г.), Мадриде (1890 и 1891 гг.), Брюсселе (1897 и 1900 гг.), Вашингтоне (1911 г.), Гааге (1925 г.), Лондоне (1934 г.), Лиссабоне (1958 г.) и Стокгольме (1967 г.). На сегодняшний день в Парижской конвенции по охране промышленной собственности со- стоят около 100 стран. Основное назначение конвенции – облегчение взаимной охраны объектов промышленных прав в странах-участницах.

Парижская конвенция дает определение  промышленной собственности.  Соглас- но ст. 1 (3) «промышленная собственность понимается в самом широком смысле и рас- пространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного и природного происхождения, как, например, вино, зерно, табачный лист, фрукты, скот, ископаемые, минеральные воды, пиво, цветы, мука». Государства – участники конвенции образуют Союз по охране промышленной собствен- ности1. Наряду с Парижской конвенцией и Союзом по охране промышленной собственно- сти существуют многие другие международные соглашения и организации по охране дан- ной собственности2.

Международное  сотрудничество с развитыми зарубежными странами не ограни- чивается членством нашей страны в ВОИС и Парижском союзе по охране промышленной собственности. Непосредственное сотрудничество осуществляется с Австрией, Францией и ФРГ в рамках специально созданных на основе межправительственных соглашений смешанных рабочих групп по патентно-лицензионным вопросам. Россия представлена также в таких межправительственных объединениях, как Страсбургский союз по между- народной патентной классификации, Ниццкий союз по международной классификации товаров и услуг для регистрация знаков, Локарнский союз по международной регистрации промышленных образцов, Международный союз патентной кооперации и др.3

Наиболее мощным орудием конкурентной борьбы в рамках промышленных прав служит патентное  право на изобретения.  Вместе с тем в настоящее время не ослабевает, а, скорее, усиливается значение таких объектов промышленной собственности, как про- мышленные образцы, полезные модели («малые изобретения»), товарные знаки и другие виды обозначений товаров. Различие между ними состоит в том, что изобретения и полез- ные модели – это технические достижения, а промышленные образцы – правовая форма художественного конструирования (дизайна) или технической эстетики. Обозначения то- варов – целиком средства индивидуализации товаров, их рекламы и гарантирования их

 

1 Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М., 1977. С. 16.

2 Подробнее см.: Международные соглашения по охране промышленной собственности. М., 1968; Червяков

И. В. Международные соглашения и организации по охране промышленной собственности. М., 1967.

3 Изобретательское право. М., 1986. С. 203; см. также: Ловягин Н. Б., Миронов Н. В., Мотылева В. Я., Тыц-

кая Г. И. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М., 1988; Богу- славский М. М., Червяков И. В. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собст- венности. М., 1972; Хейфец И. Я. Промышленные права и их хозяйственное значения в Союзе ССР и на За- паде. М., 1930.

 

качества, т. е. орудия непосредственной конкурентной борьбы за потребителя. Общее ме- жду всеми рассматриваемыми объектами состоит в исключительности прав их обладате- лей, территориальной и временной ограниченности этих прав, сходстве в их оформлении и защите от нарушения.

Национальные законы и международные соглашения предусматривают возможно- сти обладателей исключительных прав  на использование охраняемых изобретений, по- лезных моделей, промышленных образцов и товарных обозначений по собственному ус- мотрению, их право запрещать использование третьими лицами и правовые формы по- добного использования – путем уступки прав или продажи лицензий. Сфера  действия исключительных прав  обычно ограничивается территорией государств, выдавших ох- ранные документы (исключение составляют европейские патенты, патенты Общего рынка и некоторые другие).

Охранные документы (патенты, свидетельства) выдаются на несколько лет с пра- вом продления в установленном порядке. Исключительные права оформляются путем по- дачи заявки в компетентное (чаще всего патентное) ведомство. Нарушение исключитель- ных прав (контрафакция) влечет применение мер административной, гражданской (иму- щественной) и уголовной ответственности1.

Патентное  право  различают в широком  и узком смысле. В широком смысле предметом патентного права являются «отношения по поводу использования изобрете- ний, промышленных образцов, товарных знаков и других нетелесных благ, влияющих на конкурентоспособность промышленных товаров, возникающие между конкурирующими товаропроизводителями»2. К патентному праву в узком смысле «относят только нормы по поводу присвоения изобретений»3. Предметом патентного права в этом смысле являются отношения между предпринимателями по использованию в виде промысла изобретений, обладающих промышленной или коммерческой ценностью. Патентное право регулирует эти отношения, используя «метод предоставления заинтересованному предпринимателю воплощенной в патенте искусственной монополии на промышленное (коммерческое) применение изобретения в пределах ограниченного срока»4.

После принятия в 1624 г. английского Статута о монополиях патентное право на изобретения «обросло» многочисленными законами, правилами, инструкциями и руково- дствами. Патентные законы многократно пересматривались, приспосабливались к ме- няющимся условиям развития общества. Например, во Франции патентный закон был принят в 1791 г. и пересмотрен в 1844 г.; в США – также 1791 г. и 1836 г.; в Германии –

1877 г. и 1891 г.; в России – в 1812 г. Однако манифест 17 июня 1812 г., опубликованный под заглавием «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художественных про- мыслах», еще не устанавливал обязанности органов государственного управления выда- вать привилегии при наличии в заявках определенных признаков изобретений. На смену закону 1812 г. пришел закон 1833 г.5  Патентным законом, последовательно выражавшим принципы патентного права, стал в России лишь закон, принятый в 1896 г. Наряду с на- циональными патентными законами и подзаконными нормативными актами – источника- ми патентного права являются (особенно в странах англо-саксонской системы права) мно- гочисленные прецеденты.

 

1 См.: Ответственность за нарушение патента в капиталистических странах. М., 1985; Еременко В. И. Ответ-

ственность за нарушение патента во Франции: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1985.

2 Мамиофа И. Э. Предмет и система буржуазного патентного права // Правоведение. 1978, № 5. С. 49.

3 Мамиофа И. Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. М., 1986. С. 6.

4 Патентное право капиталистических и развивающихся стран: Конспект лекций. М., 1987. С. 3.

5 Антимонов Б. C., Флейшиц Е. А. Изобретательское право. М., 1960. С. 33.

 

Действующие патентные законы целого ряда зарубежных стран (прежде всего наи- более развитых) опубликованы в русском переводе в двух двухтомных сборниках1, а так- же в многочисленных отдельных изданиях с комментариями2. Для ориентации в дейст- вующем патентном законодательстве зарубежных стран полезным является также издание

«Изобретательское и патентное право стран мира (основные сведения об изобретательстве в таблицах)»3. Кроме того, представляет интерес (особенно в плане понимания патентно- правовой терминологии) изданное ВОИС «Руководство по совместной изобретательской деятельности»4.

В настоящее время являются действующими законы: во Франции – Закон о патентах на изобретения от 2 января 1968 г. (с изменениями и дополнениями от 11 июня 1970 г., .13 июля 1978 г., 27 июня 1984 г.)5; в ФРГ – патентный закон, вступивший в силу с 1 января

1981 г.6; в США – патентный закон от 19 июля 1952 г. (с изменениями от 8 ноября 1984 г.)7; в Японии – патентный закон от 13 апреля 1959 г. (с последними изменениями 1978 г.)8; в Испании – патентный закон от 20 марта 1986 г. (вступил в действие 26 июня 1986 г.)9.

Действие национальных патентных законов во всех развитых странах дополняется применением норм международных соглашений, прежде всего Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Кроме того, для европейских стран важное значе- ние в области охраны изобретений имеют положения двух региональных конвенций: Мюнхенской  конвенции о выдаче  европейских патентов 1973 г. (ЕПК)  и Люксем- бургской  конвенции о европейском патенте  для Общего рынка 1975 г.10  Обе конвен- ции явились результатом длительного процесса сближения и унификации патентного пра- ва западноевропейских стран11. Достаточно сказать, что один из первых проектов согла- шения о европейском патенте был опубликован немецким профессором Э. Раймером еще в 1900 г. А первые «европейские патенты» были выданы Европейским патентным ведом- ством, находящимся в Мюнхене, лишь 9 января 1980 г.12  В соответствии с Мюнхенской конвенцией, европейский патент может быть по желанию заявителя выдан Европейским патентным ведомством сразу для нескольких стран-участниц. Европейский патент, вы- данный на имя заявителя хотя бы из одной страны, входящей в Общий рынок, автомати- чески применяется во всех странах ЕЭС.

 

1 Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. М., 1964; Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. М., 1987.

2  Патентный закон Франции. М., 1983; Патентный закон Италии. М., 1978; Патентный закон Бельгии. М.,

1987; Патентные законы Скандинавских стран. М., 1987; Патентный закон США. М., 1986; Патентный закон Японии. М., 1975; Патентный закон Австралии. М., 1979; Патентный закон Бразилии. М., 1978; Патентные законы стран Американского континента. М., 1984.

3 Изобретательское и патентное право стран мира (основные сведения об изобретательстве в таблицах). М., 1983.

4 Руководство по совместной изобретательской деятельности. Руководство по регулированию правовых во-

просов, возникающих в результате совместной изобретательской деятельности между сотрудничающими сторонами из разных стран. Издание ВОИС. Публикация ВОИС № 650 (Р). Женева, 1984.

5 Патентное законодательство зарубежных стран. М., 1987. Т. 1. С. 522.

6 Там же. С. 554; см. также: Финкель Н. К, Кармилова Е. B. Новый патентный закон ФРГ // Вопросы изобре-

тательства. 1982, № 9. С. 17: Bencard G. Patentgesetz. Gebrauchsmustergesetz. München, 1988.

7 Патентное законодательство зарубежных стран М., 1987. Т. 2. С. 314.

8 Там же. С. 425.

9 Boletin Oficial del Estado. Gaseta de Madrid. 1986, № 73. P. 11188-11208.

10 См.: Европейские патентные конвенции. M., 1985; Соглашение о “европейском патенте”. M., 1980.

11 Жданов А. А., Матвеев Г. А. Тенденции к унификации патентного права в зарубежных странах. M., 1974; Greif S. Patente in der EWG - juristische Unterschiede - ökonomische Wirkungen. Bonn, 1972.

12 GRUR Int. 1980. №2. S. 124.

 

Обе европейские патентные конвенции оказали большое влияние на национальное патентное законодательство стран-участниц, переработавших свои патентные законы в соответствии с ЕПК или также с Люксембургской конвенцией. В ЕПК участвуют Италия, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Швейцария, Швеция, Лихтенштейн, Люксембург, ФРГ, Франция, Великобритания и другие страны. Конвенция вступила в силу 7 октября 1977 г. (для ФРГ, Франции и др.), 1 мая 1978 г. (для Швеции), 1 декабря 1978 г. (для Италии), 1 мая 1979 г. (для Австрии) и 1 апреля 1980 г. (для Лихтенштейна) и другие страны.

Во всех странах – участницах ЕПК приняты новые законы либо изменена редакция действующих патентных законов, чем достигнута их определенная унификация. Данный процесс затронул и страны, не состоящие в ЕПК, в частности такие Скандинавские стра- ны, как Финляндия, Дания и Норвегия, внесшие существенные поправки в свои нацио- нальные патентные законы «в духе ЕПК». Состоянию и значению европейской патентной

системы посвящена обширная литература1. В  Европейское патентное ведомство было подано заявок: в 1978 г. – 450, в 1979 – 1400, в 1986 – 36700, в первом полугодии 1987 г. –

19600. Выдано патентов: в 1986 г. – 18500 и за первое полугодие 1987 г. – 82002. Заявки на выдачу европейских патентов могут подавать и отечественные заявители.

В практическом плане в патентном праве важное значение имеет понятие  изобре- тения  и критерии его патентоспособности. В самих патентных законах и международ- ных конвенциях не дается определение понятия изобретения. В них лишь описываются критерии его патентоспособности, которыми и руководствуется практика в процессе рас- смотрения заявок и выдачи патентов. Главными критериями  патентоспособности изо- бретения  являются его новизна, изобретательский уровень (изобретательское творчество, изобретательская деятельность, неочевидность) и промышленная применимость3. Однако важно иметь в виду, что как полный «набор» критериев патентоспособности, так и трак- товка каждого из них в конкретных странах могут различаться. Более того, этот «набор» может меняться, корректироваться.

Итак, патентоспособность – это свойство технического решения, заключающееся в том, что оно отвечает установленным в законе условиям или требованиям, позволяю- щим признать его изобретением и предоставить патентную охрану. Только соответствие технического решения всем признакам, предусмотренным законодательством страны па- тентования, является основанием для признания его «способным» к патентной охране – патентоспособным4.

Новизна  изобретения  определяется с помощью понятия уровня техники. Изобре- тение признается новым, если оно не относится к уровню техники на дату приоритета за- явки. Критерий уровня техники используется патентным правом в национальном, евро- пейском и международном масштабах5. В понятие уровня  техники  входят все знания, ставшие доступными неопределенному кругу лиц путем устного или письменного описа-

ния, посредством использования на практике или другим способом. Таким образом, кри-

терий уровня техники предполагает абсолютную мировую новизну изобретения.

 

1 Scheer. Internationales Patent-, Muster- und Warenzeichen-Recht. Deutschland und das Ausland. 41. Aufl., 1982; Scheer. Die Internationale Patentanmeldung. Das Europäische Patent. Das EG-Patent. 1. Auf., 1978; Haertel K. Das neue europäische Patentsystem, sein gegenwärtiger Stand und seine Bedeutung // GRUR Int. 1978, № 11/12.

2 Тыцкая Г. И., Финкель H. K. Современные тенденции в развитии патентного права капиталистических стран// Вопросы изобретательства. 1988, № 11. С. 24.

3 Рreu A. Die patentierbare Erfindung und der Fortschritt // GRUR Int. 1980, № 5b. S. 444.

4 См.: Свядосц Ю. И. Буржуазное патентное право. М., 1967. С. 36; Богатых Е. А., Левченко В. И. Патентное право .капиталистических и развивающихся государств. М., 1978. С. 38-39.

5 Bossung О. Stand der Technik und eigene Vorverlautbarung im internationalen, europäischen und nationalen Pat- entrecht // GRUR Int. 1978. № 10. S. 381.

 

В результате принятия двух европейских патентных конвенций наиболее строгий критерий новизны – абсолютная мировая новизна, – использовавшийся ранее только в странах романской системы (Франция, Бельгия), применяется и в странах, где ранее тре- бовалась относительная мировая новизна (ФРГ, Швейцария, Австрия), и в странах с ло- кальной новизной (Великобритания). В настоящее время порочащим новизну изобретения является наиболее широкий круг источников и действий – отечественные и иностранные публикации, патенты, заявки на патенты, открытое применение изобретения в любой стране, устное разглашение сущности изобретения. Ко всем этим источникам относится тре- бование их доступности неопределенному кругу лиц: если сведения об изобретении разгла- шены в материалах, к которым имеют доступ лишь отдельные лица, к примеру в деловой пе- реписке или закрытых изданиях, то подобное разглашение не порочит новизну изобретения.

По общему правилу новизна изобретения определяется на дату приоритета заяв- ки,  совпадающую с днем поступления ее в патентное ведомство. Вместе с тем в ряде стран предоставляется охрана изобретениям на официальных или официально признан- ных международных выставках, вследствие чего демонстрация изобретения в качестве экспоната не лишает права запатентовать его не позже установленного срока, обычно шестимесячного, при соблюдении некоторых формальностей (в Японии, Финляндии и других странах). При этом дата приоритета заявки устанавливается по времени помеще- ния экспоната на выставке. Такая дата именуется выставочным приоритетом.

Важное практическое значение для ускорения взаимного патентования изобрете-

ний в различных странах имеет правило о так называемом конвенционном приоритете, устанавливаемое Парижской конвенцией по охране промышленной собственности. Лицо, подавшее заявку на получение патента в одной стране-участнице данной конвенции, не позднее 12 месяцев со дня подачи первой правильно оформленной заявки, пользуется приоритетом в любой другой стране-участнице, т. е. имеет право на преимущественную

охрану изобретения по сравнению с национальными заявителями1. Например, японский гражданин подал заявку на изобретение в Японии 17 января 1998 г. Затем 15 ноября 1998 г.

он подает заявку на то же изобретение в США. Однако в США на тождественное изобре- тение гражданином этой страны уже была 20 мая 1998 г. подана заявка. Несмотря на то, что американский гражданин подал в США заявку раньше японского гражданина, в соот- ветствии с правилом о конвенционном приоритете патент будет выдан гражданину Япо- нии, поскольку не истек 12-месячный срок со дня подачи им первой заявки.

Одной объективной новизны недостаточно для признания новшества изобретени- ем2. Требуется доказательство наличия изобретательской деятельности. До принятия ев- ропейских патентных конвенций во многих странах, в том числе в западноевропейских, применялся критерий «уровня  изобретения»  или «изобретательского шага»3.  В США, Англии и некоторых других странах используется критерий «неочевидности»4. В соот- ветствии с § 103 патентного закона США объект непатентоспособен, «если различия меж- ду предметом, на который испрашивается патент, и предшествующим уровнем техники таковы, что предмет в целом представлялся бы в то время, когда изобретение создано, очевидным лицу, обладающему обычными познаниями в области техники, к которой от- носится указанный предмет».

 

1 См.: Богуславский М. М. Патентные вопросы в международных отношениях. М., 1962. С. 90.

2 См.: Иноземцев Л. А., Чихачев Н. А. Патентование советских изобретений в зарубежных странах. – М., 1979. С. 98.

3  Pagenberg J. Die Bedeutung der Erfindungshöhe im amerikanischen und deutschen Patentrecht. – Kö1n, Berlin, Bonn, München, 1975.

4 СМ.: Розенберг П. Основы патентного права США. – М., 1979. С. 166.

 

Изобретательская деятельность – важнейший критерий патентоспособности изо- бретения в странах-участницах европейских патентных конвенций1. Между всеми назван- ными критериями изобретательского творчества существует тесная связь. В частности, критерии  изобретательской  деятельности  или  уровня  изобретения  нередко  раскры- ваются через понятие его неочевидности. Изобретение признается основанным на изобре- тательской деятельности, если оно очевидным образом не вытекает для специалиста из уровня техники (ст. 56 Мюнхенской конвенции).

Доказывание наличия изобретательской деятельности или иного аналогичного кри-

терия представляет значительную сложность, поскольку связано с таким субъективным моментом, как восприятие «среднего специалиста». Поэтому в практике выработан ряд вспомогательных критериев. Решение  признается продуктом  изобретательской дея- тельности,  если: существующие решения не удовлетворяют имеющуюся потребность; длительное время специалисты не могут найти подобное решение; автор преодолел значи- тельные технические трудности, а также «технические предрассудки» , консерватизм и

«техническую слепоту» специалистов, прошедших мимо данного решения.

Критерий промышленной применимости изобретения  означает, что его предмет может быть изготовлен или использован производственным способом, причем не только в собственно промышленности, но и, скажем, в сельском хозяйстве или здравоохранении.

Традиционными объектами изобретений,  охраняемых патентным правом, яв- ляются устройства, способы и вещества, а также применение известных объектов подоб- ного рода по новому назначению. В порядке исключения охраняются некоторые важные нетехнические достижения, в первую очередь штаммы – продуценты веществ. Подобные изобретения составляют основу современной промышленной микробиологии. Активно охраняются патентами изобретения в области автоматизированных систем, комплексной механизации производства, химии и других перспективных направлениях техники и тех- нологии. В некоторых странах имеется возможность охраны средствами патентного права алгоритмов и программ для ЭВМ2, а также результатов генной инженерии.

Сложная и трудоемкая процедура  составления, подачи  и рассмотрения заявок на выдачу патентов регламентируется как законами, так и многочисленными ведомствен- ными актами. Значительное внимание уделяется ей также в международных соглашениях, прежде всего в европейских патентных конвенциях и в Договоре  о патентной коопера-

ции (РСТ – Patent  Cooperation Treaty).

Увеличение массива заявок привело к резкому замедлению сроков их рассмотре- ния. В поисках выхода из кризиса ряд стран перешел на систему отсроченной  (или отло- женной) экспертизы. Отсроченная экспертиза заявок на изобретения применяется, в ча- стности, в Австралии, Великобритании, Нидерландах, ФРГ, Японии.

Традиционными видами или системами экспертизы заявок являются явочная и проверочная. Первая система предполагает выдачу патентов после проверки соответст- вия заявки формальным требованиям без проведения экспертизы по существу заявленного решения, т. е. его соответствия всем легальным критериям патентоспособности. При про- верочной системе патент выдается лишь после проведения экспертизы по существу. Од- нако в современных условиях различия между явочной и проверочной системами заметно стираются (как и между мировой и локальной новизной изобретений). Другим фактором,

 

1 Ullrich Н. Standards of Patentability for European Inventions. Weinheim. New York, 1977; Pagenberg J. Die Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit im System der europäischen Prüfungsinstanzen // GRUR Int. – 1978. № 4. S. 143; № 5. S. 190; Van Benthem J. B., Wallace N. W. P. Zur Beurteilung des Erfordernisses der erfinderischen Tätigkeit (Erfindungshöhe) im europäischen Patent-erteilungsverfahren // GRUR Int. 1978. – № 6. S. 219.

2 См.: Мамиофа И. Э. Охрана изобретений и технический прогресс. – М., 1974. С. 93-100.

 

иной формой своеобразной ответной реакции патентной системы на усложнение совре-

менных информационных процессов явилась система отсроченной экспертизы заявок.

При системе отсроченной  экспертизы по всем заявкам проводится предварительная экспертиза (проверка на соответствие заявок формальным требованиям). Через 18 месяцев со дня приоритета заявок производится их выкладка и опубликование для всеобщего сведения. С этого момента на изобретения устанавливается временная ограниченная охрана.  Одно- временно предусматривается право как заявителя, так и заинтересованных третьих лиц хода- тайствовать в пределах обычно 5-7-летнего срока о проведении полной экспертизы заявок. Система отсроченной экспертизы позволяет разгрузить патентные ведомства от рассмотрения значительной массы заявок (на преимущественно малоценные изобретения). Так, в ФРГ за

8 лет (1968-1976 гг.) ходатайства о полной экспертизе были поданы всего по 199663 заявкам из 473547, т. е. по 42,2\% от общего числа поступивших заявок1.

Главной целью Договора  о патентной кооперации, подписанного в Вашингтоне

19 июля 1970 г., является, как это подчеркивается в его преамбуле, стремление договари- вающихся государств «упростить и сделать более экономичным осуществление охраны изобретений, когда такая охрана испрашивается в нескольких странах»2. В соответствии с договором заявитель, желающий обеспечить охрану изобретения в нескольких странах, может составить и подать в национальное патентное ведомство «международную заявку» (на одном языке и за одну серию пошлин). Проведение по такой заявке международного поиска и международной предварительной экспертизы сокращает дублирование усилий отдельных заявителей и патентных ведомств стран-участниц, а также повышает качество экспертизы заявок и вероятность выдачи более «сильных» патентов3.

Предоставляемое патентом исключительное право  на изобретение  выражается в возможности патентообладателя использовать изобретение по своему усмотрению всеми разрешенными законом способами: изготавливать продукцию на базе изобретения, при- менять ее, использовать запатентованный способ, продавать патентованные изделия, предлагать их к продаже, ввозить в страну и т. п. Кроме того, патентообладатель вправе воспретить всякое использование изобретения без его разрешения, чаще всего оформляе- мого лицензией.

Продажа  лицензий  имеет ряд преимуществ по сравнению с торговлей товарами в натуральной форме. Продавец лицензии (лицензиар) извлекает прибыль без реализации готовой продукции на рынке, а лицензиат экономит время и средства на самостоятельную разработку изобретения. Рост и значение торговли лицензиями лучше всего иллюстрирует опыт Японии, которой массовое использование научно-технических достижений на базе лицензий позволило выйти по уровню своего экономического и технического развития на второе место в западном мире.

Различаются простая,  исключительная и полная  лицензии. Продавая простую лицензию,  патентообладатель оставляет за собой право самостоятельного использования изобретения и выдачи аналогичных лицензий третьим лицам, становящимся вследствие этого «взаимными конкурентами»4. По исключительной лицензии  право использования изобретения на оговоренных условиях (в определенных границах и определенным способом) предоставляется только лицензиату. Ни сам патентообладатель, ни другие лицензиаты не мо-

 

1 Нäußеr Е. Der Deutsche Patentamt-Jahresbericht 1975//GRUR. – 1976. № 8. S. 415.

2 Договор о патентной кооперации (РСТ): Официальный русский текст. – Женева: ВОИС, 1974. – С. 5.

3 См.: Лебедева Л. А., Матвеев Г. А. Договор о патентной кооперации. – М., 1974. С. 7.

4 Hauser М. Der Patentlizenzvertrag im französischen Recht im Vergleich zum deutschen Recht. – München, 1984. S. 45, 59.

 

гут использовать изобретение на тех же условиях1. Продажа полной лицензии  означает, что к лицензиату на установленный срок переходят все права, вытекающие из патента.

Правовая природа лицензионного  договора на изобретение. Данный договор иногда относят к купле-продаже, найму (аренде) или подряду. Нередко его квалифици- руют и как договор особого рода (sui generis)2. Данный договор действительно имеет чер- ты сходства с другими договорами традиционных классов, типов и видов. К договору па- тентной лицензии вполне применима ставшая традиционной формула «продажа и покупка лицензий». В то же время здесь по договору продается не вещь, а лицензия, т. е. право временного возмездного использования изобретения. Однако одно не исключает другого,

и лицензионные отношения не должны трактоваться лишь как отношения найма. Наем и

купля-продажа относятся к одному классу договоров о возмездной передаче имущества, и их признаки могут частично совпадать.

К договору найма телесных объектов (вещей) вполне можно применить формулу

«продажа (на время) права пользования имуществом». Договоры имущественного най- ма – это товарные сделки, совершаемые согласно экономическим законам, регулирующим продажу товаров. По договору найма потребительная стоимость продается по частям, ка- ждый раз на определенный срок. Однако коль скоро под «продажей» в течение тысячеле- тий понимается отчуждение телесных объектов в постоянное пользование, для обозначе- ния отношений, возникающих из данного договора, был применен термин «наем имуще- ства» с разновидностями «аренда» и «прокат». Точно так же лицензионный договор может трактоваться и как наем (аренда) имущественного права, и как временная купля-продажа. Но существенные отличия рассматриваемого договора и от купли-продажи вещей, и от найма имущества породили специальное наименование «лицензионный договор».

Договор патентной лицензии  как купля-продажа (на время) права использования изобретения имеет два отличия и от купли-продажи, и от аренды вещей. Во-первых, дого- вор купли-продажи (аренды) обычно базируется на праве собственности продавца (най- модателя). Напротив, в основе лицензионного договора лежит исключительное право па- тентообладателя. Во-вторых, по договору купли-продажи (найма) передаются вещи, двой- ное владение и пользование которыми исключено. Объект же исключительного права вообще не нуждается в передаче (описание изобретения публикуется и доступно каждо- му), он может одновременно использоваться самим лицензиаром и с разрешения послед- него – неопределенным числом третьих лиц. Вследствие названных особенностей к дого- вору патентной лицензии неприменимы многие правила законов о купле-продаже вещей (касающиеся обязанности продавца сохранять проданную вещь, передавать ее, оговари- вать ее недостатки), а также об имущественном найме (например, правила о проверке ис- правности сдаваемого внаем имущества, его текущего и капитального ремонта, ухудше- ния состояния и износа нанятого имущества).

Изложенное позволяет квалифицировать лицензионный договор как  особый тип формирующегося сейчас во многих странах нового класса  договоров  об использовании исключительных прав и ноу-хау. Кроме договора патентной лицензии в этот класс в ка- честве самостоятельных типов входят авторские лицензионные договоры и договор о пе- редаче ноу-хау3. Последний тип договора, как и само понятие и правовой режим ноу-хау, заслуживают особого внимания.

 

1 См.: Штумпф Г. Лицензионный договор. – М., 1988. С. 358; Международная передача технологии: право-

вое регулирование. С. 156; Иванов И. Д., Сергеев Ю. А. Указ. соч. С. 93.

2 См.: Штумпф Г. Лицензионные соглашения // СССР - ФРГ: договор о внутренних и двусторонних хозяйст-

венных отношениях. – М., 1986. С. 115.

3 Patent- und Know-how-Lizenzvertragsrecht. Münchener Vertragshandbuch. Band 3. München, 1987. S. 441-507.

 

В отличие от охраняемого патентом изобретения на  ноу-хау не существует  ис- ключительного права,  а есть лишь  фактическая монополия.  Ноу-хау – это неохраняе- мая конфиденциальная научно-техническая, коммерческая, финансовая и иная информа- ция, обладающая экономической ценностью, а также различные производственные навы- ки и опыт их применения. Ноу-хау, в отличие от запатентованного изобретения, нельзя использовать, не получив его от его обладателя. Не случайно само название ноу-хау про- исходит от английских слов «знать как это сделать»1. Поэтому в практике зарубежных стран все большее распространение наряду с патентными лицензиями получают договоры о передаче ноу-хау2. Количество подобных договоров растет быстрее в сравнении с па- тентными лицензиями. По имеющимся данным из всей массы данных договоров лишь

20\% составляют «чисто патентные» лицензии, 30\% – договоры о передаче ноу-хау и 50\%

– патентные лицензии с одновременной передачей ноу-хау. Договор о передаче ноу-хау иногда условно называют беспатентной  лицензией,  а этот договор в сочетании с прода- жей патентной лицензии – договором «смешанной  лицензии».

Постоянное увеличение числа договоров о передаче ноу-хау, в том числе в составе

«смешанных лицензий», объясняется, во-первых, усложнением современных изобретений, что не позволяет иногда описать их в патентных материалах с полнотой, необходимой для их практического использования, во-вторых, известным кризисом патентного права, тем, что в нарушение действующих законов заявители не излагают в заявках всех данных, не- обходимых для применения изобретений. В разряд ноу-хау попадают также некоторые изобретения, возможность патентования которых упущена вследствие преждевременного их разглашения, или решения, непатентоспособные по законодательству страны- импортера, или, наконец, изобретения, патентование которых нецелесообразно ввиду рис- ка раскрытия сущности при отсутствии возможности проконтролировать неправомерное использование (изобретения, применяемые в различного рода экспедициях, эксперимен- тах и т. п.).

Применительно к ноу-хау иногда используют понятие «охрана», а предметом дого- вора о передаче называют «право на использование ноу-хау». Говорят об «охране секрет- ности»3  или прямо об «охране ноу-хау»4. Однако, раскрывая механизм подобной «охра- ны», многие авторы по существу сами себя опровергают, подтверждая, что ноу-хау не яв- ляется объектом исключительного права. Любое физическое или юридическое лицо при- знается правомочным обладателем ноу-хау, если самостоятельно своими средствами его разработало, либо позаимствовало из открытой информации, либо добросовестно приоб- рело у другого владельца5. В зарубежных странах отсутствует какое-либо специальное за- конодательство по защите ноу-хау, подобное тому, которое имеется в отношении изобре- тений и ряда других объектов промышленной собственности. Защита «ноу-хау обеспечи- вается на основе общих норм гражданского законодательства (норм, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией, норм договорного и деликтного права)6.

По мнению других авторов, правовыми средствами «охраны ноу-хау» являются:

законодательство о недобросовестной конкуренции, предусматривающее ответственность

 

1 Magnin F. Know-how et propriété industrielle. Paris, 1974. Turner. The Law of Trade Secrets. London, 1962.

2  Deleuze J.-M. Contracts for the Transfer of Technology (Know-how). 1982; Démin. Le contrat de know-how. Brüssel, 1968; Stumpf, Nunoi, Sengen, Staples, Вertgnolli. The Know-how-contracts in Germany, Japan and United

States. 1984.

3 Нарышкина P. Л. США: государство и частный сектор. Гражданско-правовые отношения. – М., 1976. С. 34.

4 Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 2. С. 242.

5 Там же. С. 243.

6 Там же.

 

за нелегальные действия по приобретению промышленной и коммерческой информации (например, кража документов, подкуп служащих и т. п.); положения в договорах о найме на работу, правилах внутреннего распорядка фирмы и актах трудового законодательства, устанавливающие ответственность рабочих и служащих за разглашение сведений, спо- собных составить тайну нанимателя (разработанных в фирме технических решений, сек- ретов производства, коммерческих данных и т. п.); положения в договорах о передаче ноу- хау третьим лицам, обязывающие покупателя обеспечить предотвращение дальнейшего распространения полученной информации и устанавливающие ответственность за невы- полнение этой обязанности (уплата неустойки, возмещение вреда)1.

Однако изо всего сказанного не вытекает правомерность употребления примени-

тельно к ноу-хау понятий «охраны» и передачи «права на использование ноу-хау». Фак- тически речь идет о правовой защите имущественных интересов обладателей ноу-хау. Эта проблема решается в развитых западных странах в направлении создания не спе- циальной охраны ноу-хау, а различных правовых форм недопущения или пресечения по- сягательств на имущественные интересы обладателей ноу-хау в виде недозволенного за- имствования либо использования в нарушение условий договора о передаче ноу-хау. Под правовым обеспечением  имущественных интересов  по поводу ноу-хау следует пони- мать комплекс правовых средств, способствующих ограждению имущественной сферы обладателя ноу-хау от третьих лиц, включая контрагента по договору о передаче ноу-хау.

В настоящее время в число указанных средств входят уголовно-правовые санкции за промышленный шпионаж; санкции, применяемые по законодательству о пресечении недобросовестной конкуренции, и т. п.2 Одним из эффективных частно-правовых средств служит договор о передаче ноу-хау, приводящий в движение весь механизм обязательст- венно-правовой защиты имущественных интересов обоих участников правоотношения и, прежде всего, обладателя ноу-хау3. Последний передает по договору не право использова- ния (поскольку такового нет), а само ноу-хау как совокупность разнородной неохраняе- мой информации4.

Отмеченные кризисные моменты в зарубежном патентном праве не означают су- щественного снижения его роли в охране и использовании новейших изобретений, а так- же в передаче технологии за границу. Патентное право на изобретения по-прежнему вы- полняет эти функции. В соответствии с этим патентно-правовая наука  обеспечивает толкование и разъяснение патентного законодательства. Как патентным законам отдель- ных  стран,  так  и  международным патентно-правовым конвенциям посвящены тысячи книг и статей западных авторов. Например, в ФРГ за последние сто с лишним лет изданы и многократно переизданы под названием «Патентный закон», «Патентное право» или

 

1 Патентное право капиталистических и развивающихся стран: Конспект лекций. С. 62.

2 Этим средствам в ФРГ, Франции, Италии и Испании посвящена монография испанского автора X. А. Го-

меса Сегаде (Gomes Segade J. A. El secreto industrial (know-how). Concepto у proteccion. Madrid, 1974. P. 284-

327).

3  СМ.: Кукрус А. Ю. Коммерческая продажа ноу-хау и инжиниринга в советской лицензионной практике// АИППИ. Международная ассоциация по охране промышленной собственности. Материалы советской на- циональной группы. – М., 1985. С. 35; Мухамедшин И. С. Некоторые особенности договора о передаче ноу-

хау // Вопросы изобретательства. – 1983. – № 11. С. 50; Мельников А. А. Понятие “ноу-хау” и правовая рег-

ламентация отношений по его передаче // Сов. государство и право. – 1981. – №11. – С. 85; Белов А. Ноу-хау во внешней торговле СССР // Внешняя торговля. – 1978. – №3. С. 36.

4 См.: 3енин И. А., Князев O. K. Правовые проблемы использования и передачи ноу-хау (на примере Фран-

ции и ФРГ). Теория и практика изобретательства, рационализации и патентно-лицензионной работы. – М.,

1986. С. 110-111.

 

«Охрана промышленных прав» книги X. Кноблауха1, А. Зелигзона2, А. Остеррита X.3  и многих других авторов.

Зарубежные правоведы редко исследуют вопросы  взаимосвязи патентной систе- мы  с научно-техническим и социально-экономическим прогрессом.  В общем плане эти вопросы обычно анализируют экономисты и экономические научные учреждения, в частности Мюнхенский институт экономических исследований (ФРГ)4. Из юристов такого рода исследования эпизодически предпринимали такие авторы, как В. Бернхардт5, Ф.-К. Байер6 (ФРГ), Ф. Махлуп7, Э. Т. Пенроуз8 (США) и др. И хотя все они, как правило, по- прежнему называют промышленную собственность важнейшим фактором технического развития и экономического прогресса9, они не в состоянии скрыть все уменьшающихся возможностей, в частности патентного права на изобретения, в его воздействии на про- гресс науки и техники, экономический и социальный прогресс10.

Как и прежде, невозможно отрицать, что введение  патентной охраны  изобрете- ний было продиктовано стремлением предпринимателей (в условиях нарождающегося капитализма) установить легальные гарантии их монополии на технические новинки. В свое время Изаи говорил об охраняемом патентом изобретении как о «монополизирован- ной технической идее»11. В наши дни другие авторы иными словами выражают ту же мысль: «Патентное право гарантирует патентовладельцу право использовать изобретение с одновременным запрещением делать это всем третьим лицам»12. Патент был и остается орудием конкурентной борьбы – даже в условиях господства монополий13. Патенты по существу являются правовой формой частнособственнического контроля над изобрета- тельством14. Патент в период свободной конкуренции стимулировал изобретательство лишь в том отношении, что каждое крупное промышленное предприятие стремилось к техническим достижениям, превосходящим изобретение, охраняемое данным патентом15.

Наиболее рельефно ограниченность патентного  права  проявляется при попытке приспособить его для нужд стимулирования создания и использования достижений фун- даментальных наук и  современной сложной техники, не  поддающейся формализации. Речь идет о научных открытиях и объектах новой техники и технологии, которые не могут быть расчленены на отдельные элементы и описаны по правилам формальной логики. От- казавшись от предпринимавшихся в течение более чем столетия (начиная с 1879 г.) попы-

 

1 Knoblauch Н. Das Patentgesetz für das Deutsche Reich vom 25. Mai 1877. Berlin, 1880.

2 Seligsohn A. Patentgesetz und Gesetze betreffend den Schutz von Gebrauchsmustern. Berlin, 1909.

3 Оsterrieth A. Patentrecht. Breslau, 1924; Tetzner H. Das materielle Patentrecht der Bundesrepublik Deutschland. Darmstadt, 1972.

4 Börlin M. Die volkswirtschaftliche Problematik der Patentgesetzgebung. Zürich und St. Gallen, 1954; Patentwesen

und technischer Fortschritt. München, 1974.

5 Bernhardt W. Die Bedeutung des Patentschutzes in der Industriegesellschaft. Köln. Berlin. Bonn. München, 1974.

6  Вeier F.-K. Die Bedeutung des Patentsystems für den technischen, wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt // GRUR Int. – 1979. №5. S. 227.

7 Machlup F. Die wirtschaftliche Grundlagen des Patentrechts // GRUR Int. – 1961. №8, 9, 10.

8 Penrose E. Т. The Economics of the international Patent system. Baltimore, 1951.

9 Ladas St. P. Industrial Property as a Factor in technical Development and Economic Progress // Industrial Property.

1973. №3. P. 81.

10 Вeier F.-K. Scientific Research, Patent Protection and Innovation // IIC. 1975. №4. P. 367.

11 Isai. Die Funktionen der Patente im Wirtschaftskampf. 1927. S. 110.

12 Bernhardt W. Op. cit. S. 25.

13 Эта тема освещается в многочисленных работах. См., например: Prahl K. Patentschutz und Wettbewerb. Göt- tingen, 1969; Kraft A.,Kreutz P. Patent und Wettbewerb in der Bundesrepublik Deutschland. München, 1972.

14 Cм.: Иванов И. Д. Патентная система современного капитализма. – М., 1966. С. 8.

15  См.: Хейфец И. Я. Промышленные права и их хозяйственное значение в Союзе ССР и на Западе. С. 16; Kaufer E. Patente, Wettbewerb und technischer Fortschritt. Bad Homburg, 1970. S. 218.

 

ток создать в связи с открытиями институт «научной собственности»1, западные исследо- ватели стремятся приспособить правовые формы к нынешним условиям развития науки и техники. Однако в конце концов они не предлагают ничего нового, кроме распростране- ния на другие (помимо изобретений) научно-технические результаты, в том числе и на от- крытия все того же патентно-правового режима2.

В условиях рыночных отношений доктрина объективно не в состоянии предложить ничего, что не было бы связано с монополизацией научно-технических достижений, даже когда эти достижения (например, научные открытия) вообще невозможно монополизиро- вать. В свое время К. Маркс высмеивал короля, феодалов и церковь Германии, споривших

о том, кому «принадлежит ветер», ибо это позволило бы победителю обложить налогом все ветряные мельницы в стране3. Предложения Ф.-К. Байера, П. Катценбергера и других авторов заведомо нереализуемы, поскольку они противоречат основам рыночной эконо- мики. «Мы все прежде всего эгоисты, – утверждает патентный поверенный из Мюнхена А. фон Фюнер. – Если научные открытия нельзя запатентовать, если они конкурентнонейт- ральны (Wettbewerbsneutral), их охрана нам не нужна»4.

Что касается сложных  объектов  современной  техники,  не поддающейся форма- лизации, то по отношению к ним, как отмечалось, все чаще применяются не способы их патентно-правовой охраны, а средневековые способы простого сохранения их в тайне от конкурентов с последующей продажей (если это сулит прибыль) на условиях ноу-хау. В литературе высказываются все новые аргументы в пользу5  и против патентного права6. Некоторые авторы предпочитают вообще не высказывать определенного мнения, прикры- ваясь «футурологической формулой» невозможности исследования будущего, поскольку- де «то, что еще не существует, недоступно научному анализу»7. Видимо, эта словесная

«борьба» будет продолжаться до тех пор, пока существуют сами изобретения.

Кроме изобретений в некоторых странах охраняются так называемые «малые изо- бретения» – полезные модели (ФРГ, Италия, Испания, Япония и др.)8. Полезной моделью признается техническое решение, относящееся к устройству (конструкции) и удовлетво- ряющее установленным в данной стране критериям охраноспособности, более низким по сравнению с изобретениями. Например, в Италии, ФРГ и Японии понижены требования в отношении уровня новизны (не требуется, чтобы решение было результатом «изобрета- тельской деятельности»).

Кстати, в названных странах допускается преобразование заявки на выдачу патента на изобретение в заявку на полезную модель. Патент или свидетельство на полезную мо- дель выдается по явочной или проверочной системе и предоставляет его владельцу ис- ключительное право, аналогичное праву из патента на изобретение. Срок действия охран- ного документа на полезную модель ниже, чем на изобретение, и составляет: в Италии – 4 года, в ФРГ – до 6 лет и в Японии – 10 лет со дня публикации заявки, но не свыше 15 лет со дня ее подачи 9.

 

1 Erman. Op. cit. S. 4 ff.

2 Вeier F.-K. Zukunftsprobleme des Patentrechts // GRUR Int., 1975. № 5. S. 220 ff.; Katzenberger P. Urheberrecht und Naturwissenschaften // Die Naturwissenschaften. 1975. № 62. S. 555 ff.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 386.

4 Von Füner A. Gemeinnützige Forschung und Patentrecht // Mitteilungen der deutschen Patentanwälte. 1976. №1, S.6.

5 Kaufer E. Op. cit. S. 218.

6 Fox Н. Monopolies and Patents. Toronto, 1947. P. 197, 198.

7 Zipse E. Erfindungs- und Patentwesen auf den Gebieten moderner Technologien. Weinheim / Bergstr., 1971. S. 131.

8 См.: Гаврилов Э. П., Финкель H. K. Правовая охрана полезных моделей и промышленных образцов. – М.,

1974. С. 3.

9 Патентное право капиталистических и развивающихся стран: Конспект лекций. С. 63.

 

Важным объектом промышленной собственности является промышленный об- разец.  Качество изделия обычно характеризуется соответствием его показателей новей- шим достижениям мировой науки и техники, надежностью, долговечностью и экономич- ностью. Однако только этих свойств недостаточно для обеспечения высоких потребитель- ских свойств товаров и их конкурентоспособности. Необходимо, чтобы изделия удовле- творяли запросы потребителей с точки зрения красоты и выразительности их формы, цве- та, изящества отделки, эргономики (т. е. простоты и удобства пользования), а также упа- ковки и требований моды. Эта задача решается с помощью развития художественного конструирования (дизайна)  и охраны технико-эстетических достоинств изделий в каче- стве промышленных образцов.

В качестве промышленного образца может охраняться особая форма изделия (объ- емный образец) либо рисунок на поверхности изделия (плоский образец). В некоторых странах, например в Англии, промышленным образцом признается даже цвет изделия. Введение охраны промышленных образцов явилось прямым следствием конкуренции: крупные промышленники были заинтересованы в том, чтобы форма, внешний вид выпус- каемых ими новых промышленных изделий не копировались другими фирмами, не ис- пользовались против них в конкурентной борьбе. Они стремились к тому, чтобы ориги- нальное внешнее оформление изделий стало их «собственностью», подобно «собственно- сти» на новые изобретения, используемые в промышленных изделиях1.

В большинстве стран существуют специальные законы  об охране  промышлен- ных образцов  (рисунков  и моделей):  в Великобритании – Закон о зарегистрированных образцах 1949 г. (с изменениями от 1956, 1958, 1961 и 1988 гг.)2, в Канаде – Закон о про- мышленных образцах 1952 г. в редакции 1970 г.3, в Японии – Закон об образцах № 125 от

13 апреля 1959 г. (с последующими изменениями)4. Вместе с тем следует иметь в виду,

что наряду с патентно-правовым способом охраны промышленных образцов, регламенти- руемым данными законами, возможна их охрана по авторско-правовому способу как продуктов художественного творчества. Наиболее широко применяется патентно-право- вой способ охраны (Япония, США, Великобритания). В некоторых странах промышлен- ные образцы охраняются целиком нормами авторского права (Бельгия), а в отдельных странах – допускается двойная охрана (Франция, ФРГ). Правовой охране уделяется боль- шое внимание в международных соглашениях, прежде всего в Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Под промышленным образцом понимается художественное (эстетическое) ре- шение внешнего вида промышленного изделия. Изделие, которому придается соответст- вующий внешний вид, является объектом промышленного образца. Поэтому нельзя ото- ждествлять промышленный образец как принцип, идею, нематериальное благо с телесным его воплощением в реальном объекте. Наряду с эстетическими свойствами важными кри- териями промышленного образца являются его новизна (США, Япония и др.), оригиналь- ность внешнего вида изделия (Франция) либо сочетание того и другого (Англия, ФРГ), а также промышленная применимость.

Приоритет заявки на промышленный образец  устанавливается по дате подачи

ее в конкретной стране. Парижская конвенция по охране промышленной собственности предоставляет шестимесячный льготный срок для истребования приоритета на основании

 

1 См.: Гаврилов Э. П. Правовая охрана промышленных образцов в капиталистических странах. – М., 1969. С. 3.

2 Правовая охрана промышленных образцов в капиталистических странах. – М., 1990. С. 6.

3 Закон Канады о промышленных образцах. – М., 1987. С. 3.

4 Закон Японии о промышленных образцах. – М., 1984. С. 24.

 

первой заявки, поданной в любой из стран-участниц. В случае принятия положительного решения промышленный образец регистрируется, а заявитель получает свидетельство или патент, удостоверяющий исключительное право на образец.

Обладатель исключительного права  может сам использовать промышленный об- разец (изготавливать, применять, продавать, ввозить) и запрещать его использование (без лицензии) третьими лицами. Нарушители права на промышленный образец несут уста- новленную законом ответственность. При этом в странах с патентно-правовой моделью охраны нарушением признается любое (даже случайное) сходство внешнего вида изделий с зарегистрированным промышленным образцом, а в странах с авторско-правовой мо- делью – только прямое копирование.

Все увеличивающееся значение в развитых странах приобретает правовая охрана

различных видов  обозначений  товаров:  товарных знаков (знаков обслуживания), фир- менных наименований и так называемых географических указаний (наименований мест происхождения товаров и указаний их происхождения). Например, к 1983 г. было зареги- стрировано товарных знаков: во Франции – 335 728, США – 583 452 и Японии – 883 3411. Для сравнения: к тому же году зарегистрировано товарных знаков в нашей стране – 41

313, Венгрии -10 440 и Болгарии – 7 634 2.

Законы коммерции и охрана прав фирм и отдельных лиц на монопольное владение определенными видами товара давно выработали свои требования к товарам, поступаю- щим на рынок. Одно из них гласит: товар должен быть маркирован определенным знаком или символом. Немаркированные товары обычно ценятся дешевле, а иногда вообще не допускаются к продаже. Подтверждение данному тезису можно найти в ряде статей сбор- ника, посвященного Антуану Брауну, одному из крупнейших бельгийских специалистов в

области права товарных знаков3.

Маркировка товарным знаком преследует две главные цели: гарантировать хоро- шее качество товара и убедить покупателя приобретать именно данный товар4. Вместе с тем любой товарный знак прежде всего предназначен для идентификации изделий. Какую бы форму ни принимали товарные знаки, их общая функция заключается в том, чтобы по- зволить отличить конкретную компанию, услугу или изделие от конкурирующих компа- ний, услуг или изделий. Таким образом, основными функциями товарного знака  явля- ются различительная, гарантийная и рекламная.

В наиболее общем виде товарным знаком  (знаком  обслуживания признается зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством обозначение, служащее для отличия товаров (услуг) одного производителя от однородных товаров (ус- луг) другого производителя. Товарный знак должен обладать новизной, и различительной способностью. Товарный знак обладает новизной, если отсутствует идентичное или сход- ное обозначение, используемое в обороте для таких же или подобных изделий. Под раз- личительной способностью  понимается свойство знака быть легко распознаваемым в массе других товарных обозначений.

 

1 Propriété industrielle. 1984. N. 9.

2 Таттаи Л. Проблемы унификации законодательства стран-членов СЭВ в области обозначений товаров: Ав-

тореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1988. С. 1.

3 См.: Jura Vigilantibus Antoine Braun, les droits intellectuels, le barreau. – Bruxelles, 1994.

4 См.: С

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |