Имя материала: Гражданское право

Автор: Садиков О.Н

Глава 26. ответственность за нарушение обязательств

 

§ 1. Понятие  и виды ответственности

 

1. Понятие  гражданско-правовой ответственности. Обяза- тельства должны строго соблюдаться, и в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения (далее — неисполнение) граждан- ское право возлагает на должника ответственность перед кредито- ром. Ответственность в гражданском праве — это неблагоприятные для должника имущественные последствия несоблюдения им обяза- тельств, дополнительная его обязанность. Требование о реальном исполнении обязательства (см. § 1 гл. 23 Учебника) ответственно- стью не является, ибо в этом случае должник будет исполнять то, к чему он уже был обязан.

Ответственность в гражданском праве носит имущественный характер,  и ее основной формой является возложение на неис- правного должника обязанности возместить причиненные другой стороне имущественные потери  —  убытки.  Согласно ст.  15  ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возме- щения  причиненных  ему  убытков;  это  же  правило  повторено в ст. 393  ГК.  Другой  формой  имущественной  ответственности, широко используемой законодательством и при заключении дого- воров, является обязанность неисправной стороны уплатить креди- тору неустойку (штраф, пени)1.

Гражданское законодательство предусматривает и некоторые другие формы имущественного воздействия на неисправного должника: право кредитора отказаться от принятия исполнения по обязательству, если оно является ненадлежащим, право удержи- вать имущество должника при невыполнении им его денежных обязательств, потеря выданного должником задатка и др. В док- трине некоторые авторы рассматривают такие формы имущест- венного воздействия на неисправного должника как случаи ответ- ственности; другие отмечают их особенности, главная из которых — применение кредитором без обращения в суд, и объединяют в группу так называемых оперативных санкций2. Принципиальных расхожде- ний в этих юридических конструкциях нет: в обоих случаях речь идет

 

1 О понятии и видах неустойки см. § 2 гл. 24 Учебника.

2   Или  мер  оперативного  воздействия.  Перечень  таких  мер  см.  Брагин-

ский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 564-566.

Глава 26         433

 

о  последствиях  нарушения  обязательства,  неблагоприятных  для должника.

Наряду с термином «ответственность» в законодательстве и до- говорной практике нередко употребляется термин «санкция». Это более широкое понятие в ГК не используется; оно может означать совокупность правовых последствий несоблюдения норм права, отдельные из которых ответственностью не являются, а также только некоторые виды имущественной ответственности — штра- фы и пени. Это последнее словоупотребление было распростране- но в договорной практике прошлых лет и продолжает иногда при- меняться.

Ответственность — важнейший институт гражданского права, призванный обеспечивать регулирующую роль права в сфере ры- ночных отношений и одновременно защищать имущественные права как предпринимателей, так и граждан. Общие правила по этому вопросу даны в гл. 25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств».   Они   дополняются   нормами   части   второй   ГК об отдельных обязательствах, а также законами о договорах (по- ставки, перевозки и др.), отражающими их особенности. Боль- шинство норм о гражданско-правовой ответственности диспози- тивны, и в договорах стороны вправе предусматривать дополни- тельные условия, как повышающие, так и ограничивающие их ответственность.

Институт  ответственности  выполняет  ряд  важных  функций. Он призван  стимулировать  надлежащее  исполнение  обязательств участниками имущественного оборота — предпринимателями и гражданами — и, тем самым, способствовать достижению тех хо- зяйственных и иных результатов, которые предусматривались обя- зательством. Стимулирующую функцию выполняет прежде всего неустойка, которая взыскивается независимо от наличия убытков вследствие нарушения обязательства.

Другой важной функцией ответственности является защита имущественных интересов стороны, потерпевшей вследствие неис- полнения  обязательства.  За  ней  признается  право  на  взыскание с неисправного должника убытков, что ведет к восстановлению на- рушенных прав. Однако убытки должны быть доказаны, что нередко вызывает трудности, и это объясняет широкое использование в со- временной практике института неустойки.

Наконец, имущественная ответственность имеет также инфор-

мационное  значение.  Возникновение  споров  об  ответственности

434

Глава 26

 

и взыскание убытков и неустоек свидетельствуют о наличии не- достатков в хозяйственной деятельности и необходимости принятия соответствующих мер по их устранению, а если нужно — и при- влечения к ответственности виновных лиц.

2. Виды ответственности. Гражданское право, учитывая разно- образие и особенности регулируемых им отношений, предусматри- вает различные виды имущественной ответственности, которые различаются: 1) по условиям возникновения; 2) по субъектам ответ- ственности; 3) по объему ответственности.

По условиям  возникновения необходимо различать ответст- венность за вину и независимо от наличия вины. В первом случае при отсутствии вины, что должник обязан доказать, его ответствен- ность отпадает. Во втором случае должника освобождает от ответ- ственности только наличие определенных обстоятельств, круг которых ограничен — это непреодолимая сила или вина кредито- ра. Ответственность без вины принято именовать объективной или безвиновной ответственностью.

По общему правилу ответственность в гражданском праве на- ступает лишь при наличии вины должника, которая предполагает- ся  (презюмируется). Это  важное правило выражено в  пп.  1  и  2 ст. 401 ГК следующим образом: лицо, не исполнившее обязатель- ство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответст- венность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные осно- вания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако последующей нормой ГК (п. 3 ст. 401) для обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности преду- смотрены иные, более строгие, основания ответственности. Долж- нику-предпринимателю необходимо доказать, что невозможность исполнения обязательства создалась вследствие непреодолимой силы, что означает установление в данном случае объективной ответственности. Однако договором или законом может быть ус- тановлено иное, и такое отступление в пользу виновной ответст- венности рядом законов предусматривается (см. § 2 настоящей главы).

По  субъектам   ответственности  необходимо  различать  доле- вую, солидарную и субсидиарную ответственность, которым при- сущи значительные особенности.

Глава 26         435

 

Долевая ответственность, когда каждый из субъектов ответст- венности отвечает в  равной доле, является общим правилом, что надо считать справедливым решением, ибо каждый должен отвечать за собственные действия. Однако такое деление ответственности между содолжниками достижимо не во всех случаях.

При неделимости предмета обязательства, по соглашению сто- рон и в предусмотренных законом случаях, наступает солидарная ответственность,   когда   кредитор   вправе   требовать   исполнения и возлагать ответственность как на всех содолжников совместно, так и на любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК).

Солидарная ответственность  обычно устанавливается правом в интересах предоставления кредитору повышенной правовой защи- ты. Такую ответственность несут участники полного товарищества (ст. 75 ГК), дочернее и основное хозяйственные общества (ст. 105

ГК), лица, выдавшие и индоссировавшие ценную бумагу (ст. 147

ГК), поручитель и должник (ст. 363 ГК), лица, совместно причи- нившие вред (ст. 1080 ГК), наследники по обязательствам наследо- дателя (ст. 1175 ГК). Возможно установление солидарной ответст- венности в договоре с множественностью должников.

Помимо долевых и солидарных обязательств гражданскому праву известна еще одна ситуация с множественностью лиц в обя- зательстве, которая в литературе получила наименование совмест- ной ответственности. Речь идет о прямых перевозках грузов и пас- сажиров, которые выполняются несколькими последовательными перевозчиками по одному перевозочному документу. В этом слу- чае обязательство исполняется несколькими соперевозчиками, однако  грузовладелец  (пассажир)  может  предъявлять  требова- ния — независимо от места и формы нарушения договора перевоз- ки — только к конечному, а иногда также к начальному перевоз- чикам, которые при удовлетворении требования производят между собой соответствующие взаиморасчеты с учетом степени вины каждого соперевозчика.

При  субсидиарной ответственности  в  обязательстве имеется один (основной) должник, однако в силу закона или условий дого- вора за него дополнительно (субсидиарно) отвечает другое (второе) лицо. Тем самым усиливается правовая защита кредитора. Новое гражданское законодательство существенно расширило сферу при- менения субсидиарной ответственности, что в интересах надежно- сти имущественного оборота.

436

Глава 26

 

В ГК содержится более 15 статей о субсидиарной ответственности.

В силу закона субсидиарно отвечают: по обязательствам казенного предприятия — Российская Федерация (ст. 115 ГК), по обязательст- вам учреждения — его собственник (ст. 120 ГК), по обязательствам производственного кооператива — его члены (п. 2 ст. 107 ГК). Дру- гие   случаи   субсидиарной   ответственности   предусматриваются в ст. 56, 68, 75, 95, 105, 363, 586, 1029 ГК.

Для реализации субсидиарной ответственности кредитор сна- чала должен обратиться к первоначальному (основному) должни- ку, и только при неудовлетворении его требования — к лицу, не- сущему субсидиарную ответственность. Это лицо может выдви- гать в свою защиту возражения, которые имелись у основного должника, а если на него возложена ответственность, — имеет право на регрессное требование к основному должнику, если тот продолжает свою деятельность.

По  объему  ответственность  бывает  полной  и  ограниченной. Как правило, возмещение понесенных вследствие неисполнения убытков должно быть полным, это справедливо и отчетливо выра- жено в редакции ст. 15 ГК, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Однако иногда оправданно или даже необходимо установление при нарушении обязательств ограниченной ответственности долж- ника.  Такая  ответственность  применяется  действующим  правом в двух различных по своим основаниям и последствиям случаях: во- первых, при неисправности кредитора, влияющей на исполнение, когда рамки ответственности определяются судом, и, во-вторых, при наличии нормы закона или договорного условия, которыми размер ответственности должника заранее ограничивается определенным денежным пределом.

Если нарушение обязательства должником связано с ненадле- жащим поведением другой стороны, возникает ситуация, которую гражданское право именует виной кредитора (ст. 404 ГК). Она вы- ражается в наличии его вины в неисполнении, а также в непринятии кредитором мер по уменьшению размера причиненных ему убытков. В обоих случаях должник по решению суда может быть частично освобожден от ответственности, причем ее снижение производится с учетом степени вины кредитора. Такие ситуации возникают как при исполнении договорных обязательств, так и  в  области деликтной

Глава 26         437

 

ответственности, и их принято именовать смешанной ответственно-

стью (подробно об этом см. в § 5 настоящей главы).

Случаи ограничения ответственности по размеру более много- численны и могут быть предусмотрены как законодательством (ограниченная ответственность перевозчика), так и договором, содержащим, например, условие об исключительной неустойке. Этот вопрос рассматривается в § 4 настоящей главы.

 

§ 2. Условия  гражданско-правовой ответственности

 

Ответственность должника за нарушение обязательств наступает не при любом его несоблюдении, а только при наличии обстоя- тельств, признаваемых правом необходимыми для возложения от- ветственности. Такие обстоятельства принято именовать условиями (или основаниями) ответственности. Ими являются: 1) противоправ- ность действий должника; 2) вина должника; 3) наличие убытков у кредитора; 4) наличие причинной связи между действиями долж- ника и возникшими у кредитора убытками.

Для возложения ответственности не всегда необходимы все пе- речисленные  условия.  Так,  при  взыскании  неустойки  (штрафа, пени) достаточно двух первых: противоправности действий долж- ника и его вины. В отдельных случаях, как указывалось выше, ответственность должника наступает независимо от его вины. Без- виновная ответственность может быть также предусмотрена усло- виями договора. Однако для взыскания понесенных убытков по общему правилу должны присутствовать названные выше четыре условия ответственности.

1. Противоправность действий  должника.  Под противоправ- ным надлежит понимать действие, которое запрещено законодатель- ством. Характер противоправного носит также бездействие, если законодательство обязывает лицо действовать определенным обра- зом. Обязательства должны исполняться, любое их нарушение за- прещено законом и поэтому является противоправным. Следова- тельно, всякое несоблюдение сторонами обязательства, независимо от того, является оно полным или частичным, затрагивает основные или вспомогательные обязанности сторон, является противоправ- ным и дает основание контрагенту требовать возложения ответст- венности и возмещения причиненных ему убытков.

438

Глава 26

 

Лишь в единичных случаях неисполнение обязательства может

признаваться непротивоправным. Такие ситуации возможны при наличии запрета компетентного государственного органа исполнять обязательство, в случае невыдачи лицензии на экспорт или импорт товара и т.п.

Противоправность в действиях (бездействии) должника согласно общим положениям гражданского права исключается также в случае причинения вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) или крайней необходимости (ст. 1067 ГК). Однако в сфере имущест- венных взаимоотношений такого рода случаи встречаются крайне редко и большого практического значения не имеют.

2. Вина должника.  Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не испол- нившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим обра- зом, несет ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина  есть  ненадлежащее  отношение  к  своим  обязанностям. При вине в форме умысла должник сознательно нарушает обяза- тельство, например отказывается от оплаты закупленного им по договору товара. Вина в форме неосторожности встречается чаще и характеризуется тем, что должник стремится исполнить обяза- тельство, однако не предпринимает для этого всех необходимых мер или же проявляет при этом некомпетентность либо неосмот- рительность.

Вина организации — юридического лица выражается в ненад- лежащем выполнении служебных обязанностей его работниками и руководителями. Действия работников должника по исполне- нию его обязательства считаются действиями должника — гласит ст. 402 ГК. При этом для наличия вины юридического лица не требуется выявления конкретного работника, неправильные дей- ствия или бездействие которого повлекли нарушение обязатель- ства. Вина юридического лица может состоять в неправильной организации выполнения заключенного договора, отсутствии должного инструктирования соответствующих работников, сла- бом контроле за работой специалистов и привлеченных организа- ций и т.д.

Как правило, ответственность возлагается на должника незави- симо от формы его вины (умысел или неосторожность). Иное реше- ние   предусмотрено  для  договоров  безвозмездного  пользования

Глава 26         439

 

(ст. 693, 697 ГК), хранения (ст. 901 ГК) и в некоторых других случа- ях, когда легкая вина в форме неосторожности освобождает долж- ника от ответственности.

Правило о том, что отсутствие вины доказывается лицом, на- рушившим обязательство, именуется презумпцией вины. Это пра- вило имеет большое практическое значение, так как кредитор не располагает необходимыми материалами и сведениями, относя- щимися к деятельности должника, и возложение на кредитора обя- занности доказать вину должника ставило бы перед ним трудно- осуществимую задачу и вело бы во многих случаях к неоснова- тельному освобождению должника от ответственности. Однако иногда закон отходит от принципа презумпции вины. В некоторых транспортных уставах предусмотрены случаи, когда доказывание вины перевозчика в несохранности груза возлагается на заявителя требования (ст. 79 УЖТ, ст. 168 КТМ). Эти отступления объясня- ются тем, что здесь речь идет о таких ситуациях, когда несохран- ность груза может быть связана с действиями грузовладельца (по- грузка груза средствами отправителя, сопровождение груза про- водниками грузовладельца, внутренние недостатки тары), и он должен располагать доказательствами вины перевозчика, если таковая имела место.

Для исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, гражданское законодательство устанавливает повышенные требования и  предусматривает в  п.  3 ст. 401 ГК возложение ответственности независимо от наличия ви- ны. В этих случаях ответственность исключается, напомним, вслед- ствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также ви- ны кредитора (ст. 404 ГК). Такое новое для отечественного законо- дательства решение отражает современные тенденции развития зарубежного и международного права и направлено на усиление ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Одна- ко правило о безвиновной ответственности допускает отступления в силу закона или договора, и многие нормы самого ГК и допол- няющих его законов предусматривают ответственность предприни- мателя только  при  наличии его  вины. Так решается этот  вопрос в отношении   производителей   сельскохозяйственной   продукции (ст. 538   ГК),   ответственности   энергоснабжающих   организаций (ст. 547 ГК), исполнителя научно-исследовательских работ (ст. 777

ГК), перевозчика грузов и багажа (ст. 796 ГК).

440

Глава 26

 

Безвиновная ответственность продавца (изготовителя, исполни-

теля) перед потребителем введена Законом  о защите  прав  потре- бителей  (ст. 13). Возложение ответственности без вины предусмат- ривается также при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК) и компенсации гражданину морального вреда, причиненного ему деликтами (ст. 1100 ГК).

3. Убытки  и их доказывание. Под убытками надлежит пони- мать денежную оценку ущерба, причиненного неправомерными действиями должника — ненадлежащим исполнением обязатель- ства. Ущерб, причиненный кредитору, может выражаться в разных формах: в повреждении его имущества, дополнительных затратах, уплате субпоставщику неустойки, неполученных доходах и т.д. Поэтому гражданское законодательство знает различные виды убытков.

Основной и наиболее важной классификацией убытков являет- ся их деление на две группы: а) расходы, произведенные или необ- ходимые кредитору, утрата или повреждение его имущества; б) не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником. Это деление убытков закреплено в ст. 15 ГК. Первый вид убытков сокращенно принято именовать положительным ущербом в имуществе, второй — упу- щенной выгодой. По общему правилу в случае неисполнения обя- зательства возмещению подлежат все понесенные кредитором убытки: как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода.

В практике выработано понятие абстрактных убытков, которые исчисляются как разница между ценой, согласованной в договоре, и ценой,  сложившейся на  рынке на  момент, когда  не  исполненное в срок обязательство подлежало исполнению согласно его условиям. Если сложившаяся на рынке цена окажется выше обусловленной (при истребовании убытков покупателем) или ниже (при истребова- нии убытков продавцом), разница в ценах считается понесенным убытком. Такой метод исчисления убытков предусмотрен в ст. 524

ГК для договора поставки.

Другой классификацией убытков является их деление на пря- мые и косвенные. В ГК нет каких-либо указаний по этому вопросу. Однако многие источники правового регулирования содержат нормы о косвенных убытках. Согласно ст. 143 КВВТ косвенные убытки не подлежат возмещению. Аналогичное условие может содержаться в  правилах перевозок и  транспортного страхования

Глава 26         441

 

грузов. Юридическая литература также часто обращается к поня-

тию косвенных убытков.

Разграничение прямых и косвенных убытков представляет из- вестные трудности, поскольку закон не дает их определений. Принято считать, что прямые убытки являются непосредственным следстви- ем нарушения обязательства. Косвенные убытки связаны с неиспол- нением обязательства случайно, и поэтому нет оснований возлагать на должника их возмещение. Косвенным убытком можно считать, например, неполучение покупателем необычно высокой прибыли от перепродажи товара, обусловленной особо благоприятной конъюнк- турой рынка или наличием у него специфических отношений с суб- покупателями.

Следующей разновидностью являются так называемые мораль- ные убытки, т.е. ущерб от потери авторитета, коммерческой репута- ции, страданий и переживаний вследствие причинения вреда здоро- вью и т.д. Ранее отечественное законодательство не предусматрива- ло возмещения моральных убытков, поскольку они не могут быть точно выражены в денежной оценке и должны компенсироваться в других формах (публикация опровержения, пресечение неправо- мерных действий и т.д.).

Однако право многих зарубежных стран допускает денежное возмещение моральных убытков, и действующее законодательство РФ предусматривает компенсацию морального вреда в двух ос- новных случаях: при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других его нематериальных благ, прежде всего, здоровья (ст. 151 ГК), а также при нарушении обязательств перед гражданами-потребителями (ст. 15 Закона  о защите  прав  потре- бителей).

В нормах ГК содержатся указания о критериях определения компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК), однако практика судов в этой области различна и неустойчива. По существу, такое возме- щение часто носит характер присуждения денежного штрафа, опре- деляемого судом, так как денежный размер понесенных моральных убытков достаточно надежно исчислен быть не может.

Для возмещения понесенных убытков должник обязан доказать их размер путем представления соответствующих, как правило письмен- ных, доказательств. Такими доказательствами являются прежде всего акты приемки товара (груза) и выполненных работ, составленные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Акты  приемки  должны  подкрепляться документальными данными

442

Глава 26

 

о действующих  ценах,  калькуляцией  затрат  на  произведенный ремонт и т.д. В отдельных случаях для определения действитель- ного размера понесенных истцом убытков суд может назначить экспертизу.

Особо сложным является обоснование размера не полученной вследствие нарушения обязательств упущенной выгоды. По этому вопросу в Постановлении Пленумов  ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля

1996 г. № 6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода (упу- щенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11).

Кредитор, требующий возмещения убытков, должен, кроме того, доказать, что он принимал разумные меры к уменьшению убытков, и, если такие доказательства не будут представлены, суд вправе уменьшить размер присужденного возмещения (ст. 404 ГК).

Так, покупатель предъявил к продавцу иск о взыскании стои- мости забракованного товара, прибывшего в поврежденном кон- тейнере. После составления коммерческого акта истец, не выяснив степени повреждения груза, отправил товар в том же контейнере сначала на один, а затем на другой склад и только спустя 3 месяца проверил груз и определил понесенный ущерб. Суд отметил, что оставление подмоченного груза в поврежденном контейнере могло привести к еще большему повреждению груза и, следовательно, к увеличению убытков, поскольку происходит значительный пере- пад температуры воздуха. Истец был обязан своевременно прове- рить состояние прибывшего товара и определить размер понесен- ного ущерба. Не сделав этого, истец не вправе претендовать на возмещение убытков, которых он мог бы избежать, если бы про- явил надлежащую заботливость. В удовлетворении иска покупате- лю было отказано.

4. Причинная связь.  Необходимым условием ответственности является наличие причинной связи между допущенным должником нарушением и возникшими в результате этого убытками. Если такая связь  отсутствует,  для  ответственности должника  нет  оснований, ибо убытки возникли независимо от действий должника и возложе- ние в этом случае на него ответственности не только не достигло бы цели, но и вообще было бы бессмысленно.

Закон не употребляет термин «причинная связь», однако это условие ответственности отчетливо выражено в ряде норм граж- данского права. Согласно ст. 15 и 393 ГК в случае неисполнения

Глава 26         443

 

обязательства должником он обязан возместить кредитору причи- ненные этим  убытки. Иначе говоря, убытки должны быть причинно обусловлены ненадлежащим поведением должника при исполнении договора.

Наличие причинной связи между действиями должника и воз- никшими у кредитора убытками иногда достаточно очевидно: по- ставщик не отгрузил в срок топливо и у покупателя простояло обо- рудование; поставленные машины имели производственные дефек- ты,   для  устранения  которых  покупатель  произвел  затраты  по ремонту, и т.д. Однако нередки случаи, когда установление причин- ной связи представляет трудности. Например, из порта получен им- портный груз, при приемке которого на станции назначения уста- новлены внутритарные недостачи и повреждения, о чем составлен коммерческий акт. Причиной таких повреждений могли быть дейст- вия как перевозчика (неисправность вагона, перегрузка в пути сле- дования, толчки, хищения и т.д.), так и отправителя — порта (непра- вильная погрузка в вагон). Наконец, несохранность груза могла быть вызвана действиями иностранного поставщика, применявшего при упаковке груза тару, не обеспечившую его сохранность в ходе пере- возки.

Поэтому необходимо иметь достаточно надежные критерии для выявления причинной связи как одного из условий ответственности. В доктрине формулировались различные общие подходы к решению этой проблемы, однако они не получили широкого признания, по- скольку возникающие в имущественном обороте ситуации очень разнообразны.

Применительно к  проблеме причинной связи  можно  сделать два важных вывода. Во-первых, из совокупности рассматриваемых явлений должны быть выделены вредоносный результат и непо- средственно предшествующие ему факторы, которые могли быть причиной этого результата. Во-вторых, необходимо исследовать характер причинной связи между этими явлениями и установить, объективна, реальна ли такая связь или нет. Критерием при реше- нии этого второго и главного вопроса будут, прежде всего, данные практики, жизненного опыта, отраженные в имеющихся по делу материалах и других доказательствах, которые могут быть получе- ны. В необходимых случаях суд вправе назначить экспертизу для того,   чтобы  проверить  правильность  сведений,  содержащихся в материалах по делу.

444

Глава 26

 

В приведенном выше примере, когда речь шла о несохранности

полученного из порта импортного груза, необходимо исследовать правильность его погрузки, условия следования груза при перевозке, состояние и качество тары. Данные об этом содержат транспортные документы, акты приемки груза, сведения о перевозках аналогичных грузов в такой же таре и другие доказательства. Анализ имеющихся по делу материалов должен дать основания для вывода о том, если ли в данном случае причинная связь между действиями должника и наступившими убытками. Такая связь должна быть объективной, реальной. Иначе говоря, вредоносный результат, последствия кото- рого возлагаются на неисправную сторону, должен быть необходи- мым, а не случайным следствием его поведения.

Причинная связь между неисполнением обязательства и насту- пившими убытками, в отличие от вины должника, законом не пре- зюмируется и поэтому доказывается кредитором, который должен представить необходимые доказательства, обосновывающие нали- чие причинной связи. При отсутствии причинной связи требование о возложении ответственности удовлетворению не подлежит.

 

§ 3. Отдельные случаи ответственности

 

Наряду с изложенными выше общими условиями ответственно- сти гражданское законодательство предусматривает ряд специаль- ных правил для отдельных нарушений обязательств, которые учи- тывают их особенности.

1. Ответственность должника  за действия  третьих  лиц.  Как уже отмечалось выше (см. § 2 гл. 3 Учебника), исполнение обяза- тельства может быть возложено должником на третьи лица, и в та- ких ситуациях возникает вопрос о субъекте ответственности, если обязательство оказывается нарушенным.

Согласно ст. 403 ГК должник отвечает за неисполнение обяза- тельства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлена непосредственная ответственность третьего лица — исполнителя. Такое общее решение надо считать обоснованным, ибо оно стимулирует должника к выбору надежных исполнителей его обязательств, а также облегчает кредитору предъ- явление требований в случае нарушения обязательства, поскольку он может и не знать, кто в действительности его исполняет. Долж- ник отвечает за действия третьих лиц по общим условиям граждан- ско-правовой ответственности.

Глава 26         445

 

Однако в некоторых случаях законодательство устанавливает непосредственную ответственность третьих лиц — исполнителей перед кредитором. Это прежде всего ответственность изготовителей товаров, проданных через торговую сеть, перед гражданами-потре- бителями. Согласно ст. 18 Закона  о защите  прав  потребителей гражданин-потребитель вправе предъявить требования по поводу недостатков товара как его изготовителю, так и продавцу.

В ст. 403 ГК говорится о возможности установления прямой от- ветственности третьих лиц законом. В практике встречаются случаи, когда такая ответственность третьих лиц оговаривается в условиях заключаемого договора. Поскольку в отношении норм обязательст- венного права действуют свобода договора и презумпция диспози- тивности норм, надо считать, что договорное условие о возложении прямой ответственности на третьих лиц — исполнителей обязатель- ства является правомерным.

2. Просрочка должника.  Под просрочкой должника понимается несвоевременное исполнение должником его обязательств: опозда- ние  с  поставкой  товаров,  выполнением  работ,  оказанием  услуг. В таких случаях должник отвечает перед кредитором за убытки и несет последствия случайно наступившей во время просрочки не- возможности исполнения (ст. 405 ГК). Если, например, не отгру- женный в срок товар тонет вследствие неожиданного наводнения, должник отвечает за последствия этого. При отгрузках в срок он был бы освобожден от ответственности, поскольку наводнение — явле- ние непреодолимой силы.

В договорах предпринимателей при просрочке должника обычно предусматривается уплата им неустойки (пени) в пределах

5-10\% от цены договора. В тех случаях, когда допущена просрочка и должнику предоставлен новый срок для исполнения, возникает вопрос о том, обязан ли он платить неустойку за нарушение пер- воначального срока исполнения или же согласование нового срока освобождает его от такой ответственности. Практика судов при- держивается той линии, что такое освобождение от ответственно- сти за допущенное нарушение автоматически не наступает и должно быть оговорено сторонами при установлении нового срока исполнения.

Просрочка должника влечет для него еще одно неблагоприятное правовое  последствие:  если  просроченное  исполнение  утратило для кредитора интерес, он может отказаться от принятия исполне- ния и требовать возмещения убытков. Это общее правило должно

446

Глава 26

 

применяться с учетом норм законодательства об отдельных догово- рах, которые иногда не предоставляют кредитору права отказаться от договора при просрочке должника (перевозка грузов, строитель- ный подряд), поскольку это было бы несправедливо и создавало бы сложные практические ситуации, связанные с пересмотром условий ранее заключенных договоров.

3. Просрочка кредитора. Просрочка кредитора согласно ст. 406

ГК имеет место в двух случаях: кредитор отказывается принять предложенное должником надлежащее исполнение или не соверша- ет лежащих на нем действий, до совершения которых должник не может исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора возможна в разных формах: непредостав- ление отгрузочной разнарядки и транспорта, непоставка комплек- тующих изделий, отсутствие емкостей и складских помещений для доставленного товара и т.д. При этих и аналогичных нарушениях кредитор обязан возместить должнику убытки. Кроме того, судебная практика признает за должником право требовать при просрочке кредитора соответствующего перенесения срока исполнения по обя- зательству должника.

4. Неисполнение денежного обязательства. Такого рода на- рушения возможны в разных формах: неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет друго- го лица. Во всех этих случаях кредитор несет убытки, связанные с задержкой других падающих на него платежей, необходимостью получения банковского кредита по более высокой ставке, проведе- нием дополнительных расчетных операций. Однако доказать раз- мер таких убытков сложно, и более простым и разумным решени- ем является давно известное гражданскому праву правило о начис- лении  на  денежную  задолженность  процентов  по  заранее известной или определимой банковской ставке. Данное правило изложено в ст. 395 ГК.

Размер процентов определяется существующей в месте житель- ства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной  ставкой  банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовле- творить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Глава 26         447

 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установ-

лен законом или договором.

Под учетной ставкой банковского процента понимается не ставка банка, обслуживающего кредитора, а единая учетная ставка Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования)1. За последние годы ставка рефинансирования имеет тенденцию к постепенному снижению и в настоящее время близка к 10\% годовых.

При истребовании процентов возникает ряд вопросов, по кото- рым даны разъяснения первоначально в Постановлении Пленумов ВС РФ  и ВАС РФ  от 1 июля  1996 г. № 6/8, а затем специально в обширном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октяб- ря 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Граждан- ского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»2.

В отличие от доктринальных суждений большинства авторов, склонных оценивать проценты всех видов как плату за пользование чужими денежными средствами3, высшие судебные инстанции Рос- сийской Федерации квалифицировали проценты, взыскиваемые при просрочке платежа, в качестве гражданско-правовой ответственно- сти. В пользу такого вывода говорит как наименование ст. 395 ГК, так и ее место в главе ГК, посвященной ответственности за наруше- ние обязательств (гл. 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пле- нумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, положения ст. 395 ГК не приме- няются  к  отношениям  сторон,  не  связанным  с  использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (обязанность клиента сдавать деньги в банк по договору кассового обслуживания, обязанность перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.), а также к обязательствам, в которых ва- люта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

В отношении сложных процентов имеется разъяснение в п. 51 По- становления Пленумов  ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, согласно  которому  предусмотренные п.  1  ст.  395  ГК  проценты

 

1 Такое понимание дано в п. 51 Постановления Пленумов  ВС РФ и ВАС РФ

от 1 июля 1996 г. № 6/8.

2 Вестник ВАС РФ. 1998. № 11, дополнения — 2001. № 3.

3 См. Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обя-

зательствам. «Гражданский кодекс  России.  Проблемы. Теория.  Практика». М.,

1998. С. 309 и след.

448

Глава 26

 

подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом1.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в постановлении № 13/14 также при- знали, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки ис- полнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсацион- ную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, учи- тывая все обстоятельства дела (п. 7). Здесь, по существу, использо- вана аналогия закона.

Проценты носят компенсационный характер, и при доказанности суммы понесенных убытков, превышающей размер причитающихся процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей размер процентов. Проценты взи- маются в размере, начисленном на день их уплаты кредитору.

В заключаемых договорах предприниматели нередко предусмат- ривают условие об уплате при просрочке платежа неустойки в виде непрерывно текущей пени, сумма которой иногда ограничивается определенным  пределом.  В  этом  случае  начисление  процентов на денежный долг не производится.

 

§ 4. Ограниченная ответственность должника

 

Устанавливая в качестве исходного принцип полного возмеще- ния причиненных убытков (ст. 15 ГК), гражданское законодатель- ство допускает в силу закона и договора ограничение размера воз- мещаемых должником убытков, именуя такую ответственность ограниченной (п. 1 ст. 400 ГК). В ГК и дополняющих его законах содержится ряд норм об ограниченной ответственности. Кроме того, такая ответственность может быть предусмотрена в договоре, и наиболее часто это достигается посредством внесения в договор условия об исключительной неустойке (п. 1 ст. 394 ГК).

Ограниченная ответственность используется законодательством в сфере корпоративных отношений: ответственность акционеров и участников ООО ограничена стоимостью принадлежащих им акций и вкладов (п. 1 ст. 96 и п. 1 ст. 87 ГК); но если они входят в состав руководящих органов названных юридических лиц, то применяются

 

1  Начисление сложных процентов допускается по банковским вкладам в силу ст. 839 ГК, если иное не предусмотрено заключенным договором.

Глава 26         449

 

правила общегражданской ответственности. Такое ограничение от- ветственности участников АО и ООО необходимо для привлечения их вкладов в общество и оправданно тем обстоятельством, что они, как правило, не оказывают решающего влияния на принятие и ис- полнение обществом его обязательств.

Ограниченная ответственность предусмотрена ГК для участни- ков договора энергоснабжения (п. 1 ст. 547), договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологиче- ских работ (п. 2 ст. 777), договора перевозки груза и багажа (п. 2 ст. 796), при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902) и в ряде других договоров. Применительно к деликтным обязательствам ответствен- ность причинителя вреда может быть ограничена по решению суда с учетом  имущественного  положения  гражданина,  причинившего вред (п. 3 ст. 1083 ГК).

В дополняющих ГК законах случаи введения ограниченной от- ветственности встречаются многократно. Транспортные уставы и кодексы значительно расширяют круг ограниченной ответственно- сти в транспортных правоотношениях. КТМ предусматривает такие ограничения и для случаев деликтной ответственности (за ущерб от загрязнения нефтью — ст. 320, за ущерб от перевозки опасных и вредных веществ — ст. 331). Предусмотренные в УЖТ  многочис- ленные штрафы (пени) за нарушение обязательств, в том числе за просрочку в доставке груза (ст. 97), понимаются практикой как ис- ключительная неустойка.

Нормы об ограниченной ответственности органов связи содер- жатся в законодательстве о связи, туристических организаций — в законодательстве  о  туризме.  Федеральный  закон  от  21  ноября

1995 г.  «Об  использовании атомной  энергии»1   содержит  норму, согласно которой предел ответственности за убытки от радиаци- онного воздействия в отношении одного инцидента не может пре- вышать размера, установленного международными договорами РФ (ст. 55 Закона).

Ограниченная ответственность предусматривается в различных формах. Наиболее часто это достигается посредством указания, что при нарушении обязательства возмещается реальный ущерб и, сле- довательно, не компенсируется упущенная выгода. Такие правила установлены в отношении последствий недействительности сделок

 

1 СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

450

Глава 26

 

(ст. 178, 179 ГК), а также ряда договоров, в частности договора пе-

ревозки грузов.

Другой формой ограничения ответственности является опреде- ление ее границ стоимостью предмета договора или стоимостью оказываемых услуг. Первое имеет место в договоре хранения, вто- рое — в договорах почтового отправления, когда предел возмеще- ния ограничивается суммой уплаченного почтового тарифа. Ответ- ственность должника может быть ограничена определенной суммой, выраженной в МРОТ, рублях или иных валютных единицах, перево- димых в рубли.

Причины установления ограниченной ответственности различ- ны. Применительно к органам транспорта и связи такое решение в литературе обычно объясняется наличием в этих областях массо- вой клиентуры, повышенных рисков и стремлением избежать не- благоприятного для клиентов значительного роста тарифов, что стало бы необходимым при установлении полной ответственности организаций транспорта и связи. Сказывается и влияние широко признанных международных соглашений1 и зарубежного законо- дательства, согласно которым ответственность транспорта и связи является ограниченной.

Конечно, ограниченная ответственность неблагоприятна для многих участников имущественного оборота, однако она в ряде случаев обусловлена объективными факторами. Кроме того, при операциях органов транспорта и связи допускается объявление цен- ности грузов, багажа и почтовых отправлений, что способно устра- нять неблагоприятные для клиентуры последствия ограниченной ответственности. Сомнения вызывает обоснованность ограниченной ответственности поставщиков энергоресурсов, поскольку они, явля- ясь мощными в финансовом отношении организациями, повышают тарифы, а нарушение энергоснабжения неизбежно влечет серьезные потери в производственно-хозяйственной деятельности потребите- лей энергии.

Допуская ограниченную ответственность, гражданское законо- дательство предусматривает ряд норм, исключающих ее установле- ние. Согласно п. 4 ст. 401 ГК заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное на- рушение  обязательства  ничтожно.  Соглашение  об  ограничении

 

1 Особо важное значение такие международные соглашения имеют в области морского и воздушного транспорта.

Глава 26         451

 

размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором выступает потребитель, яв- ляется ничтожным (п. 2 ст. 400 ГК). На недопустимость ограничения ответственности должника указывается и в ряде других норм ГК: в договоре полного товарищества (п. 3 ст. 75) и договоре простого товарищества (ст. 1047).

 

§ 5. Основания освобождения должника от ответственности

 

Если обязательство оказывается неисполненным, но преду- смотренные законом условия ответственности отсутствуют, долж- ник, доказавший это обстоятельство, освобождается от ответст- венности. Неблагоприятные последствия невыполнения обязатель- ства, в том числе возможные убытки, падают в таких случаях на кредитора. Если риск неисполнения обязательства был застрахо- ван, а при наличии серьезных рисков это следует делать, кредитор вправе обратиться за возмещением убытков к страховщику.

На практике освобождение должника от ответственности чаще всего имеет место по двум основаниям: ввиду отсутствия в его дей- ствиях вины, а также вследствие того, что неисполнение обязатель- ства нельзя считать неправомерным. В обоих случаях создается не- возможность исполнения обязательств, причем первую ситуацию именуют фактической, а вторую — юридической невозможностью исполнения. Причины таких ситуаций различны.

1. Непреодолимая сила  и случай.  Невозможность исполнения может прежде всего вызываться такими обстоятельствами, которые закон называет непреодолимой силой; в литературе и заключаемых договорах они именуются также форс-мажором. В п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила определяется как «чрезвычайное и непредот- вратимое при данных условиях обстоятельство», освобождающее должника от ответственности.

Если нарушение обязательства вызвано обстоятельством непре- одолимой силы, вина должника исключается, следовательно, отпа- дает и его ответственность за нарушение обязательства. Однако в соответствии с нормой о презумпции вины правонарушителя (см.

§ 2 настоящей главы) должник обязан доказать, во-первых, наступ- ление обстоятельств непреодолимой силы и, во-вторых, существо- вание причинной связи между непреодолимой силой и нарушением обязательства.

452

Глава 26

 

Несмотря на то, что в нормах права дано определение непреодо-

лимой силы, решение вопроса о ее наличии представляет значитель- ные трудности. В практике органов суда к случаям непреодолимой силы относятся преимущественно разного рода стихийные явления (землетрясение, наводнение, сильный снегопад, пожар и т.д.) при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены должником при принятии им всех возможных мер. Если по обстоятельствам дела должник мог предотвратить наруше- ние лежащего на нем обязательства, он отвечает за неисполнение. Например, регулярно наступающее в некоторых регионах наводне- ние предвидимо, и его последствия могут быть должником предот- вращены путем принятия соответствующих мер.

В п. 3 ст. 401 ГК названы обстоятельства, на которые должники часто ссылаются, но которые непреодолимой силой считаться не могут: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. По одному из рассмот- ренных споров Президиум ВАС РФ указал, что кража не является обстоятельством непреодолимой силы1.

К обстоятельствам непреодолимой силы должен быть отнесен и ряд явлений общественной жизни: военные действия, массовые заболевания  (эпидемии)  и  некоторые  другие.  В  подп.  11  п.  1 ст. 166 КТМ  в качестве основания освобождения морского пере- возчика от ответственности за груз названа забастовка. Однако при оценке правового значения таких обстоятельств необходимо каж- дый раз исходить из тех критериев непреодолимой силы, которые указаны в законе, — ее чрезвычайного характера и непредотвра- тимости.

Правительственные органы в сфере внешней торговли могут от- казать в выдаче разрешения на экспорт, аннулировать ранее выдан- ное разрешение, запретить торговые операции со страной, куда по- ставляется товар. Невозможность исполнения договорных обяза- тельств наступает и в некоторых других случаях, например при запрете на перевозки грузов ввиду крупных аварий (ст. 29 УЖТ), объявлении органами санитарного надзора карантина. Такие дейст- вия являются актами власти, они создают для должника невозмож- ность исполнения обязательства и влекут за собой освобождение его от ответственности.

 

1 Вестник ВАС РФ. 1998. № 8. С. 35.

Глава 26         453

 

Невозможность исполнения обязательств создается для должни- ка не только при наступлении непреодолимой силы и государствен- ных запретов, но и при некоторых других обстоятельствах, также исключающих вину должника. Такие ситуации получили в науке гражданского права наименование случая. Случай как юридическую категорию необходимо отличать от непреодолимой силы, которую иногда именуют «квалифицированным случаем».

Случай — это обстоятельство, которое повлекло невозмож- ность исполнения договора при отсутствии вины должника, одна- ко непреодолимой силой не является. К случаю должны быть от- несены прежде всего действия третьих лиц (причинение вреда хищением с применением оружия), а также некоторые другие об- стоятельства, исключающие вину должника (необычные трудности производственного характера, болезнь, если должником является физическое лицо).

Важное практическое значение имеет вопрос о том, какими критериями должен руководствоваться суд, определяя отсутствие вины в поведении должника. В практике давно утвердился взгляд, согласно которому критерием является объективная мера заботли- вости, которую необходимо проявлять при исполнении своих обя- зательств1.

Иначе говоря, должник не вправе ссылаться на новизну и слож- ность принятого обязательства, на отсутствие у него необходимых специалистов, оборудования и т.д. Такого рода обстоятельства не являются уважительными и свидетельствуют о наличии вины долж- ника, который не принял всех необходимых мер для надлежащего выполнения своих обязательств. Напротив, если по обстоятельствам дела продавец проявил себя добросовестным хозяином, сделал все от него зависящее, чтобы выполнить обязательство, он должен быть освобожден от ответственности.

2. Вина кредитора. Обстоятельством, исключающим ответст- венность должника, не названным в ст. 401 ГК, является вина креди- тора, значение которой в ст. 404 ГК определено следующим обра- зом: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательст- ва произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Уменьшить размер ответствен- ности должника суд также вправе, если кредитор умышленно или

 

1  См. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

С. 328.

454

Глава 26

 

по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти правила применя- ются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность независимо от своей вины.

Приведенная норма охватывает две схожие, однако различные по своим правовым последствиям ситуации. Первая — это наличие вины обеих сторон в неисполнении, когда соответствующее уменьшение ответственности обязательно. Вторая — это увеличение размера убытков по вине кредитора или непринятие им разумных мер к их уменьшению. В этом случае суд вправе, но не обязан уменьшить размер ответственности должника. В обоих случаях наступает сме- шанная ответственность, которая была кратко обрисована выше (см.

§ 1 настоящей главы).

Вина кредитора может выражаться в различных формах. Чаще всего это несовершение кредитором действий, возложенных на него обязательством; предоставление должнику неправильных сведений, относящихся к исполнению; несвоевременная приемка поставленно- го товара. Поскольку оценка степени влияния таких ошибок креди- тора на неисполнение во многих случаях оказывается затруднитель- ной, суды обычно распределяют ответственность в определенной пропорции между сторонами, чаще всего в равных долях, или сни- жают ответственность должника на одну треть.

При наличии вины кредитора, говорится в ст. 404 ГК, ответст- венность должника уменьшается. Между тем нередки случаи, когда вина кредитора, т.е. его неправомерные действия или бездействие (например, непредоставление тары или транспорта), делает для должника исполнение обязательства невозможным и влечет убытки. В таких ситуациях должника следует полностью освобождать от ответственности, и такой вывод применительно к нарушению сроков подтверждает п. 3 ст. 405 ГК, согласно которому должник не счита- ется просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

3. Другие основания освобождения  от ответственности. Осно- ваниями освобождения должника от ответственности могут быть также правомерность его действий и отсутствие причинной связи между его действиями и возникшими убытками. В таких случаях должник полностью освобождается от ответственности, ибо он дей- ствовал правомерно или вообще не имеет отношения к причинам, повлекшим для кредитора убытки.

Глава 26         455

 

Наконец, основанием освобождения должника от ответствен- ности может быть истечение установленных законом (реже дого- вором) сроков для заявления кредитором требований об уплате неустойки и возмещении убытков, если должник на пропуск этих сроков  ссылается.  Такими  сроками  являются  исковая  давность (см. гл. 12 Учебника) и гарантийные сроки, которые должник предоставляет в силу закона или договора в ряде обязательств (купли-продажи, подряда и некоторых других). Механизм граж- данско-правовой ответственности должен иметь временные пре- делы, создающие ясность и определенность во взаимоотношениях участников имущественного оборота.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |