Имя материала: Договорное право

Автор: Рожкова М.А

10. последствия неправомерного неисполнения и ответственность за нарушение соглашения о международной подсудности

 

Неправомерное неисполнение соглашения о подсудности может выражаться в том, что сторона предъявляет иск в суд, компетенция которого соглашением исключена, либо оспаривает компетенцию  выбранного  суда.  Поскольку  речь  идет  о  процессуальных  действиях, соответствующие санкции определяются процессуальным правом суда, в котором эти действия были совершены.

Правила, действующие в судопроизводстве различных государств, сводятся к тому, что процессуальные действия, нарушающие соглашение о подсудности, не приводят к достижению той ближайшей процессуально-правовой цели, ради которой они совершались: обращение с иском в forum derogatum не позволяет истцу добиться рассмотрения дела по существу в этом суде; возражение о неподсудности дела не ведет к прекращению или приостановлению производства.

Допустимо ли предъявление самостоятельного требования с целью принудительного исполнения соглашения о подсудности? Например, истец обращается с иском не в российский суд, как он должен был сделать в соответствии с оговоркой о подсудности, а в украинский суд. Может ли в данном случае ответчик, предъявив в российский суд иск о принудительном исполнении этой оговорки, добиться решения, обязывающего его противника прекратить нарушение соглашения о подсудности и отказаться от ведения процесса в украинском суде? Подобного рода решение было бы вмешательством в процессуальные отношения, осуществляемые иностранным судом, поэтому вряд ли оно будет правомерным. Однако российский суд вправе отказать в признании решения, которое будет принято с нарушением соглашения о подсудности (п. 3 ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 249 АПК РФ).

Допустимо   ли   предъявление   самостоятельного  требования   о   возмещении   убытков, вызванных несоблюдением соглашения о подсудности? На этот вопрос в принципе также следует дать отрицательный ответ. Поскольку убытки, которые могут возникнуть у стороны в результате неправомерного процессуального действия его противника, компенсируются в качестве судебных расходов, считается, что у этой стороны  просто нет оснований такого требования. Например, нормы германского права позволяют ответчику получить возмещение расходов, понесенных им в связи с тем, что истец в нарушение соглашения о подсудности предъявил иск в ненадлежащий суд, даже если в конечном счете истец выигрывает дело (абз. 3 § 281 ГПУ).

Иное  решение  вопроса  возможно  в  ситуации,  когда  нормы  процессуального законодательства государства места суда не обеспечивают полного возмещения убытков, вызванных несоблюдением соглашения о подсудности. Ведение процесса за границей нередко связано со значительными издержками. Проблему их компенсации вряд ли следует игнорировать. Допустимость предъявления требования о возмещении убытков предполагает, что соглашение о подсудности не только изменяет судебную компетенцию, но и возлагает на стороны обязанность предъявлять иск исключительно в выбранном ими суде и не предъявлять иск в forum derogatum. Однако подобная квалификация соглашения не является бесспорной и не может служить достаточным  основанием  для  того,  чтобы  усматривать  в  нем  подразумеваемое  субъективное право требовать возмещения убытков, причиненных нарушением его условий. Более надежную гарантию дает прямо оговоренное право на предъявление требования о возмещении убытков <1>. Такая оговорка переводит последствие неправомерного процессуального действия в сферу материальных правоотношений и снимает сомнение в допустимости самостоятельного иска об имущественной ответственности совершившей его стороны.

--------------------------------

<1> Wagner G. Op. cit. S. 256 - 257.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 |