Имя материала: Договорное право

Автор: Рожкова М.А

2. согласно ст. 4 федерального конституционного закона "о судебной системе российской

Федерации" систему федеральных арбитражных судов составляют:

- Высший Арбитражный Суд РФ;

- федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

- арбитражные апелляционные суды;

-  арбитражные  суды  первой  инстанции  в  республиках,  краях,  областях,  городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 34 АПК РФ к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ отнесены дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной  Думы  Федерального  Собрания  РФ,  Правительства  РФ,  не  соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

-  по  экономическим  спорам  между  Российской  Федерацией  и  субъектами  Российской

Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Таким образом, если дело подпадает под одну из категорий дел, поименованных в ч. 2 ст. 34

АПК РФ, это дело рассматривается как обладающее родовой подсудностью для разрешения его

Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции. Иной суд, входящий в состав системы федеральных арбитражных судов, не вправе принимать к рассмотрению такие дела.

Арбитражные апелляционные суды и федеральные арбитражные суды округов не наделены полномочиями по разрешению дел в качестве суда первой инстанции; они выступают лишь в качестве судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно.

В  силу  ч.  1  ст.  34  АПК  РФ  к  компетенции  арбитражных  судов  субъектов  Российской Федерации отнесены все дела, за исключением дел, подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ (ч. 2 ст. 34 АПК РФ). Таким образом, если дело не подпадает под категории дел, упомянутых в ч. 2 ст. 34 АПК РФ, оно обладает свойством родовой подсудности, позволяющим рассматривать его арбитражным судом субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции (в соответствии с правилами территориальной подсудности).

Изложенное  свидетельствует  о  том,  что  родовая  подсудность  конкретного  юридического дела  позволяет   определить   уровень   (звено)   системы   федеральных   судов,   суд   которого компетентен рассматривать это дело в качестве суда первой инстанции. В системе федеральных судов общей юрисдикции это может быть Верховный Суд РФ, суды субъектов Российской Федерации, районные суды или специализированные суды; в системе федеральных арбитражных судов - Высший Арбитражный Суд РФ или арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Однако для решения задачи определения конкретного суда, компетентного рассмотреть и разрешить дело в качестве суда первой инстанции, использования только правил родовой подсудности обычно недостаточно. Это обусловлено тем, что построение системы федеральных судов таково, что в одних случаях уровень (звено) системы представлен единственным судом (Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ), в других же охватывает значительное число судов. И во втором случае встает задача определения компетентного суда среди судов одного уровня (т.е. (1) среди судов субъектов Российской Федерации, либо (2) среди районных судов, либо (3) среди арбитражных судов субъектов Российской Федерации), которая решается исходя из свойства территориальной подсудности дела.

Территориальная подсудность как свойство юридического дела позволяет определить компетентный суд среди судов одного уровня (звена) системы федеральных судов (если этот уровень объединяет несколько судов).

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика, иными словами, исковое требование предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ; ст. 35 АПК РФ). Следовательно, в соответствии с общим правилом территориальной подсудности дело подлежит рассмотрению судом, действующим на той территории, на которой находится ответчик (юридическое лицо) либо проживает ответчик (гражданин).

Вместе с тем ГПК РФ и АПК РФ предусматривают три исключения из общего правила.

Во-первых, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной (территориальной) подсудности. Это означает, что по некоторым категориям дел истцу предоставляется право выбора суда, которому он передаст на рассмотрение и разрешение юридическое дело. Иными словами, истец законом наделяется правом предъявить иск в суд по собственному выбору: либо по месту нахождения ответчика (по общему правилу территориальной подсудности), либо по месту, специально указанному в законе.

Согласно ст. 29 ГПК РФ истец может выбрать по своему усмотрению суд в случаях, если иск предъявлен:

- к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, - по месту нахождения имущества ответчика либо по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации;

- к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, - по месту нахождения филиала или представительства организации;

- о взыскании алиментов и установлении отцовства - по месту жительства истца;

- о расторжении брака - по месту жительства истца, если при нем находится несовершеннолетний или если по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика затруднителен для первого;

-  о  возмещении  вреда,  причиненного  увечьем,  иным  повреждением  здоровья  или  в результате смерти кормильца, - по месту жительства истца или по месту причинения вреда;

- о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его

стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным  привлечением  к уголовной ответственности,  незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста, - по месту жительства истца;

- о защите прав потребителей - по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора;

- о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море - по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна;

- из договоров, в которых указано место их исполнения, - по месту исполнения договора.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих заявление может быть подано гражданином по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

Статья 36 АПК РФ ограничивает применение альтернативной подсудности случаями, когда иск предъявлен:

- к ответчику, место нахождения (место жительства) которого неизвестно, - по месту нахождения  имущества ответчика либо по  его последнему известному  месту нахождения или месту жительства;

-   к   ответчикам,   находящимся   или   проживающим   на   территориях   разных   субъектов

Российской Федерации, - по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков;

- к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, -

по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика;

- из договора, в котором указано место его исполнения, - по месту исполнения договора;

- к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, - по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства;

- о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море - по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Во-вторых, действующее процессуальное законодательство предусматривает специальное правило, согласно которому территориальная подсудность отдельных категорий дел императивно установлена законом и не допускает ее изменения ни при каких условиях. Это - исключительная (территориальная) подсудность, закрепленная в ст. 30, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ. В отношении предусмотренных в названных статьях категорий дел исключена возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом суде или арбитражном суде соответственно кроме прямо названного в процессуальном законе.

В силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность распространяется на иски:

- о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние  насаждения,   здания,   в   том  числе   жилые  и  нежилые  помещения,   строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении недвижимого имущества (предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества);

- кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства (предъявляются по месту открытия наследства);

- к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки (предъявляются по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия).

Согласно ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречные иски предъявляются по месту рассмотрения первоначального иска.

Статья 38 АПК РФ устанавливает исключительную подсудность в отношении:

- исков о правах на недвижимое имущество (предъявляются по месту нахождения этого имущества);

- исков о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (предъявляются по месту их государственной регистрации);

- исков к перевозчику, вытекающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков (предъявляются по месту нахождения перевозчика);

- заявлений о признании должника банкротом (подаются по месту нахождения должника);

- заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (подаются по месту

нахождения (месту жительства) заявителя), за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество (подаются по месту нахождения недвижимого имущества);

-  заявлений  об  оспаривании  решений  и  действий  (бездействия)  судебного  пристава-

исполнителя (подаются по месту его нахождения);

- заявлений по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства (подаются по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика);

- заявлений по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации (подаются в Арбитражный суд Московской области);

- заявлений об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда <1>);

--------------------------------

<1> К сожалению, законодатель был непоследователен в установлении правил подсудности в  отношении данных  заявлений. Часть 3 ст. 230 АПК РФ предусматривает, что заявление об

отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда (т.е. аналогична ст. 38 АПК РФ). В то же время ч. 3 ст. 236 АПК РФ устанавливает правило о том, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

 

- заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (подаются стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) должника либо, если место нахождения (место жительства) должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника);

- встречных исков (предъявляются по месту рассмотрения первоначального иска);

-  исков  о  возмещении  убытков,  причиненных  неисполнением  определения  арбитражного суда об обеспечении иска (предъявляются по месту рассмотрения иска, применительно к которому применялись обеспечительные меры (ч. 6 ст. 96 АПК РФ)).

В-третьих, отступлением от общего правила территориальной подсудности выступает договорная (территориальная) подсудность, возможность которой предусмотрена ст. 32 ГПК РФ (стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон) и ст. 37 АПК РФ (подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему рассмотрению).

Правила договорной подсудности предоставляет сторонам возможность своим соглашением определить суд, в который они обратятся с иском в случае возникновения между ними спора, но эти возможности ограничены рядом положений:

- такое договорное изменение подсудности дела возможно только до момента вынесения судом определения о возбуждении производства по делу;

- не допускается изменение родовой подсудности;

- не допускается изменение исключительной (территориальной) подсудности.

Как отмечает Н.Г. Елисеев, допущение возможности соглашением сторон изменить подсудность спора обусловлено тем, что "любая система подсудности, даже очень хорошо разработанная,  но  строящаяся  на  обобщенных  абстрактных  категориях  разграничения юрисдикций, не может в полном объеме учесть многообразие интересов спорящих сторон. Нормативные предписания не обеспечивают достаточной точности прогнозирования развития правоотношений... Договорная подсудность позволяет сторонам изменить диспозитивные предписания о подсудности и выбрать тот суд, который для них является наиболее удобным" <1>.

--------------------------------

<1>  Елисеев   Н.Г.  Гражданское   процессуальное  право   зарубежных   стран:  источники,

судоустройство, подсудность. М.: Статут, 2000. С. 73.

 

Вместе  с  тем  положениями  процессуального  права  некоторых  зарубежных  стран возможность изменения территориальной подсудности соглашением сторон ограничивается. Например, существенное ограничение заключения соглашений о подсудности содержится во Французском гражданском процессуальном кодексе, ст. 48 которого предусматривает, что "любое договорное условие, которое прямо или косвенно нарушает требования территориальной подсудности, считается несуществующим, если только оно не было принято исключительно между лицами, заключившими сделку в качестве коммерсантов, и если оно не было совершенно ясно оговорено в обязательстве стороны, против которой выдвигается" <1>. То есть по общему правилу

изменение территориальной подсудности не допускается; такое право имеют только коммерсанты (лица, обладающие статусом коммерсантов), которые должны четко и ясно выразить в договоре свою волю на изменение подсудности.

--------------------------------

<1> Цит. по: Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с фр. В. Захватаева.

Киев: Истина, 2004. С. 43.

 

Схожие правила содержатся и в Гражданском процессуальном уложении Германии (далее -

ГПУ Германии), в котором по существу установлена недопустимость соглашений о подсудности

<1>. Согласно § 38 (1) ГПУ Германии суд первой инстанции, не обладающий компетенцией, приобретает таковую в результате прямого или молчаливого соглашения сторон, если стороны договора являются коммерсантами, юридическими лицами публичного права или публично- правовыми имущественными образованиями. В силу § 38 (2) ГПУ Германии подсудность суду первой  инстанции  может  также  основываться  на  соглашении,  если  хотя  бы  одна  из  сторон договора не имеет общей подсудности в стране. На основании § 38 (3) ГПУ Германии в иных случаях соглашение о подсудности допускается, только если оно прямо касается подсудности и заключается  в  письменной  форме:  1)  после  возникновения  спора;  2)  тогда,  когда  сторона,  к которой должно быть предъявлено исковое требование, после заключения договора перенесла место жительства либо место обычного пребывания за пределы действия настоящего закона или если место ее жительства либо место обычного пребывания в момент предъявления иска неизвестно.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское процессуальное уложение Германии / Введение сост. В. Бергман. М.:

Волтерс Клувер, 2006. С. 12 - 13.

 

Запрет на некоторые виды соглашений о подсудности содержится, например, и в законодательстве Австрии. Так, в целях исключения возможности ущемления интересов неосведомленной или экономически более слабой стороны такие ограничения установлены Законом о подсудности по трудовым и социальным делам от 7 марта 1985 г., Законом о защите прав потребителей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М.:

Велби; Проспект, 2004. С. 160.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 |