Имя материала: Исполнительное производство

Автор: И. М. Вставская

Раздел i. общие положения глава 1. понятие исполнительного производства

 

1.1. Сущность и значение исполнительного производства

 

За последние годы принят ряд прогрессивных законодательных актов, создающих правовую основу для новых экономических отношений в России. Однако само по себе количество законов не самоцель, поскольку право, не обеспеченное возможностью принудительного исполнения, превращается в фикцию. Исполнение является важнейшим участком правовой практики, отражающим эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не выраженное в действиях его субъектов, пусть и подтвержденное судебным или иным актом органов гражданской юрисдикции, является несуществующим, что отражает ненормальность такой фактической ситуации.

Проблема исполнения судебных и иных юрисдикционных актов приобретает особую значимость в связи с вопросом более широкого характера - об исполнении законов в целом и, как их частного случая - принудительного исполнения судебных актов. Судебные акты как акты индивидуального регулирования, являющиеся результатом процесса, сами нуждаются в процедурно-процессуальных формах реализации. Процесс реализации судебных актов и актов других органов гражданской юрисдикции должен не только обеспечить конечный результат, но и упорядочить его с тем, чтобы реализация таких актов прошла с наименьшими юридическими, временными и материальными издержками вовлеченных субъектов.

Оптимальным вариантом должна быть добровольная реализация решения обязанными субъектами через определенную систему действий. Но в случае их отказа от добровольного исполнения должен сработать такой юридический механизм, который обеспечил бы принудительную реализацию юрисдикционных актов. Механизм исполнения таких актов должен обеспечить наступление именно такого варианта поведения, который в нем определен. Система норм исполнительного производства должна обеспечивать наступление неблагоприятных последствий при неисполнении юрисдикционных актов обязанным субъектом. Поэтому необходимо постоянно анализировать динамику исполнительного производства с тем, чтобы определять основные этапы реализации судебных актов и разрешать узловые вопросы этого процесса.

Институт специальных органов, занимающихся исполнением судебных решений, складывался постепенно. Происходящие в стране экономические преобразования, переход к рыночной реформе хозяйствования предопределили насущную необходимость в судебной реформе, одним из частных вопросов которой стала проблема невозможности эффективного принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Низкий уровень исполнения судебных решений уже давно был тревожным симптомом тяжелого недуга правоисполнительной структуры. Ее несовершенство было не так заметно в период существования командно-административной системы, когда можно было обратиться за содействием в партийные или хозяйственные вышестоящие структуры. Но в последнее время основная часть решений по гражданским делам судов общей юрисдикции и решения арбитражных судов исполнялась с большим трудом.

Механизм принудительного исполнения судебных решений формировался в иных условиях и не был рассчитан на реальное обращение взыскания на имущество юридических и физических лиц по долговым обязательствам. Исполнение судебных решений - заключительный этап защиты нарушенных прав и интересов. Реализация юрисдикционного акта и есть в большинстве случаев тот результат, по которому можно судить об эффективности правоприменительной деятельности. Тем самым неисполнение решений судов делает бессмысленным их вынесение и, следовательно, саму судебную деятельность по гражданским делам, что, по сути, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций.

До вступления в действие Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" организационные вопросы принудительного исполнения и порядок деятельности судебных исполнителей решались в основном нормами Закона о судоустройстве РСФСР от 8 июля 1981 г., разд. V ГПК РСФСР, действовавшего с 1 октября 1964 г., Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации (последнее по этому вопросу утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. N 954 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации") и Инструкции об исполнительном производстве Министерства юстиции СССР, введенной в действие с 1 апреля 1986 г.

Судебные исполнители состояли при районных судах (ст. 348 ГПК РСФСР, ст. 77 Закона о судоустройстве РСФСР) и находились в двойном подчинении: они назначались на должность руководителями органов юстиции субъектов Российской Федерации, организовывали их работу председатель районного суда (п. 5 ст. 26 Закона о судоустройстве РСФСР) и Министерство юстиции РФ (п. 6 Положения о Министерстве юстиции РФ от 4 ноября 1993 г. N 1187), а контроль за их работой осуществлялся судьей районного суда (ст. 349 ГПК).

Стало очевидным, что судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение.

Законопроекты, реформирующие принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны Министерством юстиции РФ совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. На объединенном Пленуме этих высших судов 28 февраля 1995 г. было принято постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу РФ.

12 мая 1995 г. законопроекты были внесены в Думу, в июле приняты в первом чтении и 16 апреля 1997 г. после значительной доработки приняты во втором чтении, 4 июня 1997 г. в третьем, одобрены Советом Федерации 3 июля 1997 г. и подписаны Президентом РФ 21 июля 1997 г. Как известно, оба Закона вступили в силу 6 ноября 1997 г.

Федеральные законы "О судебных приставах" <1> и "Об исполнительном производстве" <2> - важнейшая часть реформы исполнительного производства. Государство впервые после 1917 г. посчитало возможным и необходимым принять специальные законы, регулирующие правоотношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, главным образом судебных актов.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 3 марта 2007 г.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

<2> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591. (Утратил силу.)

 

Практически сразу после принятия новых Законов об исполнительном производстве был поставлен вопрос "...по существенному совершенствованию законодательства об исполнительном производстве" <1>. Необходимость пересмотра Законов обсуждалась в научной литературе и на законодательном уровне. Создан проект Исполнительного кодекса РФ <2>, а 2 октября 2007 г. принята новая редакция Федерального закона "Об исполнительном производстве" <3>.

--------------------------------

<1> Рекомендации научной конференции "Судебная реформа: проблемы развития процессуального законодательства" // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции (Москва, 28 мая 2001 г.). М., 2001. С. 262.

<2> Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция Исполнительного кодекса Российской Федерации (краткие тезисы) // Законодательство. 2002. N 5. С. 75 - 79; N 6. С. 56 - 61; Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. N 1. С. 71 - 75.

<3> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

 

Этими Законами, по сути, решены следующие основные вопросы исполнительного производства:

а) создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов, и таким образом осуществлена одна из основных идей, положенных в основу этих законов, заключающаяся в том, что принудительное исполнение судебных актов и тем более актов административных и других контролирующих органов исполнительной власти не является и не может быть частью гражданского или арбитражного судопроизводства, а поэтому не может и не должно регулироваться ГПК РФ и АПК РФ.

Исполнительное производство - это самостоятельная отрасль права, поэтому нормы о нем должны быть сосредоточены в отдельном и специальном нормативно-правовом акте - федеральном законе (законах).

В соответствии с конституционным принципом разделения властей принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является функцией не судебной, а исполнительной власти, и поэтому служба принудительного исполнения отделена от самих судов и судопроизводства и передана Министерству юстиции РФ - федеральному органу исполнительной власти.

Вместе с тем судопроизводство и исполнительное производство неразрывно связаны общностью выполняемой ими задачи - защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ), которую исполнительное производство выполняет только одним способом - путем принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

б) законодательно обеспечено равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства. Государственная форма собственности в этом вопросе не имеет преимуществ по сравнению с иными формами;

в) созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъема их профессионального уровня.

Старшие судебные приставы должны иметь высшее юридическое образование. Судебными приставами хотя и могут быть лица со средним (полным) общим и специальным образованием, но их должности отнесены уже к старшей должности государственных должностей федеральной государственной службы категории "В", требующей наличия высшего образования, что свидетельствует о тенденции повышения образовательного ценза для названной категории государственных служащих.

Законом также предусмотрена профессиональная подготовка судебных приставов (п. 2 ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах");

г) этими законами усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Судебным приставам-исполнителям предоставлено право самим налагать штрафы на организации (за исключением банков и иных кредитных организаций), их работников и граждан;

д) обеспечен действенный (внутриведомственный, судебный и прокурорский) контроль за действиями судебного пристава-исполнителя (гл. 17 и 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах").

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 |