Имя материала: Информационное право России

Автор: Ковалева Н.Н.

4. ответственность провайдеров в интернете

 

Ответственность  провайдеров базируется на том, что они имеют организационно- техническую возможность в любой момент времени воздействовать на информационные общественные отношения своих пользователей. Форма воздействия может быть довольно разнообразной: от блокирования информационного обмена до информирования третьих лиц о содержании  передаваемой  информации  <*>.  Действительно,  оператор  связи  в  любой  момент может приостановить доступ пользователя к интернет-сайту, определить сетевые реквизиты пользователя, разместившего информацию. Обязанность по информированию третьих лиц относительно  информации  и  пользователях  (потребителях)  информации  возлагается  на операторов связи государством. Условия осуществления деятельности по предоставлению услуг связи, содержащиеся в лицензиях, выдаваемых операторам, предусматривают, что лицензиат при разработке, создании и эксплуатации сети связи обязан в соответствии с законодательством РФ оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи. Статья

64 Федерального закона о связи указывает на то, что операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным  государственным  органам,  осуществляющим  оперативно-розыскную деятельность, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

--------------------------------

<*>  Наумов  В.  Проблема  ответственности  информационных  провайдеров  //  Материалы

Третьей    всероссийской    конференции    "Право     и    Интернет:     теория     и    практика"    //

 

Указанная  многомерность  отношений,  а  также   тот  факт,  что  оператор  связи  имеет техническую возможность в любой момент воздействовать на интернет-отношения своих пользователей, определили появление института ответственности операторов связи.

Существует  три  подхода  к  проблеме  ответственности  оператора  связи  за  информацию,

размещенную на интернет-сайте.

Первый подход предполагает, что оператор связи несет ответственность за все действия пользователей вне зависимости от наличия у него как у субъекта права знания о совершаемых действиях.

Второй подход освобождает оператора связи от ответственности за действия пользователей в том случае, если выполняет определенные условия, связанные с характером предоставления услуг   и   взаимодействием   с   субъектами   информационного   обмена   и  лицами,   чьи  права нарушаются действиями пользователей.

Согласно третьему подходу оператор связи не отвечает за действия пользователей.

В Китае и странах Ближнего Востока, например, используется первый подход, в Европе - второй. Так, в Европейской директиве по электронной коммерции от 28 февраля 2000 г. (разд. 4, ст. 12 - 15) проработано наиболее детально решение проблемы указанного вида юридической ответственности.

Директива устанавливает, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию в случае, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и  не  влияет  на  целостность  передаваемой  информации.  При  этом  допускается  временное хранение передаваемой информации для осуществления необходимых технических действий по ее передаче. Утверждается, что провайдер не несет ответственности за действия пользователей при предоставлении услуг хостинга, если он не был осведомлен об их противозаконной информационно-правовой деятельности и после получения информации об этом прекратил размещение или доступ к информации.

В настоящее время в ряде стран мира приняты предметные законы, касающиеся института ответственности провайдеров. В шведском Законе, регулирующем ответственность владельцев досок объявлений (Act (1998:112) on Responsibility for Electronic Bulletin Boards), устанавливается, что таковые обязаны удалять сообщения третьих лиц в том случае, если содержащаяся в них информация нарушает ряд норм уголовного и гражданского законодательства (в части авторского права)  <*>.  Так,  в  марте  2002  г.  шведский  суд  привлек  к  ответственности  по  этому  Закону редакцию газеты "Aftonbladet" за сообщения нацистского содержания, размещенные на форуме сайта газеты. Форум модерировался, но редакторы сайта в течение некоторого времени не могли удалить сообщения по техническим причинам. Несмотря на то что сообщения в конечном счете были удалены, суд признал редакцию виновной (дело Stockholms tingsratt dom 2002-03-07, mel nr B

1552 (1993)). Окружной суд штата Флорида признал владельца сайта, чья доска объявлений содержала размещенные третьими лицами фотоматериалы истца и функционировала в режиме открытого доступа, виновным в нарушении авторских прав <**>.

--------------------------------

<*> Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М., 2003. С. 231.

<**> Шириков А. Кто писал - не знаю, за то и отвечаю // ЭЖ-Юрист. 2005. N 12.

 

В российском законодательстве на сегодняшний день не определена ответственность операторов связи за размещение информации на обслуживаемых ими интернет-сайтах и не установлена возможность предъявления к ним претензий за качество размещаемой информации.

С. Волков и В. Булычев считают, что этот вопрос об ответственности владельцев интернет- сайтов за информацию, размещенную на них, должен решаться в зависимости от того, можно ли установить автора тех сведений, которые расположены на страницах интернет-сайта. В случае, если автора установить невозможно и сведения являются анонимными (а известно, что именно возможность быть анонимным выступает в качестве характерной особенности интернет- коммуникаций), надлежащим ответчиком должен выступать владелец интернет-сайта, на котором расположены сведения <*>. Этой же точки зрения придерживается и А. Шириков, указывая, что ответственность владельца сайта может наступать лишь в том случае, когда нет технической возможности установить личность автора сообщения <**>. По его мнению, привлекать владельца сайта   к   ответственности   за   факт   размещения   на   нем  противоречащих   законодательству сообщений возможно лишь в случаях, если:

--------------------------------

<*> Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений // Российская

юстиция. 2003. N 8.

<**> Шириков А. Невиноватые мы // Экономика и жизнь. 2005. N 15.

 

- сообщение находится на сайте достаточно долго и размещено так, что к нему имеет реальный доступ неограниченный круг пользователей;

- владелец сайта, имея возможность удалить сообщение, не воспользовался ею в течение разумного времени.

Таким образом, провайдер не несет ответственности в случаях, если:

1) незаконные действия пользователя невозможно достоверно выявить;

2) если действия пользователя нарушают обычаи делового оборота;

3) если провайдер не является отправителем электронного документа;

4) не определял получателя электронного документа;

5) не составлял содержание электронного документа;

6)  также  провайдер  не  несет  ответственность  за  сохранность  документа  и  не  обязан проверять соответствие электронного документа законодательству РФ.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 |