Имя материала: Земельное право России

Автор: Чубуков Г.В.

Глава судебное  разрешение земельных  споров

 

1. Понятие  и классификация  земельных  споров

 

При   использовании  земель   между  заинтересованными сторонами нередко  возникают конфликты или

по поводу обладания и использования того или иного  зе- мельного  участка. Участниками таких разногласий могут выступать граждане, юридические лица, органы государ- ственной власти  и органы  местного  самоуправления.

Причиной . споров   бывают   действительные   действия (бездействия) либо  заблуждения одной  из  сторон  по  пово- ду своих прав,  обязанностей, интересов, неправильного их понимания. В  этой  связи  и  земельные правонарушения, и земельные споры могут быть как действительными, так и мнимыми.  В  первом   случае   земельный  спор   разрешается путем   восстановления  нарушенных  прав   и  интересов,  во втором  - путем разъяснения сторонам их истинных пра- вомочий.

Нельзя   считать  земельным  спором   разногласия о  при- надлежности  земельного  участка  к  тому  или  иному  адми- нистративно-территориальному  образованию  (району,  селу и  т.д.),   в  границах   которого   осуществляются  полномочия той  или  иной  местной   администрации.  Территория          ка- тегория   государственного  права,   когда   речь   идет   о  госу- дарственной границе   субъекта  Федерации,  либо  админист- ративного  права,   - когда  речь  идет  о  полномочиях  органа

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   269

 

государственного управления на подведомственной ему территории. Все вопросы  о территориальной принадлеж- ности  земельного участка  решаются  вне  процедуры  зе- мельного  спора.

ЗК  РФ  не  дает  понятия  земельного спора.   В  нем  есть лишь  одно  предписание:  земельные споры  рассматривают- ся в судебном  порядке  (п.  1 ст. 64 ЗК  РФ).  Это предписание сформулировано в императивной форме.   Оно  устанавлива- ет судебный  порядок разрешения споров  без  обязательного предварительного  обращения        органам   государственного управления  земельными  ресурсами   или   органам  -местного самоуправления.

Под земельными спорами правильнее понимать кон- фликты, возникающие по поводу нарушения земельного законодательства. Обычно  различают  три категории таких споров1.  Конфликты, связанные с нарушением или  оспари- ванием  прав  граждан  и  юридических лиц  на  землю,  вклю- чая  права  по  владению, пользованию и  распоряжению землей. Это так называемые собственно земельные споры. Вторую  категорию   составляют  земельно-имущественные споры,   когда  нарушение  земельного  законодательства  тес- но связано  с возмещением убытков,  вызванных земельным правонарушением. Третья группа споров охватывает иму- щественные конфликты, возникающие из земельных от- ношений, в  которых  отсутствует  спор  по  поводу  пользова- ния,  владения или распоряжения землей.

Земельный спор  возникает с момента  обращения заин- тересованной стороны  в судебный  орган,  полномочный рас- сматривать и разрешать  подобные конфликты.

В  советское   время   существовал административный (за одним исключением) порядок разрешения земельных раз- ногласий. Он был недемократичен и оставлял  реализацию земельных  прав  граждан   и  юридических  лиц  на  усмотре- ние исполнительных органов  государственной власти.  Дей- ствующее российское земельное законодательство отдает предпочтение судебному  разрешению таких  конфликтов.

Можно   согласиться  с  тем,   что  земельный      -  это обсуждение  и  доказывание  своих  прав  на  землю  с  соблю- дением   процессуальной  процедуры    и   равноправия  перед

 

См.:    Романов   В.   Споры,   возникающие   из   земельных   отношений

/Российская юстиция, 1994, №  8, с.

270                                                        СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

 

законом всех участников земельных отношений1.  Мы  бы со своей стороны дополнили это определение указанием, что предметом  земельного  конфликта   могут   быть   не   только права  заинтересованных сторон, но и исполнение возло- женных  на них земельных обязанностей, в том числе обя- занностей по сбережению, рациональному использованию, поддержанию экологического качества  земельного участка, предоставленного  субъекту.

Конституция  РФ   (ст.  46)  гарантирует  каждому   судеб- ную  защиту  его  прав  и  свобод.   Решения и  действия  (или бездействие)  органов   государственной власти,  органов   ме- стного          самоуправления,            общественных           объединений и должностных  лиц  могут  быть  обжалованы в  суд.  Одновре- менно   действует   Закон РСФСР  от  27  апреля   1993  г.  «Об обжаловании  в   суд   действий    решений,   нарушающих права  и  свободы  граждан».  Как  разъяснил Верховный Суд РФ,  обжалованы могут  быть  любые   (в  том  числе

и  коллегиальные)  действия  названных  в  Законе органов, организаций и должностных лиц, кроме  действий (решений),  проверка которых   отнесена  законодательством к   исключительной  компетенции   Конституционного   Суда РФ, либо  в  отношении которых   предусмотрен иной  поря- судебного  обжалования2.

Когда  создаются препятствия со  стороны органов  госу- дарственной власти  и местного самоуправления в осущест- влении гражданами своих  земельных прав, они, действуя  в порядке, предписанном законом, вправе  обратиться в суд с жалобой   на  действия  виновных  лиц  и  потребовать  устра- нения    полном  объеме   допущенных  нарушений  их   зе- мельных  и имущественных прав  на  землю.

Судопроизводство в  Российской  Федерации осуществ- ляется   на  основе   состязательности  и  равноправия  сторон

3 ст.  123 Конституции РФ).  При  этом  гражданское про- законодательство  устанавливает  равную   обя-

занность сторон   в  доказывании  тех  обстоятельств,  на  ко- торые  они  ссылаются как  на  основания своих  требований или   (ст.  50 ГПК, ст. 53, 54 АПК  РФ).  Судебное

решение должно  быть  законным, обоснованным и вынесен- ным   только   на   тех  доказательствах,  которые  были   рас-

 

См.:  Ерофеев  Земельное право. Учебник. - М., Новый Юрист, 1998, с. 306.

Бюллетень  ВС РФ,   № 3.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   271

 

смотрены в судебном  заседании    194  ГПК, ст.  124 АПК РФ).

Закон определяет следующие  требования к доказа- тельствам,  которые  положены  в  основу   судебного   реше- ния:

а)  относимость  к  данному  земельному  спору  по  пред- мету спора  (ст. 53 ГПК, ст. 56 АПК  РФ);

б) допустимость доказательства (ст.  54 ГПК, ст. 57 АПК РФ).  Она проявляется в том, что обстоятельства дела, ко- торые по закону должны  быть подтверждены средствами доказывания, не могут удостоверяться иными фактами. Например, если  законом установлено, что сделка  с земель- ным участком  требует последующего государственного удостоверения  (регистрации),   то   в  подтверждение  своих прав  на  земельный участок  его  владелец   или

должен  доказать  этот  факт;

в)  достоверность  доказательства.  Обнаружив  подлож- ное   доказательство,  суд  устраняет  его   из   числа   доказа- тельств  (ст.  177 ГПК);

г) достаточность доказательств, иначе  суд не может принять решения.

Доказательства по земельному спору имеют сложную структуру.  Среди  них  следует  различать:

фактические   данные,   которые   действительно  имели место  в возникшем земельном конфликте. Например, факт переноса соседним землевладельцем ограждения своего земельного участка на территорию соседнего земельного участка;

документальные и иные  подтверждения обстоятельств допустимыми  средствами  доказывания,   представленными до начала  судебного  заседания;

дополнительные  доказательства,  истребованные  судом по собственной инициативе или по ходатайству  участников земельного спора.

Не требуют доказательств в земельном споре общеиз- вестные  факты  и преюдициональные. Первыми, например, являются стихийные бедствия, случившиеся в период  и местности,   совпадающие  с   обстоятельствами

спора.   Вторые   устанавливаются  вступившими  в  законную силу  приговором или  решением судебных  органов.

272                                               СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

 

2. Органы, уполномоченные разрешать земельные споры  и их компетенция

 

Действующее            земельное       законодательство

только   судебный   порядок  разрешения  земельных  споров

(ст.  64 ЗК  РФ).  Данная  категория споров  теперь

из ведения  органов государственного и муниципального управления.

В  Российской  Федерации  действуют   федеральные  су- ды, конституционные (уставные)  суды и мировые  судьи субъектов    Федерации,   составляющие   судебную    систему

К  федеральным  судам  относятся:  Конституцион-

ный   Суд  РФ,   суды,   составляющие  систему   федеральных судов общей компетенции и систему федеральных арбит- ражных   судов1.

Конституционный Суд  РФ  является  судебным   органом конституционного  контроля,  самостоятельно  и  независимо осуществляющим  судебную   власть   посредством  конститу- ционного   судопроизводства.  В  тех   случаях,   когда   у  суда общей   юрисдикции возникают сомнения  в  вопросе   о  том, соответствует   ли  Конституции РФ  применяемый  или  под- лежащий    применению  по   конкретному  делу   закон, вправе   обратиться  в  Конституционный  Суд  РФ  с  соответ- ствующим   запросом.  Конкретные  земельные  споры   Кон- ституционный Суд РФ  не  рассматривает.

Суды   общей   юрисдикции  рассматривают  дела   по   зе- мельным  спорам,  если  хотя  бы  одной   из  сторон   является гражданин,  не   имеющий  статуса   предпринимателя,  либо когда  такой  статус  имеется, но  дело  возникло не  в  связи  с осуществлением           предпринимательской          деятельности,            а также  по  жалобам  указанных лиц  на  решения местной  ад- министрации по  земельным вопросам.  Судам,  в подведомственны:

а)  требования о  признании            отказа  ме-

стной   администрации в  предоставлении  земельного  участ- ка, в том числе для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного  подсобного хозяйства, строи- тельства   индивидуального  жилого   дома,   для  индивидуаль- ного   садоводства   и     сенокошения,  выпаса

скота;

 

См.:    от 31 декабря 1996 г.  «О судебной системе  Российской Феде- рации».  - СЗ РФ,  1997, №  1, ст. 1; 2001, №   ст. 4825.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   273

 

б)  жалобы  на            в  регистрации и  выдаче  соответст- вующей   администрацией   государственных  актов,    удосто- веряющих  право  собственности на  землю,  а также  на  отказ в регистрации заключенного договора  аренды

в) требования о признании неправомерными прекра- щения  местной  администрацией права  собственности на землю  и   земельными участками  и их

г) жалобы  собственников земельных участков и земле- пользователей на решение местной  администрации о пред- варительном согласовании места размещения объекта,  для строительства  которого   необходимо  изъятие   земельного участка  для  государственных  и   нужд;

д)  жалобы   собственников  участков   земли,   арендаторов признании  недействительными актов,  изданных государ- ственными и  иными  органами не  в соответствии с их ком- петенцией либо  с  нарушением требований законодательст- ва;

е) требования о признании преимущественного права наследования земельного участка после смерти главы кре- стьянского (фермерского) хозяйства, а также о преимуще- ственном  праве   наследования  земельного  участка   для,  ве- дения личного  подсобного хозяйства, жилищного, дачного, гаражного строительства, ведения предпринимательской деятельности,  для    и  животноводства,  а  также

о наследовании права  аренды;

ж) требования о признании неправомерным отказа ад- министрации в  предоставлении  служебного   надела,   а  так- же отказа  в сохранении права пользования служебным на- делом  за лицами, перечисленными в законе;

з) требования о возмещении убытков,  причиненных изъятием, выкупом или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, ог- раничением прав собственников земельных участков,  зем- лепользователей или ухудшением  качества  земель  в ре- зультате    влияния,    вызванного   деятельностью   предпри- ятий,  учреждений, организаций и граждан;

и) требования о возмещении убытков,  причиненных в результате    неправомерного   занятия   земельного   участка, его загрязнением, порчи и других нарушений прав собст- венников земельных участков,  землевладельцев и земле- пользователей;

к) требования о возмещении убытков,  понесенных соб- ственником земли,   землепользователем  в  связи  с  проведе-

 

10 — 6092

274                                                  СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

 

нием  изыскательских  работ;

л) требования о возмещении местной  администрацией стоимости  произведенных  затрат   на   улучшение   земель   в случае добровольного прекращения права пожизненного наследуемого  владения  и  пользования  земельными  участ- ками  и их  аренды,   а  также  требования местной   админист- рации  к землевладельцу или землепользователю о возме- щении ущерба, связанного с ухудшением качественного состояния и порчей  земли;

м) жалобы на решения местной  администрации о пре- доставлении земельного участка другим лицам, которыми ущемлены  права и охраняемые законом интересы собст- венника,  землепользователя (например, собственники в ре- зультате   решения  местной   администрации  лишены  подъ- езда  к  своим  земельным участкам);

н)  споры        собственниками  индивидуальных жи-

лых строений, расположенных на смежных  (соседних) зе- мельных  участках,  об  устранении препятствий в  пользова- нии  земельным участком,   в  том  числе  когда  оспариваются его границы и размеры;

о) споры между садоводческим некоммерческим объе- динением и его членами, споры членов такого объединения между  собой,   а  также  споры  между  супругами,   в  том  чис- ле и бывшими, по поводу раздела земельного участка или определения порядка  пользования этим  участком;

п) споры между членами дачного некоммерческого объединения и названным объединением по поводу поль- зования   участком  и его  раздела1.

Неподведомственны  судам  споры  и  жалобы,   связанные с  предоставлением  земель,   их  изъятием  для  государствен- ных  и  общественных  нужд,  прекращением прав  на  землю, по  вопросам  аренды,   отчуждения   и  приобретения  земель- ных  участков,   а  также  иные   земельные  и  имущественные споры,  связанные с земельными отношениями, когда  его участниками являются предприятия, их объединения, ор- ганизации любых организационно-правовых форм,  а также граждане    и   их   объединения,   самостоятельно   осуществ-

 

См.:  Постановление  Пленума Верховного Суда  РФ  от  22 апреля   1992  г. б  в  ред.  постановлений  Пленума  Верховного Суда  РФ  от  21  декабря

1993 г. №  11, от 25 октября   г. №  10 «О некоторых вопросах, возни- кающих у судов  при  применении  законодательства о  земельной  рефор- ме»  //Земельное законодательство. - М., Интел-Синтез, 1997, с. 440-444.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   275

 

ляющие  предпринимательскую деятельность, в том числе ведущие крестьянское (фермерское) хозяйство, поскольку указанные   относятся к юрисдикции  арбитражного су-

да.

В случае отказа в предоставлении земельного участка заявление,  с  которым   гражданин обращается в  суд,  долж- но содержать  указание  о цели использования и размерах земельного  участка,   который  истец   просит   обязать   мест- ную  администрацию  предоставить  ему  в  собственность,  а также  местоположение  этого  участка.

Проверяя законность и обоснованность отказа местной администрации в предоставлении земельного участка,  суд выясняет: имеются  ли условия, при наличии которых  гра- жданин может претендовать на получение участка, место- положение,   размер,    пригодность  земельного   участка,    по поводу которого  возник спор,  для использования в целях, указанных истцом, а также реальную  возможность пре- доставления ему  этого  участка.

Рассмотрим некоторые более конкретные аспекты  зе- мельных  споров,  встречающихся в работе судов общей юрисдикции.

В  частности,  такие   споры   могут  возникнуть  в  связи   с отказом   в  предоставлении  гражданину  земельного  участка либо  прекращением его  собственности,  владения или зования  земельным  участком.   Суд,   признав  жалобу  обос- нованной,  выносит   решение  о  признании  права   истца   на земельный  участок.    Данное    судебное    решение   является основанием,   наличии которого   органы  государственной регистрации  прав   на   недвижимое  имущество   и  сделок   с ним    обязаны   осуществить   государственную  регистрацию права  на  землю  или  сделки  с  землей  в  порядке,  установ- ленном  законом (п. 2 ст. 59 ЗК РФ).

Земельные споры возникают при нарушении местной администрацией  порядка    исполнения     Президента

РФ  от  7  марта  1996  г.  №  337  «О  реализации конституци- онных   прав   граждан   на  землю»1.  В  нем,   например,  уста- новлено, что при передаче  сельскохозяйственных угодий в собственность  гражданам   и  юридическим  лицам   им   бес- платно  передаются в собственность земельные участки, занятые   кустарником,  мелколесьем  и  другими   несельско-

 

СЗ  РФ,  №  11, ст.  1026.

 

10*

276                                                  СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

 

хозяйственными  угодьями   и  расположенные  между  участ- ками  продуктивных  земель  в  границах   отводимого  земель- ного массива. А земельные участки,  выбывшие из сельско- хозяйственного  оборота,   передаются  бесплатно  гражданам и юридическим лицам, получающим земельные участки впервые   или  дополнительно  к  имеющимся,  для  производ- ства сельскохозяйственной продукции при условии финан- сирования ими не менее  50 процентов стоимости работ по освоению земель. Если гражданин или юридическое лицо встретят  препятствия  со  стороны     администрации

в реализации названных земельных прав,  они вправе  об- ратиться  с жалобой  и защитой в судебные  органы.

Аналогичные  споры   могут  возникать  при   реализации Указа  Президента РФ  от  16 мая  1997 г. №  485  «О гаранти- ях  собственникам  объектов   недвижимости в  приобретении в   собственность   земельных  участков   под   этими   объекта- ми»1. Указ предусматривает право приобретения в собст- венность   земельных  участков   (долей     участков),

на   которых   расположены  ранее   приватизированные  зда- ния,  строения, сооружения, помещения, объекты незавер- шенного строительства, в первую  очередь  физическими и юридическими  лицами   -  собственниками указанных объ- ектов недвижимости. При отсутствии документов, под- тверждающих права на земельный участок,  он предостав- ляется в фактических границах  существовавших (сущест- вующих)  под приватизированными предприятиями на дату утверждения плана приватизации; под зданиями, строе- ниями,  сооружениями, помещениями,    незавер-

шенного  строительства       на  дату  вступления в  силу  права собственности на  объект  недвижимости.

Надо  помнить также,  что  Пленум   Верховного   Суда  РФ от            апреля   1992  г.,  о  котором   уже  говорилось,  подчерк- нул  также,  что  судам  общей  юрисдикции подведомственны требования  граждан   о  признании  неправомерным  отказа местной   администрации в  предоставлении земельного уча- стка   для   ведения    личного    подсобного  хозяйства,   строи- тельства   индивидуального  жилого   дома,   для  индивидуаль- ного  садоводства  и огородничества, для  создания крестьян- ского  (фермерского) хозяйства.

Таким   образом,  законодательная  и  судебная   практика

 

СЗ РФ, 1997, № 20, ст. 2240.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   277

 

идут  по  пути  всестороннего  рассмотрения  и  разрешения судами  земельных  споров.

Проверяя законность и  обоснованность  отказа  местной администрации  в  предоставлении  земельного  участка,   су- ды  выясняют,  имеются   ли  условия,  при  наличии которых гражданин может  претендовать на  получение  участка,   вы- ясняют   местоположение,  размер,   пригодность  земельного участка,   по  поводу  которого   возник спор,   для  использова- ния  в  целях,   указанных истцом,  и  выявляется  также альная   возможность  предоставления  истцу   этого   участка. Выполняя эти  требования,             судам  постанов-

лением   Верховного   Суда  РФ,   районный  суд  возлагает   на себя тем самым сложные  землеустроительные функции, направленные на распоряжение землей,  что, по мнению некоторых авторов  , выходит  за пределы  его полномочий.

Не   совсем   понятно  разъяснение  Пленума   Верховного Суда  РФ  №  6  от  22  апреля   1992  г.  о  том,  что  суд  вправе принять к  производству и  рассмотреть           существу  требо- вание   гражданина,  если   его  заявление  о  предоставлении земельного участка  не  было  рассмотрено местной   админи- страцией в  предусмотренный срок.   Надо  ли  понимать  это разъяснение как  обязанность суда указать  в  решении раз - мер  либо  нахождение  предоставляемого  земельного  участ- ка,   и  реально   предоставить  судом  этот  участок   в  натуре, или  только  суд   вынести  решение,  обязывающее ме-

стную администрацию вынести решение о предоставлении земельного  участка   заявителю,   то   есть   подтвердить   его право  на  земельный участок,  оставив  на  усмотрение  мест- ной администрации определение его размера и местонахо- ждения.

Пленум   Верховного   Суда  РФ  требует,  чтобы            заявле- нии,   с  которым   гражданин  обращается в  суд  в  случае  от- каза  в  предоставлении  земельного  участка,   были  указаны цель  использования  и  размеры   земельного  участка,   кото- рые  истец  просит  предоставить. В противном  случае  судья выносит   определение об  оставлении заявления без  движе- ния.

Аналогичную   категорию   конфликтов  составляют споры по поводу жалоб граждан на отказ в регистрации и выдаче местной    администрацией   государственных  актов,    удосто-

 

Дикусар  В.М.  Разрешение  земельных  споров  по  законодательству  РФ.

//Государство и право.  - 1996, №  10, с. 44.

278                                                        СПЕЦИАЛЬНАЯ

 

веряющих право  собственности на землю либо на отказ в регистрации договора   аренды   земли.   В  эту  группу  входят также  споры  о признании неправомерными решений ад- министрации в предоставлении служебного земельного на- дела   либо   о  предоставлении  земельных    другим

лицам  с нарушением прав  и законных интересов иных  соб- ственников либо  землепользователей.

В  судебной   практике  возможны  иски   членов   сельско- хозяйственных организаций  о  предоставлении им  земель- ной   доли   в  натуре.   Право   на   владение  земельной  долей они  получили  в  ходе  аграрной  реформы  и  реорганизации колхозов и совхозов.  Как  известно, Указом  Президента РФ от 27 декабря   г. №  323  «О неотложных мерах  по  осу- ществлению земельной реформы в РСФСР» на  органы  ис- полнительной   власти    субъектов    Федерации   возлагалась обязанность   установить  предельные  размеры    земельных участков,      предоставляемых  крестьянским   (фермерским) хозяйствам,   а   районные  органы    исполнительной  власти обязаны были  совместно с землеустроительными  органами (ныне  органы  Росземкадастра)  установить среднерайонные нормы   бесплатной  передачи  земли   в  собственность  граж- дан   с   учетом   качества    земли.    Местной  администрации предписывалось обеспечить контроль за  реализацией прав членов   колхозов  и  работников  совхозов   на   беспрепятст- венный выход  из  них  для  создания крестьянских (фермер- ских)  хозяйств. Руководителям хозяйств   было  предложено в течение  одного  месяца  со дня  подачи  заявления о созда- нии  такого  хозяйства выделять  земельные доли  для  работ- ника  и  членов  его  семьи  в натуре.  Среднерайонную норму земельной  доли   крестьянам-фермерам  и  земельный  уча- сток  гражданам для  ведения  личного  подсобного  хозяйст- ва,  садоводства, жилищного строительства, огородничества в сельской местности разрешено было  передавать в  собст- венность

Право  на получение земельной доли бесплатно в ходе аграрной и земельной реформы получили работники кол- хозов,  совхозов   и  других  сельскохозяйственных  предпри- ятий, пенсионеры этих  хозяйств, проживающие на  их тер- ритории, лица, занятые в социальной сфере  на селе.

При определении земельной доли учитывались все сельскохозяйственные угодья в границах хозяйств, за ис- ключением земель, переданных в ведение  сельских, город- ских   администраций,  в  том   числе   земель   приусадебного

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   279

 

фонда,   участков,   занятых    пастбищами обще-

ственного пользования, включенных в фонд перераспреде- ления   земель,   используемых сортовых  участков  для  испы- тания новых сортов сельскохозяйственных культур, пере- данных  хозяйству  в аренду.  Размер  индивидуальных зе- мельных  долей устанавливался независимо от трудового участия     работника  и  определялся  в  натуральном

и стоимостном выражении. Выделение земельных долей в натуре лицам, выходящим из сельскохозяйственных пред- приятий (организаций), являлось  обязательным, кроме случаев, предусмотренных п. 20-23 и 26 Положения о ре- организации колхозов, совхозов и приватизации государ- ственных  сельскохозяйственных предприятий, утвержден- ного  постановлением Правительства РФ  от 4 сентября 1992 г. Эти особенности распространялись на отдельные  виды сельскохозяйственных предприятий, в частности, на пле- менные хозяйства, селекционные центры-, учебно-опытные хозяйства, птицефабрики, городские  сельскохозяйственные организации либо  расположенные в субтропической зоне.

Указ  Президента  РФ  от  27  октября   1993  г.  №  1767  «О регулировании земельных отношений  и  развитии аграрной реформы в  России»   расширил круг  собственников  земель- долей,   имеющих   право  без  согласия   других  собствен- ников на  выдел  земельного участка  в натуре  не  только  для ведения   крестьянского  (фермерского)  хозяйства,  но  и  для сдачи  земли  в  залог  и  аренду,  расширения до  установлен- ной   нормы   участка,   используемого  под  личное   подсобное хозяйство и  индивидуальное жилищное  строительство.

Для   ускорения  процедуры   оформления            на   зе- мельный участок  и  на  выдел  участка  в  натуре  местная  ад- министрация   согласно    названному   Указу   была         обязана рассматривать  заявления  граждан   в  месячный  срок  с мента  их  подачи,   а  копии   решений  о  предоставлении зе - мельного   участка  в  собственность,  о  выделе  земли  либо  об отказе   в  этом   выдавать   в  семидневный  срок   с  момента принятия    решения.        Соответствующие     свидетельства            о праве  собственности  на  земельный участок  должны

ваться  в  течение   десяти  суток  с  момента   принятия  реше- ния  местной  администрацией.

Названный  нами   Указ   Президента  РФ* еще   раз  под- черкнул,  что  все  споры,   связанные  с  приобретением,  от-

земельных  участков,    а  также   другие   земель-

ные  споры  рассматриваются в судебном  порядке. При  этом

280                                               СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

 

местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей  для  образования крестьянского (фермер- ского)      хозяйства,     сельскохозяйственного     кооператива, иных сельскохозяйственных организаций и личного под- собного  хозяйства, определяется в месячный срок по со- гласованию   между   собственниками   земельных  долей.    В

разногласий  решение  принимает  орган   местного самоуправления. При  решении этого  вопроса должно  быть обеспечено  компактное   размещение  земель   выделяемого участка.

Неполное  знание  законодательных  и  иных   правовых актов  о  правах  граждан  на  землю  часто  приводит к  судеб- ным ошибкам. Например, бывший член колхоза  «Заветы Ильича», преобразованного в ассоциацию крестьянских хо- зяйств, вышел из хозяйства и потребовал выделения при- ходящегося  на  его  долю  земельного  участка   для  ведения своего крестьянского хозяйства. В установленный срок он ответа  не  получил  и потому  за  защитой своего  права  обра- тился  с иском  в суд. Суд его иск  удовлетворил. Но, прини- мая решение, суд не выяснил статус хозяйства. Оно функ- ционировало как  опытное  хозяйство, из  которого истец  не был  вправе  получить   земельный участок  в натуре.  Для  ве- дения  крестьянского (фермерского) хозяйства администра- ция района должна  была выделить  ему участок из земель, находящихся в его распоряжении (запаса  или фонда  пере- распределения). В связи с этим заместитель Председателя Верховного  Суда   РФ   принес  протест   на  предмет   отмены всех  судебных  постановлений по  данному делу1.

При  разрешении подобных и  смежных   с  ними  земель- ных  споров   в  настоящее  время   следует  иметь   в  виду  по- ложения  ФЗ   «О  введении в  действие   Земельного  кодекса Российской  Федерации».  До   введения  в  действие    феде- рального  закона    обороте   земель   сельскохозяйственного назначения   оборот    земельных   участков    сельскохозяйст- венного  назначения  осуществляется в  соответствии  с  гра- жданским  законодательством  и  ЗК   РФ   с  учетом   лесного законодательства,   законодательства   об   охране   окружаю- щей  среды,  специальных  федеральных законов,  содержа- щих  нормы    права  о данной категории земель, а

 

См.: Андреев Ю.Н. Об имущественных, трудовых и земельных правах участников   сельскохозяйственных  коммерческих   организаций.  -  Богу- чар, 1997, с. 35.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   281

 

также  с учетом  следующих  положений.

При   переходе   права          земельный  участок   от собственника  земельного участка, землепользователя, зем- левладельца,   арендатора   земельного   участка    к   другому категория и целевое  назначение такого  земельного участка не подлежат  изменению.

В  тех  субъектах   Федерации,  оборот  земель  в  которых до введения в действие  ЗК РФ регулировался соответст- вующими законами указанных субъектов, оборот земель сельскохозяйственного назначения продолжает регулиро- ваться  законами этих субъектов  до введения в действие федерального закона  об обороте  земель  сельскохозяйст- венного назначения.

Иностранные граждане, лица без гражданства и ино- странные юридические лица могут владеть и пользоваться земельными участками сельскохозяйственного назначения только  на  праве  их аренды.

Приватизация  земельных участков   сельскохозяйствен- назначения,  находящихся в  государственной или  му- ниципальной собственности, не допускается.

Не совсем пока ясна  судебная  практика по вопросу  о дальнейшей  судьбе  права   на  земельный  участок   (земель- ную  долю),   в качестве  вклада  в уставный капи-

тал хозяйственного общества или в паевой  фонд сельхо- зартели.  Так, Д. и Т. обратились в районный суд с иском  к АО  «Междуречье»   о  выделении   и  земель-

ных паев, которые они добровольно передали в качестве учредительного взноса  в АО «Междуречье», будучи пен- сионерами колхоза, реорганизованного впоследствии в ак- ционерное общество. Районный суд отказал  в иске, моти- вируя свое решение тем, что истцы, как участники акцио- нерного общества, должны  сами  продать  свои  имуществен- ные  и земельные доли  другим  членам  общества, а общест- во  не  обязано  выкупать земельный пай  при  выходе  учре- из  его  состава.  Судебная коллегия Верховного Су-

да РФ удовлетворила протест Заместителя Генерального прокурора РФ  и отменила решение суда, указав  при  этом, что в деле отсутствуют документы о регистрации акцио- нерного общества, письменные заявления истцов  о вступ- лении  в него.  Районный суд не  истребовал устав  общества, не установил, какой  по форме  организацией является от- ветчик.   Если  по  существу  АО  «Междуречье»   - товарище- ство  с  ограниченной  ответственностью, то  в случае  выхода

282      ЧАСТЬ

 

участника   его  доля  должна   выделяться из  стоимости  иму- щества  предприятия1.

В  Рекомендациях  о  порядке   распоряжения  земельны- ми  долями  и имущественными паями,  одобренными поста- новлением  Правительства РФ  от  1  февраля                 г.  №  96 предусмотрено  правило   о  внесении  в  качестве   вклада   в уставный             капитал          сельскохозяйственных             коммерческих организаций  земельных долей  или  права  пользования ими. Их  внесение  осуществляется на  основании  учредительных документов. При  внесении в уставный  капитал  права  поль- зования  земельной  долей   учредительный  договор   должен содержать  условия  осуществления этого  права.  По  истече- нии   срока,   на  который  было   внесено   право   пользования земельной долей  в уставный  капитал,  собственник земель- ной  доли  сохраняет   возможность  выделения  в  натуре   зе- мельного   участка  в  счет  доли  в  случаях,  предусмотренных земельным  законодательством.  При   внесении  земельных долей  в  уставный   капитал   сельскохозяйственных  коммер- ческих  организаций с  передачей  права  собственности юри- дическому   лицу           свидетельство  На   право   собст-

венности на  этот  земельный участок  коммерческой органи- зации, а  свидетельство   праве  собственности на  занимае- мую   долю,   внесенную  в   уставный   капитал    в   указанной организации,  теряет  юридическую  силу.  В  Рекомендациях также  предусмотрено, что  при  наличии разногласий по  по- воду  выделения  земельных участков,   а также  при  отсутст- вии  согласия   о  способе   определения местоположения этих участков  спор  разрешается в  суде.

Есть особенности решения этой проблемы в сельскохо- зяйственных кооперативах. Согласно ФЗ  от  8 декабря   1995 г.  «О    кооперации»2    член  (участник)

сельскохозяйственной организации вправе передать выде- ленный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд коо- ператива   (с  условием  или  без  условия  их  возврата  в  нату- ральной   форме   в  случае  выхода  из  кооператива)  либо  пе- редать  земельный участок,   находящийся в  его  собственно- сти кооперативу в аренду на условиях,  установленных за- конодательством.  В   соответствии   с   уставом   кооператива

 

Законность, 1995, № 1, с. 63.

СЗ РФ,            50, ст. 4870; № 10, ст. 1120; 1999, № 8, ст. 973;

РГ, 2002, 26 марта.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   283

 

либо в соответствии с решением общего собрания членов кооператива и  с  согласия   лица,   выходящего из

ва, может быть предусмотрена выплата  стоимости паевого взноса в виде земельного участка или другого имущества кооператива.  При   выделе   земельного  участка   в  счет  пае- вого  взноса   размер   земельного  участка   определяется,  ис- ходя  из  размера  паевого  взноса  члена  кооператива и  стои- мости   земельного  участка,   на     которой   он  был

зачислен   в   паевой    взнос.    Местонахождение   земельного участка,    выделяемого   выходящему    члену   кооператива счет  паевого  взноса   в  соответствии  с  уставом  кооператива или   в. соответствии             общего   собрания  членов

кооператива  либо   решением  суда,          прав- лением  кооператива (ст.  18).

Обсуждаемый  вопрос          из-за   того,   что   ГК

РФ  1994 г. признал право  собственности, в том числе на уставный   капитал,  состоящий  из  земельных  участков   (до- за  самими   юридическими лицами.  В  этой  связи  воз-

ник принципиальный вопрос:  распространяется ли требо- вание  нового  ГК  РФ  в этой  части  на  земельные отношения в аграрном  секторе в полной  мере, и имеет ли он (ГК РФ) приоритетное значение по сравнению с ЗК РФ,  регули- рующим   аналогичные  отношения.  Однозначного  ответа  на этот  вопрос

Применение  норм   ГК  РФ   к  правилам  о  возврате   зе- мельных   участков  лишь  на  компенсационной основе   нахо- дится  в  противоречии с  Конституцией РФ,   устанавливаю- щей,   что  право  частной   собственности  на     уча-

стки   охраняется  законом.   Никто   не   может   быть   лишен своего  права  на  земельный  участок,       был  ему  го- сударством   бесплатно  предоставлен  в  ходе  земельной  ре- формы.   Это  допустимо  только  с  согласия  самого  граждани-

 

Имеются проблемы в  судебной  практике при  разреше- нии   дел  о  наделении  земельными  участками

социальной  сферы   села.   Президент  РФ   издал   Указ   от  2 марта г.  №  213  «О порядке   установления нормы  бес-

 

См.:   Крассов О.И.   Актуальные проблемы  земельного  и  экологического права.  Материалы научно-практической конференции //Государство и право.  — 1995, №  12, с.  136; Жариков Ю.Г.  Разграничение сферы  дейст- вия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений  //Государство  и  право.  - 1996,  2, с. 44-54.

284                                             СПЕЦИАЛЬНАЯ                                                       

 

платной  передачи земельных участков в собственность граждан»1. В нем установлено, что при определении сред- нерайонной нормы  бесплатной передачи  земли в собствен- ность  принимаются во   и  лица,   занятые   в  соци-

альной  сфере  села.

Отсюда  у  судей  возник  вопрос:   включаются  ли  работ- ники  социальной сферы  села в списки на получение зе- мельных участков в обязательном порядке, или лица этой категории учитываются только  при определении средне- районной нормы.

. Положением о реорганизации колхозов, совхозов  и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий,   утвержденным  постановлением   Правитель- ства   РФ   от  4  сентября  1992  г.2,   работникам  социальной сферы  села  было  предоставлено  бесспорное  право  на включение в списки претендентов на земельные доли (не- зависимо от согласия    коллектива). Однако  в этой

связи   возник  вопрос:   могут  ли  быть  удовлетворены  иски сотен граждан (работников социальной сферы  села), не по- лучивших   право  на  земельные  доли  до  4  сентября  1992  г. Такие   иски   действительно  имеют  место  в  судебной   прак- тике.  Кроме  того,  некоторые трудовые  коллективы и  мест- ные администрации и после названного срока продолжали включать  работников социальной сферы  села в списки соб- ственников  земельных долей.

В более худшем положении оказались пенсионеры со- циальной сферы  села,  которые   вообще  не  были  включены в перечень  лиц, которым  разрешалось претендовать на зе- мельные

Исходя   из  смысла   земельной  реформы  и  ее  правовых основ,  надо  считать,  что  требования названных нами  граж- дан о наделении их земельными долями  бесплатно за счет земель сельскохозяйственного назначения подлежат  удов- летворению. При невозможности обеспечить это (в случаях отсутствия  соответствующих земель в хозяйствах,  ликви- дации,  реорганизации этих хозяйств) земельные участки следует предоставлять за счет районного фонда перерас- пределения  земель,   переданных  в  ведение   сельской,  по-

 

Ведомости РФ,  1992,  11, ст. 561.

СА РФ,  №  13, ст. 931; №  25, ст. 2219.

См.:   Кулыгина С.  Кому  полагается  земельный  паи?   //Российская юс- тиция. - 1996, №11 .

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   285

 

администрации.

Суд, рассматривая земельный спор,  обязан  принять решение в  соответствии с  законом (ч.  2  ст.  120  Конститу- ции РФ). Это конституционное правило возлагает на суд обязанность сверять предписания всех иных подзаконных правовых  актов  с требованиями, сформулированными в законе.   Если  суд придет  к  убеждению,  что  закон  противо- речит Конституции РФ,  он вправе разрешить дело по су- ществу,  руководствуясь соответствующими нормами Кон- ституции  .  А  в  тех  случаях,   когда  возникают  сомнения  в вопросе   о  том,   соответствует   ли  Конституции  применен- ный  и  подлежащий применению  по  конкретному делу  за- кон,  суд вправе обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ  (ч. 4 ст.  125 Конституции РФ).

Судам  общей  юрисдикции подведомственны многие  ви- ды  земельных  споров.   Они  рассматривают конфликты  ме- жду  членами   дачных   некоммерческих  объединений,  став- шими  по новому  законодательству собственниками дачи,  о порядке  пользования земельными участками2, требования собственников жилых домов,  считающих  неправильным изъятие   у  них   земельных  участков   для   государственных нужд  и  снос  в  связи  с  этим  их  домов3,   об  уст-

ранении препятствий в пользовании земельным участком  в порядке  защиты  права  пользования4.

В городах  и иных  поселениях нередки  споры  по  поводу раздела   земельных  участков.    Например,  постановлением главы  администрации    Ашукино  от  6 января   1997  г.  за собственниками  дома   №   8/10   по   улице   Ломоносова  был закреплен земельный участок  размером  в 915 кв.  м.  Кири- енко   П.И.   (собственник  0,45  долей  указанного  дома)  обра- тился   в  суд  Пушкинского  района   Московской  области   с иском   к  Меркушиной  Л.И.   (собственнице  0,55   долей   на- званного дома)  о  разделе  земельного участка  при  доме.  Он просил    выделить    ему   размер    участка,    соответствующий его доле  в праве  собственности на  дом.

 

См.:  Постановление  Пленума Верховного Суда  РФ  от 31 октября 1995 г.

№  8  «О  некоторых вопросах применения  судами   Конституции  Россий- ской   Федерации при  осуществлении правосудия». -  Бюллетень ВС  РФ,

1996, №   с. 3.

Бюллетень ВС РСФСР,  1991, №   с. 1. Бюллетень ВС РСФСР,  1991,  с. 10. Бюллетень  ВС РСФСР, 1992, № б, с.

286      ЧАСТЬ

 

По   делу   была   назначена  и   проведена   землеустрои- тельная  экспертиза. Экспертом были предоставлены три варианта раздела  земельного участка.

Стороны стали  собственниками дома в порядке насле- дования в 1994 г. Они произвели раздел дома в судебном порядке. Из объяснений сторон  в судебном  заседании вы- яснено, что внутренний забор, разделяющий участки, был установлен летом  1996  г.  Истец  с  его  установкой не  согла- сен.

Суд,  оценив  экспертные  варианты  раздела   земельного участка,  наиболее   приемлемым   и   удобным    для   раздела участка   признал  третий   вариант,  позволяющий  выделить сторонам участки  земли  по  размеру,  соответствующие  до- лям  сторон  в праве  собственности на  землю.  Первый вари- ант  не  соответствовал этому  подходу, по  нему  истцу  выде- лялся  земельный  на  55 кв.  м меньше по  площади, приходится на  его  долю.  Кроме   того,  стороны  не  на- стаивали  на           участка   по   этому   варианту.  Второй

вариант незначительно отличался от третьего, но граница участка,  выделяемого истцу  слева  по  фасаду  располагает- ся на удалении всего одного  метра от дома, что затрудняет обслуживание и ремонт  дома.

Оценив  собранные  доказательства по  делу,  суд  решил произвести раздел  спорного  участка, выделив             пользова- ние  Кириенко П.И. земельный участок  размером 412 кв. указав  его  границы,  в  пользование  Меркушиной  Л.И.   зе- мельный участок  размером  503  кв.  м, указав  его  границы. Решение суда истцами обжаловано не было.

При   разрешении  подобных  споров    следует   подчерк- нуть  следующие   правовые  подходы.   Действующее  земель- ное   законодательство   разрешает  гражданам  и   юридиче- ским лицам образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев)1.  Одновременно российское земельное законодатель- ство не запрещает раздела  земельных участков  между со- собственниками  на  самостоятельные  объекты   собственно- сти.   Однако   размеры   земельных  участков,  разрешенных для   раздела,   нормируются   законодательством   субъектов

 

См.:  п.  2 Указа  Президента РФ    27 октября 1993  г. №  1767  «О регу- лировании  земельных отношений  и  развитии аграрной реформы в  Рос- сии». - СА РФ,   № 44, ст. 4191; № 52, ст. 5085.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   287

 

Федерации.  Например,  решением  Московского  областного совета  от  16 декабря            г. №  4/28  «О предельных разме-

рах   земельных  участков,    предоставляемых  гражданам   на территории Московской  области»   установлено:  при  разде- ле   между   наследниками  земельных  участков,    предостав- ленных   для             садоводства,  минимальным  размером признается участок  в 0,02  га1.

По Закону Саратовской области  «О земле»,  принятому Саратовской областной думой  12 ноября   1997  г.2  установле- ние предельных (минимальных и максимальных размеров земельных участков)  отнесено к компетенции Саратовской областной думы.  При  этом  названный Закон   предусматри- вает, что земельный участок может быть делимым  и неде- лимым.   Земельный  участок     может  быть  при-

знан  на  основании закона. Неделимым признается земель- ный   участок,   который  по  своему  целевому   и  хозяйствен- ному  назначению  и  разрешенному  использованию  не  мо- жет  быть  разделен   на  самостоятельные  земельные  участ- ки.

Закон   Саратовской  области          земле»  установил   сле- дующий  порядок раздела  земельных  участков.

Земельный   участок,            в   общей    долевой собственности,  может  быть  разделен   между  ее  участника- ми по  соглашению между ними.

Участник  общей долевой  собственности на земельный участок вправе требовать выдела своей земельной доли из земельного участка  в натуре  (на  местности).

При  недостижении  участниками общей  долевой   собст- венности соглашения о способе  и   раздела  общего земельного  участка  или  выдела  земельной  доли  одного   из них,  участник   общей  долевой  собственности на  земельный участок  вправе  требовать  выдела  своей  земельной             из общего   земельного  участка   в  натуре   (на  местности)  в  су- дебном  порядке.

Если   выдел  земельной  доли  в  натуре  не  допускается законом или  невозможен без  причинения вреда  земельно- му  участку,   находящемуся  в  общей   собственности,  и  все- му,  что  прочно  с ним  связано, собственник имеет  право  на

 

См.:   Недвижимость   в  Москве   и  Московской   области.  Сборник   нор- мативных актов. Земельные отношения. Жилые помещения. Нежилые помещения.  - М., Спарк,  1993, с. 281.

См.: Саратовские  вести,  1997, 19 ноября.

288      СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

 

выплату          соразмерной  стоимости  земельного участка.

В случае  если  определенная в праве  общей  собственно- сти  земельная  доля  не  может   быть  выделена   в  натуре   в

размере,          собственник вправе            требовать компенсации этой разницы.

Выплата компенсации участнику  общей долевой  собст- венности на  земельный участок  остальными собственника- ми,   вместо   выдела   земельной  доли  в  натуре   (на   местно- сти),  допускается с его согласия.

Кредитор участника  долевой  собственности вправе предъявить  требование  о  выделении  доли   его   должника для обращения на нее взыскания.

Раздел земельного участка,  находящегося в общей со- вместной  собственности,  и  выдел  из  него  земельной  доли может быть осуществлен при условии предварительного определения земельной доли в порядке, предусмотренном федеральным и  областным законодательством.

В последние годы в Российской Федерации возрожден институт   мировых   судов.  Согласно  ФЗ  от  17  декабря   1998 г.  «О  мировых   судьях  в  Российской  Федерации»1   мировой судья  рассматривает  в  первой   инстанции  (в  числе   других дел)  дела  об  определении порядка   пользования земельны- ми  участками,  строениями  и  другим  недвижимым

ством.  Кроме  того,  в   компетенцию входит  рассмотрение

дел  о  разделе   между  супругами   совместно  нажитого   иму- щества  и дел по  имущественным спорам  при  цене  иска,  не превышающей  500  минимальных  размеров   оплаты   труда, установленных законом  на  момент   подачи   заявления.  Эти положения  имеют   отношение   к   разрешению   земельных споров,    поскольку   земельные   участки   по законодательству признаны  недвижимым  имуществом.

 

3. Разрешение земельных споров в арбитражных судах

 

Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными  судами  и  входят  в  судебную   систему   Рос- сии.   Систему   этих   судов   составляют  Высший  Арбитраж- ный   Суд  РФ,   федеральные  суды  округов   и  арбитражные.

 

СЗ РФ, 1998,  ст.  6270.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   289

 

суды  субъектов  Федерации. Полномочия  названных арбит- ражных  судов указаны  в ст.  10,  26,  36 ФКЗ   «Об арбитраж- ных  судах  в  Российской  Федерации»1. Они  конкретизиро- ваны   в   постановлении  Верховного    Суда   РФ   и   Пленума Высшего   Арбитражного  Суда  РФ   от  18  августа   1992  г.  № и  изложены  также  в  ст.  22  АПК   РФ3 . Так,   арбит- ражному    суду   подведомственны   дела   по   экономическим спорам,  возникающим из  гражданских,  административных и  иных  правоотношений,  если  они  возникают между  юри- дическими  лицами,  гражданами,  осуществляющими пред- принимательскую  деятельность  без  образования  юридиче- ского  лица  и  имеющими статус  индивидуального предпри- нимателя, приобретенный в установленном законом поряд- ке.

Исходя   из  смысла  п.  2  ст.  22  АПК  РФ  к  подведомст- венности  арбитражных  судов  должны   относиться,  в  част- ности,  такие  земельные споры:

о разногласиях по договору (земельной сделке),  заклю- чение  которого  предусмотрено законом или передача  раз- ногласий по которому  на решение арбитражного суда со- гласована   сторонами;

об изменении условий  или расторжении договора  по поводу  земельной сделки;

о  признании  права   собственности  на   земельный  уча- сток;

об истребовании собственником или иным  законным владельцем земельного участка из чужого незаконного владения;

о нарушении прав собственника или иного  законного владельца  земельного участка,  не связанном с лишением владения;

о возмещении убытков,  причиненных нарушением зе- мельных прав юридических лиц или граждан,  признанных индивидуальными предпринимателями;

о признании недействительными (полностью или час- тично)         актов    государственных    органов,

органов местного  самоуправления и иных органов,  не соот- ветствующими  законам   и   иным    нормативным   правовым актам  и нарушающими земельные права  и  законные инте-

 

СЗ РФ, № 18, ст. 1589.

Бюллетень ВС РФ, 1992, № 11, с. 3-5. СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709.

290      СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

 

ресы   организаций  и   граждан,    признанных  индивидуаль- ными  предпринимателями;

о взыскании с организаций и граждан,  признанных ин- дивидуальными  предпринимателями,   штрафов,   наложен- ных государственными органами, органами местного  само- управления и иными  органами, осуществляющими кон- трольные  функции за соблюдением земельного законода- тельства,  если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

Для  подтверждения  реальности  и  эффективности  ра- боты   арбитражных            ряд   примеров  из   их

судебной  практики.

Пензенский   областной  арбитражный  суд   11

1994  г.  рассмотрел  иск  областного комитета  по  охране  ок- природной  среды     причинении  вреда   земле

утечкой  бензина. Она  произошла 24 ноября    г. Уровень загрязнения  был  высоким:  все   ПДК   сильно   превышены, загрязнена земля  площадью  в 400 кв.  метров.  Ответчиками были  признаны АО  «Пензаэнерго»,  фирма   «Ада» и (перевалочный   пункт    железнодорожного          транспорта),   а именно - собственник, получатель, перевозчик. По  их вине был  причинен  ущерб.   Арбитражный  суд  взыскал   с  каж- дого  ответчика   пропорционально вине:  с  акционерного общества -  9841700   руб.,  с   фирмы -  19083414   руб.,  с ППЖТ  -   3280569   рублей.    В   деле   присутствовали   акты экспертизы,   расчетные  данные.    Решение  суда  ответчики не  обжаловали.

Другой  пример.  Распоряжением  Президента Республи- ки  Калмыкия от 5 апреля    г. №    в соответствии с законодательством  запрещены  распашка  пастбищных  уго- дий   и   черных   земель.   Крестьянское   хозяйство   «Баатар» Яшкульского             получило   от  местной   администрации

300 га земли с целевым  назначением под пастбищное жи- вотноводство. Но хозяйство самовольно распахало  100 га угодий,  чем  нарушило почвенный  покров   и  создало  угрозу эрозии   почв.  Хозяйство  провело   некоторые меры  по  улуч- шению   земель,   но  ущерб  не  был  полностью  восстановлен. При     иска   в  арбитражном  суде  размер   иска

истцом   был  снижен   в  три  раза  и  суд  взыскал   требуемую сумму.   Ответчик   решение  арбитражного  суда  не   обжало-

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ   291

 

вал1.

Гражданское законодательство (п.             222 ГК  РФ)  до- пускает    признание   права    собственности   на   самовольно возведенную  постройку  при   условии,  что  лицу,  осущест-

строительство  в  установленном  порядке,

выделен  земельный участок  под  возведенным  строением.  В судебной  практике возникали вопросы о том, как следует понимать  положение  закона   о  необходимости  выяснения того, будет  ли  земельный участок  выделен  в • установлен- ном  порядке и  на  какой   стадии  процесса суд должен  сде- лать  это.  В законе  порядок разрешения вопроса о выделе- нии земельного участка под этой постройкой не регламен- тирован.

Пленум  Верховного Суда РФ и Пленум  Высшего  Ар- битражного Суда  РФ  в п.  34 постановления от  1 июля

г. №  6/6  «О некоторых вопросах, связанных с применени- ем части первой  Гражданского кодекса  Российской Феде- рации»    рекомендовал  судам   предлагать    истцу   представ- лять   доказательства,   свидетельствующие   о   предоставле- нии ему в установленном порядке земельного участка, на котором  расположена  самовольная     на   стадии

подготовки  дела  к  судебному   разбирательству.  Однако   не будет  ошибкой,  если  суд  выяснит  этот  вопрос   в  ходе  су- дебного  разбирательства до вынесения решения.

Нередки конфликты с собственниками сносимых домов и в связи с предоставлением им взамен квартир в домах государственного или общественного жилищного фонда, компенсацией  стоимости  сносимых  домов   или   переносом домов   на  новое   место  по  их  желанию  с  предоставлением другого  земельного  участка, на  котором для  них  возводит- ся

Так, администрация г. Ельца  обратилась в суд с

к  К.  о  выселении из  принадлежащего  ему  дома, подлежа- щего сносу в связи  с изъятием земельного участка  для строительства  автодорожной  эстакады  через   ручей   Ель- чик, во  вновь  возведенный жилой  дом  в другом  районе го- рода.

К.  иск  не признал, ссылаясь на то, что его не устраива- ет  месторасположение  предлагаемого  администрацией  зе-

 

См.:  Комментарий к земельному  законодательству  Российской Федера- ции /Под  ред, Боголюбова   - М.,  Изд. г-на Тихомирова 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |