Имя материала: Земля. Справочник собственника и арендатора

Автор: Грудцына Л.Ю.

§ 5. регистрация прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним

Заявление о признании незаконным отказа мосрегистрации в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и об обязании провести такую регистрацию удовлетворено правомерно, так как истцом были представлены необходимые документы для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, который в соответствии с законодательством относится к федеральной собственности, и оснований для отказа в регистрации не имелось.

Постановление  Президиума  ВАС  РФ  от  5  апреля  2005  г.  N  12796/04

(извлечение).

Территориальное управление Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (далее - мосрегистрация) от 25 июля 2003 г. N 50/2003-536 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (кадастровый номер 770403018004), расположенный по адресу: Москва, территория управы района Люблино, платформа Депо, и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Для участия в деле в качестве третьего лица судом привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением суда первой инстанции от 29 января 2004 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июня 2004 г. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 18

августа 2004 г. названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций мосрегистрация просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум

считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а заявление -

без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое   имущество    и    сделок    с   ним"    установлены   основания   для

государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода,

ограничения  (обременения)  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним. Одним из оснований являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной  регистрации  прав,  являются  кадастровый  план  земельного

участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его

кадастрового номера.

Как следует из материалов дела, решением Московской городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от

28  июня  2000  г.  федеральному  государственному  унитарному  предприятию

"Московский    энергомеханический    завод    Министерства    путей    сообщения

Российской Федерации" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Москва, район Люблино, платформа Депо.

При обращении в учреждение юстиции для регистрации права истец представил названное решение, являющееся актом органа государственной власти, изданным в пределах его компетенции, а также план земельного участка с кадастровым номером, указав при этом, что земельный участок в силу закона является федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности   находятся   земельные   участки,   которые   признаны   таковыми

федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" также установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Таким образом, истцом были представлены необходимые документы для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок,

который   в   соответствии   с   законодательством   относится   к   федеральной

собственности, и оснований для отказа в регистрации не имелось.

Довод заявителя о необходимости представления предусмотренного п. 2 ст.

2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" акта Правительства РФ об утверждении перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, не может быть признан обоснованным.

Данный пункт не подлежит применению в тех случаях, когда земельные участки в соответствии с федеральными законами находятся в федеральной собственности (ст. 17 Земельного кодекса РФ).

Поэтому  следует  признать,  что  отказ  мосрегистрации  зарегистрировать право    собственности   Российской   Федерации    на    земельный    участок    не

соответствует законодательству, в связи с чем исковые требования подлежали

удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебные акты о признании незаконным отказа ответчика  в  регистрации  права  собственности  Российской  Федерации  и  об

обязании провести такую регистрацию подлежат оставлению без изменения, а

заявление ответчика - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 305, ст. 306

Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного

Суда РФ постановил:

решение суда первой инстанции от 29 января 2004 г., Постановление суда апелляционной инстанции от 8 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N  А40-45834/03-119-308  и  Постановление  Федерального  арбитражного  суда

Московского округа от 18 августа 2004 г. по тому же делу оставить без изменения, а заявление Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы - без удовлетворения.

Заявление  о  признании  незаконным  отказа  регистрационной  палаты  в

государственной регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения здания, удовлетворено правомерно, поскольку представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Постановление  Президиума  ВАС  РФ  от  12  апреля  2005  г.  N  6778/04

(извлечение).

Открытое       акционерное  общество        энергетики     и          электрификации

"Удмуртэнерго" (далее - ОАО "Удмуртэнерго") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа учреждения юстиции "Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - регистрационная палата) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24 марта 2003 г. (кадастровый номер 18:02:139001:0004), находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский р-н, д. Ушур, предоставленного для размещения трансформаторной подстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Балезинского района, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решением суда первой инстанции от 12 ноября 2003 г. (изготовлено в полном объеме 26 ноября 2003 г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный  арбитражный  суд  Уральского  округа  Постановлением  от  24

марта 2004 г. решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 1 июня 2004 г. (изготовлено в полном

объеме 8 июня 2004 г.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением       суда     апелляционной         инстанции     от        30        июля   2004    г.

(изготовлено в полном объеме 11 августа 2004 г.) решение оставлено без изменения.

Федеральный  арбитражный  суд  Уральского  округа  Постановлением  от  28

октября   2004   г.   решение   суда   первой   инстанции   от   1   июня   2004   г.   и

Постановление суда апелляционной инстанции от 30 июля 2004 г. оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке   надзора   решения   суда   первой   инстанции   от   1   июня   2004   г.,

Постановления суда апелляционной инстанции от 30 июля 2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики и Постановления Федерального арбитражного суда

Уральского округа от 28 октября 2004 г. по данному делу Министерство имущественных отношений  Удмуртской  Республики  просит  их  отменить  ввиду

допущенных нарушений законодательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих  в  заседании  представителей  сторон,  Президиум  считает,  что

оспариваемые  судебные  акты  подлежат  оставлению  в  силе  по  следующим

основаниям.

Как      видно  из        материалов    дела,    между муниципальным   образованием

"Балезинский  район"  (арендодателем)  и  ОАО  "Удмуртэнерго"  (арендатором)

заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 24 марта 2003 г. Согласно указанному договору арендодатель предоставляет из земель поселений Исаковской сельской администрации, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский р-н, д. Ушур. Земельный участок общей площадью 50 кв. м предназначен для размещения здания трансформаторной подстанции.

ОАО "Удмуртэнерго" обратилось в регистрационную палату с заявлением о государственной  регистрации   ряда  сделок   на  земельные  участки,  включая договор аренды земельного участка от 24 марта 2003 г.

Регистрационная  палата,  сославшись  на  абзац  третий  пункта  1  ст.  20

Федерального   закона   от   21   июля   1997   г.   N   122-ФЗ   "О   государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказала в государственной регистрации названных сделок, поскольку в договорах аренды не содержится сведений о согласовании проектов сделок с Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики. По мнению регистрирующего органа, проекты договоров аренды земельных участков, на которых расположены объекты  недвижимого  имущества,  находившиеся  в  государственной собственности до приватизации, подлежат в силу Постановления Правительства РФ от 7 августа 2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" обязательному согласованию с уполномоченным органом государственной власти Удмуртской Республики.

Заявитель, полагая, что отказ в государственной регистрации названного договора аренды является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что для целей государственной регистрации сделки отсутствие согласования с Министерством

имущественных отношений Удмуртской Республики не имеет правового значения

и не влияет на форму и содержание спорного договора.

Данный вывод основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Согласно  свидетельству  о  государственной  регистрации  права  18АА  N

298336,  выданному  27  июня  2002  г.  регистрационной  палатой,  ОАО "Удмуртэнерго" является собственником здания трансформаторной подстанции площадью 40,1 кв. м, расположенной в деревне Ушур Балезинского района Удмуртской Республики.

В  силу  ст.  36  Земельного  кодекса  РФ  граждане  и  юридические  лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Истец, реализуя свое исключительное право, заключил с муниципальным образованием  "Балезинский  район"  договор  от  24  марта  2003  г.  на  аренду

земельного    участка    общей    площадью    50    кв.    м    (кадастровый    номер

18:02:139001:0004) для размещения здания трансформаторной подстанции.

Что касается Постановления Правительства РФ от 7 августа 2002 г. N 576, то его   действие   не   распространяется   на   собственника   объекта   недвижимого

имущества  при  реализации  его  прав  на  приобретение  земельного  участка,

необходимого для использования указанного объекта.

Представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного   участка   по   форме   и   содержанию   соответствует   требованиям

действующего законодательства, поэтому отказ в его регистрации суд правомерно признал незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 305, ст. 306

Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного

Суда РФ постановил:

решение суда первой инстанции от 1 июня 2004 г. (изготовлено в полном объеме 8 июня 2004 г.), Постановление суда апелляционной инстанции от 30 июля 2004 г. (изготовлено в полном объеме 11 августа 2004 г.) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-264/2003-Г10 и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2004 г. по тому же делу оставить без изменения, заявление Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 |