Имя материала: Исполнительное производство

Автор: Морозова И.Б.

4. прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления в исполнительном производстве

 

Среди  основных   участников  исполнительного  производства  необходимо  назвать  лиц, интерес которых в исполнительном производстве носит государственный или общественный характер. Обеспечивая своим участием защиту интересов государства и общества, эти лица тем самым активно содействуют правильному и быстрому исполнению исполнительных документов, так как государство непосредственно заинтересовано в реализации принятых судебных и иных актов, подлежащих исполнению. К таким лицам относится прежде всего прокурор. Как верно подчеркивает Тибор Леван, прокурор "вмешивается" в процесс не в интересах одной либо другой стороны, а исключительно лишь в интересах законности <*>.

--------------------------------

<*>  См.:  Тибор  Леван.  Прокурорский  опыт  по  осуществлению  гарантий  законности  в

гражданском процессе // Международная научная конференция по вопросам гражданского процессуального права: Тезисы докладов. Будапешт, 1968. С. 46.

Во многих странах Европы - Франции, Германии, государствах Восточной Европы органы прокуратуры  играют  заметную   роль  при  рассмотрении  и  разрешении  гражданских   дел  и исполнении  судебных  решений.  По  польскому  законодательству  прокурор  в  стадии принудительного исполнения выступает в двух формах: возбуждение исполнительного производства и вступление в начавшийся процесс с целью защиты государственных интересов или прав определенного лица. Предусматривается и обязательное участие прокурора в принудительном исполнении, например, при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя, о наложении штрафа, при исполнении судебного решения об отобрании ребенка, при  возникновении  у  судебного  исполнителя  сомнений  в  отношении  достоверности исполнительного  документа  и  т.д.  <*>  Для  прокуратуры  США  характерно,  что  она  играет достаточно скромную роль в гражданском процессе и далеко не всегда использует возможности, предоставленные ей нормативными актами <**>.

--------------------------------

<*> См.: Крамаренко Л.К. Судебное исполнение в Польской Народной Республике: Автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1974. С. 14 - 15.

<**> См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 75.

 

В Российской Федерации прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться  в суд  с заявлением  или в случаях,  предусмотренных  законом,  вступить  в начатое  между другими  лицами  гражданское  дело  для дачи  заключения по делу,  если  этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве", в ГПК РФ прокурор не назван среди лиц, по инициативе которых возбуждается исполнительное производство и обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, что представляется явным упущением законодателя, так как прокурор участвует в исполнительном производстве и на основании указанных нормативных актов, и на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. <*> Участие прокурора в исполнительном производстве оправдано, поскольку, согласно определению Л.М. Ковалева, прокуратура - "по-настоящему уникальна", она "единственная государственная структура обеспечительного механизма действия федеральных законов, основной принцип и условие функционирования  которой  -  централизация  и  подчинение  нижестоящих  прокуроров вышестоящим, независимость от местной власти" <**>.

--------------------------------

<*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

<**> Ковалев Л.М. Особенности прокуратуры как государственного органа // Российский юридический журнал. 1996. N 1. С. 83.

 

Согласно гражданскому процессуальному законодательству прокурор вправе требовать возбуждения  исполнительного производства,  если он принимал  участие в  рассмотрении  дела путем предъявления заявления, поскольку его правомочия в данном случае аналогичны тем, которыми обладает истец (взыскатель).

Как взыскатель прокурор может знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать  свои  доводы  и  соображения  по  всем  вопросам,  возникающим  в  ходе исполнительного производства, заявлять отводы, подавать заявления о направлении исполнительного   документа   по  месту   исполнения,   приносить   представления   на   действия судебного пристава-исполнителя, принимать участие в рассмотрении его судом и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными законом (ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Однако процессуальные права взыскателя и прокурора в исполнительном производстве нетождественны. Прокурор не имеет права заключать мировое соглашение, отказываться от взыскания и совершать другие распорядительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для взыскателя, так как прокурор защищает в исполнительном производстве не свои интересы.

Широкий  спектр  прав  в  исполнительном  производстве  позволяет  прокурору  в процессуальной форме достигать законной цели принудительного исполнения. Но прокурорский надзор за законностью действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов не должен носить характер "командования" принудительным исполнением, что противоречило бы специфике деятельности органов прокуратуры, выходило бы за пределы ее служебных полномочий и наносило бы вред делу реализации судебных решений и актов других органов.

Согласно   действующему   законодательству   задача   прокуратуры   в  стадии  исполнения

судебных и иных актов двуедина. С одной стороны, прокурор обязан осуществлять надзор за

законностью  действий  органов  исполнения,  чтобы  исключить  нарушение  прав  и  законных интересов сторон и других лиц, участвующих в исполнении, а с другой стороны, оказывать органам исполнения и лицам, участвующим в исполнении, помощь и содействие в осуществлении действий по исполнению судебных и иных актов.

Если сравнить судебный контроль и прокурорский надзор в стадии принудительного исполнения, то между ними, несомненно, обнаруживаются общие черты и различия. Главное отличие состоит в методах и формах осуществления прокурорского надзора и судебного контроля. Так, прокурор осуществляет надзор, главным образом, путем проведения проверок, обжалования действий судебного пристава-исполнителя по исполнению и участия в рассмотрении таких жалоб и представлений; судебный же контроль осуществляется путем рассмотрения и разрешения возникающих   в  ходе  принудительного  исполнения   правовых   вопросов,   санкционировании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению. В силу этого прокурор не имеет права непосредственно отменять предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия или возлагать на него какую-либо ответственность. В связи с этим есть все основания полагать, что именно сочетанием судебно-прокурорского контроля и надзора за деятельностью судебного пристава-исполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правильного и четкого исполнения судебных и иных актов.

На основании п. 4 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах", предусматривающего осуществление Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами надзора за исполнением законов судебными приставами при выполнении своих функций, сложилась практика проведения  проверок  прокурорами  деятельности  судебных  приставов-исполнителей  по исполнению исполнительных документов. В органах прокуратуры ведется отчетность, согласно которой, например, в 1997 г. прокурорами Тульской области были принесены пять частных протестов по вопросам исполнительного производства и действий судебных приставов- исполнителей по исполнению; за первое полугодие 1998 г. их число увеличилось до 52. Все протесты удовлетворены, что свидетельствует об эффективности прокурорского надзора за исполнительным производством и повышении его значимости в деятельности прокуратуры <*>.

--------------------------------

<*> Отчет о работе прокурора за 1997 г. и за первое полугодие 1998 г. Форма II. Раздел 4.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве // Из архива Прокуратуры Тульской области.

 

Согласно ГПК РФ роль и полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве ограничиваются, и прокурор полностью приравнивается к другим лицам, участвующим в деле. Указанная тенденция, по нашему мнению, не должна отразиться на участии прокурора в исполнительном  производстве.  Это  утверждение  подкрепляется  самой  практикой  и поддерживается многими авторами, которые выступают за максимальное использование правозащитного потенциала всех государственных органов и прежде всего прокуратуры <*>.

--------------------------------

<*> См.: Козлов А.Ф. О сущности прокурорского надзора за исполнением законов в гражданском  судопроизводстве  //  Проблемы  реформы  гражданского  процессуального  права  и

практики  его  применения.   Свердловск,  1990.  С.   54,   61  -  62;   Чурилов  А.В.,  Гущин  В.З. Правозащитные  функции  прокуратуры  в  постсоциалистическом  государстве  //  Государство  и право. 1998. N 5. С. 64 - 65.

 

Авторы, ратующие за ограничение правоохранительной функции прокуратуры, также признают, что прокурорский надзор следует сохранить на самом важном участке - защиты прав и законных  интересов  граждан.  Там,  где  возникает  опасность  их  нарушения,  прокурор  должен принять  надлежащие  меры  <*>.  Данное  утверждение  в  полной  мере  относится  к правоотношениям, возникающим в исполнительном производстве. Изменения, внесенные в Федеральный закон "О прокуратуре РФ" 10 февраля 1999 г. <**>, предусматривающие, что "в целях  обеспечения  верховенства  закона,  единства  и  укрепления  законности,  защиты  прав  и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет... надзор за исполнением законов судебными приставами", подтверждают правильность приведенной точки зрения.

--------------------------------

<*> См.: Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. С. 62.

<**> Российская газета. 1999. 17 февраля.

 

Кроме прокурора, в определенных законом случаях в исполнительном производстве могут участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Цель их участия в исполнительном производстве, как и в других стадиях гражданского процесса, состоит в выполнении общих обязанностей по защите государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан. В исполнительном производстве они должны содействовать более

быстрому, правильному и реальному исполнению исполнительных документов. По аналогии с предшествующими стадиями гражданского процесса следует признать, что в исполнительном производстве государственные органы и органы местного самоуправления, выступая от своего имени, пользуются правами стороны, кроме прав, связанных с распоряжением исполнения.

В действующем процессуальном законодательстве и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" отсутствуют нормы права, которые хотя бы в общем виде определяли, какие органы имеют право принимать участие в принудительном исполнении и в каких случаях. В Инструкции об исполнительном производстве 1985 г. предусматривалось участие в исполнительном производстве представителей государственных органов и органов местного самоуправления при принудительном исполнении решений по отдельным категориям гражданских дел.

Так, при производстве выселения в принудительном порядке судебные исполнители привлекали представителей жилищно-эксплуатационных организаций, а в сельских местностях - представителей сельских (поселковых) Советов народных депутатов (п. 215 Инструкции об исполнительном производстве). На основании Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР (РФ) N 5 от 26 декабря 1984 г. с изменениями и дополнениями от 29 августа 1989 г. и от 21 декабря  1993  г.  "О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  применении Жилищного  кодекса  РСФСР"  <*>  представители  органов  жилищно-коммунального  хозяйства должны  привлекаться  при  исполнении  судебных  решений  о  переустройстве,  перепланировке жилых и подсобных помещений, выселении, сносе и переносе строения и т.п. Согласно ст. 79

Семейного кодекса РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N

10 от 27 мая 1998 г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с

воспитанием детей" <**>, принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу, должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства. Анализ отдельных нормативных актов и сложившаяся практика позволяют утверждать, что в принудительном исполнении могут также принимать участие органы народного образования, здравоохранения, технические инспектора профсоюзов и др.

--------------------------------

<*>   Сборник   постановлений   Пленумов   Верховных   Судов   СССР   и   РСФСР   (РФ)   по

гражданским делам: 4-е изд. М., 1996. С. 244 - 254.

<**> Российская газета. 1998. 10 июня.

 

Участие представителей государственных органов и органов местного самоуправления в исполнительном  производстве  может  быть  обязательным  и  факультативным.  Обязательное участие   указанных   лиц   предусмотрено   в   законе:   как  уже   отмечалось,   органы   опеки   и попечительства обязательно должны участвовать при принудительном исполнении решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу, а в необходимых случаях и представители органов внутренних дел (ст. 79 Семейного кодекса РФ). Факультативное участие осуществляется в необходимых случаях по инициативе судебного пристава-исполнителя: при отобрании ребенка и передаче его другому лицу приглашается врач для осмотра ребенка и дачи заключения о состоянии его здоровья на момент составления акта о передаче, а также педагог, который должен подготовить ребенка к передаче.

Учитывая специфические особенности исполнения судебных решений об отобрании ребенка и передаче его другому лицу, Г.М. Свердлов указывал, что "роль органов опеки и попечительства в процессе исполнения решений судов по этим делам более важна и значительна, чем роль судебного исполнителя" <*>. Это мнение получило широкое распространение и одобрение в юридической литературе <**>.

--------------------------------

<*> Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право. 1940. N 5 - 6. С. 7.

<**> См.: Ильинская И.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей. М.,

1960; Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 1996.

С. 55.

 

Таким  образом,  реализация  государственными  органами  и  органами  местного самоуправления своих полномочий в исполнительном производстве в соответствии с законом обеспечивает необходимые условия для быстрого и реального исполнения судебным приставом- исполнителем судебных и иных актов.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |