Имя материала: История отечественного государства и права

Автор: Борис Николаевич Земцов

§ 5. право

 

Особенность права этого периода заключалась в сочетании феодального (сослов- ного) и буржуазного (бессословного, западноевропейского)1 права, а также в расширение сферы правового регулирования.

Понятие «право». В июне 1885 г. вышло разъяснение Сената, в соответствии с ко- торым законом следовало считать то, что утверждено Сенатом. Но в условиях абсолютной монархии принципиального значения это разъяснение не имело. До 1906 г., пока не поя- вились Конституция и парламент, законом считались:

−          любой документ, подписанный царем (например, высочайше утвержденный док-

лад) или любое его устное распоряжение,

−   документы, принятые высшим и центральными государственными органами: уложения, уставы, учреждения, грамоты, положения, наказы, манифесты, мнения Госу- дарственного совета.

Решение о разработке ключевых нормативно-правовых актов мог принять только

царь. Какая-либо инициатива общественности в лучшем случае пресекалась без послед- ствий для авторов, в худшем же случае следовали определенные административные меры со стороны властей.

Обычно законодательная инициатива исходила от министров или Государственного совета. В разные годы членами Совета входило от 35 до 188 человек. Практически все до сво- его назначения занимали крупные государственные должности. Фактически Госсовет пред- ставлял собой почетную ссылку. Вместе с тем, слепыми исполнителями государевой воли члены Госсовета не были. Публичное рассмотрение на его заседаниях законопроектов поро- ждали гласность, в результате чего в этих проектах появлялись серьезные коррективы. На- пример, отдельные члены Госсовета пытались смягчить характер проектов контрреформ.

Единой, общепринятой процедуры принятия закона, не существовало, все зависе- ло от внимания к данному вопросу государя или высших бюрократических кругов. На- пример, закон об отмене телесных наказаний ссыльных женщин мало кого волновал в Государственном Совете, поэтому обсуждался с 1863 по 1893 гг.

Гражданское право. В связи с развитием рыночных отношений в юриспруденции наконец-то появилось понятие «юридическое лицо». Эти же отношения вызвали к жизни

«Устав о промышленности заводской и фабричной», «Торговый устав», «Биржевой ус-

тав», «Вексельный устав», «Устав о торговой несостоятельности». Появляются новые виды договоров: страхования, комиссии и др.

Правда, в жизнь основной массы населения страны – крестьян – эти отношения еще не вошли, поэтому сфера действия гражданского права оставалась узкой.

Трудовое право. До середины XIX в. фабричный труд носил, главным образом, принудительный характер. Вольнонаемных рабочих было мало. Власть не видела необ- ходимости в регламентации этой отрасли общественных отношений. Поэтому в Своде законов М.М. Сперанский уделил этому праву всего лишь несколько статей. В основном регулировался срок действия договора найма и цена труда.

Началом трудового права можно считать «Положение об отношениях между хо- зяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму». Оно было утверждено государем в мае 1835 г.

Следующим этапом в развитии трудового права стали 70-80-е гг. XIX в.

 

1 Например, дворяне, чиновники, духовные лица с 1895 г. получили бессрочные паспорта, мещане,

ремесленники, крестьяне и евреи – на срок не более 5 лет, а у женщин их не было вообще.

 

К этому времени численность наемных рабочих значительно выросла. Одновре- менно в образованных слоях российского общества возросло внимание к жизни народа, рабочих в частности. В результате в конце 70-х гг. в Москве и Московской губернии воз- никли общественные комиссии по улучшению условий труда и быта рабочих. Это бла- городное начинание поддержало правительство, которое тогда возглавлял высоко про- свещенный ученый Н.Х Бунге1. В результате в 1882 г. был введен запрет на использование на ночных работах детям до 12 лет.

В середине 80-х гг. на заводах и фабриках Владимирской и Московской губерний

начались волнения. Это побудило правительство вмешаться в отношения между хозяева- ми предприятий и рабочими. После этого в 1886 г. были определены предельно допусти- мые размеры и причины штрафов, накладываемых хозяевами на рабочих.

Новая вспышка противостояния произошла в 1896 г. в Санкт-Петербурге. Её ре-

зультатом стало ограничение рабочего дня 11,5 часами.

Уголовное право. В 1866 и 1885 г., в связи с определенной демократизацией и гу-

манизацией общества, отменяются публичные казни, колесование и клеймение. В целом уголовная практика в этот период становится мягкой: с 1866 г. по 1881 г. к смертной казни было приговорено 46 человек, а приговор привели в исполнение только в отношении 28 человек (в год казнили менее 2 человек).

Обычаи и традиции. Преувеличивать влияния закона на жизнь общества, конеч-

но, не стоит. Государство в то время являлось лишь один из источников права. Чем менее развито общество, тем большую роль в нем играют традиции и религия, и, наоборот: при определенном уровне социально-политических и экономических свобод основными со- циальными регуляторами становятся право и мораль. Реальный, истинный уровень ор- ганизации общества должен определяться не по одним законодательным памятникам, а по всему комплексу социальных регуляторов. Сведение нормативных источников к зако- ну вызывает невольное упрощение существующих в обществе отношений и снижает уро- вень научных выводов.

На первый взгляд, сам факт длительного существования того или иного государст- венно-организованного общества является основанием для утверждения, что оно достаточно развито и что основные нормативные регуляторы сконцентрированы в области права. Меж- ду тем, во многих странах с тысячелетней историей еще совсем недавно ключевыми соци- альными регуляторами оставались обычаи и религия. По историческим меркам право пре- вратилось в основу поведения людей совсем недавно и лишь в одном регионе – в Западной Европе (и ее историческом слепке – Северной Америке) после победы там буржуазных рево- люций. Причем не только в XVIII–XIX вв., но даже в первой половине XX в., государство в Ев- ропе, США и Канаде отнюдь не являлось правовым. Даже там ни общество, ни, тем более, власть до недавнего времени не функционировали исключительно на основе законов. По- этому при изучении нормативных источников России основная исследовательская задача заключается в их классификации путем определения степени влияния на жизнь каждого со- циального слоя того или иного социального регулятора. Это даст возможность понять уро- вень политического и духовного развития страны.

В 1858 г. в России проживало 74 млн. человек, в 1897 г. – 129 млн. За эти десятиле-

тия городское население выросло, и в общей структуре к концу века оно составляло

22,7\%. Для понимания правовой ситуации в стране следует, прежде всего, изучать те со-

циальные нормы, которые действовали в деревне.

Поведение крестьян по-прежнему определялось не правом, а обычаями. Подав-

ляющее большинство дореволюционных ученых считали, что поведение и представле-

 

1 Хохлов Е.Б. Очерки истории правого регулирования труда в России. СПб., 2000. С. 57.

 

ния не соответствовали нормам официального права.1  В обычаях они видели закончен-

ную и логичную специфическую юридическую систему.

Во второй половине XIX в. право и обычаи не столько дополняли друг друга, сколько существовали параллельно, соприкасаясь в очень узкой сфере: в основном, это происходило в городах, куда крестьяне уезжали на заработки и где они время от времени совершали правонарушения. Власть это осознавала, поэтому ее вмешательство в жизнь общества было осторожным.

Существует несколько причин, по которым после отмены крепостного права власть

не предоставила крестьянам гражданские права, а объединила их в рамках общины.

Начиная крестьянскую реформу, правительство, конечно, заботилось о налогах и выкупных платежах, а в бедной русской деревне их можно было собрать исключительно с помощью круговой поруки. Ради этого власть в 1866 г. ухудшила положение значитель- ной массы крестьян. Перед отменой крепостного права казенные и удельные жили гораз- до лучше помещичьих: они имели по 8 десятин земли, а в малоземельных районах до15 десятин, их оброки и размеры податей были тоже меньше. И вот вместо того, чтобы под- нять бывших помещичьих крестьян до уровня казенных и удельных, указом от 18 января

1866 г. казенные и удельные крестьяне в правовом и административном смысле были уравнены с бывшими помещичьими. Они получили такое же (как у помещичьих кресть- ян) административное устройство 24 ноября 1866 г.

Но основные причины общинной организации жизни крестьян имели объектив-

ный характер.

Во-первых, большинство историков полагает, что община среди казенных кресть- ян существовала до отмены крепостного права2. Власть не столько навязывала крестьянам новую для них форму отношений, сколько юридически оформила существующие тра- диции и реалии. Не случайно ни сами крестьяне, ни общественность того времени не возмутились и не выступили против общинной формы жизни, не упрекнули власть в этой «несправедливости».

В-вторых, в узком круге реформаторов были сановники, искренне стремившиеся решить тяжелые социальные проблемы крестьян. Одной из будущих опасностей для кре- стьян-одиночек мог оказаться произвол со стороны помещика-землевладельца. С «ми- ром» же, по расчетам реформаторов, помещику справиться не удастся.

В-третьих, отношение власти к общине не являлось результатом косности и реакци- онности придворных кругов. Так, в 70-е-начале 80-х гг. в Европе разразился аграрный кризис, в ответ на который правительства европейских капиталистических стран приняли ряд анти- рыночных законов3. В этих условиях развивать рыночный механизм, а вместе с ним и менять административные отношения деревне было, по крайней мере, нелогично.

Именно община фактически оказалась юридическим лицом. Она регулярно за-

нималась переделом земли, в ее собственности находились леса, луга, реки. В этих усло-

виях гражданско-правовые отношения формировались крайне медленно.

Не меньшим тормозом на пути развитии гражданско-правовых отношений явля-

лась большая патриархальная семья. Моногамных семей в деревне практически не было.

 

1  Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Вып. 1. Обычное право. М., 1884; Оршанский О.Г. Исследования по русскому праву: обычному и брачному. СПб, 1879; Якушкин Е. Обычное право. Материалы для биографии. Ярославль, 1896.

2 Наиболее полно это было показано в работах Н.П. Павлова-Сильванского.

3 Справка о русском и иностранном законодательстве, направленном на предупреждение дробле-

ния земельной собственности. Б.г. Б.м. С. 22-25.

 

Традиционно патриархальные семьи состояли из нескольких поколений, но пред- ставляли собой не столько горячо любящих друг друга родственников, сколько производ- ственные бригады, рабочие артели с общим имуществом. В них включались все, кто ра- ботал на семейном поле, независимо от родственного статуса, даже постоянных батраков.

В личном и имущественном отношении члены семьи были совершенно бесправ- ны. Все, что делалось в семье, делалось в интересах общего хозяйства. Этим же мотивом руководствовалась община, когда вмешивалась в семейные дела. Поэтому там сохраня- лось насилие над слабыми, социально-бытовые интересы женщин и детей не учитыва- лись, гуманизм во внутрисемейных отношениях отсутствовал.

В юриспруденции исходные руководящие начала, фундаментальные идеи и идеа-

лы,  определяющие  общую  направленность  правотворчества,  определяются  понятием

«принципы». Они зависят от общественных отношений и, прежде всего, от экономиче- ских. Поскольку в бедной русской деревне второй половины XIX в. владельцем земельной собственности была община, то базовыми правовыми принципами были уравнитель- ность и коллективизм.

Понятие «право» в сознании крестьян с юридическим, нормативно-правовым до- кументом не отождествлялось. В их понимании оно сливалось с обычаями, религией и моралью.

Причинами преступлений они считали Божью волю, сглаз, порчу, случайность,

нищету. Т.е. преступление в их глазах было грехом. Чужого преступника, то есть того, чей поступок их конкретно не касался, крестьяне всегда жалели как человека, попавшего в беду. Поэтому прощение, которое выпрашивал провинившийся у общины, всегда вос- принималось с одобрением и служило смягчающим обстоятельством при определении наказания.

Многое из того, что по закону считалось преступлением, в глазах крестьянина так не оценивалось. Например, порубка барского леса. Заповедь «не укради» не распростра- нялась на собственность попа (так как он живет на мирские деньги) У богатого купца (по- скольку честным путем больших денег не заработаешь) кражи тоже разрешались. Кражи где-либо на стороне или по бедности грехом не считалась. Главное, чтобы размер для по- терпевшего не был значительным. Обман в городе грехом не считался: крестьяне в массо- вом порядке испорченный товар выдавали за хороший, низкий сорт – за высокий. При этом божились-крестились и уверяли, что товар высшего качества. Вернувшись в родную деревню, такой мошенник приобретал в глазах односельчан ореол героя.

А вот работу в праздники крестьяне считали преступлением.

Имущественные правонарушения и преступления рассматривались как более тяжкий грех, чем преступления против личности, чести и здоровья.

Деньги взаймы крестьяне давали друг другу без процентов. Дать в долг бедному была формой взаимопомощи, а не ростовщичеством. Документы на кредит или какие-либо обяза- тельства тоже составлялись редко. Лишь 19\% договоров подтверждались письменными доку- ментами. Причем крестьянам не приходило в голову отрицать долг. Это породило бы дурную репутацию и лишило бы из возможности получить когда-либо новый кредит.

Судебная система крестьян представляла собой несколько «инстанций».

Первой были семейный суд, суд стариков, соседей и суд сельского старосты. Вто- рой инстанцией являлся сельский сход. Подавляющее число дел рассматривали именно эти две инстанции.

Третьей был волостной суд. Он представлял собой сословный орган, созданный в

1861 г. специально для крестьян.

В состав суда входило трое выборных местных жителей. По Положению от 19 фев-

раля 1861 г. в основу решений волостных судов были положены нормы обычного права.

 

Иного и быть не могло, поскольку большинство судей были неграмотными. В 70-е гг. в Московской губернии приблизительно 40\% из них знали грамоту1, но это исключение. В Тамбовской губернии в 1878 г. грамотными были лишь 10\% судей2.

Но в самом судопроизводстве, под влиянием грамотного писаря, судьи ориенти- ровались на официальное процессуальное право, и это крестьян настораживало. Хотя к волостному суду крестьяне относились с почтением, его процессуальные механизмы бы- ли им не всегда понятны. Например, в своей деревне ответчиком в первых двух инстан- циях мог быть отец за сына, брат за брата, муж за жену, а в волостном суде требовался именно правонарушитель.

В силу бедности русской деревни, крестьянские суды не могли применять те нака-

зания, которые были нормой в городах: штрафы, заключения под стражу и т.д.

Универсальной формой наказания были розги. В 1871 г. они использовались в 72\%

случаях всех правонарушений3.

Вторым по распространенности видом наказания являлся самосуд. Обычно он ис-

пользовался, когда провинившегося наказывали «по горячим следам». Например, в се- верных губерниях пастухов держать было не принято. Каждый крестьянин огораживал свой участок изгородью, куда и выгонял скотину. Если из-за сломанной изгороди скотина оказывалась на чужом участке, вся деревня собиралась на потравленном поле и била не- радивого хозяина палками4.

За мелкие кражи – обуви, пищи, одежды – воров «срамили». Водили голыми по деревне, привязав к шее украденное. При этом односельчане били в кастрюли и ведра, а каждый желающий мог вора ударить.

Денежные штрафы крестьянскому сознанию были непонятны. В то же время, для правонарушителей вполне ощутимой материальной потерей могло обернуться наказа- ние водкой или вином: правонарушитель поил потерпевшего и всю деревню.

Распространенным видом наказания оставался талион. Например, в Грязовском уезде Вологодской губернии «крестьянин выпил чередом водки в праздник, искусал тестя и другого крестьянина. Собрались мужики, связали буяна, а искусанный взял камень и выбил драчуну три зуба, приговаривая: покажи-ка, чем кусаешься?»5

Провинившийся решение схода принимал безропотно и оспаривал крайне редко. Так, злостным нарушителям деревенского порядка сообща покупали билет на поезд и отправляли их в Сибирь. И те ехали, оставляя адрес нового места жительства.

Самой жесткой была расправа с конокрадами – убивали всей деревней. Подобного рода решения община выносила втайне от уездных властей.

С течением времени, под влиянием экономического развития целостность кресть-

янского мира разрушалась.

Большие семьи начали дробиться уже в 60–70-е гг. XIX в.

Получив свободу, крестьяне северных, западных и центральных губерний втяги- вались в отходничество6. Проконтролировать отходников было сложно. А вслед за ними, начинали проявлять свою самостоятельность их жены. В 80-90-е гг. XIX в. большая патри- архальная семья фактически распалась.

 

1 Тарабанова Т.А. Состав волостных судов. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. № 2. С. 49, 54.

2 Развитие русского права во второй половине XIX – начала XX века. М., 1997. С. 40.

3 Труды. Т. 3. С. 160, 337, Т. 6. С. 454.

4 Танищев В.В. Указ. соч. С. 34.

5 Танищев В.В. Указ. соч. С. 37.

6 Отходничество – временный уход крестьян из деревни на заработки в город или на сельскохозяй-

ственные работы в другие регионы.

 

В 70-80-е гг. началось социальное расслоение деревни. По мере укрепления собст- венного индивидуального хозяйства происходило изменение отношения к закону. С од- ной стороны, в борьбе с общиной на закон начали опираться зажиточные крестьяне, ко- торые нанимали работников, арендовали новые участки земли. С другой стороны, то же самое делали обнищавшие крестьяне, которым требовалась правовая защита от тех, кто их нанимал.

 

Вопросы для обсуждения на семинарах

 

1.   В чем причина перехода народовольцев к террору?

2.   Почему Александр II был противником Конституции?

3.   Чем объяснить сохранение обычного права в русской деревне?

4.   В чем особенности возникновения в России трудового права в сравнении с Запад-

ной Европой?

5.   Какой путь развития был бы предпочтительнее для России: тот, что предлагали консерваторы, революционеры или либералы?

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 |