Имя материала: История отечественного государства и права

Автор: Борис Николаевич Земцов

§ 3. попытка восстановления государственной власти

 

Первые симптомы развала государства, вызванные переходом власти от централь- ных государственных органов к местным органам самоуправления, обозначились в мае, когда возник конфликт между Временным правительством и Кронштадтским Советом: волей своего Совета Кронштадт был объявлен независимой республикой. Вскоре основ- ную роль на политической сцене страны стали играть низовые органы самоуправления на уровне волости в деревнях и отдельных предприятий в городах. Они решали первич- ные социально-бытовые проблемы населения и не признавали над собой никакой власти. Ясно обозначились два принципиально различных подхода к политике: Временное пра- вительство, некоторые слои интеллигенции и буржуазии мыслили в масштабах государ- ства, массы же – в масштабах своих деревень и рабочих поселков. Это привело к развалу государственной власти в течение нескольких месяцев.

С конца июня в Петрограде проходили непрерывные митинги, вызванные сниже- нием уровня жизни. Повод уже не имел значения. Так, поводом к демонстрации 3 июля, в которой приняли участие десятки тыс. человек, явился отказ Временного правительства представить Украине самостоятельность. В этих условиях большевики попытались захва- тить власть вооруженным путем. Их поддержали революционно настроенные солдаты и те, кто опасался отправки на фронт за свои действия в февральских событиях (солдаты Павловского, Преображенского и Волынского полков). Против выступили патриотически настроенные солдаты и те, кто поверил, будто В.И. Ленин является немецким шпионом и стремится к прекращению войны ради победы Германии. 4 июля на улицах столицы произошли вооруженные столкновения, в ходе которых с обеих сторон погибло 700 чело- век (в два раза больше, чем в февральские дни).

Руководители эсеровской и меньшевистской партий уже видели, что революция зашла в тупик. С одной стороны, власть не имела возможностей для быстрого решения социальных проблем народа. С другой – массы не хотели ждать и начали решать свои

проблемы самостоятельно, путем разрушения государственного механизма. Поэтому ЦИК Советов поддержал действия Временного правительства по вооруженному подавле- нию большевистского путча 4 июля.

Ни правительство, ни одна из партий не могли удержать события в стране под своим контролем. Но причины этой катастрофы никто не понимал. Все партии обруши- вались друг на друга с яростной критикой, нервируя массы и разрушая остатки доверия к себе. На самом деле, политическая власть в России в партийной форме не могла быть прочной. Претензии партий на выражение социальных интересов народных масс не со- ответствовали их реальным возможностям, так как общая численность членов партий по отношению к общей численности населения составляла 1,2–1,5\%. Не менее важной была национальная политическая культура: сознание масс находилось на дополитическом уровне. Единственной объединяющей фигурой мог быть царь, который с марта находил- ся под арестом. Переход власти от царя к партиям, изменение принципа формирования государственного аппарата людям был непонятен. Поэтому наладить работу государст- венного аппарата не смогли ни буржуазные партии в марте-апреле, ни социалистиче- ские, чьи представители с мая получили половину портфелей в правительстве.

Таким образом, после отречения Николая II, выход страны из кризиса мирным пу- тем (без гражданской войны) был уже невозможен. Ни одна из партий не могла выдви- нуть приемлемую для всех регионов и основных социальных слоев объединяющую идею.

Первую попытку выйти из политического кризиса путем насилия предприняли военные, для которых высшим идеалом была Родина, сильное государство, сейчас разва- ливающееся буквально на их глазах.

 

Еще в марте генерал А.М. Крымов создал в частях Румынского и Юго-Западных фронтов офицерскую организацию с целью дальнейшего использования её для наведе- ния порядка в стране. В апреле оформились «Военная лига», «Совет союза казачьих войск», «Союз георгиевских кавалеров», «Комитет ударных батальонов». В мае в Петро- граде оформился «Республиканский центр», координирующий действия всех офицер- ских организаций. Во главе его оказался М.В. Алексеев, оставивший пост Верховного главнокомандующего по решению Временного правительства. Целью «Республиканского центра» стала «поддержка сильной власти в стране и водворение порядка, восстановле- ние дисциплины в армии, доведение войны до победного конца».

19 июля новым Верховным главнокомандующим стал Л.Г. Корнилов. Назначая его на этот пост, А.Ф. Керенский исходил из того, что генерал не упрекает правительство и его лично в развале армии и страны, не требует восстановления полновластия офицеров, отмены декларации прав военнослужащих, то есть ликвидации тех политических основ, которые вознесли к вершинам власти самого АФ Керенского.

На конец августа А.Ф. Керенский и Л.Г. Корнилов подготовили государственный переворот, основной целью которого сводилась к разгону Советов рабочих и солдатских депутатов и запрещению деятельности социалистических партий. Между тем, Л.Г. Кор- нилов стал приобретать значение общенациональной политической фигуры, образ за- щитника Отечества. В этих условиях А.Ф. Керенский повёл себя как заурядный конъюнк- турщик: опасаясь собственного устранения в случае успешных действий Л.Г. Корнилова,

25 августа он объявил его заговорщиком и призвал всех встать на защиту Революции.

Предательство А..Ф. Керенского действительно оказало крайне негативное влия-

ние  на  действия  генералов  во  главе  с  Л.Г.  Корниловым.  И  всё-таки,  даже  если  бы

Л.Г. Корнилов и А.Ф. Керенский действовали согласованно, вряд ли им удалось бы изме-

нить направление революции: слишком узкой оказалась социальная база «мятежников».

Л.Г. Корнилов и его единомышленники не могли предложить идеи, способной объеди-

нить основные слои населения. В условиях революции задача сохранения государства

сама по себе никого увлечь не могла. Нужен был целый пакет законопроектов и огромная

пропагандистская работа среди населения, к чему генералы не были готовы. Поэтому их

поражение было предрешено.

Если бы не корниловский «мятеж», то, возможно, какое-то время правительству

удалось бы сохранить ситуацию неустойчивого порядка. Но антикорниловские действия

А.Ф. Керенского, обратившегося к левым силам за помощью, развязали последним руки.

После чего ни о какой правой альтернативе говорить было уже нельзя.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 |