Имя материала: История отечественного государства и права

Автор: Борис Николаевич Земцов

Глава  9. ссср в 1982–1991 гг.

 

Центральные государственные органы. В течение 1982–1989 гг. все протекающие в СССР социально-экономические и политические процессы определялись узкой груп- пой членов Политбюро (11–13 членов и 7–8 кандидатов в члены Политбюро). Местные государственные органы в лице Советов депутатов трудящихся оставались безвластными. И даже местные органы КПСС (обкомы, горкомы и райкомы КПСС) являлись не субъек- тами власти, а исполнителями воли Политбюро.

Основным содержанием отношений в Политбюро ЦК КПСС в этот период оказа- лась борьба за власть. В отличие от сталинских времен и даже времен Н.С. Хрущева, эта борьба протекала в цивилизованной форме, то есть в виде интриг.

Андропов Ю.В. К началу 80-х гг. Политбюро представляло собой группу пожилых

и больных людей. Они постепенно умирали, но оставшиеся в  живых цепко держали власть в своих руках. Каждый все еще мечтал занять место Генерального секретаря. Дос- талось же оно Ю.В. Андропову.

На рубеже 70–80-х гг. в Политбюро сложились две группировки. Одна – вокруг Л.И. Брежнева: К.У. Черненко, А.Я. Пельше, Д.А. Кунаева. Во вторую входили Кирилен- ко, Ю.В. Андропов, Б.Н. Пономарев, М.С. Соломенцев. В начале 1982 г. между ними нача- лась скрытая борьба. Это не было противостоянием разных социально-экономических программ. Речь шла об обыкновенном стремлении к власти ради нее самой (что изна- чально  перечеркивало возможность  появления  каких-либо  реформ  советского  строя). Так, по решению своего председателя Ю.В. Андропова, КГБ возбудило ряд уголовных дел: «икорное дело», в котором оказался замешан друг А.Н. Косыгина, министр рыбной промышленности, «бриллиантовая история», где фигурировали дети Л.И. Брежнева – Юрий Леонидович и Галина Леонидовна. В июне 1982 г. Ю.В. Андропов арестовал друга Л.И. Брежнева, первого секретаря Краснодарского обкома КПСС Медунова. Генеральный секретарь помешать этому уже не мог.

В феврале 1982 г. от инсульта скончался второй человек в партии – М.А. Суслов. Его место занял К.У. Черненко. Это означало усиление брежневской группы. Но в мае его потеснил Ю.В. Андропов, которому удалось покинуть место председателя КГБ и стать секретарем ЦК по идеологии. Фактически он переместился с шестой должности в пар- тийной иерархии на вторую.

В августе за границу бежал сын Кириленко и тем самым перечеркнул шансы отца стать новым руководителем страны. Потери в Политбюро несла как та, так и другая группа.

В ноябре 1982 г. умер Л.И. Брежнев. Победа Ю.В. Андропова далеко не была пред- решена. Однако он очень умело провел пленум и стал новым Генеральным секретарем ЦК КПСС.

До 1982 г. он не выступал с какими-либо реформаторскими предложениями. Ис- точник его реформаторства после получения должности Генерального секретаря оказал- ся тот же, что и у Г.М. Маленкова, Л.П. Берии и Н.С. Хрущева – борьба за власть. Для ее

 

сохранения он должен был выступить с программой, которую бы все поддержали. А По- литбюро оставалось максимально консервативным. Поэтому и «реформы» были направ- лены на защиту существующей системы.

Новый руководитель страны был интеллигентен, обладал хорошими манерами, знал английский, немецкий и венгерский языки. На фоне Л.И. Брежнева он выглядел бо- лее чем привлекательно, что расположило к нему большую часть населения страны. Он любил музыку, разбирался в живописи. Вежливость и остроумие делали его приятным собеседником. Будучи требовательным к себе, Ю.В. Андропов не выносил небрежность в работе со стороны своих подчиненных.

Мышление Ю.В. Андропова сформировалось в 30-е гг., в эпоху насилия и лицеме- рия. От сталинистов его отличало лишь то, что в 60–70-е гг. он защищал этот режим, ста- раясь не проливать кровь. За 14 месяцев пребывания на посту Генерального секретаря он проявил себя как догматически мыслящий коммунист-консерватор. Давление государст- ва на общество при нем резко возросло.

Свою краткую деятельность на посту главы партии и государства он начал с вы- ступления на пленуме ЦК в ноябре 1982 г. Ю.В. Андропов нарисовал тогда удручающую картину: «По ряду важнейших показателей плановые задания за первые два года пяти- летки оказались невыполненными. Главный показатель эффективности экономики – производительность труда – растет темпами, которые не могут нас удовлетворить. Оста- ется проблема несопряженности в развитии сырьевых и перерабатывающих отраслей. Практически не снижается материалоемкость продукции»1. Это было непривычно, обычно информация такого рода за стены государственных учреждений не выносилась.

Ю.В. Андропов не признавал иных методов управления, кроме административ- ных, все проблемы в экономике он свел к бесхозяйственности, расхлябанности, лени ра- бочих и служащих. Поэтому начал свою политику с укрепление дисциплины. Осенью- зимой 1982-1983 гг. силами КГБ и МВД проводилась операция «Трал», направленная на выявление нарушителей трудовой дисциплины. В отношении простых тружеников были использованы обычные для системы методы: лишение премий, тринадцатой зарплаты, летнего отпуска, очереди на жилье. В отношении же номенклатуры приход Ю.В. Андро- пова к власти обернулся массовым увольнением высших чиновников. С ноября 1982 г. и до конца 1983 г. он снял с работы около 20\% первых секретарей обкомов, 22\% членов Со- вета министров.

В апреле 1983 г. началось «узбекское дело». Госплан СССР заставлял республику сдавать столько хлопка, сколько она вырастить никак не могла. Но поставленные Моск- вою задачи не подлежали обсуждению, поэтому руководители республики должны были в течение многих лет заниматься приписками (с получением за невыполненные объемы работ значительных сумм из государственного бюджета). Но признать порочность госу- дарственного строя партийно-государственное руководство не могло. Проще и легче бы- ло все объяснить многолетней местной коррупцией, что и сделали. В результате следст- вия только в одной Бухарской области 5 человек, в том числе Первый секретарь обкома КПУ, были приговорены к расстрелу.

Приписки в  выполнении народнохозяйственных планов обнаружились в  Азер-

байджане, Казахстане, Туркмении, где тоже были проведены аресты на уровне минист- ров. Коррумпированным оказалось руководство Краснодара, московской торговли, Ми- нистерство рыбной промышленности, Министерство внутренних дел. После многочасо- вого разговора с Ю.В. Андроповым министр внутренних дел Щелоков покончил с собой.

Дисциплинарные меры дали определенный экономический эффект: уже в первом квартале 1983 г. прирост объема производства составил 6\%.

 

Наряду с этим, прежнее ведомство Ю.В. Андропова не прекращало борьбы с поли- тической оппозицией. Так, за антисоветские стихи суд приговорил к 7 годам строгого ре- жима 28-летнюю поэтессу.

Однако Ю.В. Андропов был думающий сталинист. В марте 1983 г. он опубликовал статью «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства». Принципиально новых теоретических положений, а тем более отказа от марксизма ста- тья не содержала, но она фактически разрешила пересмотр устоявшихся догм и послу- жила идеологической основой будущей перестройки. Было снято табу с обсуждения во- проса о совершенстве социалистической экономики и советского общества в целом.

Ю.В. Андропов пришел к выводу, что все дело в системе:

−          что коррупция в СССР порождается режимом, а не преступной деятельностью от-

дельных чиновников,

−          что их поведение не противоречит утвердившейся в верхних эшелонах власти мо-

рали;

−    что система утратила монополию на статус передовой в социальном плане. Оказа- лось, что у других стран – Венгрии и Югославии – тоже есть положительный опыт, за- ключавшийся в использовании в народном хозяйстве экономических рычагов.

Летом 1982 г. для подготовки экономической реформы в ЦК был создан специаль-

ный отдел под руководством Н.И. Рыжкова. Сын Ю.В. Андропова вспоминал, что отец интересовался шведской (социал-демократической) моделью экономики. В начале 1983 г. он поручил М.С. Горбачеву и Н.И. Рыжкову начать разработку экономической реформы. Впервые за многие десятки лет к разработке партийно-государственного курса оказались допущены и ученые: академики А.Г. Аганбегян, Г.А. Арбатов, Т.И. Заславская, О.Т. Бого- молов, доктора экономических наук Л.И. Абалкин, Н.Я. Петраков и некоторые другие. В результате в июне был принят «Закон о трудовых коллективах», призванный преодо- леть отчуждение трудящихся от производственного процесса, а в июле – закон «О допол- нительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании хозяйственной деятельности и по усилению их ответ- ственности за результаты труда». В соответствии с этим, в четырех союзных министерст- вах и нескольких республиканских началась экономическая реформа, направленная на ограничение утверждавшихся для предприятий министерствами показателей и повыше- ние роли экономических нормативов.

По-видимому, Ю.В. Андропов понял, что оздоровление экономики невозможно без политических изменений. А пойти на них он не мог. Коммунистические догмы оста- вались основой его взглядов.

Возможно, политический тупик, в котором он оказался, привел к обострению всех его болезней: инфаркт, диабет, гипертония, почечная недостаточность. Еще летом 1982 г. он активно боролся за власть. Летом же 1983 г. он вдруг оказался дряхлым и немощным стариком. На июньском пленуме ЦК КПСС Ю.В. Андропов говорил запинаясь, руки его дрожали. В конце сентября его перевезли в кунцевскую больницу, где он провел послед- ние месяцы своей жизни. В феврале 1984 г. он скончался.

Основы тоталитаризма он не затронул. Ни одной проблемы решить не успел.

Ю.В. Андропов являлся продуктом советской политической среды, и оценивать его надо ее мерками. Он был не тот человек, в котором нуждалось страна, но он был луч- шим из тех, кого могла выдвинуть система. На протяжении всей жизни он был просве- щенным консерватором. Его просвещенность ограничивалась рамками, через которые он не мог переступить – честное и искреннее служение сложившейся системе. Проживи он еще несколько лет, его политика вполне могла оформиться в медленную и осторожную

 

модернизацию системы по китайскому образцу. При сохранении политических устоев общества проводились бы экономические преобразования. Умный организатор, прони- цательный прагматик, он мог создать вариант лучше, чем тот, что получился у М.С. Гор- бачева, а тем более Б.Н. Ельцина.

Борьба за власть в 1983–1984 гг. В августе 1983 г., в связи с болезнью и невозможно- стью в полном масштабе управлять страной, Ю.В. Андропов приблизил к себе М.С. Горбаче- ва. Этому попытался воспрепятствовать секретарь ЦК Г.В. Романов. И между ними началась скрытая борьба за второе место в партийно-государственной иерархии.

Г.В. Романова в Политбюро не любили за излишнюю напористость и сложный ха-

рактер. Однако М.С. Горбачев в то время мало кого устраивал: в 1983 г. он проявил себя как сторонник Ю.В. Андропова, а продолжения неясной и тревожной политики скон- чавшегося Генерального секретаря в Политбюро никто не хотел. Поэтому стареющее большинство Политбюро в феврале 1984 г. новым генеральным секретарем после 4- дневного обсуждения избрало К.У. Черненко.

Это был старый и тяжело больной человек, которому и власть была уже не в ра-

дость. Сам по себе К.У. Черненко оставался консерватором. Свою верность умирающему строю он проявлял в мелочах. Например, в 1984 г. по его инициативе был восстановлен в партии один из столпов советского тоталитаризма девяносточетырехлетний В.М. Моло- тов, тогда же из ссылки в г. Орск была возвращена в Москву спившаяся дочь Л.И. Брежне- ва Галина Леонидовна. Но его политического влияния просто не существовало. Так что внутриполитический   курс   явился   результатом   компромисса   между   сторонниками Л.И. Брежнева и Ю.В. Андропова.

Первые не нуждались в каких-либо изменениях и искренне верили в их ненуж-

ность, тогда как вторые пытались укрепить экономику путем повышения дисциплины, ускорения научно-технического прогресса и усиления режима экономии. Это ставило К.У. Черненко в одинаковую зависимость от тех и других.

Ситуация политического равновесия не позволяла консервативным силам перейти в наступление на приглашенных Ю.В. Андропов к разработке экономической реформы ученых. А они крайне негативно оценивали перспективы советского общества. В частно- сти, по оценкам академика Т.И. Заславской, социалистическая экономика представляла со- бой «устаревшую систему производственных отношений и управления народным хозяйст- вом, порождающую постоянный спад производства, постепенную утрату заинтересованно- сти трудящихся в результатах своего труда». В результате в номенклатурной среде вызре- вала мысль о необходимости серьезных социально-экономических преобразований.

Между тем, уже осенью 1984 г. всем стало ясно, что и этот Генеральный секретарь явно нездоров. Он тяжело передвигался, его дыхание часто прерывалось. В марте 1985 г. К.У. Черненко скончался.

Обновление социализма. В марте 1985 г. после смерти К.У. Черненко его пост за-

нял М.С. Горбачев. В соответствии с установившейся традицией, новый партийный ли-

дер заверил своих товарищей в верности прежнему курсу.

Между тем, выполнить свое обещание он не мог, поскольку факторы, державшие

на плаву советскую экономику (высокие цены на нефть и значительный прирост трудо- вых ресурсов) прекратили свое существование. Поэтому уже на апрельском пленуме ЦК пришлось сделать вывод, что страна находится в предкризисном состоянии. Для выхода из него была разработана и принята на пленуме концепция «ускорения». Экономиче- ские, политические основы сложившейся системы и ее социальные ценности считались правильными. Поэтому казалось, что трудности можно преодолеть простым ускорением

 

экономического развития, а именно: путем уменьшения себестоимости выпускаемой продукции на 0,5\%, повышением производительности труда на 1\% и приоритетным раз- витием таких стратегически важных отраслей как машиностроение, электроника, био- технология и некоторые других.

Параллельно воплощению в жизнь этого экономического курса, новый лидер на- чал борьбу за власть. Уже в 1985 г. М.С. Горбачеву удалось удалить из Политбюро Г.В. Ро- манова, В.В. Гришина, Н.А. Тихонова и А.А. Громыко. Были смещены со своих должно- стей 4 секретаря компартий союзных республик, 24 секретаря обкомов. Свои посты поте- ряли 22 министра. В отставку ушли два командующих родами войск, начальник Полит- управления Советской армии. В результате Политбюро оказалось обновлено на 60\%, ЦК – на 70\%, секретариат – на 80\%, правительство – на 90\%. К 1986 г. М.С. Горбачев обеспечил себе контроль над всеми партийными и государственными структурами.

В соответствии с Уставом КПСС, осенью 1985 г. должен был состояться XXVII съезд КПСС. Ввиду сложности экономической ситуации и неопределенности с методами выхо- дами из нее, съезд пришлось передвинуть на февраль 1986 г. В целом на съезде не было ничего принципиально нового: социализм по-прежнему рассматривался как исторически прогрессивный социальный организм, которому обеспечено будущее. И мысль, что пар- тия должна освободиться от комплекса непогрешимости была лишь призывом к поиску новых внутренних резервов развития социализма.

В 1986 г. партийно-государственное руководство еще не определилось с методами оздоровления советской экономики. С одной стороны, была развернута неосталинист- ская компания с «нетрудовыми доходами», с другой – был принят закон «Об индивиду- альной трудовой деятельности».

Основную преграду на пути развития страны М.С. Горбачев видел в косности пар- тийно-государственного аппарата. В борьбе с этим злом весной у него неожиданно поя- вились союзники. В май 1986 г. состоялись съезды союза кинематографистов и Союза те- атральных деятелей, в июнь – Союза писателей. Консервативное руководство этих твор- ческих союзов на съездах подверглось мощной критике и было отправлено в отставку. Произошла смена главных редакторов «Московских новостей», «Огонька», «Нового ми- ра», «Знамени». В июле М.С. Горбачев встретился с писателями и поддержал их критиче- скую позицию в отношении ко всему застарелому. Летом на встрече с партийным акти- вом Хабаровска М.С. Горбачев заявил, что обществу требуется революция. Вряд ли он то- гда понимал, чем все это может обернуться.

Между тем, экономическая ситуация продолжала ухудшаться. Во многом это стало результатом антисоветской деятельности США, которым удалось добиться от своих партнеров сокращения покупки советской нефти. Если в 1985 г. дефицит государствен- ного бюджета составил 17–19 млрд. руб., то в 1986 г., несмотря на то, что Политбюро, ЦК КПСС и Совет министров 28 раз обсуждали проблемы «ускорения», он вырос в три раза. С осени 1986 г. все партийно-государственные структуры были сориентированы на пре- одоление кризиса в экономике.

Осенью 1986 г. встал вопрос о подготовке пленума, который определил бы пути дальнейшего развития страны. Он трижды переносился. Наконец в январе 1987 г. пленум

состоялся. М.С. Горбачев предложил партии вместо прежней концепции «ускорения» но-

вую стратегическую линию, получившую название «перестройка».

Причиной этой довольно радикальной политики стало признание ошибочности

не только выбранного в 1985 г. курса реформ, но и существования довольно серьезных

недостатков в сложившейся «командно-административной» системе социализма, прежде

всего: государственная собственность превратилась в ничейную, она порождает бюро-

кратию, не является гибкой и наукоемкой.

 

Пленуму было предложено отныне развивать гласность (с помощью которой авто- ры перестройки предполагали пробудить общественное сознание и активность партии и общества), демократизировать внутрипартийные отношения и наделит реальной вла- стью конституционные Советы. Выполнение этих задач предполагалось завершить за 10–

12 лет. Итогом перестройки должно было стать укрепление социализма.

Единодушная поддержка инициаторов этих идей, А.Н. Яковлева, М.С. Горбачева и их единомышленников, во многом обеспечивалась необычностью проведения самого пленума. Раньше пленум открывал Генеральный секретарь, затем выступали руководи- тели партии в соответствии со своим рангом. Между ними, для придания процедуре ви- димости демократизма и коллегиальности, на трибуну допускались какие-нибудь удар- ники труда из рабочих. Тексты выступления обсуждались заранее. Экспромтов не допус- калось. Многие первые секретари обкомов годами не имели возможность получить слово. На этот раз все оказалось по-другому: выступали свободно, в порядке записи, независимо от занимаемой должности.

Новый подход к экономике начал формироваться осенью 1986 г. В ноябре того го-

да Верховный совет принял закон «Об индивидуальной трудовой деятельности». В июне

1987 г. очередной пленум провозгласил переход экономики к рынку. Основным направ- лением реформы стало расширение экономической самостоятельности предприятий (введение хозрасчета и сокращение контроля предприятий со стороны центральных го- сударственных структур).

Через две недели сессия Верховного совета приняла закон о предприятиях, на сле- дующий год – закон о кооперации, еще через год – закон об аренде. Эти три закона фак- тически заложили основы новой рыночной экономики. Но тогда от них ожидали улуч- шения социалистической экономики, чего достичь не удалось. Более того, начали стре- мительно нарастать социально-экономические трудности.

Реформа не могла достигнуть поставленной цели, поскольку не затрагивала основ административно-командной системы, не вводила принцип материальной заинтересо- ванности работников. Задуманная как половинчатая, она принесла не столько пользы, сколько вреда.

Ее главный недостаток состоял в том, что директивные, плановые регуляторы бы- ли поколеблены, а рыночные еще не созданы. Расширение прав предприятий при сохра- нении одной государственной формы собственности привело к безразличию руководи- телей предприятий к результатам деятельности предприятия и его финансовому состоя- нию. Вместо того чтобы вкладывать средства в материальное производство, предприятия перераспределили их в фонд зарплаты. Руководители предприятий отказались от выпус- ка дешевой продукции и взвинтили цены на ту, что еще выпускалась. Тем самым они по- родили инфляцию. В то же время, предприятия по-прежнему пользовались государст- венными субсидиями.

Не дала ожидаемых результатов и легализация частного сектора. Очень высокий налог на частые предприятия (до 65\%) вынуждал новых собственников скрывать доходы. В то же время, появление частной собственности позволило легализоваться криминаль- ному капиталу, который ранее не находил себе применения.

Свою роль в ухудшении экономической ситуации сыграло улучшение междуна- родного положения СССР: в связи с уменьшением внешней угрозы значительно сокра- тился госзаказ на оборону, а советская промышленность во многом была военизирована. В то же время, без государственных инвестиций на выпуск мирной продукции предпри- ятия оборонного комплекса перейти не могли. В результате десятки миллионов рабочих и служащих фактически оказались без работы.

 

Неудачи в экономике подхлестнули политические реформы. Прежде всего, это проявилось в политике гласности.

Предполагалось, что гласность станет средством продвижения экономических ре- форм: поможет выявить скрытые резервы, обернется против бюрократов и разгильдяев. Однако практически сразу же гласность приняла форму политической критики. Сначала ее лейтмотивом стало возвращение к ленинским нормам внутрипартийных отношений. Однако уже в 1987 г. эта политика перешагнула очерченные границы, и началось обсуж- дение «белых пятен» истории. Сначала под удар беспощадной критики попал И.В. Ста- лин. Встал вопрос о природе созданного благодаря его стараниям общества. Вскоре ока- залось, что между взглядами и деятельностью В.И. Ленина и И.В. Сталина нет принципи- альной разницы. От В.И. Ленина в 1989 г. перешли к анализу марксизма. В результате его идеологам пришлось признать, что марксизм как теория разошелся с реальными истори- ческими процессами, что КПСС с 1917 г. держалась на обмане и насилии. Так из-под ног КПСС оказалась выбита теоретическая основа. Партия утратила авторитет и контроль над идеологическими процессами в стране.

С февраля 1987 г. руководство страны было вынуждено начать освобождение из тюрем политических заключенных. К тому времени их насчитывалось около 200 человек. Последний заключенный покинул камеру в 1990 г.

С 1987 г. начались политические реформы.

28 июня – 1 июля 1988 г. проходила XIX партийная конференция. На ней столкнулись сторонники консервативного курса и реформаторы во главе с М.С. Горбачевым. Реформато- ров оказалось большинство, поэтому удалось принять решение о радикальной политиче- ской реформе. Одним из ее ключевых элементов стал принцип альтернативности.

Конечно, все эти начинания были вынужденными, они оказались результатом слож- ных обстоятельств, в которых оказалась КПСС. Расставаться с властью партийно-государ- ственный аппарат не собирался. Требовалось создать новый механизм своей власти, и возник- ла идея совмещения должности председателя Совета с должностью партийного секретаря. Это вызвало бурю возмущения общественности, тем не менее, Политбюро настаивало именно на таком механизме передачи власти от партийных органов к советским.

Следующим  шагом  стало  реформирование  высших  государственных  органов. Этот процесс начался с возрождения политического института первых двух десятилетий большевистской власти – съезда Советов. Съезд формировал Верховный совет, который отныне превращался в постоянно действующий орган: отныне его сессии длились три – четыре месяца.

Власть и здесь стремилась сохранить в своих руках бразды правления, поэтому при комплектовании депутатского корпуса половина мест отдавалась депутатам от общест- венных организаций, фактически под ними имелась в виду именно КПСС и подкон- трольные ей структуры типа комсомола и профсоюзов.

Итак, в течение 1987–1988 гг. партия проводила политические реформы без уча- стия общества и пыталась избежать изменения политической ситуации. Но политика гласности существенно изменила общественные настроения. Она дала возможность сравнить исторический итог развития социализма и западной цивилизации. Эта цивили- зация одержала победу по всем направлениям: она продемонстрировала преимущества как в производстве и потреблении товаров, так и в решении социальных проблем. Крах реформаторских попыток М.С. Горбачева в течение 1985–1988 гг. породил в обществе глу- бокое разочарование и поставил вопрос о поиске более совершенной социальной модели.

25 мая-9 июня 1989 г. был проведен 1 съезд народных депутатов СССР. На него бы-

ло избрано 2250 депутатов из 9505 выдвинутых кандидатов. Как и предполагал М.С. Гор-

 

бачев, подавляющую массу депутатов составили реформаторы, которых он и возглавил. Но среди делегатов оказалась небольшая группа из 150 человек. Они организовали более радикальную межрегиональную депутатскую группу. Ее идеологом стал А.Д. Сахаров, организатором – Б.Н. Ельцин.

Ни тот, ни другой не смогли предостеречь страну от новых несчастий. А.Д. Саха- ров был физиком по образованию, ориентирующимся на западные социально- экономические ценности. Вопрос о том, в какой мере они приемлемы для СССР, для него был не так важен в сравнении с задачей разрушения власти КПСС. Еще в меньшей степе- ни разбирался в вопросах теории Б.Н. Ельцин.

Распад социалистической системы. Условиями распада СССР стали политиче- ская реформа, которая привела к дестабилизации всей системы, дезорганизация власти, проводимая антикоммунистической демократической прессой, несостоятельность власти в решении социальных проблем народа и местный национализм.

Первые стычки на национальной почве вспыхнули в марте-апреле 1986 г. в Якут- ске между якутскими и русскими студентами. В декабре того же года в Алма-Ате про- изошло выступление нескольких тысяч молодых казахов. В ходе беспорядков два челове- ка погибли, сотни были ранены. Для подавления беспорядков властям пришлось задей- ствовать войска.

В августе 1987 г., в связи с очередной годовщиной подписания советско-герман-

ского пакта 1939 г. в Прибалтике прошли демонстрации с требованием опубликовать секретные протоколы пакта и восстановить правду о массовых депортациях в 1940-1941 гг. В октябре того же года армяне, проживавшие в Нагорном Карабахе, переданном в 1921 г. большевистским правительством Азербайджану, потребовали воссоединения с Арменией В мае 1988 г. в Фергане произошли кровавые столкновения между узбеками и тур-

ками-месхетинцами. В ходе столкновения 50 человек было убито, сожжено 400 домов.

В том же году в Оше такие же столкновения произошли между узбеками и киргизами.

Все это были восстания населения бедных регионов. В силу упрощенности миро- воззрения они видели причины своих проблем в кознях соседей других национально- стей. Но в конце 1988 г. эти националистические настроения начали использовать мест- ные политики.

Политическая демократизация породила центробежные силы. По всей видимости, политический развал многонациональной страны произошел бы при любых (даже поло- жительных) экономических итогах. Но экономические неудачи М.С. Горбачева стали ка- тализатором развала страны.

Возникла иллюзия возможности преодоления всех трудности путем разрушения консервативного центрального правительства и страны в целом.

В течение десятилетий советское правительство очень много делало для развития экономики и решения социальных проблем союзных республик. Во многом за счет насе- ления РСФСР. Но когда в 1988-1989 гг. местная номенклатура увидела слабость общесо- юзных государственных органов, под видом борьбы за национальную государственность, началась борьба с этим органами ради сохранения собственной власти.

Первой идею восстановления государственности выдвинула Армения – в мае 1988 г. (в ответ на позицию центра по Нагорному Карабаху).

Затем требование выхода из состава СССР выдвинули националисты Грузии. В ап- реле 1989 г. они спровоцировали беспорядки в Тбилиси, в ходе которых погибло 16 де- монстрантов. В сентябре того же года с идеей государственного суверенитета выступили националисты Азербайджана.

 

Параллельно разрушению СССР шел процесс распада отдельных республик. В ян- варе 1990 г. Нахичеванская АССР вышла из состава Азербайджана. Вскоре русскоязыч- ный Тирасполь отделился от Молдавии.

Первой вышла из состава СССР Грузия. В марте 1990 г. ее Верховный совет денон- сировал договор 1921 г. и союзный договор 1922 г. В том же месяце суверенным государ- ством объявили себя Литва и Эстония. В мае их примеру последовала Латвия. 12 июня

1990 г. 1-й съезд народных депутатов России принял декларацию о государственном су-

веренитете России. Против проголосовало 1,4\% делегатов съезда.

Во второй половине 1990 г. аналогичные декларации приняли Узбекистан, Молда- вия, Белоруссия, Туркмения, Таджикистан, Казахстан. Речь шла о «суверенитете в составе СССР». Фактически уже тогда произошел распад СССР.

В июле началось заключение межреспубликанских (а по сути межгосударствен- ных) договоров в обход центра. В сентябре такой договор скрепили своими подписями руководители России и Грузии, России и Молдавии. В ноябре – России и Украины, Рос- сии и Казахстана.

Оформление антикоммунистического движения в РСФСР относится к 1989-1990 гг. Оно началось с его возникновения внутри КПСС как реформаторского крыла в 1989 г. Вскоре возникли Демократическая, Республиканская, Социал-демократическая и другие партии, объединившиеся в январе 1990 г. в движение «Демократическая Россия». Причи- ной их ошеломляюще быстрого роста популярности стало массовое разочарование в ре- формах М.С. Горбачева и итогах социализма в целом. Руководители этого движения ис- ходили из невозможности дальнейшего движения вперед в рамках существующего поли- тического и государственного строя. Политической целью этого движения стало создание общества по типу западных демократий.

В мае 1990 г. состоялся I Съезд народных депутатов РСФСР. Важнейшим вопросом

было избрание Председателя Верховного совета РСФСР. Основными кандидатами на этот пост были Б.Н. Ельцин и Первый секретарь ЦК компартии РСФСР И. Полозков. Для избрания необходимо было набрать 531 голос. На первом туре голосования Б.Н. Ельцин получил 497 голосов, на втором – 503. Перед третьим туром коммунисты выдвинули ме- нее консервативного кандидата – Председателя Совета министров РСФСР А. Власова. М.С. Горбачев попытался переломить ситуацию в его пользу. Тем не менее, Б.Н. Ельцин получил 535 голосов. Причиной популярности Б.Н. Ельцина стало разочарование масс в реформаторских попытках М.С. Горбачева.

Б.Н. Ельцин представлял собой классический тип политика-популиста. Он вел се-

бя так, будто именно он знает, каким образом в самом ближайшем будущем радикально

улучшить жизнь. В отличие от руководителей других союзных республик, Б.Н. Ельцин до

осени 1990 г. не собирался разрушать Советский Союз. Но в СССР так сложилось, что

центр больше уделял внимания повышению уровня жизни, решению социальных про- блем национальных окраин, а не населению РСФСР. Кроме того, русская интеллигенция традиционно  всегда  оставалась  космополитичной.  Поэтому  союзное  правительство  в

1987–1989 гг. не смогло увлечь население РСФСР обещаниями близких реформ и не раз- рабатывало особых, социальных программ. В этих условиях 1 ноября 1990 г. Ельцин при- звал Верховный совет РФ принять закон об экономической самостоятельности России. Прекращение экономической помощи антирусски настроенным союзным республикам представлялось в то время вполне логичным. В этих условиях Б.Н. Ельцин поставил под вопрос целесообразность дальнейшего развития страны по социалистическому пути и о судьбе СССР.

В это время основной причиной социально-экономического кризиса являлось не промедление с реформами (как считал Б.Н. Ельцин), а разрушение государственности.

 

Исторически так сложилось, что основой государства являлась КПСС. Между тем, она стремительно теряла свою власть. М.С. Горбачев и его окружение стремились решить со- циально-экономические проблемы страны, но сделать это уже было невозможно. Пред- ложенная в 1987 г. идея перехода власти от КПСС к Советам оказалась неэффективной. Советы не смогли зарекомендовать себя в качестве надёжной альтернативы. Тогда в марте

1990 г. М.С. Горбачев попытался остановить процесс развала государственности путем создания новой государственной структуры – президентства. Однако неожиданно с такой же идеей выступили партийные руководители союзных республик. Уже через две недели свой президент появился в Узбекистане, что перечеркивало идею М.С. Горбачева об ук- реплении государственного центра.

Оставаясь Генеральным секретарем, он потерял к партии интерес. Он уже не мог предложить объединяющей идеи. Его призывы к обновлению социализма образца 1985–

1987 гг. были бесконечно слабее идей демократии, но это идеологическое поле было уже занято межрегиональной группой во главе с Б.Н. Ельциным.

Распад СССР фактически начался в апреле 1990 г. Принятый в том месяце закон

«О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» подтвер-

дил право её субъектов на свободный выход из СССР, а последовавший за этим закон

«О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» оп-

ределил порядок выхода.

М.С. Горбачев еще пытался выступать в качестве демократического лидера. Он не

воспрепятствовал отмене в марте 1990 г. III съездом народных депутатов СССР 6-й статьи

Конституции о партии как основе политической системы СССР. Отмена этой статьи соз-

дала правовые основы для многопартийности. В Москве и Ленинграде возник Демокра-

тический союз, в Литве, Латвии и Эстонии – народные фронты. Все они заняли антиком-

мунистическую позицию.

Между  тем,  методы  работы  ЦК  КПСС  и  созданной  летом  1990  г.  компартии

РСФСР, их  активное противодействие экономическим и  политическим реформам от-

толкнули от партии большинство населения. КПСС катастрофически быстро начала те-

рять свое влияние. За 1990 г. из 21-миллионной партии вышло 4 млн. человек. В связи с переходом власти к Советам КПСС не смогла повлиять на происходящие процессы. Раз- валилась вся организационо-идеологическая система КПСС, комсомольская и пионерская организации, общество «Знание».

Убийственная критика партии изначально строилась не на анализе собственной истории, а на ее противопоставлении достижениям Запада. Степень закономерности ус- тановившегося в СССР в 20–30-е гг. строя никто серьезно не изучал. Его определили как

«тоталитарный», «казарменный социализм», «административно-командная система», от-

казав в праве на дальнейшее существование.

Осенью 1990 г. партийно-государственное руководство перешло на консерватив- ные позиции. М.С. Горбачев отказался от поддержки демократов и попытался силовыми методами остановить распад государственной власти. Одновременно начал тайно фор- мироваться будущий ГКЧП. В январе 1991 г. консерваторы попытались через голову пре- зидента СССР силовыми методами остановить опасные для социалистического государ- ства процессы и устроили кровавую бойню в Вильнюсе. В результате 13 человек оказались убиты. Вскоре тот же сценарий повторился в Риге.

1  марта  1991  г.  с  политическими  требованиями  выступили  шахтеры:  отставка

М.С. Горбачева, роспуск КПСС, введение реальной многопартийности.

Все это происходило на фоне расширяющегося экономического кризиса. Страна имела раздутый бюджет: дефицит составлял чуть ли не половину всех расходов. Преодо- леть эти трудности можно было только путем полного отказа от социалистических прин-

 

ципов управления экономикой и за счет резкого снижения уровня жизни народа. Ни на то, ни другое правительство пойти не могло.

Последней попыткой выхода из экономического коллапса явилась реформа нового премьер-министра B.C. Павлова. Ради скорейшего проведения денежной реформы пра- вительство пустило в обращение новые крупные купюры. Сразу же после этого следовало приступить к либерализации цен. Но денежная реформа началась в январе, а цены повы- сили только с 1 апреля. Смысла в такой реформе уже не было.

М.С. Горбачеву было уже ясно, что сохранить Союз в прежнем виде не удастся. Ру-

ководители 6 республик из 15 вообще отказались вести с ним какие-либо переговоры о подписании нового договора. В апреле 1991 г. в подмосковной резиденции Ново-Огарево М.С. Горбачев провел совещание с руководителями 9 союзных республик. Во главе почти всех республик уже стояли президенты, не зависящие от КПСС. Подписание нового со- юзного договора было назначено на 20 августа.

Подписание на какое-то время отложило бы развал СССР, но остановить этот про-

цесс было уже невозможно, поскольку основные участники ново-огаревского процесса –

Ельцин и Назарбаев – уже летом 1991 г. не видели необходимости в сохранении СССР.

12 июня на выборах президента РСФСР Б.Н. Ельцин получил 57\% голосов, став- ленник М.С. Горбачева Н.И. Рыжков – 16\%. Это дало возможность Ельцину перейти в на- ступление на консерваторов. 20 июля он подписывает Указ о прекращении деятельности политических организаций в государственных организациях и учреждениях. Система государственной власти КПСС оказалась сломанной.

Новому руководству России было ясно, что проводить жизненно важные реформы в масштабах Советского Союза невозможно. Еще осенью 1990 г. республиканские элиты продемонстрировали отсутствие интереса к общесоюзным реформам. Поэтому прави- тельство Б.Н. Ельцина изначально было вынуждено строить свой курс уже без оглядки на остальные союзные республики.

В этих условиях консервативные силы создали ГКЧП и попытались сохранить раз-

ложившуюся тоталитарную систему путем заговора. 19-21 августа состоялся путч.

В составе членов ГКЧП был председатель Совета министров СССР B.C. Павлов.

В тюрьме он написал книгу, где изложил мотивы действия ГКЧП.

Население страны не поддержало ни ГКЧП, ни М.С. Горбачева, ни Б.Н. Ельцина.

Лишь в Москве, Ленинграде и некоторых других городах Б.Н. Ельцин получил поддерж- ку. Опираясь на нее, он проявил максимальную активность, тогда как члены ГКЧП отка- зались от применения силы, а захватывающих идей у них не было.

Воспользовавшись параличом центральных советских органов, парламент Эсто- нии уже 20 августа принял постановление о государственной независимости республики, латвийский – 21, украинский – 24, белорусский – 25 августа. Аналогичные решения 26–31 числа вынесли парламенты Молдавии, Азербайджана, Киргизии и Узбекистана.

В течение августа-ноября Б.Н. Ельцин подписал ряд указов, которыми распускал организационные структуры КПСС и КП РСФСР, их имущество объявлялось государст- венной собственностью.

М.С. Горбачев еще пытался бороться за реформирование СССР. Новый союзный

договор имел смысл только при согласии всех республик. В октябре в Алма-Ате состоя- лась встреча руководителей союзных республик. Большинство делегаций приехало туда уже по инерции: у себя дома они получили твердые указания обеспечить независимость. М.С. Горбачева в столицу Казахстана не пригласили. Его аппарат в ноябре подготовил новый проект союзного договора. Но Украина наотрез отказалась его подписывать, а без нее договор терял всякий смысл.

 

СССР распался. Не было лишь формально-юридического решения. 8 декабря в ре- зиденции президента Белоруссии, Беловежской Пуще, лидеры трех государств – России (Б.Н. Ельцин), Украины (Л.М. Кравчук) и Белоруссии (С.С. Шушкевич) объявили СССР распущенным. В том же месяце Верховные советы Белоруссии, Украины и России рати- фицировали это соглашение. Собранные в Москве М.С. Горбачевым более 500 военных руководителей от командиров дивизий и выше поддержки ему не оказали.

25 декабря в 19 часов 38 минут над резиденцией М.С. Горбачева в Кремле флаг

СССР был спущен.

Распад СССР явился логическим следствием ряда процессов.

1. Сформировавшаяся в 20-30-е гг. система, по сути, все эти десятилетия оставалась нетронутой. Между тем, Союз втянулся в соревнование с экономически более эффектив- ной социальной системой – Западом. Существовавший там строй в XX в. значительно трансформировался, но КПСС оценивала его в категориях середины XIX в., когда сфор- мировался марксизм. КПСС не смогла аккумулировать накопленный западными страна- ми позитивный социально-экономический и политический опыт, не смогла реально оце- нить место СССР в международных экономических и политических отношениях.

2. Как коммунистическая партия, КПСС не могла не обещать более высокого, чем на Западе, уровня жизни. Но выполнить это обещание она была не в состоянии. До вве- дения политики «гласности» о быстро увеличивающемся разрыве в уровне жизни между СССР и Западом советский народ не знал. В условиях гласности и демократизации этого скрыть было уже невозможно.

3. История СССР представляла собой трагическую попытку создания антизапад- ной  социальной системы. В.И.  Ленин и  И.В. Сталин, В.М.  Маленков и  Н.С. Хрущев, А.Н. Косыгин и Ю.В. Андропов, М.С. Горбачев искренне хотели построения более со- вершенного, чем на Западе, общества. Между тем, существовавшая с 1918 г. по 1991 г. со- ветская система являлась логичным продолжением российской социальной системы. Это единство состояло в отсутствии гражданского общества, что требовало сильной государ- ственной власти. Никто из руководителей СССР этого не понимал, но в силу необходи- мости каждый из них по-своему решал эту проблему:

−    В.И. Ленин преодолел противоречие между демократической системой Советов и политическими реалиями (отсутствием гражданского общества) путем устранения Сове- тов от власти и передачи ее в руки РКП (б). Но одновременно ему и его партии пришлось лгать, будто власть находится в руках народа (хотя вряд ли он это делал осознанно, ско- рее всего, он не успел понять, какие политические процессы породил большевизм),

−    в 30-е – первой половине 50-х гг. противоречие между демократическими социали- стическими декларациями и отсутствием гражданского общества, без которого эти ло- зунги не могли быть претворены в жизнь, преодолевалось путем репрессий. Это был ту- пик, из которого не было выхода: для того, чтобы обеспечить функционирование систе- мы власть должна была на уровне государственного руководства отбросить демократию, но на уровне идеологии требовалось сохранять ей верность. В результате в основе идео- логической деятельности КПСС оказалась ложь. В условиях гласности это было осознано и привело к утрате партией авторитета.

4. Основой государственного строя в СССР была КПСС. Но даже после того, как в

1977 г. в Конституцию СССР был введен пункт о ключевой политической роли КПСС, юридически такой основой считались Советы депутатов трудящихся. Власть КПСС во многом была незаконной. Поэтому в результате быстрой передачи власти от КПСС и Со- ветам весь государственный аппарат оказался парализованным.

 

5. Партийно-государственное руководство устранило общество от принятия ре- шений даже на местном уровне. В условиях роста численности образованных слоев насе- ления и постоянного утверждения, что «власть в стране принадлежит народу», узурпа- ция власти этим руководством всех раздражала.

6. Катализатором развала СССР явились сепаратистские движения национальной коммунистической бюрократии, которая могла сохранить за собой власть только путем развала СССР.

 

Вопросы для обсуждения на семинарах

 

1.   В чем корни политики «перестройки»?

2.   Можно ли считать Ю.В. Андропова реформатором?

3.   В чем причина распада СССР?

 

Тесты

 

1.   Какого числа СССР прекратил свое существование?

а) 28 августа 1991 г.,

б) 18 сентября,

в) 25 декабря.

 

2.   В каком году Б.Н. Ельцин был избран президентом?

а) 12 июня 1990 г.

б) 12 июня 1991 г.

 

История российского государства и права

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 |