Имя материала: История отечественного государства и права

Автор: Кудинов О.А.

Семейное право

 

Подчинение церкви государству сказалось и на семейном праве, традиционно со- ответствовавшем каноническим нормам. Уже при Петре I светский закон вносит некото- рые изменения в семейно-правовые институты. И на протяжении всего XVIII в. издается довольно много царских указов и постановлений Синода, вносящих порой заметные из- менения в семейное право.

На протяжении ХVIII в. менялись нормы, относящиеся к заключению брака, в пер- вую очередь о брачном возрасте. Указ о единонаследии поднял брачный возраст до 20 лет для жениха и 17 для невесты. Правда, как и некоторые другие петровские реформы, это новшество продержалось недолго. После смерти Петра вновь вернулись к прежней норме:

15 и 13 лет, но в 1730 г. опять подняли ее до 18 и 16 лет. В XVIII в. был установлен и верх- ний возрастной предел для вступления в брак – 80 лет. Это объяснялось целью брака – про- должать род человеческий, чего ждать от престарелых людей, естественно, затруднительно.

Менялись нормы и о соотношении обручения и венчания. Сначала, при Петре I , временной разрыв между тем и другим был уменьшен до шести недель, а в 1775 г. венча- ние было вообще соединено с обручением.

Были введены некоторые новые ограничения или по крайней мере условия для вступления в брак. Запрещалось жениться слабоумным (дуракам), неграмотным дворянам, офицерам без согласия начальства, осуждались браки между лицами с большим разрывом в возрасте, распространенные как среди дворянства, так и особенно среди крестьян, где пого- ня за дополнительной рабочей силой заставляла нередко женить мальчиков на девушках, годящихся им в матери. Против такого обычая активно выступал в печати М.В. Ломоносов.

Несколько расширились имущественные права жены. Она сохраняла право собст-

венности на приданое и на благоприобретенное имущество, включая право распоряжения недвижимостью.

 

Сохранялся старинный принцип полного подчинения детей родителям с некоторой детализацией прав родителей на наказание детей. Так, предусматривалось право наказы- вать детей розгами, а при Екатерине II была предусмотрена возможность помещения де- тей в смирительный дом. В XVIII в. был подробно регламентирован институт опеки, из- вестный на Руси с давних пор. «Учреждения для управления губерний» предусмотрели и систему органов опеки, и ее организацию по строго сословному принципу, но с обяза- тельным ограждением интересов ребенка.

Развод, как и прежде, был весьма затруднен. Но в XVIII в. были приняты законы, устанавливающие основания для прекращения брака (политическая смерть или ссылка в вечную каторгу) и для развода (пострижение супругов в монашество, безвестное отсутствие одного из супругов и пр.).

 

Уголовное право

 

В ХVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, свойственных абсолютизму, так и общим развити- ем правовой культуры. Особое значение в этой сфере имеет законодательство Петра I и прежде всего его Артикул  воинский  (см. схему 31).

 

 

Артикул  Воинский Петра I 1715 г.

Схема 31

 

 

Опыт военно-уставного творчества на Западе (например,

военные законы шведского короля Карла IX)

 

Предшествующее национальное воинное законодательство

 

 

Источники

"Краткое обыкновенное учение" - строевой ус- тав русской пехоты 1700 г.

"Уложение Шеремете- ва 1702 г.

"Краткий артикул" Меньшикова

1706 г.

Другие

 

Богатый боевой опыт регулярной рксской армии, приоб- ретенный в Северной войне и в других войнах первых 15 лет XVIII в.

 

Структура

 

 

24 главы

 

 

209 статей

 

 
Особенность

 

Включение в текст Артикула Воинского толкований к отдельным статьям, также имеющих силу закона

 

Толкования имелись в 22 главах к 70 статьям, что составляло 1/3.

 

Именно при Петре впервые появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения – «преступление». Заметно развилось учение о составе пре- ступления, хотя в нем еще наблюдаются большие пробелы. Так, в Артикуле воинском го- ворится об ответственности малолетних, которые подлежат наказанию, но в меньшей ме- ре. Освобождение их от ответственности допускается, но не является обязательным. То же

 

относится и к невменяемым. В отличие от Соборного Уложения Артикул воинский расце- нивает состояние опьянения не как смягчающее, а как в принципе отягчающее обстоя- тельство совершения преступления. Закон рассматривает различные формы соучастия, однако ответственность соучастников обычно одинакова.

В петровском законодательстве делаются новые шаги к разграничению преступле- ний по субъективной стороне. Предусматриваются умышленные, неосторожные и слу- чайные деяния. Однако терминология еще не устоялась: Артикул воинский часто путает неосторожные и случайные деяния.

Закон говорит о различных стадиях развития преступной деятельности, однако на- казание за приготовление, покушение и оконченное преступление обычно одинаково. Это относится и к «голому умыслу» (обнаружению умысла), который наказуем при государст- венных преступлениях. Так, например, в 1700 г. купец Яков Романов похвалялся спьяну, что убьет Царя. Схваченный по доносу, он был приговорен боярами к смертной казни. Правда, Петр заменил ему смертную казнь каторгой.

 

Схема 32

 

Преступления и наказания по Артикулу  Воинскому 1715 г.

 

Виды преступлений             Виды наказаний

 

 

Преступления  против веры

 

Политические преступления

 

Воинские преступления

 

Должностные преступления

 

Смертная казнь

 

Телесные

 

Ссылка на каторгу

простая квалифицированная

болезненные членовредительные навечно

на срок

 

Преступления  против порядка управления

 

Преступления  против общественного  по- рядка и спокойствия

 

Преступления  против жизни, телесной не- прикосновенности и чести

 

Имущественные преступления

 

Тюремное заключение

 

Имущественные наказания

 

Позорящие наказания

 

Половые преступления

 

Более четкой становится система преступлений. По-прежнему на первом месте стоят преступления против  церкви.  Как и Соборное Уложение, Артикул воинский на- чинается именно с этого рода преступлений, но посвящает им уже две главы. При всем пренебрежении Петра к монастырям и церкви он прекрасно понимал необходимость за- щиты идеологической опоры феодального государства. Развивается и система государст-

 

венных преступлений. Этот род преступлений был известен и до Петра I . К ним примы- кают воинские преступления (дезертирство, неявка на службу, насилие в отношении мир- ного населения и др.). Естественно, что Артикул воинский более подробно трактует о та- ких преступлениях. Им посвящено более десятка глав закона (гл. 4 – 15). Среди них мож- но отметить кроме известных ранее сопротивление офицеру, нарушение правил строевой и караульной службы, нарушение правил обращения с военнопленными и многие другие.

Детализуется система должностных, имущественных и преступлений против лично-

сти.

 

Еще больше усложняется система наказаний (см. Схемы 32 и 33). Появляется но-

вая цель наказания – использование труда осужденных. Этой цели служит новый вид наказания – каторга, введенная в 1699 г. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расширить круг преступлений, за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами. Первоначально под каторгой пони- малось использование заключенных как гребцов на галерах (по-русски – каторгах), но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие работы, в осо- бенности при сооружении портов (Азова, Рогервика на Балтийском море). Каторжные работы назначались за тяжкие преступления.

 

 

 

Цели и виды наказаний по Воинскому Уставу

Схема 33

 

1.         Устрашение,            воз-

мездие

Смертная казнь: простая (арт. 40, 95) изощренная (арт. 1, 124, 162) Телесные наказания:

членовредительные (арт. 85, 188)

болезненные (арт. 26, 96)

2. Изоляция преступ- ника, использование труда осужденных

Заключение в тюрьму

(арт. 155)

Ссылка на каторгу

(арт. 166, 196)

3.         Возмещение            при-

чиненного ущерба

Конфискация имущества

(арт. 124) Штраф (арт. 8)

Вычет из жалования

(арт. 58)

4. Опозорение

Шельмование (арт. 97) Клеймение (арт. 63, 183)

Отстранение от службы

(арт. 11)

 

Каторга могла быть пожизненной, срочной и бессрочной. Срочная назначалась на

10-20 лет, бессрочная применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестья-

нина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки

 

долга. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу (кроме пожизненной) ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом имелось в виду не столько наказание неви- новных людей, сколько заселение неосвоенных территорий. Каторжные работы были рен- табельными. По мнению тогдашних специалистов, каторжник стоил государству значи- тельно дешевле, чем наемный рабочий. Екатерина II в 1765 г. позволила помещикам ссы- лать на каторгу неугодных им крестьян. Каторжные работы применялись и к злостным должникам.

Телесные наказания, в том числе битье осужденных, не было новинкой в России. Однако Петр I придумал новый вид такого наказания – шпицрутены. Удары шпицрутена- ми были менее мучительными, чем кнутом. Но зато они назначались тысячами, поэтому часто влекли за собой те же последствия, что и кнут, т. е. изувечение или даже смерть преступника.

В конце XVIII в. расширяется применение такой формы лишения свободы, как тю- ремное заключение. Появляются новые виды мест лишения свободы – смирительные и работные дома для менее опасных преступников и административно арестованных.

Процессуальное право.  Общая тенденция развития процессуального законода- тельства и судебной практики предшествующих веков – постепенное увеличение удель- ного веса розыска в ущерб так называемому суду, т. е. замена состязательного принципа следственным, инквизиционным – привела к полной победе розыска в начале правления Петра I.

Переход к высшей и последней стадии феодализма – абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением государства к наиболее беспощадным, террористическим формам подавле- ния сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия.

Суд призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пре- сечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устра- шению. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цель – общее предупреждение («чтоб другим не повадно было так воровать»). Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.

Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Усиливается наказание за «процессуальные преступления»: за лжеприсягу и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь.

В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону ро- зыска. Именным указом 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказа- нии лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по  всем делам процессом следственным, инквизиционным (см. Схему 34). Сам по себе указ 21 февраля 1697 г. не создавал принципиально новых форм процесса. Он использовал уже известные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска.

Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, пред- полагал его использование в нужных пределах. Это видно из указа 16 марта 1697 г., из- данного в дополнение и развитие февральского указа. Мартовский указ говорит: «а кото- рые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему».

 

Схема 34

 

Уголовный процесс в России при Петре I (инквизиционная форма)

 

Челобитник

(потерпевший)

 

СУД    Фискал

 

 

 

 

1. Повещание – возбуждение дела

Повещание

(по жалобе или непо-

средственному ус-

мотрению судьи)

Начало процесса

 

 

 

2. Розыск  и судебное разбирательство

СУД    Ответчик

 

Ответ на жалобу

 

Доказательства:

1.   признание (на суде);

2.   свидетельские показания;

3.   письменные доказательства

4.   присяга

 

Расспрос с пристрастием – пытка («признание под пыткой – лучшее из доказательств»)

 

 

 

3. Вынесение приговора

1.   Совещание судей

договора

 
2.   Составление письменного приговора

 

Объявление приговора секретарем суда

 

 

Челобитник   Высший суд   Ответчик

 

Приведение  приговора в исполнение

 

Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжеб». «Краткое изображение процессов», основываясь на принципах ука- за 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону. Первое издание этого памятника появилось еще до 1715 г., возможно в 1712 г. Во всяком случае

 

оно в виде отдельной книги продавалось в марте 1715 г. В апреле 1715 г. «Краткое изо- бражение процессов» вышло одним томом вместе с Артикулами. В этом издании оба за- кона выглядят как совершенно изолированные, даже со своей особой нумерацией страниц. Вместе с Воинским уставом и Эксерцициями «Краткое изображение процессов», соеди- ненное с Артикулами, было издано впервые в 1719 г. Во всяком случае более раннего ана- логичного издания до нас не дошло.

В Полном собрании законов Российской империи указанные законы помещены в той же последовательности, что и в издании 1719 г., причем Артикулы и «Краткое изо- бражение процессов» выступают как самостоятельные разделы. При этом все названные законы датированы здесь 1716 г., т.е. временем первого опубликования Воинского устава. Эти обстоятельства породили традицию считать «Краткое изображение процессов» ча- стью Воинского устава Петра I . Между тем такая точка зрения представляется неверной. Следует полагать, что издание 1719 г. есть не единый закон, а просто сборник военного зако- нодательства. Включение «Краткого изображения процессов» в этот сборник указывает лишь на пределы действия закона. Очевидно, что законодатель хотел определить в нем военное судоустройство и процесс в военных судах. В пользу этого говорит и само содержание зако- на. Этот закон применялся в невоенных судах по указу Петра Сенату 10 апреля 1716 г.

Поскольку «Краткое изображение процессов» имело ограниченную сферу приме- нения и было именно кратким, нельзя сказать, что Соборное Уложение в части, касаю- щейся розыскного процесса, полностью потеряло силу.

По словам Владимирского-Буданова, в «Кратком изображении» «нашло себе место полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса...». Тем не менее отдельные элементы состязательности все же сохраняются: возможность для сторон про- являть некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определе- ние круга спорных вопросов и доказательств и др. Впрочем, «чистого» следственного процесса, очевидно, не бывает.

Можно отметить в рассматриваемом документе такую тенденцию: инициатива сто- рон сужается за счет расширения прав суда, в то же время деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентируются законом, для проявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти не остается места. Воля сторон и воля суда поглощается и заменяется волей законодателя. В этом и проявляется укрепление аб- солютизма с его стремлением сосредоточить управление всеми областями жизни в руках одного лица – самодержавного монарха.

«Краткое изображение» посвящено почти целиком вопросам судоустройства и про- цесса. Изредка встречаются статьи (и даже последняя глава), содержащие нормы материаль- ного уголовного права. Отделение процессуального права от материального – большое дос- тижение русской законодательной техники начала XVIII в., не известное еще Соборному Уложению.

Вместе с тем еще не разграничиваются уголовный и гражданский процесс, хотя не- которые особенности уже намечаются (например, в порядке обнародования приговоров). Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий в принципе оди- наковы и для уголовных и для гражданских дел.

В отличие от Соборного Уложения «Краткое изображение» весьма четко построе- но. Вначале идут две главы, носящие как бы вводный характер. В них даются основная схема судоустройства и некоторые общие положения процесса. Затем идет последова- тельное изложение хода процесса; своеобразно разделенное на три основные части.

 

Формулировки закона несравненно более четки, чем в Соборном Уложении. Пожа- луй, впервые в русском праве часто даются общие определения важнейших процессуаль- ных институтов и понятий, хотя и не всегда совершенные. Законодатель нередко прибега- ет к перечислению, классификации отдельных явлений и действий. Некоторые статьи за- кона содержат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с приведением различных точек зрения по данному вопросу.

Таким образом, по своей законодательной технике «Краткое изображение» стоит достаточно высоко. Вместе с тем нужно отметить и один внешний недостаток закона. Это уже упоминавшееся пристрастие законодателя к иностранной терминологии, обычно со- всем не нужной и не всегда грамотной.

Закон закрепляет стройную систему судебных органов, не известную до Петра I, довольно четко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществления правосудия создаются уже специальные органы. Однако они все еще не до конца отделены от адми- нистрации. Судьями в военных судах являются строевые командиры, в качестве второй инстанции выступает соответствующий начальник, приговоры судов в ряде случаев ут- верждаются вышестоящим начальством. Нет пока деления на органы предварительного следствия и судебные органы.

В соответствии с этим в процессе отсутствует деление на предварительное произ-

водство и производство дел непосредственно в суде.

Определенным диссонансом к предшествующему законодательству звучит имен- ной указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда». Этот указ отменяет розыск и делает суд единственной формой процесса. Вопрос, чем вызвано столь резкое колебание в законода- тельстве, до сих пор остается не совсем ясным.

Для характеристики изменений, которые вносит указ «О форме суда», важно опре- делять его соотношение с «Кратким изображением процессов». Если буквально толковать указ, то получается, будто он отменяет все предшествующее процессуальное законода- тельство, в том числе и «Краткое изображение процессов». Однако Владимирский- Буданов утверждал, что указ «О форме суда» первоначально применялся лишь в невоен- ных судах, военная же юстиция продолжала пользоваться «Кратким изображением про- цессов». Затем соотношение применения этих законов изменилось: указ стал применяться в делах гражданских, а «Краткое изображение» – в уголовных, причем как в военных, так и невоенных судах. Но в дальнейшем эта двойственность форм процесса не удержалась:

«Как узаконения, так и практика решительно наклонялись в сторону инквизиционного процесса». Очевидно, общие тенденции развития абсолютизма все же требовали господ- ства розыска, хотя, может быть, и не в такой безграничной форме, как это предусматрива- лось указом 1697 г.

Говоря об эволюции процессуального права при Петре I, следует иметь в виду и еще одно обстоятельство, отмеченное В.О. Ключевским: бесплановость, сумбурность и противоречивость всех реформ Петра I, в том числе и в сфере судоустройства и судопро- изводства.

Новый шаг в развитии процессуального права был сделан Екатериной II, особенно ее «Учреждениями для управления губерний». Создав сложную, но достаточно четкую систему сословных   судов, она тщательно регламентировала формы их деятельности. Особенно подробно в этом законе рассмотрена многоинстанционная система  обжало- вания  приговоров и решений.  Например, решения уездного суда могли обжаловаться в верхний земский суд, а решения этого суда по определенному кругу дел – в губернские судебные палаты. Аналогичная система обжалования была установлена для городских и

 

крестьянских сословных судов. Верховным кассационным судом оставался Сенат. Более четко намечается отделение гражданского судопроизводства от уголовного. Создаются специальные уголовные и гражданские судебные органы. В верхнем земском суде, гу- бернском магистрате и верхней расправе предусматривались два департамента – уголов- ных и гражданских дел. Судебная система губернии увенчивалась палатой уголовного суда и палатой гражданского суда.

Строгое разграничение подсудности по сословиям не означало вместе с тем такого же различия в процессуальных нормах. Возбуждение дел и их прохождение по инстанци- ям в принципе было одинаковым.

Уголовное дело возбуждается всегда в суде первой ступени, т.е. в уездном суде, городовом магистрате или нижней расправе. Эти органы вправе и решать дела, но в пре- делах своей компетенции. Из их ведения исключены преступления, за которые может по- следовать смертная или торговая казнь, а также лишение чести. Производство по таким делам передается в суды второй ступени, т. е. в верхний земский суд, губернский магист- рат или соответственно в верхнюю расправу.

В этом случае суды первой ступени выступают как следственные органы. Суды второй ступени, разобрав дело по существу, выносят приговор, но при этом обязательно посылают его на ревизию в палату уголовного суда.

С середины XVII в. сословно-представительная монархия перерастает в абсолют- ную, что отражает вступление феодализма в новую стадию. В эпоху позднего феодализма классовое деление общества оформляется как сословное. Сословный строй приобретает черты замкнутости, консерватизма.

Форма правления при абсолютизме остается прежняя– монархическая, но ее со- держание и внешние атрибуты меняются. Власть монарха становится неограниченной, провозглашение его императором подчеркивает могущество как во внешней, так и во внутренней сферах.

В данный период усиливается многонациональность России, к ней присоединяются районы, близкие по уровню развития к Великороссии (Украина, Прибалтика, Белоруссия). Некоторые национальные районы (Украина, Казахстан, Грузия) присоединяются к России добровольно и даже по своей инициативе. Новые части Российского государства сохраняют в ней порой особый правовой статус (Украина, Казахстан). В целом же в Российской импе- рии развиваются отношения унитаризма, закрепленные в особенности реформами админи- стративно-территориального устройства, проведенными при Петре I и Екатерине II.

Переход к абсолютизму характеризуется заметными изменениями в государствен- ном механизме. Отмирают и упраздняются сословно-представительные органы, создается сложная, разветвленная, дорогостоящая система органов, наполненных чиновниками- дворянами.

В период становления и упрочения абсолютизма происходит существенное разви- тие права. Издаются многие крупные законы, проводится работа по систематизации зако- нодательства. Хотя нового общего уложения подготовлено не было, впервые в истории русского права создаются кодексы – военно-уголовный, процессуальный.

СВОД ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |