Имя материала: История политических и правовых учений

Автор: Мачин И. Ф.

7.3. политико-правовое учение жан-жака руссо

 

Жан-Жак Руссо (1712—1778) — французский философ и писатель,  теоретик народного  суверенитета.

Эпоха. Эпоха Просвещения. Вера в прогресс человече- ства, который  невозможно  остановить;  вера в разум; недо- верие к традициям  и религии.

Биография. Родился  в Женеве в семье часовщика.  Твор- ческие дарования Руссо раскрылись вопреки неблагопри- ятным условиям детства: он рано лишился родительской опеки,  из-за недостатка средств получил лишь фрагментар- ное образование.

В 1728 г. Руссо покинул Женеву. Пережил  много униже- ний, обостривших чувство социальной несправедливости. Редкое трудолюбие и талант способствовали его самообра- зованию.

В 1745 г., перебравшись  в Париж,  сближается с просве- тителями  Дидро  и Д'Аламбером,  которые  привлекают  его к работе над знаменитой  «Энциклопедией».  В 1750 г. Руссо завоевывает первую премию Дижонской  академии  за очерк

«Рассуждение  о  науках  и  искусствах».  Этот  труд принес ему славу и изменил  его дальнейшую  судьбу.

Логическое  основание политико-правового учения. Рус- со — представитель  идейного  течения  сентиментализма,  в основе  которого  лежат культ естественных  чувств и просто- го образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку, идеализация природного состояния людей и отрицательное отношение  к достижениям  городской цивилизации.

Основные работы: «Рассуждения о происхождении и ос- нованиях  неравенства  между людьми» (1755); «Об обще- ственном договоре» (1762); «Проект конституции  для Корси- ки» (1765); «Соображения  об образе правления  в Польше и о проекте  его изменения»  (1772).

Содержание политико-правового учения. Этапы об- щественного неравенства  и его причины.  Руссо  впервые  в политической философии попытался объяснить причины социального  неравенства  и его виды. Все это он изложил в

 

92

очерке «Рассуждения о происхождении и основаниях нера- венства  между людьми».

Руссо исходил из гипотезы о первоначальном  существо- вании  людей  в естественном  (догосударственном)  состоя- нии.  Естественный  человек — это счастливый  человек:  он наделен  природным  здоровьем,  у него нет лишних  потреб- ностей,  он свободен и ни от кого не зависит. У него нет ча- стной собственности.

Однако «случайные обстоятельства способствовали со- вершенствованию  человеческого  разума» и люди изобрели

«искусство  добывания   металлов  и  земледелие»,  открыв путь к цивилизации. Но Руссо в отличие от французских энциклопедистов считал, что этот путь испортил челове- ческую  природу.

Следствием   обработки   земли   стал   ее  раздел   между людьми,  который  вызвал  появление  частной  собственнос- ти:  «Первый,  кто  огородив  участок земли,  придумал  зая- вить:  "Это мое! " и  нашел  людей достаточно  простодуш- ных, чтобы тому поверить, был подлинным  основателем гражданского общества. От скольких преступлений,  войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным:  "Остерегитесь слушать этого обманщи- ка;  вы  погибли,   если  забудете,  что  плоды  земли  — для всех, а сама она — ничья!"».

С появлением частной собственности на землю и скот, считает  Руссо, рождается первая форма социального нера- венства: неравенство  между богатыми и бедными,  т.е. имущественное  неравенство.

Богатые должны были «под давлением необходимости» осознать невозможность спокойно пользоваться преимуще- ствами частной  собственности.  Тогда кто-то  из них приду- мал  предложить  всем  бедным  и  богатым  объединиться, чтобы «оградить от угнетения слабых, сдержать честолю- бивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему при- надлежит».  Это объединение  и произошло  под эгидой  об- щих для всех высшей  власти,  законов,  судебных уставов и мировых судей. В результате такого общественного  догово- ра возникло  государство.

С  возникновением государства появляется  и новый вид социального неравенства  — политическое  (неравенство между правящими  и управляемыми).

 

93

 

 

Законы государства «наложили новые  путы  на слабого  и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон  соб- ственности и неравенства».

Позднее «правители, став наследственными, привыкли рассматривать  свою   магистратуру  как   семейное  имуще- ство, а самих  себя  — как  собственников государства, кото- рого  они  первоначально были  лишь  должностными лица- ми;  называть  сограждан своими  рабами,  причислять  их, как  скот, к вещам, им  принадлежащим, и называть самих себя  богоравными и царями царей».  В результате  возника- ет третья  форма социального неравенства: устанавлива- ется неограниченная и неподконтрольная народу власть, власть  деспотическая, все  же  остальные граждане   стано- вятся  рабами  этой  власти.

Таким образом, состояние первоначального естествен- ного  равенства людей, которое  является для Руссо  идеалом, было  заменено на  равенство рабов  в  условиях  деспотии. При  таком  положении народа:  «Восстание, которое  приво- дит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, — это  акт  столь  же закономерный, как  и те акты, посредством которых  он  только  что  распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. Одной только силой он держался, одна  только  сила  его и низвергает».

Эта мысль Руссо вдохновляла французских революцио- неров  конца XVIII  в.

Политическое решение   проблемы   социального неравен- ства. В произведении «Об общественном договоре, или Принципы политического права»  Руссо  предложил создать такое государство, в котором можно  было бы обеспечить свободу и равенство индивидов, характеризующие есте- ственное состояние людей.

Руссо  предлагает «Найти  такую  форму  ассоциации, ко- торая  защищает и  ограждает  всею  общею  силою  личность и имущество каждого  из членов  ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, одна- ко, только  самому  себе и остается  столь же свободным, как и прежде».  Основой этого государства-ассоциации должен стать  новый  общественный договор.

Руссо определяет предмет  этого  договора:  «полное от- чуждение  каждого  из  членов  ассоциации со всеми  его пра- вами  в пользу  всей  общины».

 

94

В результате   создается государство, в  котором участни- ки  договора  выступают либо  как  граждане, участвующие в осуществлении государственной власти, либо  как  поддан- ные, подчиняющиеся законам государства.

Согласно  общественному  договору   верховная  власть в  государстве  принадлежит   всему   народу:   «Одна   толь- ко  общая  воля  может  управлять  силами  государства в соот- ветствии  с целью его установления, каковая есть общее благо».

Руссо отстаивает принцип народного  суверенитета — основополагающий принцип республики, историческими примерами которой для  него  являются античная и женевс- кая республики.

Характеристики  народного суверенитета:

• суверенитет народа  неотчуждаем. Общую  волю  может выразить только  весь  народ, когда  он  собирается в собра- нии, и только непосредственно, а не через своих предста- вителей:  «суверен, который есть не что иное, как коллек- тивное  существо, может быть представляем только  самим собою».

Руссо — приверженец непосредственной демократии и критик представительной демократии: «Английский народ считает  себя  свободным: он жестоко  ошибается. Он свобо- ден только  во время  выборов членов  Парламента: как толь- ко они  избраны — он раб, он ничто».

Руссо допускает  существование депутатов, но рассмат- ривает  их лишь как комиссаров общей  воли, которые не уполномочены принимать окончательные решения: «Вся- кий  закон, если  народ  не  утвердил  его  непосредственно сам, недействителен; это вообще  не закон»;

• суверенитет народа  неделим.  Руссо  критикует теорию государственного  суверенитета,  представленную  в  трудах Бодена, Гроция, Гоббса  и др. Согласно этой  теории  сувере- нитет  государства — это  совокупность  отдельных полно- мочий  суверена, в  числе  которых  право  издавать  законы, право  назначения должностных лиц, право  войны  и мира  и др.  Для  Руссо  суверенитет — это  только  полномочие при- нимать  законы, все же остальные полномочия — это  лишь следствия суверенитета, а не  сам  суверенитет;

• непогрешимость — еще  один  признак суверенитета народа.  Руссо  полагал, что народ  в собрании, выражая в за-

 

95

 

 

коне  общую  волю, не может  ошибаться; общая  воля  всегда с  необходимостью направлена  на  благо  всех  и  каждого:

«Когда в достаточной мере осведомленный народ выносит решение, то, если  граждане  не вступают  между  собою  ни  в какие  сношения, из множества незначительных различий вытекает  всегда общая  воля  и решение всякий раз оказыва- ется  правильным».

Для  Руссо   угрозой   выражению  общей   воли  являются партии  — носители частной воли.  Идеал  Руссо  — непос- редственная демократия без политических партий;

• суверенитет народа  имеет  абсолютный характер:   «По- добно  тому, как  природа наделяет каждого  человек  неограни- ченной властью над всеми членами его тела, общественное соглашение дает политическому организму неограничен- ную власть над всеми его членами, и вот эта власть, на- правляемая общей  волей, носит, как я сказал, имя сувере- нитета».

Для  монархической Франции того  времени концепция народного суверенитета имела  радикальный характер.

Суверен  и  правительство. Руссо писал,  что  «есть  две весьма  различные условные личности: правительство и су- верен».

Они  отличаются  своими  полномочиями:

• суверен  (т.е.  народ)  принимает законы;

• правительство призвано приводить «в исполнение за- коны и поддерживать свободу как гражданскую, так и по- литическую».

Классификация видов правительства. Руссо проводит классификацию видов  правительства в зависимости от чис- ла лиц, занимающихся управлением. Он  выделяет:

• демократию;

• аристократию;

• монархию.

Руссо  критически оценивает демократию как вид пра- вительства: «противно естественному порядку  вещей, что- бы большое число людей управляло, а малое было управ- ляемым».   Такой   вид  правительства  приемлем  только  для богов, а не для людей:  «Если  бы существовал народ, состо- ящий  из богов, то он управлял бы собою  демократически».

Более  приемлемы для Руссо правительства аристокра- тическое  и монархическое. Однако  он  считал, что  ни  мо-

 

96

нархического, ни аристократического, ни демократического правительства в чистом  виде  не  существует:  «Единолично- му правителю нужны  подчиненные ему магистраты; народ- ное  правительство должно  иметь  главу».

Гарантии народного  суверенитета. Руссо считал, что любое  правительство стремится к узурпации народного су- веренитета. Чтобы этого не происходило, необходимо пе- риодически проводить народные собрания,  в повестке дня которых  было  бы два вопроса:

1) «угодно ли суверену сохранить настоящую форму правительства?»;

2)  «угодно  ли  народу  оставить   управление в  руках  тех, на кого  оно  в настоящее время  возложено?».

Еще  одна  гарантия  народного  суверенитета — трибу- нат.  Этот  особый государственный орган, который наде- лен  функцией контроля и имеет  правомочие отменить лю- бое постановление правительства. Трибунат напоминает такие институты современных государств, как конституци- онный суд или  конституционный совет.

Понятие закона.  Руссо  признавал огромное значение за- конов  для обеспечения свободы  и равенства людей.  Он рассматривал закон  как  выражение общей  воли  народа, со- бравшегося в собрании, воли, выраженной всегда по обще- му, а не  по  частному  вопросу:   «Раз  в законе должны  соче- таться  всеобщий характер  воли  и таковой же  ее  предмета, то все распоряжения, которые самовластно делает какой- либо  частный человек, кем  бы он  ни  был, никоим образом законами не  являются. Даже  то, что  приказывает суверен по  частному  поводу, — это  тоже  не  закон, а декрет;  и  не акт  суверенитета, а акт  магистратуры».

Значение  закона.   Только   благодаря  закону   как  выраже- нию  общей  воли  можно  обеспечить: справедливость,  сво- боду, равенство индивидов.

Руссо полагал, что такой  закон  никогда не может быть несправедливым, «ибо никто не бывает несправедлив по отношению к самому  себе».

Только  подчиняясь законам как выражению общей  воли, и можно  быть свободным, «ибо они суть лишь записи изъявлений нашей  воли».  Благодаря закону  как  выражению общей  воли можно  добиться и относительного имуще- ственного равенства: «Что  до  богатства, — ни  один  граж-

 

97

 

 

данин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы  иметь  возможность  купить  другого,  и  ни  один  — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать».

Влияние политико-правовых идей Руссо трудно переоце- нить.  Он решил проблему эффективности средств контроля за деятельностью правительства,  обосновал разумность при- нятия законов самим народом, рассмотрел проблему соци- ального неравенства и признал возможность ее законода- тельного решения.

Конституционное  законодательство  Франции  XVIII в. во многом обязано Руссо. В Декларации прав человека и гражданина,  Конституции  1791 г., Конституции  1793 г. во Франции  есть прямые ссылки на положения,  сформулиро- ванные  Руссо.  В XIX в.  влияние  идей Руссо также  суще- ственно. Не без влияния идей Руссо возникли такие новые демократические институты, как референдум, народная за- конодательная  инициатива,  и такие политические  требова- ния, как возможное сокращение срока депутатских полно- мочий, обязательный  мандат, отзыв депутатов избирателями.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 |