Имя материала: История политических и правовых учений

Автор: Мачин И. Ф.

Тема 8. политико-правовые учения в россии xviii века

 

Первая половина XVIII  в.  в России  ассоциируется  с ак- тивной реформаторской  деятельностью Петра I.

В 1721 г. закончилась  Северная  война и Россия  вернула себе выход к Балтийскому  морю. Эта война имела положи- тельное значение  не только для России,  но и для Швеции: был положен  конец  шведской  экспансии и связанному  с ней распылению  человеческих сил.

В XVIII в. Россия  по форме государственного правления была абсолютной монархией. Эта форма правления подра- зумевала такую внутреннюю  политику государства,  при ко- торой учитывалось мнение  только одного лица — абсолют- ного монарха.

Петр I проводил реформы,  которые были направлены  на преодоление отставания России от западных государств. Принималась бесчисленные указы, среди которых были и такие,  в которых во всех деталях предписывалось,  как  се- ять коноплю,  убирать хлеб и т.п.  Исполнителям этих ука- зов предписывалось использовать методы принуждения в отношении  тех, кто не будет их выполнять:  «Ибо сами зна- ете, что добро и надобно,  но наши люди без принуждения не сделают».

При Петре I появились новые институты крепостного права,  которые делали положение  крестьян  еще более тяже- лым (помещики  наделялись  правом суда над крепостными).

Официальной доктриной,  ссылками на которую обосно- вывалась абсолютная власть монарха, оставалась доктрина божественной  воли,  согласно  которой  власть монарха рас-

 

105

 

 

сматривалась как  «божественное поручение». Использова- лись  ссылки и на «общее  благо».

Именно в это время, начиная с Ф. Прокоповича и В.Н. Та- тищева, впервые предпринимаются попытки приспособить теории  естественного права и договорного происхождения государства для  обоснования абсолютной монархии.

Вторая половина XVIII в. в России ознаменовалась кре- стьянской войной под предводительством Е.И.  Пугачева, которая побудила  прогрессивно мыслящих русских людей задуматься о судьбах России и оспорить легитимность аб- солютной монархии и крепостного права.  К числу таких мыслителей относятся СЕ . Десницкий и А.Н. Радищев, ко- торые  опирались в своих  произведениях на идеи  французс- ких просветителей (Монтескье, Руссо).

 

8.1. Ф. Прокопович и В.Н.Татищев

о государстве и праве

 

Феофан  Прокопович (1681—1736) — русский полити- ческий мыслитель и церковный деятель.

Эпоха.  Реформаторская деятельность Петра  I: церковная реформа, реформа престолонаследия.

Биография. Родился в Киеве  в купеческой семье. Про- копович рано  остался  сиротой, его воспитанием и образо- ванием  занимался дядя.  Учился  в Киево-Могилянской ду- ховной  коллегии, в иезуитских школах  Львова, Кракова, в римском католическом коллегиуме. Вернувшись в Киев, преподавал поэзию, риторику, богословие и философию в Киево-Могилянской духовной  коллегии, переименованной к тому времени в академию. После  посещения Киева  Пет- ром  I был  назначен ректором. В  1718 г. переведен в столи- цу, назначен псковским епископом. Сподвижник Петра  I. С  1721  по  1736 гг. — вице-президент Синода.

Логическое основание политико-правовых взглядов. Сочетание  теологии и  теории   естественного  права  (Гро- ций, Гоббс).

Основные работы:  «Правда воли  монаршей»; «Слово о власти  и чести  царской».

Содержание политико-правового учения.  Соотноше- ние   духовной   и   светской   власти.    Прокопович  отрицал идею  превосходства духовной  власти  над  светской и  идею

 

106

неподчинения духовенства  и  монашества, считая, что  эта идея  есть:  «Жало  се змиино, папежский се дух».

Прокопович  полагал,  что   в  государстве  есть  разные

«чины», каждый  из которых занят полезным для общества делом.  Священство — это  «чин есть в народе, а не иное  го- сударство»,  поэтому   оно   подчинено  государству   так  же, как  и все остальные.

Прокопович был сторонником реформы православной церкви, суть которой сводилась к упразднению патриарше- ства и подчинению православной церкви царю  с помощью учреждения Духовной  коллегии, а затем  Синода. Прокопо- вич обосновывал эту реформу ссылками на историю (рим- ские  и византийские императоры имели  и светскую, и ду- ховную власть), а также ссылками на преимущество не единоличного, а коллегиального управления («известнее взыскуется истина соборным правлением, нежели  единым лицом»).

Происхождение государства. Прокопович   впервые   в России обратился к договорной теории происхождения го- сударства.  Следуя  положениям школы  естественного права, Прокопович различал:

—> состояние первоначальной природной вольности лю- дей, которое  ему представлялось как «черное да безмерное беззаконий море»;

—> государственное состояние. В государственное состо- яние,  которое   обеспечивает  людям   мир   и  общее   благо, люди  перешли «не без смотрения Божия», заключив согла- шение об отказе от всех своих прав в пользу суверена:  «Ты владеешь  нами  к общей  пользе  нашей».

Ссылка Прокоповича на  волю  Божию  в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличает  его теорию  от западных теорий  общественного договора  (Гроций, Гоббс, Локк  и др.).

Формы правления государства. Прокопович  считал, что формы правления государства зависят  не  только  от народ- ного соглашения и воли Бога, но и от размера  территории государства.  Он  полагал, что  республики могут  быть  «раз- ве в малом  народе»  и на небольшой территории.

Прокопович отрицательно относился к республике как форме  правления  государства. Демократические республи- ки  не  могут  существовать без  частых  смут, а аристократи-

 

107

 

 
ческие  республики потрясают разногласия между правящи- ми.  Поэтому лучшей  формой  правления  государства Про- коповичу представлялась монархия.

Ф. Прокопович различал два вида монархий: наслед- ственную и выборную. Каждая из этих форм  имеет досто- инства  и недостатки.

Выборная монархия  плоха  тем, что во время выборов но- вого монарха  могут возникнуть смуты.  Однако именно такая форма  монархии позволяет сохранить монархическую фор- му правления, если правящая династия прерывается.

Недостаток наследственной  монархии  Прокопович  видел в том, что  наследник по  закону  может  оказаться недостой- ным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх  назначит завещанием достойного наследника. В обоснование этого положения Прокопович ссылался на институты частного права:  «Как  отец может лишить сына  наследства, так и госу- дарь — престола».  Прокопович ссылался на Ивана III, кото- рый заявлял: «Кому захочу, тому и отдам княжение».

Лучшей  формой правления для Прокоповича была на- следственная монархия.  Он  написал специальную работу, чтобы  оправдать принятый Петром I в  1722 г. указ, в кото- ром  за  императором признавалось право  назначать  наслед- ника престола. Эта работа носила название: «Правда воли монаршей во определении наследника державы  своей».

Политические взгляды  Феофана Прокоповича позволяют судить  о  соотношении  государства и  православной  церк- ви в России во времена Петра  I.  B.M.  Ключевский оценил работу  Прокоповича «Правда  воли  монаршей» как  «крат- кую  энциклопедию  государственного права».

Василий  Никитич  Татищев (1686—1750) — русский историк и  государственный деятель, сторонник теории  ес- тественного права.

Эпоха.  Реформаторская  деятельность Петра  I.

Биография. Происходил из знатного дворянского рода. Окончил артиллерийскую инженерную школу  в Москве.  В

1704—1717  гг.  состоял   на  военной  службе.   Сподвижник Петра  I, входил  в его  «ученую  дружину».  Организатор гор- ного  дела  на  Урале.  Указом  Петра  был  назначен руководи- телем  горных  заводов  Урала.  Был  губернатором Астрахани. При  Елизавете (1745)  попал  в опалу.  Последние годы  жиз-

 

108

ни  провел  в своем  подмосковном имении Болдино, где за- вершил  свою работу «История российская с самых древ- нейших времен», а также  написал ряд работ  по экономике, географии, просвещению и политике.

Логическое основание политико-правового учения. Со- четание  идей теории  естественного права с историческим подходом.

Основные работы:  «История российская с самых  древ- нейших времен», «Разговор о пользе  наук  и училищ».

Содержание политико-правового учения.  Происхож- дение  государства.   Следуя   положениям теории   естествен- ного  права, Татищев различает естественное состояние как состояние  «вольности», когда  человек  «управляется только естественным законом», обходится без власти  и законов государства. Однако свою  волю  человек  может  использовать неразумно и вести  себя, как  младенец. Поэтому, полагал  Та- тищев, воле  человека должна  быть  «положена узда  неволи для  его же пользы».  «Узда неволи»  может  быть  трех видов.

Есть  узда  «по природе» — родительская власть, а также монархическая власть, которая аналогична родительской. Монарх подобен господину в своем  доме, а государство — это  дом  монарха, не желающего разорения своему дому.

Есть  узда  договорная, т.е.  узда, которую индивид сам,

«по своей  воле» для  себя  выбирает. Холоп, который не мо- жет сам  себя  обеспечить, заключает договор  с господином. Аналогично, считал Татищев, и «общенародия, или рес- публики»  основаны на договоре.

Есть  узда  «по  принуждению»,  т.е.  когда  человека лиша- ют воли и свободы насильно. Такая узда создает рабство. Татищев считал, что раб имеет  право  добиваться своего  ос- вобождения, так как «рабство противоречит закону христи- анскому»1.

Итак, Татищев как  историк допускает  и  договорную те- орию происхождения государства, при помощи которой он объясняет возникновение республик, и патриархальную теорию происхождения государства, когда речь заходит о монархии.

 

1   Татищев  противоречит себе. Трудно признать, что узда «по принужде- нию» полезна рабу.

109

 

 
Классификация форм правления государства.  Критерии классификации:

1) географический  фактор  («малые» или «великие» тер- ритории);

2) наличие или отсутствие внешней угрозы со стороны соседей.

 

Таблица8.1

Формы правления государства

 

Решение   вопроса   крепостного   права.   Как   историк, В.Н. Татищев считает крепостное право ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев День, что привело к полному закрепощению  крестьян.

Он  анализирует  ситуацию  на Западе:  там нет крепост- ного права и это полезно  государству.

Татищев  приходит к парадоксальному  выводу: отменить в России  крепостное  право  будет еще большим  злом,  чем не отменить,  потому что:

1) отмена крепостного  права не согласуется с системой самодержавия. Укоренившийся обычай неволи отменять небезопасно;

2) мужик ленив,  и если дать ему волю, то он погибнет. Татищев  в работе «Краткие  экономические до деревни

следующей записки»  (1742) приводит перечень  из 20 пун-

 

110

 

ктов, в которых содержатся признаки  ленивого крестьяни- на: ранее всего приступает к еде, здоровый  по миру ходит и милостыню  просит,  в доме квасу нет,  сверчки  и тарака- ны и т.п.

В этой же работе Татищев  предлагает дворянству ввести тотальный надзор над крестьянами, строгие меры внеэко- номического  принуждения.

Татищев  внес  существенный  вклад в отечественную  те-

орию  форм  правления  государства. Татищев — один из первых русских мыслителей, который стал использовать теорию естественного права и договорного происхождения государства для объяснения  проблем  государства и права.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 |