Имя материала: История политических и правовых учений

Автор: О. Э. Лейст

Глава 9 политические и правовые  учения в голландии  и англии в период ранних антифеодальных революций

 

§ 1. Введение

 

В  XVII  веке   в  Западной  Европе  началось  революционное  низ ­ вержени е сословно-феодального строя.  От  начала  революции в Анг­ лии  исчисляетс я  Новое  врем я — период  истории, сменивший Сред­ невековье.

Идеологическим  знаменем  антифеодальны х  движени й   в   Гол­ ландии, Англии  и  в других  страна х было  протестантство. На  основе кальвинизма  сформировалс я  особый тип  личности — носитель  но­ вой, протестантской этики, предписывающей личный аскетизм, тру ­ долюбие   и  деловую  честность. Сосредоточившись  в  городах,  труже ­ ники-кальвинисты,  объединенные  религией,  общностью интересов и  деловыми  связями ,  стремились освободиться от  гнета   и  посяга­ тельст в  на  их  жизн ь  и  свободу  католической  церкв и  и  дворянско- монархических   государств.

Первой страной,  успешно осуществившей революцию, была  Гол­ ланди я   (Нидерланды,  Республика  Соединенных  провинций),   вы ­ державша я   многолетнюю   (1565—1609   гг.)   освободительную  войну против  феодальной Испании, пытавшейс я мечом  и огнем  искоренить распространившийся в Нидерландах кальвинизм. Вторая  революция произошла  в  Англии   ("Великий  мятеж "  1640—1649  гг.  и  "Славна я революция "  1688—1689 гг.).  Их  концептуальным выражение м  и ито ­ гом   стали   теории   естественного  прав а  и   общественного  договора, основанные на  рационализме.

Рационализм , т.  е.  оценка  общественных отношений  с  позиций "здравого   разума" ,  применение к  ним   прави л  логики  (типа:   если все люди равны по природе, в чем смысл и оправдание сословных привилегий?)  были  могучим   орудием   критик и  феодальны х отноше­ ний, несправедливость которых  становилась очевидной,  когда  к ним прилагалас ь  мерка   природного  равенства  людей.

Теория  естественного права явилась классическим воплощением нового   мировоззрения.  Эта  теория   стала  складыватьс я  в  XVII  в.  и сраз у  же  получила  широкое  распространение.  Ее  идейные  истоки

восходят   к  труда м  мыслителе й  эпохи   Возрождения ,  особенно к  их попыткам построить политико-правовую теорию  на исследовании природ ы  и  страсте й  человека.

 

§ 2. Теория  естественного права. Учение  Г. Гроция о праве  и государстве

 

Первы м  крупны м  теоретико м  школ ы  естественного  прав а  был нидерландски й  учены й  Гуго  Гроций   (1583—1645).

Нидерланды 1     XVII   в.   представлял и   собой   наиболее  развиту ю стран у  того  времени.  В  результат е  успешной  борьбы   против  гнета испанского корол я и феодало в Нидерланд ы добились независимос ­ ти  и  создани я  республики. Межд у группам и  горожа н  и  дворянств а Нидерландо в  шл а  борьба  за  власть, нередко в форм е столкновений кальвинистски х  сект.   Приня в  участи е  в  этой   борьбе,  Гроций  был осужден  сторонниками  враждебной группировки и вынужде н  эмиг­ рироват ь   в о   Францию .   Та м   о н   написа л   знамениты й   тракта т "О прав е  войны и  мира.  Тр и  книги"  (1625  г.).

Цел ь   трактат а   —  решени е   актуальны х  проблем  международ ­ ного  права.   Разбо р  теоретически х проблем войны и  мира  потребо­ ва л  решени я  более   общих   вопросов  о  праве ,  справедливости, их источниках,  форма х  существования,  метода х  изучения .  В  резуль ­ тат е Гроцием была  разработан а политико-правова я доктрина, осно­ ванна я  на  новой методологии, содержаща я  оригинальные решени я ряд а  проблем  общей   теории прав а  и  государства,  а  такж е  некото­ рые  радикальны е  дл я  того  времен и  программные  положения .

Исходный  пункт    учени я   Гроция  —  природа  человека,   соци­ альны е  качеств а  людей.   Гроций  различае т  прав о  естественное и право   волеустановленное.

Источником естественного прав а являетс я человечески й  разум , в котором заложен о  стремлени е к  спокойному общению человека с другими   людьми.  На  этой   основе  Гроций  определяе т  предписани я естественного прав а  (требования разума) , к  которым относит  "ка к воздержани е  от  чужого  имущества,  та к  и  возвращени е  полученной чужо й вещ и и возмещени е извлеченно й из  нее  выгоды, обязанность соблюдения обещаний,  возмещени е  ущерба,  причиненного  по  на ­ ше й  вине, а  такж е  воздаяни е  людя м  заслуженного наказания" .

Волеустановленное  право   (оно   делитс я  на   человеческое  и  бо­ жественное)  должн о  соответствовать  предписания м  естественного права.

 

1  Нидерланды — Соединенные провинции — объединяли семь провин­ ций  и несколько областей; это государство нередко называли просто  "Гол­ ландия" по имени наиболее многолюдной и богатой  провинции.

 

Противопоставление Гроцием требований естественного права нормам права  волеустановленного, т. е. существовавшим в большин­ стве  стран   феодальны м  правовым   институтам,   явилось   орудием критики феодального прав а и феодального строя  в целом. Сам  Гро- ций  еще  не  дела л из  теории  естественного  права  радикальны х вы ­ водов;  но теоретические  основы  дл я таких выводов  заложен ы были Гроцием.

Согласно   Гроцию  некогда  существовало   "естественное   состоя­ ние" , когда  не  было  ни  государства, ни  частной собственности. Раз ­ витие  человечества,  утрат а им первоначальной простоты,  стремле ­ ние  людей  к  общению,   их способность   руководствоваться  разумо м побудили  их  заключит ь  договор   о  создании  государства.

Теори я  договорного  происхождения   государства  резк о  проти­ востояла феодальным концепциям богоустановленности власти. "Пер ­ воначально люди объединились  в государство не по божественному повелению,  —  писал   Гроций,  —  но   добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда   ведет  свое   происхождение  гражданска я  власть" .

Иде я договорного  происхождения   государства  высказывалас ь в истории политико-правовой  мысли   задолго  до  Гроция; в  практик е Средних   веков   договоры   между  феодалами,   межд у  феодалам и  и городами  были формой,  источником  права,  в том числе и публично­ го  права.   Но  только   у Гроция договор   о  создании  государства рас ­ сматривается  ка к исходное  понятие  теории  государства,  ка к основа самого  государства, длящихс я отношений власти  и подчинения. Начи­ ная  с Греция  почти  все теоретические  построения XVII—XVIII вв., объясняющие сущность, причины, способы создания государства, исходили  из  этой  посылки.

Государство Гроций  определя л ка к  "совершенны й союз  свобод­ ных людей,  заключенный ради соблюдения  права  и общей пользы" . Признаком  государства  являетс я  верховная   власть,   к  атрибутам которой  Гроций,  подобно  Бодену,  относил  издание  законов  (в обла­ сти  как  религиозной, та к и светской), правосудие, назначение дол­ жностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы  войны  и  мира,  заключение  международны х договоров.

Первостепенное внимание  к проблемам международного права требовало  специального  исследования  вопроса  о  носителе  верхов ­ ной  власти,  а  тем  самым   о  форма х  правления .  Гроций  писал,  что кажда я  существующа я  форма  правлени я  имеет  своим   источником общественный  договор,  поэтому  носителем  суверенитета  являютс я лицо, или  группа  лиц, или  собрание либо  сочетание ли ц и собраний, обладающие   атрибутами  верховной  власти.

Носители  верховной власти  представляю т государство не  толь ­ ко  в  международных   связях ,  но  и  в  отношениях   с  собственным народом.  При  создании  государства  народ  мог избрат ь любую фор -

 

му правления ; но,  избра в ее,  народ  долже н повиноваться правите ­ ля м  и  не  може т  без  их  согласия  изменит ь  форм у правления ,  ибо договоры   в  соответствии   с  естественным   правом   должн ы  испол­ няться .  Поэтому  Гроций  считал   правомерной  любую   существую ­ щую форм у правлени я и отрица л право  подданных  сопротивлятьс я хот я  бы  и  несправедливы м  предписания м  власти.

Однако в эт у концепцию Гроций вносит ря д существенны х кор ­ рективов.  Во-первых,  народ может изменить  образ правления , если такое   право   (явно  ил и   неявно)  оставлено  за   ним   общественным договором  либо  если  договор  расторгнут  правителям и  государства. Во-вторых, что  более  существенно дл я доктрины, при  особых  обсто­ ятельства х  право   народа    преобразоват ь  государство  вытекае т  и з существа  общественного   договора.  Поскольку   пр и  заключении   об­ щественного  договора  люди   вря д  ли  возложил и  на  себя   "суровую обязанность   пр и  всех  обстоятельствах  предпочесть  смерть  необхо­ димости  вооруженного   сопротивлени я   насилию  начальствующи х лиц" , подданные вправ е считат ь общественный договор  расторгну ­ тым в случае  "крайне й необходимости",   "большой  и явной  опасно­ сти" , грозяще й  подданным  со  стороны  правителе й  государства.  К таким случаям относится  тот, когда "царь, проникнутый чисто враж ­ дебным духом, замышляе т гибель  всего  народа" . В частности, заме ­ ча л  Гроций,  явн о  име я  в  вид у  борьбу   Нидерландо в  против  гнета феодально й  Испании ,  правомерно   сопротивление  монарху,   если "рад и  благополучия одного народа  он  задумае т гибель  другого, что ­ бы  устроить  та м колонии".

Гроций  осужда л  агрессивные,  захватнически е  войны,  считал, что  их  зачинщик и  должн ы  нести   ответственность.  Если   же  война началась,  то  она   должн а  вестись  рад и  заключени я  мира   и  подчи­ нятьс я принципа м естественного права.  Одним и з принципов меж ­ дународного   прав а  Гроций   считал  незыблемость   договоров  межд у государствами.

Книга  Гроция уж е  в  1627  г.  по  распоряжени ю  пап ы  была  вне ­ сена  в Индекс запрещенны х книг;  тем  не  менее  за  30 последующих ле т вышл о более  40 ее различны х изданий. Разработанна я Гроцием теори я  естественного   прав а  и  иде я  общественного   договора  сраз у же приобрели  интернациональный характер ; после Гроция крупней­ шим   их  теоретико м  был  англичанин  Т.  Гоббс   (см.   §  3), делавший , однако,  из   концепции   общественного  договора  выводы  в   защит у абсолютизма. С  этим и  выводами резк о  полемизирова л  нидерланд ­ ский  филосо ф Спиноза  (см. § 5).

 

§ 3. Учение  Т. Гоббса  о государстве  и праве

 

В  1640  г.  в  Англии  началас ь  революция  в  защит у пра в  парла ­

мента,  против  ряд а  феодальны х пережитко в и  своеволия  короля.

 

Среди   защитнико в  королевской власти   был  английский фило ­ соф, теорети к  естественного права Томас  Гоббс (1588—1679). В на­ чал е революции он  написал тракта т в защит у королевской власти  и был   вынужде н  эмигрировать.  В  Париж е  Гоббс   продолжи л  разра ­ ботку  своей  философско й  системы; там  же  была  издан а его  книга   с осуждением революции и гражданской войны. После окончания гражданской войны Гоббс  опубликовал в Лондоне свое  основное произведение — "Левиафан , или  материя , форм а и  власт ь государ­ ства " (1651  г.).

Гоббс  строил   свое  учение   на  изучении природ ы  и  страстей че ­ ловека. Мнение  Гоббса   об  этих  страстя х  и  природе  крайн е  песси­ мистично:  людя м  присущ и  соперничество  (стремление  к  наживе), недоверие  (стремление  к  безопасности),  любовь   к  слав е  (честолю­ бие).   Эти   страсти    делаю т  людей   врагами:   "Челове к   человеку  — волк "  (homo  homini lupu s est).  Поэтому в  естественном состоянии, где нет  власти, державше й людей  в страхе, они  находятс я в "состо­ янии войны всех  против всех "  (bellum   omnia   contr a  omnes).

Пагубность "состояния войны всех против всех"  понуждает людей искать   путь   к   прекращени ю  естественного  состояния;  этот   пут ь указываю т  естественные законы,  предписани я  разум а  (по  Гоббсу, естественное  прав о  — свобода  делат ь  все  дл я  самосохранения;  ес ­ тественный закон — запре т делат ь  то,  что  пагубно дл я  жизни).

Естественные  закон ы  гласят,  что  следует  искат ь  мира;   в  этих целя х  нужно   взаимно  отказатьс я  от  права   на  все;   "люди  должн ы выполнять заключенны е ими  соглашения".

Отказываяс ь от естественных пра в (т.  е.  свободы делат ь все  дл я самосохранения), люди  переносят их  на  государство, сущность  ко ­ торого   Гоббс   определя л  ка к  "единое   лицо,  ответственным за  дей­ стви я  которого сделало  себя  путем  взаимного договора межд у собой огромное множество людей, с  тем, чтобы  это  лицо  могло  использо­ ват ь  силу  и  средства   всех  их  так, как  оно  сочтет  необходимым дл я их  мира   и  общей   защиты" .

Государство  —  это  велики й  Левиафа н  (библейское  чудовище), искусственный  человек  или  земной  бог;  верховна я  власт ь  — душ а государства,  судьи  и  чиновники  — суставы,  советники  — память ; законы — разу м  и  воля,  искусственные цепи,  прикрепленны е  од­ ним  концом к  устам  суверена, другим  — к  уша м  подданных; награ­ ды и наказани я — нервы; благосостояние гражда н — сила, безопас­ ность   народа   —  занятие ,  гражданский мир   —  здоровье,  смута   — болезнь,  гражданска я  война — смерть.

Власть   суверена  абсолютна:   ему  принадлежа т  право   издани я законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назна ­ чение   чиновников  и  судей;   даж е  мысли   подданных подчинены  су­ верен у  —  правител ь  государства  определяет,   кака я  религи я  ил и секта  истинна, а кака я  нет.

 

В  период революции и  гражданско й  войны Гоббс  осужда л  сму­ ты, мятежи , попытки парламент а ограничить власт ь короля. Одна­ ко концепция Гоббса не пользовалась  популярностью у сторонников короля. Дело  не  только   в  методологии  учени я  Гоббса, решительн о противостоявшего  теологической  идеологии.  Не  мене е  важно , что консервативна я  политическа я  программа  в концепции Гоббса  сое­ динялас ь с обоснованием и защито й прогрессивных дл я того  време ­ ни  принципов частного права .

То, что Гоббс писал об абсолютности государственной власти, относилось  более  всего   к  области  публичного,  политического  пра ­ ва.  Обеспечение  мира  и безопасности требует,  по Гоббсу,  возложе ­ ни я  на  подданных  в области  политических  отношений   одних  лиш ь обязанностей, предоставлени я  суверен у — только   прав .  Однако же в  области  частноправовы х  отношений  подданным  должн ы  предо ­ ставлятьс я широка я правова я инициатива, система  прав ,  свобод и их гарантий1 .  Гоббс  — отнюдь  не  сторонник   феодально-сословного делени я  общества на  привилегированны х и  непривилегированных. В  отношениях межд у подданными суверен   долже н  обеспечить  рав ­ ную  дл я всех справедливость   ("принцип  которой  гласит,  что  нель ­ зя  отнимать ни  у кого  того,  что  ем у принадлежит") , незыблемост ь договоров,  беспристрастную  защит у  дл я  каждого  в  суде,  опреде ­ лит ь  равномерные  налоги.   Одна   из   зада ч  государственной   влас ­ ти  —  обеспечение   той  собственности,  "которую  люди  приобрели путем   взаимны х  договоров  взаме н  отказ а  от  универсального  пра ­ ва" .  Частна я  собственность,  по   Гоббсу,  являетс я  условие м  обще­ жития ,  "необходимым  средством  к  миру". Собственность, не  забы ­ вае т  добавить  Гоббс,  не  гарантирован а  от  посягательст в  на  нее  со стороны  суверена,  но   это   относится  более   всего   к  установлени ю налогов,   которые  должн ы  взиматьс я  с  подданных  без  каких-либо исключений и  привилегий.

В труда х Гоббса  содержитс я  понимание свободы  ка к  прав а  де ­ лат ь все то,  что не  запрещен о законом.   "Там , где суверен  не  пред ­ писа л  никаки х  правил ,  подданный свободен делат ь  ил и  не  делат ь согласно  своему собственному  усмотрению".  Цел ь законов  не в том, чтобы   удержат ь  от  всяки х  действий,  а  в  том,  чтобы   дат ь  им  пра ­ вильное  направление. Закон ы подобны  изгородям  по края м дороги, поэтому лишни й зако н вреде н и не  нужен. Все, чт о не  запрещен о и не  предписано законом, предоставлен о усмотрению подданных: та ­ ковы   "свобода   покупат ь  и  продават ь  и  иным  образом  заключат ь договоры друг с другом, выбирать свое  местопребывание, свою  пищу, свой образ  жизни ,  наставлят ь своих детей по своему усмотрению  и

 

1   Исключая право  критики действий суверена и  свободу  совести (для подданных обязательна государственная религия).

 

т.  д.".  Рассужда я  об  отношениях   подданных   межд у  собой,   Гоббс обосновывал ря д конкретных  требований в  области права :  равны й дл я всех суд присяжных , гарантии  права  на защиту , соразмерность наказани я преступлению  и др.

В концепции Гоббса  нет  оправдани я тоталитаризма :  "Граждан е пользуются тем  большей свободой, чем  больше де л законы оставля ­ ют на их усмотрение...,  — писал  Гоббс. — Граждан е цепенеют,  если не  делают  ничего  без  прямого   предписания  закона...   Закон ы  ус­ тановлены  не  дл я  прекращения , а  дл я  направлени я  человеческих действий,  подобно   тому   ка к   природа   поставил а   берега   не   дл я задержани я течения  реки,  а дл я того,  чтобы  направлят ь его".

По  существу Гоббс  обосновывал  принципы гражданского  обще­ ства, защищенного авторитарной властью. Особенность учени я Гоб­ бса в том, что гарантией правопорядка и законности он считал неограниченную власть  короля,   с  осуждением  отнесся  к  граждан ­ ской  войне,  усмотрев в ней возрождение  пагубного  состояния  "вой ­ ны  всех  против  всех".  Поскольку  же  така я  война,  по  его  теории, вытекал а  из  всеобщей враждебности индивидов,  Гоббс  и  выступа л в защит у королевского   абсолютизма.

Важно отметить, что, по Гоббсу, цель государства (безопасность индивидов)  достижима  не только  при  абсолютной  монархии.  "Там , где известна я  форм а правлени я  уж е  установилась,  — писал  он,  — не  приходится  рассуждат ь  о  том,  кака я  из  тре х  фор м  правлени я являетс я  наилучшей,   а  всегда   следует  предпочитать,   поддержи ­ вать  и  считать  наилучшей   существующую".  Не  случайно   эволю­ ци я  взглядов  Гоббса  завершилас ь  признанием новой  власти  (про­ тектора т  Кромвеля),  установившейся в  Англии   в  результат е  свер ­ жени я монархии.  Если государство распалось,  заявля л Гоббс,  право свергнутого монарха остается, но обязанности подданных уничто­ жаются ; они  вправе  искать  себе любого защитника . Это положение Гоббс   сформулировал  в   виде   одного  из   естественных законов  и адресовал  солдатам  армии  свергнутого  короля:   "Солдат  может  ис ­ кать  своей  защит ы там,  где он  больше  всего  надеется  получить  ее, и  може т законным образом отдать  себя  в подданство новому госпо­ дину".

Вернувшись в Англию  в  1651  г., Гоббс  был  с  уважение м  приня т Кромвелем,  поручившим  ему  участие   в  реорганизации  универси ­ тетского  образования. После  реставраци и Стюартов  вернувшиес я в Англию эмигранты попрекали  Гоббса его примирением с властью Кромвеля  и обвиняли  в атеизме.  После  смерти  Гоббса  "Левиафан " был   публично  сожже н   по   решению  Оксфордского  университета. Задолго  до   этого   католическа я   церковь  включила  произведени я Гоббса  в  "Список запрещенны х книг".

 

 

§ 4. Основные направления политической и правовой идеологии в период  Английской революции

и гражданской войны

 

Дл я   идеологии  различны х  политических  группировок,   высту ­ павши х  в  годы  революции  (1640—1649  гг.),  характерн о  использова­ ние  религиозны х форм.   Идеологическим знаменем революционных сил  являлс я  кальвиниз м  в  его  различны х  разновидностях.  Одним из  требований  революции  была   "чистка "  англиканской  церкв и  от остатков католицизма;  поэтому противники  короля назывались пури­ танами   (от   английского  pur e  ил и  от  латинского  puru s  —  чистый). Наряд у с религиозным и доводами идеологи революции  использова­ ли положения теории  естественного права, ссылались на  прирожден ­ ны е   прав а   англичан;  широко е   распространени е   получил а   такж е иде я  договорного  происхождени я  государственной  власти.

Ведуще й    партие й    революций    были      индепенденты    (indepen ­ den t  — независимый).  Политико-правовы е  взгляд ы  индепендентов выражен ы  в  памфлета х  великого  английского  поэта   Джона  Миль­ тона  (1608—1674).  Мильтон  защища л  свободу   совести   и  равнопра ­ вие  всех  религий, кроме   католической. Опроверга я  доводы  идеоло ­ гов  абсолютизма  в  защит у  пра в  короля,  Мильтон писал,  что  госу­ дарств о  создано по  велению Бога  общественным соглашением наро ­ да, который в силу прирожденной свободы людей  имеет  право  управ ­ лят ь  собой   и  создать   тот  образ   правления , какой   ему  угодно.   Дл я защит ы  общего  блага  народ  назначи л правителей , королей и санов ­ ников, над которыми поставил законы. Если  короли говорят, что их власть   от   Бога,  то  от   Бога   же  и  свобода   народа,  власт ь  которого первична  и  основана  на  прирожденны х правах .  Король же , правя ­ щи й  тиранически , — нарушител ь  договора и  законов. Когда  тиран а судят  вместо   того,  чтобы  просто   убить,  — это  проявлени е  кротости и  милосерди я  народа.   Таким и доводами Мильтон оправдыва л рево ­ люцию   и  казн ь  короля.

В  целом   индепендент ы  не   были   сторонниками  широкой  демо­ кратии ;  поначал у они  стремилис ь  утвердит ь  в  Англии  конституци ­ онную   монархию,  зате м  (после   1649  г.)  —  республик у  с  цензовым избирательны м  правом.  В  выступления х  "грандов "  (так   называл и высши х офицеров ,  сторонников Кромвеля), практически х  полити ­ ков   и  руководителе й   этой   группировки,  содержитс я  характерна я аргументаци я  против   демократически х программ.  Наиболее  ясно   и конкретно позицию индепендентов вырази л в дискуссии с левелле ­ рам и   (см.   ниже )   зят ь   Кромвел я   генерал-комиссар    Генри   Айртон

(1611—1651).  "Все  главное, о  чем  я  говорю,  сводится к  необходимо­ сти считаться с собственностью. Ведь она являетс я важнейше й осно­ вой  всего  королевства, и если  вы, — обращался он  к левеллерам , — уничтожит е  ее, вы  уничтожит е  все".

Айртон   оспаривал  теорию   естественного  права,  доводами  ко ­ торой, ка к он  считал, невозможно обосновать собственность; по  ес ­ тественному  прав у  кажды й  нуждающийс я  может   посягнуть на  чу­ жо е имущество. Основа собственности — не  естественное, а именно гражданское право, источником которого являетс я договор. "Н и за ­ кон  Бога, ни  закон природы не  дают  мне  собственности, — пояснял Айртон. — Собственность есть установление человеческой консти­ туции" .  Коль   скоро   собственность  установлена  государством,  госу­ дарство  должно быть  устроено так, чтобы  собственность надежно охранялась.  Гаранти я  собственности  в  том,  чтобы   во  власти   уча­ ствовали те,  "кт о  владее т  постоянным  интересом в  стране" , т.  е.  у кого  находится земля , кто  состоит в  корпорациях,  держи т в  рука х всю  торговлю. Только  при  этом  условии "свобода   может  быть  дана, а  собственность  не  будет  разрушена" .

Исходя из  этого   Айртон   возража л  в  1648  г.  против требования заменит ь монархию республикой;  любая  попытка  пересмотра кон­ ституции,  особенно  ее  демократизация , рассматривалас ь  как  воз ­ можное  посягательство на  существующее распределени е  собствен­ ности.

Против компромиссной позиции индепендентов, за  республику и    демократическую   конституцию    Англии     выступил и     левеллеры (leveller  — уравнитель).  Группа   идеологов,  получившая  это  назва ­ ние, сложилас ь  в  конце  первой гражданской войны;  ее  опорой яв ­ лялис ь  солдаты армии,  требовавшие продолжени я  революции,  де ­ мократизаци и  государства,  обеспечения  прав  и  свобод  народа.

Одним   из    идейных   лидеров   левеллеро в   был    Джон   Лилъберн (1613,  1614  или  1618—1657).  В  многочисленных памфлетах , петици ­ ях,  проектах  и  письмах  он   ссылался  на   "Божь е  слово",  разу м  и естественное  право.

Прирожденными  правам и  Лильберн  и  его   единомышленники считали свободы слова, совести, печати, петиций, торговли, свободу от военной службы, равенство перед  законом и судом.  Все люди  "по природе равны  и одинаковы по силе, званию, власти  и величию". Левеллер ы  резко   выступали против  сословных  различи й  и  приви ­ легий1 . К  числу  естественных прав  они  относили частную  собствен­ ность.

 

1  После реставрации один  из левеллеров (Ричард Рэмбольд) был казнен за свое  знаменитое заявление, что он  не  верит, будто Бог  создал  большую часть  человеческого рода  с седлом  на спине и уздой  в зубах, а меньшую — в сапогах  со шпорами, чтобы  ездить  на  первой.

Первостепенное  значение  левеллер ы  придавал и  проблемам  де ­ мократизаци и  государственного  строя   Англии.   Государство,  писал Лильберн, создано взаимным соглашением людей  "дл я доброй  пользы и  блага  каждого".   Отсюда   проистекае т  неотчуждаемо е  право   наро ­ да  организовать  государство  таки м  образом,  чтобы   это  благо  было обеспечено.  Левеллер ы  требовали ликвидаци и  королевской власти, палат ы  лордов,  резк о  критиковал и  противостоявшие  народу   орга­ ны  власти.   Им и  разработан ы  проекты  "Народного  соглашения "  — республиканской  конституции  Англии.

К   основным  требованиям  левеллеро в  в   области   политической относились:  народное  представительство , избираемо е  на  один   ил и два  года;   предоставление  избирательны х  пра в  всем   англичанам  с

21  года  (кроме  бывши х  активны х  сторонников  короля);  закрепле ­ ние   прирожденного  прав а   англичан  избират ь   шерифов ,  судей   и других  должностны х  лиц ;  совершенствование  избирательно й  сис ­ темы   (равная,  пропорциональная  система   выборов).  Порица я  все ­ власти е  "Долгого  парламента" ,  Лильберн утверждал , что  неразум ­ но,  несправедливо и  губительно  дл я  народа,  чтобы   законодател и были  одновременно и  исполнителям и  законов.  Левеллер ы  утверж ­ дали, что  пр и  соединении в  одних  рука х власт и  принимат ь законы, исполнять  их  и  осуществлят ь  суд  неизбежн ы  возрождени е  приви ­ легий,  нарушени я  законности,  узурпаци я  власти.

Пр и   обсуждении  проектов   "Народного  соглашения "  возникла остра я  дискуссия о  соотношении демократи и  и  собственности. Воз ­ ража я  против   требования  всеобщего избирательного  права , Айртон ссылалс я  на  то, что  больша я  часть  населени я  не  имеет  собственно­ сти:   "Почему   эти  люди  не  могут  проголосовать против   собственно­ сти?"  Левеллер ы  тож е  боялись поколебать отношения  собственнос­ ти.  Они  согласились ограничить избирательно е  право,  предоставив его  только   домохозяевам.

В  процессе  развити я  революции  все  более   активно  обсуждался вопрос  о соотношении свободы и собственности, собственности, го­ сударства    и   права.    В   разга р   второй    гражданско й   войны  своеоб­ разное     решени е    этого    вопроса   предложил и    истинные   левеллеры, или    диггеры.   В   1649   г.   они   организовали  коммуну  на   холме   св. Георгия и  стал и  сообща   вскапыват ь  под  огороды общинные  земли ; поэтому  их  прозвал и  "диггеры "  (digger  —  копатель).

Наиболее   видным   теоретиком   движени я    был     Джерард    Уин- стенли     (1609—?).

Революция , писа л  Уинстенли,  не  закончена :  всецело   заслужи ­ вает   одобрения  упразднени е   монархии  и   палат ы   лордов,  однако ненавистное   королевское  правлени е  не   будет   уничтожено  до   те х пор,  пока   сохраняютс я  частна я  собственность  и  обусловленное  ею порабощение  народа.

 

Уинстенли  первым  сформулировал  понятие  свободы,  выразив ­ ше е  главное  отличие  коммунизма  от  буржуазно й  идеологии  того времени:  "Истинна я  республиканска я  свобода заключаетс я  в  сво­ бодном   пользовании  землей.   Истинна я  свобода   там,   где  человек получает   пищ у  и  средства   дл я  поддержани я  жизни" .

В  1652  г. была  опубликована книга  Уинстенли "Зако н  свободы", в которой излагаетс я цела я программа мер, проводимых с помощью революционной власти и законов,  направленных на создание строя общности  имуществ.

В  результат е  перевыборов  парламент а  с  преимуществам и  дл я неимущи х и  малоимущих,  утвержда л  Уинстенли,  будет  учрежден о республиканское правление,  которое  при  активном  содействии  ре ­ волюционной  арми и  передас т  народу   общинные  земли , пустоши, земли, конфискованные  у церкв и  и  короля,  и  др.;  на  этих  земля х будут  созданы  коммунистические  общины.   Закон ы  и  воспитание подготовят  условия  дл я полного  искоренения частной  собственнос­ ти, купли-продажи , денег, найма рабочей силы.   После установле­ ния  "истинной республиканской свободы"  вступит  в силу новая конституция   Англии.

Уинстенли излагае т  проект  конституции  государства, основан­ ного на общности  имуществ.  Проект  состоял  из  62 законов  (законы об обработке  земли,  о складах,  о наблюдателях,  о выборах должно ­ стных  лиц, о свободе, о браке, закон ы против измены,  против куп ­ ли-продажи, против  праздности  и др.).

Во главе Англии, проектировал  Уинстенли,  будет парламент, переизбираемый ежегодно; избирательны е права  должн ы иметь  все мужчин ы  с  20  ле т  (кроме преступников и  тех, кто  домогается дол­ жностей).   Приняты е  парламентом   законы   обсуждаются  народом, который  вправ е   отклонить  их.   Должностные  лица   (миротворцы, наблюдатели,   судьи  и  др.)  избираются   на  один  год.  В  республике будет  хорошо  налаженна я  и  централизованна я  служба  информа ­ ции  — "начальники почты "  оповещают страну   об  открытиях,  сде­ ланных в искусстве,  ремесле,  сельском хозяйстве,  о почестях,  кото­ ры х  удостоены  изобретатели,  о  наиболее  серьезны х  событиях,  об ошибках  и  бедствиях  и  др.  "Руководство  хорошего  правительства, таки м   образом  осуществляемое,  —  мечта л  Уинстенли,  —  может превратит ь  всю  страну,  нет,  даж е  всю  земную  фабрик у в  единую семью  человечества и  в  единую  хорошо управляему ю  республику".

Проект содержи т такж е  уголовные законы.  К  тем, кто  попыта­ етс я  восстановить частную   собственность,  к  убийцам применяетс я смертна я казнь ; к тем, кто  совершит другие  тяжки е преступления , к  упорным  тунеядца м — так  называемое   рабство  (т.  е.  каторжны е работы)  и  телесные  наказания . Лиц,  совершивших  менее  опасные проступки,  предупреждаю т  и  увещевают.

 

Иде и  диггеров   не   получил и  широкого  распространени я  в  Ан­ глии;  не  исключено их влияни е на  коммунистические теории  Фран ­ ции   середин ы  XVIII   в.  (особенно  на   "Кодекс  природы "  Морелли; см.  §  5 гл.  13).

Революционные   события   1640—1649   гг.   завершилис ь   провоз ­ глашение м   Англии    республико й   и   установление м   протекторат а Кромвеля ;  после   его  смерти   была  восстановлена  монархия  Стюар ­ тов  (1660  г.).  Дальнейше е  развити е  политико-правовой идеологии и завершени е  Английской  революции  связан о  с  переворотом  1688  г. (см.  § 6).

 

§ 5. Теория  естественного права  Б. Спинозы

 

Видным  теоретиком  естественного  прав а  был  голландский  фи ­

лософ-материалис т   Бенедикт  (Барух)   Спиноза    (1632—1677).

Спиноза родилс я  в Амстердаме,  обучался  в  религиозном учили ­ ще, но  его  интерес к  естественным наукам   и  философи и  стал  при ­ чиной  острого  конфликт а  с еврейско й  общиной, в  результат е  кото­ рого  Амстердамска я  синагога  подвергла  Спинозу  великом у отлуче ­ нию.   Вынужденны й  временно  покинуть  Амстердам, Спиноза,  при ­ нявши й  им я  Бенедикт , поселилс я  в  провинции и  приступи л  к  раз ­ работк е   своей   философско й   системы.  В   1670   г.   был   изда н   (без указани я  имени  автора)   "Богословско-политический  трактат" , по­ священны й  исторической критик е  Библи и  и  обоснованию  свободы философии .  После   свержени я  правительств а  Яна  де  Витта,  покро­ вительствовавшего Спинозе,  последний  нача л  писат ь   "Политиче ­ ский   трактат "  (остался незавершенным) .

Политико-правовое учение  Спинозы связан о с его  философией , особенно  с   идее й   строгой    закономерности ,  причинно й   обуслов­ ленности  всех  явлени й  природы ,  "субстанции", котора я  никем  не создана   и  являетс я  "причиной себя".

Под  естественным правом Спиноза понимал необходимость, з соответствии  с  которой существую т и  действуют   природа и  кажда я ее  часть.  Пр и  этом,  что  важн о  дл я  всего  учени я  Спинозы,  естест­ венное  право   отождествлялос ь  с  "мощью "  —  способностью  любой части   природ ы  к   самосохранению.  "Прав о  каждого    простираетс я та к  далеко , ка к  далек о  простираетс я  определенна я  ему  мощь" .  Че ­ ловек  — така я  же  част ь  природы, ка к  и  всяка я  другая ;  стремлени е к  самосохранению  предопределяе т  все  его  страсти,  аффекты , т.  е. состояния  тел а  и  их  осознание.  На  познании страсте й  (аффектов ) Спиноза  стремилс я  построить  свое  учение   о  прав е  и  государстве.

Спиноза, всле д за Гроцием и Гоббсом, считал  необходимым "рас ­ сматриват ь  человечески е  действи я  и  влечени я  точно   та к  же ,  ка к если  бы  вопрос   ше л  о  линиях ,  поверхностях и  телах" .  В  его  основ-

 

ном  произведении "Этика, доказанна я  в  геометрическом порядке " (закончено к 1675 г.) философские, этические, правовые и полити­ ческие  понятия  и категории  изложен ы в форме  аксиом,  лемм,  тео­ рем, доказательств. "Я постоянно старался , — писал  Спиноза, — не осмеивать человеческих поступков,  не  огорчаться ими  и  не  кляст ь их, а  понимать".

Человек, писал   Спиноза, по  природе эгоистичен и  корыстолю­ бив:  "Кажды й защищае т чужой интерес  лиш ь постольку,  посколь­ ку думае т тем  самым  упрочить  свое  благосостояние".  Спиноза   ис ­ кренне  осуждал погоню  за наживой,   ненасытную  жадность  к день­ гам ка к безумие,  сумасшествие,  которому подвержена  толпа,  чернь. Однако  его политико-правовое учение  строится  на  представлении, что корыстолюбие  наряд у с другими аффектам и являетс я вечной  и неизменной чертой  человеческой  природы.

Взгляды Спинозы  на  государство сложились  под  сильным вли ­ яние м  Гоббса   и  в  полемике  с  ним;   диаметральна я  противополож­ ность  программных положений (Гоббс  — сторонник абсолютной мо­ нархии, Спиноза — демократ) при  общности методологических ос­ нов  их концепций предопределил а ря д разногласий в решени и про ­ блем  теории. Наиболее существенное из них — отождествление Спинозой  естественного  права  с "мощью",  попытка  последователь­ но провести в концепции это своеобразное  понимание естественного права.

Ра з  естественное состояние — это  "состояние борьбы  всех  про ­ тив  всех",  оно  вря д  ли  когда-нибудь   существовало  вообще  (иначе ка к  люди  могли  уцелеть?);  к  тому  же  оно  не  могло  существовать ещ е и по  той  причине,   что люди связан ы разделение м труда.

Спиноза  — сторонник  идеи общественного  договора,  но эта идея понимается им весьма своеобразно. Необходимость государства и законов  обусловлена  естественной  причиной  — противоречием меж ­ ду  страстям и  и  разумом  людей.  Человек  только  тогда  свободен  и могуществен, когда  руководствуется разумом; однако большинство людей  (толпа) не  таково  — люди  одержим ы  пассивными аффекта ­ ми, побуждающими к неразумны м поступкам. Именно этим  вызва ­ на  необходимость  права  и государства.  "Если  бы люди  от  природы так были созданы,  что они  ничего  не желал и бы,  кроме  того, на что им  указывае т истинный разум,  — писал  Спиноза,  — то  общество, конечно, не  нуждалось бы  ни  в  каки х  законах". Однако человече ­ ска я  природа устроена иначе. Поэтому ни  одно  общество не  може т существовать без власти и силы, а следовательно, и без законов, умеряющи х и  сдерживающи х страст и  и  необузданные порывы лю ­ дей" . Законы, обеспеченные  поощрением ил и наказанием, необхо­ димы  дл я  того,  чтобы  подчинить  разум у страсти,  чтобы  "сдержат ь толпу, точно  лошадь   уздой, насколько  это  возможно".

Коль  скоро  закон, обеспеченный принуждением, соединяет лю ­

дей в общество  и предназначен дл я того,  чтобы  обуздать  аффект ы

 

и  дурны е  страсти,  в  нем  долже н  быть  воплощен истинный  разум , всегда  направленны й на  общее  благо.  Ка к добиться этого?  Создани е законов не  може т  быть  доверено монархам,  сановникам  и  вообще отдельным лицам,  прихоти которы х в  сил у слабости  человеческой природ ы  (преобладание  пассивных  аффектов )  неизбежн о  возьму т вер х  на д  разумом.

Чтобы   закон  был   разумен ,  он   долже н   быть   приня т  большим собранием людей.  Аффект ы  строго  индивидуальны,  страст и у все х разные ,  частные интересы противоречивы — все  это  в  достаточно многочисленном собрании взаимопогашается, и в результат е общим остаетс я   только   разумно е  начало,  "ибо   дурные   аффект ы   влеку т людей   врозь,  и  единодушие  може т  установитьс я  лиш ь  постольку, поскольку люди  стремятс я  к  благородному или  по  крайне й  мер е  к тому,  что  кажетс я  таковым" .

При  таком  подходе  разумным и наиболее могущественным, проч­ ны м   государством  Спиноза   признава л  республику,  особенно  де ­ мократическую.  "В  демократическом  государстве,  —  писал   он,  — менее   должн о  боятьс я  нелепостей,  ибо  почти   невозможно,  чтобы большинство собрания,  если  оно  велико, сошлось на  одной нелепо ­ сти" .

Теори я  Спинозы  существенно отличаетс я  от  учени я  Гоббса   об абсолютной  власт и  государства.  "Чт о  касаетс я  политики,  т о  раз ­ личи е  межд у  мною   и  Гоббсом...,  —  замеча л  Спиноза  в  одном   из писем, — состоит в  том, что  я  всегда  оставля ю в  силе  естественное право   и  что,  по  моему   мнению,  верховна я  власт ь  в  каком-нибудь государстве имее т не  больше пра в по  отношению к подданным, чем в мер у того  могущества, которым она  превосходит подданного,  а это всегда  имеет  место  в  естественном состоянии".

К  прав у  государства  не   может   относиться то,  к  чему  государ­ ство  не  в  состоянии  побудить подданных наградами или  наказани ­ ями.  Это  касаетс я способности суждения . Поскольку власт ь не  име ­ ет  фактическо й  способности,  "мощи "  заставит ь  людей  думат ь  или говорить то,  что  угодно  государству,  она  не  имеет  на  это  и  права.

Граница  государственной  власт и  и  в  том,  что   она   не  должн а совершат ь действий,  подрывающих е е  авторите т ил и  вызывающи х негодование  подданных.  Поскольку  стремлени е  к  самосохранению должн о  быть  присущ е  государству, ка к  и  любой  части  природы,  "к прав у  государства  менее   относится  то,  на   что  негодует   большин­ ство..., та к ка к право  государства определяетс я общей  мощью наро ­ да,  то   несомненно,  что   мощь   и   прав о  государства  уменьшаютс я постольку,  поскольку  оно   само   дае т  поводы  значительному  числу ли ц  к  заговору".

Своеобразие идеи  общественного  договора в концепции Спино­ зы в том, что общественный договор, состоящий в перенесении сил ("мощи", права)  каждого на  общество, т. е.  государство, рассматри -

 

вается,  скорее,  не   как   фак т  древней  истории,  а  ка к  отношение, постоянно  существующее межд у подданными и  верховной властью. Межд у ними имеется нечто  вроде  равновесия сил, нарушат ь  кото­ рое опасно.  К прав у государства не относятся  действия,  подрываю­ щие   его  способность  руководить подданными;  всеобщее  возмуще ­ ние  может  положить  конец  "общественному  соглашению",  превра ­ тить  гражданское  состояние  в состояние  враждебности.

В конечном счете все проблемы политики и права  сводились Спинозой   к  начальному  пункту:  как,  исходя  из  свойств  человече­ ской  природы,  организовать само  государство,  чтобы  все  — и  пра ­ вители,  и  управляемые ,  действовали  в соответствии  с  общим  бла­ гом,  хотя т они  этого ил и нет,  т. е. чтобы все понуждались  жит ь по предписанию  разума ?

Спиноза   решительно   отвергал  абсолютную  монархию:   монарх, силы  которого недостаточно дл я  удержани я  подданных в  подчине­ нии,  окружае т себя знатью,  строит своим  подданным  козни,  боится их больше,  чем внешних  врагов;  законы  выражаю т прихоти  правя ­ щей  верхушки; правление решительно неразумно, враждебно общему благу.

Спиноза считал  возможной ограниченную монархию, в которой государством   управляе т  представительное    учреждение,    а   такж е аристократическую республику,  но обе эти форм ы он видел такими государствами,  в  которых  нужн ы  специальные  меры,  предупреж ­ дающие  тиранию  и  угнетение.

Единственно абсолютное государство, могущественное, опира­ ющееся  на  согласие  подданных,  правяще е ими  при  помощи  только разумных  законов,  обеспечивающее  свободу,  равенство,  общее бла­ го,  — это  демократия,   "народная  форм а верховной  власти".

Разумность  законов  в демократии  обусловлена  тем, что они при ­ нимаются  многочисленным  собранием,  в  котором  взаимопогаша­ ются  противоречивые  страсти.

При   создании   демократического  государства  люди  "договори­ лись,   чтобы  силу  решени я  имело  то,  что  получило  большинство голосов".  Подчинение  этому  первоначальному  решению  обеспечи­ вает  общее  равенство и  свободу.  Демократическое  государство наи ­ более   естественно  и   наиболее  приближаетс я  к   свободе,  которую природа  предоставляет  каждому,  ибо в нем  кажды й переносит  свое естественное   право  не  на  другого,  лиши в  себя  на  будущее  права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании  все пребывают равными,  как прежде, в естественном состоянии.

Произведени я  Спинозы   неоднократно  запрещалис ь  голланд­ ским  правительством, кальвинистскими и иудаистскими религиоз ­ ными организациями, внесены католической церковью в "Список запрещенны х книг".

 

Философи я Спинозь? оказал а большое влияйи е на  развити е ма­ териализма , диалектик и и атеизма. Многие политико-правовые идеи Спинозы,  ка к  отмечено,  были   воспринят ы  Руссо   и  другими   ради ­ кальным и  мыслителям и  демократического направления .

 

§ 6. Обоснование "Славной революции" 1688 г. в учении Дж. Локка  о праве и государстве

 

Провозглашенна я в Англии  после  казн и короля республика про ­ существовал а  до  реставраци и  монархии  в  1660  г.  Реакционна я  по­ литик а  Стюарто в  вызывал а  широко е  недовольство.  В  1688  г.  Стю­ арт ы  был и  свергнуты ;  в  1689  г.  был  приня т  "Билл ь  о  правах" , за ­ креплявши й  государственно-правовые гарантии законности  и  пра ­ вопорядка.  Переворо т  1688  г., вошедши й  в  историю под  название м "Славна я революция" , оформи л становление в Англии  конституци­ онной монархии.

Политико-правовы е  итоги   "Славно й  революции "  получили  те ­

оретическо е  обоснование  в  труда х  Джона  Локка (1632—1704).

Джо н  Лок к  — английски й  филосо ф  и  политический мыслитель. Он  преподава л  в  Оксфордско м  университете , зате м  был  на  дипло ­ матической   службе.    В   результат е   королевской  опалы    Лок к   был вынужде н  отправитьс я в  эмиграцию. В Англию  Локк  вернулс я пос­ ле "Славно й революции" . Философски е произведени я Локка  ("Опыт о  человеческом  разумении "  и  др.)   внесли  существенный  вкла д  в теори ю познания .

В  произведени и   "Дв а  трактат а  о  правлении "  (1690   г.;   в  иных перевода х  —  "Дв а  трактат а   о   государственном  правлении" ,  "Два трактат а  о  правительстве" )  Локк  да л  критик у теологическо-патри- архально й теори и Фильмер а и изложи л свою  концепцию естествен­ ного   права .  Концепци я   Локк а   подводила  итог   предшествующем у развити ю  политико-правовой   идеологии  в  области методологии и содержани я  теори и  естественного  права ,  а  программные  положе ­ ния  его  доктрин ы  содержал и  важнейши е  государственно-правовые принципы  гражданского общества.

Ка к  и  други е теоретик и  естественно-правовой школы, Локк  ис­ ходил  из  представлени я  о  "естественном состоянии".  Важна я  осо­ бенность  учени я  Локк а  в  том,  что   он   обосновывает  идею   пра в  и свобод    человека,   существующи х   в   догосударственном   состоянии. Естественное состояние, по Локку, — "состояние полной свободы в отношении действи й и  распоряжени я  своим   имуществом и личнос­ тью",  "состояние  равенства ,  при   котором  всяка я  власть   и  всякое право   являютс я  взаимными , никто не  имеет  больше другого".

К  естественным права м  относится собственность,  которая трак ­

товалась широко:  ка к право  на  собственную личность (индивидуаль-

ность),  на  свои   действия,  на  свой   труд  и  его  результаты .  Именно труд,  по   Локку,  отделяет  "мое" ,  "твое "  от   общей   собственности; собственность  — нечто,  неразрывн о связанное  с личностью.

В естественном состоянии,  рассужда л Локк, все  равны , свобод­ ны, имеют  собственность (с  появлением денег  она  стала  неравной); в основном  это — состояние  мира  и доброжелательности.  Закон природы, отмечал Локк, предписывае т мир  и безопасность. Однако любой   закон нуждаетс я  в гарантиях. Зако н  природы, предписыва ­ ющий  мир  и  безопасность,  был  бы  бесполезен,   если  бы  никто  не обладал  властью  охранять  этот  закон,  обуздывая  его нарушителей. То   же  и  естественные  прав а  людей   —  кажды й  обладает   властью охранят ь  "свою  собственность,  т.  е.  свою  жизнь , свободу  и  имуще ­ ство".

Естественные  законы,  ка к  и  всякие  другие,  утвержда л  Локк, обеспечиваются наказание м нарушителе й закона  в такой  степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению.  Одной из важнейши х гарантий закона и  законности Локк  считал  неотврати ­ мость   наказания .  В  естественном  состоянии  неупорядоченное  ис ­ пользование кажды м своей  власти  наказыват ь нарушителе й  зако ­ на  природы то  карае т  чрезмерно  сурово,  то  оставляет  нарушени е безнаказанным.  К  тому  же  происходили споры из-з а  понимания и толкования конкретного содержани я естественных  законов,  ибо "за ­ кон природы  не являетс я писаным  законом  и его нигде нельз я най­ ти,  кроме   ка к  в  ума х людей".

Для  создания  гарантий  естественных прав   и  законов,  полагал Локк, люди  отказалис ь  от  права   самостоятельно  обеспечивать  эти права  и законы.  В результат е общественного  соглашения  гарантом естественных прав  и  свобод  стало  государство, имеющее  право  из ­ дават ь  законы,   снабженные   санкциями,  использовать  силы  обще­ ства  дл я применения этих  законов,  а такж е ведать отношениями  с другими    государствами.

Поскольку,   по  Локку,   государство  создано  дл я  гарантии  есте­ ственных прав  (свобода, равенство, собственность) и законов (мир  и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так,  чтобы  естественные  права   были  надежн о  гаран­ тированы.  Главная  опасность  дл я естественных  прав и законов  про­ истекает  из  привилегий, особенно  из  привилегий  носителей  власт­ ных полномочий.

"Свобода   людей   в  условиях   существования   системы   правле ­ ния,  —  подчеркивал  Локк,  —  заключаетс я  в  том,  чтобы   жит ь  в соответствии  с  постоянным  законом,  общим  дл я  каждого  в  этом обществе и установленным законодательной властью, созданной в нем;   это  свобода  следовать  моему   собственному  желани ю  во  всех случаях,  когда  этого  не  запрещае т закон,  и не  быть  зависимым  от

 

непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли  дру­

гого  человека" .

Согласно  теории  Локка   абсолютная  монархия  —  один   из   слу­ чае в  изъяти я  носителя  власт и  из-под  власти   законов.  Монархи я противоречит  общественному  договору    уж е  по   той   причине,  что суть  последнего — в  установлении  людьми равного дл я  всех  суда  и закона, а над  абсолютным монархом судьи  вообще нет, он  сам  судья в собственных делах, что, конечно же , противоречит естественному прав у  и  закону.

Абсолютная  монархия  — всегда   тирания , та к  ка к  нет  никаки х гаранти й естественных прав.  Вообще же , считал  Локк, когда  кто-то изъя т  из-под  власт и  законов,  имеет   привилегии,  люди   начинают думать, что  они  находятс я по  отношению к такому  человеку в есте ­ ственном  состоянии,  поскольку  никто  кроме   них  самих   не  може т защитит ь их пра в от возможных посягательств со стороны привиле ­ гированного. Отсюда  — одно  из  основных положений теори и Локка: "Н и  дл я  одного   человека,  находящегося  в  гражданском  обществе, не  може т  быть  сделано исключение  из  законов этого  общества".

Локк    считал   правомерны м   и   необходимым  восстание  народа против тираническо й власти, посягающей на  естественные прав а и свободу   этого   народа.  Но  главное  в  том,  чтобы  организаци я  самой власти   надежно  гарантировал а   права   и   свободы  от   произвола и беззакония.  Отсюда   проистекае т  теоретически обоснованная  Лок - ком      концепция     разделения     властей,     воспроизводяща я    ря д    идей периода английской  революции.

Локк   различа л  законодательную,  исполнительную  и   союзную

(федеративную)  власти.

Гаранти я  и  воплощение  свободы — равны й  дл я  всех,  общеобя­ зательный, незыблемый и постоянный закон. Законодательная власть являетс я  высше й  властью   в  государстве,  она  основана  на  согласии и  доверии подданных.  Локк   — сторонник приняти я  законов пред ­ ставительны м   учреждением ,  избираемы м   народом  и   ответствен­ ным   пере д  ним.   К  права м  законодательной  власт и  Локк   относил такж е назначени е судей;  в  этом  сказалас ь особенность английского права , одним   из  источников  которого являетс я  судебная практика .

Законодательная и исполнительная власти  не должны находиться в  одних  руках , рассужда л  Локк, в  противном случае  носители вла ­ сти  могут  принимат ь выгодные только  дл я  них  закон ы  и  исполнять их, делат ь дл я себя  изъяти я из  общих  законов и другими  способами использовать  политические  привилегии  в  своих   частны х  интере ­ сах, к ущерб у дл я общего  блага, мира  и безопасности, естественных пра в  подданных.

Поэтому  орган,  осуществляющи й  законодательную  власть ,  не долже н  заседат ь  постоянно — слишком вели к  соблазн дл я  депута ­ тов   узурпироват ь  власт ь  целиком,  создать   дл я  себя   привилегии,

 

правит ь  тиранически .  К  тому  же  принят ь  закон —  недолгое  дело; постоянно заседающий  законодательный орган опасен дл я стабильно­ сти  законов;   определенные   прав а  депутатов,  данные  им  на  врем я заседани я парламента , не должн ы превращатьс я в привилегии, вы ­ водящи е их  из-под  власти  законов.

Не менее  опасно,  писал  Локк,  наделение  законодательной влас ­ тью  монарх а  и  правительств а  —  их  политические  привилегии  не­ избежн о  направляютс я  против  естественных  пра в  подданных.   За ­ конодательна я  власт ь  — высша я  власт ь  в  том  отношении,  что  за ­ коны  строго  обязательн ы  дл я  правительства ,  чиновников  и  судей. Монарх  — глава  исполнительной  власти  — имеет  та к  называемы е прерогативы :  право   распускат ь  и  созыват ь  парламент , право   вето, право  законодательной инициативы, даж е право  в интересах  обще­ го  блага   совершенствоват ь  избирательну ю  систему   дл я  более   рав ­ ного  и  пропорционального  представительства .

Но  деятельност ь  монарха  и  правительств а  должн а  быть  строго подзаконна, причем  монарх  не долже н препятствоват ь  регулярны м созыва м  парламента .

Политическое учение  Локка  оказал о  большое  влияни е  на  пос­ ледующе е   развити е   политической  идеологии.  Особенно  широко е распространени е  имела  теори я  естественных  неотчуждаемы х пра в человека,   использованна я  Джефферсоно м  и  другими  теоретикам и американско й  революции и  вошедша я  зате м  во  французску ю  Дек­ лараци ю  пра в  человека  и  гражданин а  1789 г. Большо е  влияни е на развити е  государственно-правовой  идеологии  и  конституций  ока­ зал а  такж е  теори я  разделени я  властей,   которую  вслед  з а  Локком развива л  Монтескье   и  други е  теоретики.

 

§ 7. Заключение

 

Главным   итогом   XVII  в.  в  идеологии   Западно й  Европы   стало формировани е  теории  естественного права , выразивше й  основные принцип ы  гражданского общества. Существенное достижени е  и  ос­ нова   теории  естественного  прав а  XVII  в.  —  иде я  всеобщего  есте­ ственного   равенства   людей.

Впервы е в  многовековой  истории  человечества  было  выдвинуто и  широко  обосновано   представлени е  о  всеобщем   правовом   равен ­ стве  людей   независимо от  их  социального положени я  и  происхож­ дения. Этим теория естественного права Нового времени существенно отличалась от идей  "прав а природы " античных философов и полити­ ческих   мыслителей.

В  политико-правовой  идеологии Западно й  Европы XVII  в.  была сформирован а  и  теоретически  обоснована   модель  гражданского  об­ щества,  практическое осуществление  которой  заняло  несколько  веков и  в  масштабах  человечества  далек о  не  завершено .

 

В  конце  XVII  в.  был  обоснован перечен ь  естественных пра в  и свобод   человека,  ставши й  классическим  дл я  последующей  эпохи. Тогда   же  были   теоретическ и  обозначены  основные  пути  реализа ­ ции  этих  пра в  и  свобод  в  гражданском  обществе.  Разработк а про ­ блемы   защит ы  человека   от  государственной   власти   вела   к  идее правового и демократического государства, постановка вопроса о материальны х гарантия х пра в и свобод, защит ы  человека от голода и  нищеты порождал а  мысль   о  социальном  государстве.

 

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |