Имя материала: История политических и правовых учений

Автор: О. Э. Лейст

Глава 21 буржуазные  политические и правовые учения в западной европе во второй половине xix в.

 

§ 1. Введение

 

Во второй  половине  XIX в.  в  странах  Западной  Европы  разви ­ вающееся гражданское  общество освобождалось  от пережитков  фео ­ дализм а  в  экономике,  политике,  социальной  структуре.   Всеобщее равенство  перед  законом  разрушал о  остатки  сословного  строя,  де ­ лал о   чисто   номинальными  дворянские  титулы.   Права    и   свободы индивидов,   поначалу   выраженны е  в  частном   праве,   вскоре   по­ требовали публичноправовых гарантий, ограничивающих произвол государственной  власти,   ее   вмешательств о   в  частноправовые  от­ ношения.   Развити е  представительного   государства  в  этот  период связано с  расширением круга  лиц, имеющих избирательны е права, а такж е со становлением  системы  политических  партий,  участвую­ щих  в  выборах  и  деятельности  законодательных   учреждений.  Не ­ малую  роль  в  политической жизн и  играли  широкие демократичес ­ кие  движени я  (за  всеобщее  избирательное  право,  в  том  числе  дл я женщин , за  социальные реформ ы  и др.).

Существенные изменени я  происходили в  экономике. От  перво­ начального  капитализма,  основанного  на индивидуальном  предпри ­ нимательстве  частных собственников, их конкуренции  и  бесплано­ вом   производстве,  финансовых  авантюра х  и   спекуляциях,  обще­ ство  постепенно переходило к капитализму, организованному в тре ­ сты, картели , акционерные общества.

В тот же период  класс  наемных рабочих  создал  организации, способные противостоять эгоизму предпринимателей. Почти во всех странах возникли профессиональные союзы. Под натиском рабочего класса  и  демократических   движени й  во  многих  страна х  издаютс я законы о права х профсоюзов, о продолжительности рабочего  дня, о социальном   страховании   и  обеспечении,   здравоохранении,   народ­ ном  образовании. В ряд е стран  были  созданы политические партии, ставящи е  своей  целью  защит у интересов  трудящихся .

Буржуазны е  политические   и  правовые  учения  этого  периода  в основном  продолжали  развити е  идей  либерализма   первой  полови-

 

ны  XI X в.  Новым дл я  буржуазного  государствоведения  и  правове ­ дени я  было  признани е необходимости реформ , смягчающих остро­ ту  ряд а  социальны х  и  политических  антагонизмов.  Новы м  стал о такж е   исследовани е   представительног о   государства   в   связ и   со складывающейс я  системой  партий , кажда я  и з  которы х имел а  яс ­ ную  программу, многочисленный  и стабильны й кру г сторонников.

Общей методологической основой большинства буржуазны х те ­ орий  оставалс я философски й позитивизм. В нем  обрел  свое  допол­ нительное обоснование и ранее  возникший юридический позитивизм, сохранивший  значение  преобладающего  направлени я  в  юриспру­ денции. Вместе  с тем  в политико-правовой  идеологии наметилас ь и стала   осуществлятьс я  тверда я  тенденци я  перехода  от  чистого  по­ зитивизм а  к  обобщениям, от  фактологи и  и  текстологии — к  фило ­ софии, социологии, историзму, психологии.

 

§ 2. Юридический позитивизм. К. Бергбом

 

Господствующим   направление м   буржуазно й   юриспруденци и оставался юридический  позитивизм,  получивший наиболее  широ ­ кое  обоснование  в  книге   немецкого юриста  Карла  Бергбома  "Юрис ­ пруденци я  и  философи я  права "  (1892  г.).

Опираяс ь на  философски й  позитивиз м  Огюста  Конта, Бергбом выступае т  против  "метаюридических "  принципов  и  идей,  вноси­ мых   в   юриспруденцию   теорией  естественного   права ,  учением о "народном духе " исторической школ ы права , всеми  теми  доктрина­ ми,  которые пытаютс я  исследовать  не  реально е  (действующее),  а предполагаемое  ил и  желательно е  право.

Согласно теори и  Бергбома  наук а  должн а  изучать , а  не  оцени­ ват ь  ил и  требовать;  она   должн а  имет ь  дел о  только   с  реальным и предметам и  и  исследовать их  методом  опыта.   Соответственно тео ­ ри я  прав а  должн а  заниматьс я  только   объективно  существующи м правом, основанным на правотворческих фактах , т. е. законодатель ­ ной  (и  вообще правотворческой)  деятельност и  государства.

Именно действующее, позитивное прав о обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве,  создае т прочный правопо­ рядок,  стоящи й  на д гражданами , на д  властью, на д  государством.

Поскольку естественное прав о представляе т собой  не  более  чем предположение ,  нечто   субъективное  и  фиктивное ,  оно, есл и  его всерье з  принимат ь  за  явлени е  правового порядка , влече т  за  собой разрушени е  правопорядк а  и  анархию.  Нельз я  решат ь  возникаю ­ щи е  н а  практик е  юридические  дел а  исходя  и з  естественно-право­ вой  доктрины,  деляще й  право   на  естественное  и  положительное: "Привержене ц   естественного  прав а   долже н   отказатьс я   от   прав а позитивного; кто  не  хочет  отказатьс я от позитивного права, долже н

 

отбросить  естественное,  —  писал   Бергбом.  —  Любое   дуалистичес­ кое  учение о прав е являетс я с точки  зрени я  практической  юриди­ ческой  жизн и невозможным".  Единственное  реальное  право то,  ко ­ торое  выражен о  в  законе.  "Сущность любого   права   состоит   в  том, что  оно   действует".   Норма  —  альф а  и  омега   права,  его  начало   и конец,  за  пределами  закона  нет  никакого  другого права.

Вслед за французским и экзегезам и  (толкователями, коммента­

торами   Гражданского  кодекса)   Бергбом  рассматрива л  право   ка к нечто  логически законченное и беспробельное1    — прав у присуща та же  непроницаемость,   что  и  физическом у  телу.  Вся   задач а   суда состоит в том, чтобы на основе логического  толкования  текста зако ­ на  определить решени е  по  данному делу.

Вслед  за  главой  английской   аналитической   школы  Дж.  Ости­

ном континентальный позитивизм  видел источник  права в суверен­ ной   власти,  в  государственной  воле.   Отсюда   делалис ь  выводы   о верховенстве закона, о подчинении судей закону. Юридический пози­ тивизм довел до совершенства разработку приемов толкования  пра­ вовых норм, особенно приемов логических, грамматических,  систе­ матических.

Догма  права, обоснованная юридическим позитивизмом, имеет первостепенное  значени е  дл я  правоприменительной деятельности, особенно  в  периоды  относительно   стабильного  развити я  граждан ­ ского  общества.

И все же юридический позитивизм  не создал подлинной теории права.  Отка з от  "оценочных суждений " и от философски х подходов к  прав у выводил  за  предел ы  правоведения   не  только  всю  критик у права   (известно, что  противоречий и  пробелов в  законах   избежат ь никогда  не удавалось),  но  и прогностический подход к самому пра ­ ву, т. е. проблему его совершенствования и развития . Юридический позитивизм  не мог дать ответа и на самый дл я него важны й вопрос: ка к  обеспечить  законность  (правомерность)  правотворческой  дея ­ тельности  государства,  если  само  оно  сила,  творяща я  право?

Вся  теори я  юридического   позитивизма   базировалась   на  пред ­ положении,  что  государство  являетс я  правовым,  однако   это  пред ­ положение  неоднократно   опровергалось  практико й  ("лучше  капл я силы,  чем  мешок  права") ,  а  к  обоснованию   правового  государства могло  вести  лиш ь  изучени е  "метаюридических "  начал.

Наконец, сколь  ни велика  заслуга  юридического позитивизма в обосновании   законности   и  правопорядка,   проблема  пра в  человека

 

1  В Гражданском кодексе Наполеона (1804 г.) беспробельность права возведена на уровень закона:  "Судья, который откажется судить под пред­ логом  молчания, темноты или недостаточности закона, может  подлежать преследованию  по обвинению  в отказе в правосудии" (ст. 4).

была   им  отвергнута  вместе   с  теорией  естественного  права ,  а  сам человек   в  прав е  и  правопорядк е  признавалс я  лиш ь  "физически м лицом",  наделенны м   "субъективным и   правами" ,  выводимыми и з текстов   законов,  а  не  из  природ ы  самого  человека.

На   начала х  юридического  позитивизм а  строились  также,  кон­ цепции ряд а либеральных государствоведов,  анализирующих и ком­ ментирующи х  институт ы  публичного  прав а  на  основе   формально - догматической  методологии.

Характерны м представителе м  этого  направлени я  был  француз ­ ски й  государствовед Адемар  Заме н  (1848—1913).   Эсмен   —  предста ­ вител ь  юридической школ ы  государствоведения,  суть  которой сво­ дитс я  к  выведению  государства из  конституции формально-право ­ выми способами, к отождествлению государства с правопорядком, с системой  государственно-правовых  норм,   к  принципиальному  от­ рыв у государствоведения от социологии. В книге   "Общие  основания конституционного права "  (1895  г.)  Эсмен   утверждал , что  конститу­ ционное  прав о  и  социология  имеют   различны е  области   знания , у каждо й  из  них  есть  свой  предмет   и  свои  методы  исследования.

Аналогичных   взглядо в   на   государство   ка к   на    "юридическую организацию  народа "  придерживалис ь  германский  государствовед Паул ь  Лабан д  и  другие  либеральны е  позитивисты,  сводившие  го- сударствоведение  к  комментированию действующи х конституций и практик и  и х  осуществления .

 

§ 3. Учение Р. Иеринга о праве и государстве

 

Юридически й   позитивиз м   соответствовал  повседневным  пра ­ вовым   интереса м   развивающегос я  гражданского  общества,   но   не отвеча л  на  ря д  остры х вопросов.  Этим  было   обусловлено  стремле ­ ние  ряд а юристов и государствоведов найт и внешние по  отношению к  государству   и  прав у факторы ,  ссылками на  которы е  можно   глуб­ же  идеологически  обосновать  представительное государство. Поиск эти х факторо в  ве л  к  соединению  политико-правовых  теори й  с  со­ циологическими,  психологическими и иными концепциями.

Попытк у  применит ь  некоторые  иде и  социологии  к   учению   о прав е  и  государстве  предприня л  известны й  немецки й  юрист    Ру­ дольф   Иеринг  (1818—1892).

Счита я  недостаточными  "юриспруденцию  понятий" ,  формаль ­ но-догматический  подход   к  праву ,  Меринг в  своей   книге   "Цел ь  в праве "  (том   I,  1872  г.)  стремилс я  дат ь  современным  ем у  прав у  и государству   социологическое  обоснование.  Центральны м  понятием его теори и являетс я поняти е интереса, выраженног о в праве . По  его определению,  "прав о  ест ь  система   социальных  целей , гарантируе ­ мы х  принуждением" ,  "прав о  есть   совокупность  жизненны х  уело-

 

вий  общества в  обширном смысле, обеспечиваемых внешним при ­

нуждением,  т.  е.  государственной властью".

Отход от формального  определения  прав а и попытка  раскрыт ь его  общественное  содержани е  в  учении Иеринга  сводились к  рас ­ суждению,  что  все  члены  современного  ему общества  солидарны  в своих интересах  и преследуют общие  цели;  соответственно  и право он  определя л ка к выражени е "всеобщих интересов",  "осуществлен ­ ное  партнерство индивида с  обществом".

Если  явлени я  природы  подчинены   причинности,  то  причиной

действи й людей являютс я цели; движимы й собственным  интересом индивид стремитс я достигнуть частных  целей, которы е  сводятся к общей  цел и и к  общему  интерес у в товарообороте, основанном  на эквиваленте, воздающем  "каждому свое". Цели  всех и каждого обес­ печиваютс я  правом:  "Цел ь  — творец   права" .

В  работе   "Борьба   за  право "  (1872  г.)  Иеринг   утверждал ,   что право не всегда выражал о интересы  общества.  Он критикова л мне­ ние  исторической школ ы  прав а  (Савиньи,  Пухта), что  право   раз ­ виваетс я мирно,  стихийно  и безболезненно, подобно  язык у и куль ­ туре. Право,  по Иерингу,  развивалос ь в кровавой  борьбе классов  и сословий, добивающихся закреплени я в прав е чере з законодатель ­ ство  своих  интересов. "Все  велики е приобретения, на  которые мо­ же т указат ь история  права : отмена  рабства, крепостного  состояния, свобода  земельной   собственности,  промыслов,   вероисповедания и пр., — все  это  пришлось  добывать лиш ь  таки м  путем   ожесточен­ нейшей,  часто целые  столетия  продолжавшейс я борьбы,  и путь,  по которому  шл о пр и этом право,  нередко  отмечен  потоками  крови..." Но  эта  борьба,  утвержда л Иеринг,  меняет  свой  характе р после воплощения в праве  равенства всех перед  законом, свободы собствен­ ности,   промыслов,   совести  и  др.  (т.  е.,  по  сути  дела,  принципов гражданского общества). Теперь , писал  Иеринг, борьба  должн а ве ­ стись  не  за  утверждени е  в  прав е каких-либо   новых  принципов,  а только  за обеспечение  и поддержание  в общественной жизн и твер ­ дого  порядка,  за  претворение  в  жизн ь  уж е  существующего  права, поскольку  достигнуто единство  действующего  права  и выраженны х в нем  пра в личности ка к субъективных прав.  "Прав о в объективном смысле,  — писал  Иеринг,  — есть совокупность  применяемы х госу­ дарством правовых принципов,  законный распорядок жизни ; право в  субъективном   смысле  —  конкретное  воплощение   абстрактного

правил а  в конкретном правомочии личности".

Поэтому тезис о "кровавом"  развити и права в смысле борьбы за право  классов  и сословий  Иеринг  относит  к  прошлому.  Современ­ ную  ему  борьбу  за  право  Иеринг  толковал  только  ка к  защит у су­ ществующего  права  от нарушений, как  отстаивание  субъективного прав а  отдельного индивида,  нарушенного  другим  лицом.

 

Субъективное  право   не  существуе т  без  объективного,  и  наобо­ рот.  "В моем  праве,  — подчеркива л  Иеринг, — попираетс я  и  отри ­ цаетс я  право   вообще,  в  нем  оно  защищается , утверждаетс я  и  вос­ станавливается" .  "Кажды й  призва н  и  обязан подавлят ь гидру  про ­ извол а и  беззакония , где  только   она  осмеливается поднимать свою голову;  каждый , пользующийс я благодеянием права , долже н в свой чере д  та к  же  поддерживат ь  по  мер е  сил   могущество  и  авторите т закона  —  словом,  кажды й  есть   прирожденны й  борец   за   право   в интереса х  общества".

Иеринг утверждал , что  без  борьбы  нет  права , ка к без  труд а не т собственности. Наряд у с  положением:  "В поте  лица   твоего  будешь ты  есть  хлеб  свой "  стоит   одинаково  верное  положение :  "В  борьбе обретешь ты прав о свое".  С того  момента, когда  прав о отказываетс я от  своей  готовности к  борьбе,  оно  отказываетс я  от  самого  себя..."

Дл я  охраны   интересов  общества против  эгоистических  интере ­ сов  индивидов,  счита л  Иеринг,  необходимо государство.  "Государ­ ство  есть  само  общество, ка к держав а организованной принудитель ­ ной  власти" .  "Государство  есть  общество,  которое  принуждает... "

Иеринг — за  сильную  государственную  власть :  "Бессилие , не ­ мощь   государственной  власти,  —  смертны й  грех   государства,  не подлежащи й  отпущению,  грех,  который  общество  не  прощает , не переносит...  Сама я  невыносимая  форм а  государственного  состоя­ ни я  все-так и  лучш е  полного отсутстви я  ее" .

Иеринг  обосновывал  идею   самоограничения   государства  пра ­ вом.   В  принципе  государство не   ограничено  им   же  издаваемым и законами;  в  деспотических  государствах  односторонне-обязатель­ ные   (т.  е.  только   дл я  подданных)  нормы  образуют зачатк и  права ; однако "прав о в  полном смысле слова  есть  двусторонне-обязатель - на я сила  закона, подчинение самой  государственной власт и издава ­ емым  ею  законам" .

Право,  подчеркива л  Иеринг,  —  "разумна я  политика  власти" . Собственный  интерес  государства, "эгоизм заставляе т власт ь всту­ пит ь на  путь  права " уж е по  той  причине, что  "одна  норма  заменяе т дл я  власт и  тысяч и  индивидуальны х  повелений".

Еще  важне е то, что  пр и  помощи прав а  обеспечиваются защит а общих   интересов,  выполнение  целе й  прав а  и  государства.  "Лиш ь там,  где  государственная  власт ь  сама  подчиняется предписанному ею порядку, — писал  Иеринг, — приобретает последний окончатель­ ную  правовую прочность;  лиш ь  пр и  господстве  прав а  процветают национальное  благосостояние,  торговля и  промыслы,  развертыва ­ ются  вполне  присущи е  народу   умственные  и  нравственные  силы. Прав о  есть  разумн о понята я  политика власти" .

Учение    Иеринга  оказал о   значительно е   влияни е   на   развити е буржуазно й  и  правовой  мысли.  Вместе   с  тем  оно   с  самого   начал а

 

породило ря д  сомнений и  резонных возражений .  Если   субъектив ­ ное   право   тождественно  охраняемому  интересу,  то,  спрашивал и правоведы, сохраняетс я ли  оно  пр и утрат е интереса? Недостаточно убедительным  представлялос ь  такж е  обоснование связанности го­ сударства правом  ссылками  только   на  "разумност ь  политики "  но­ сителей  верховной  власти.

 

§ 4. Государственно-правовая концепция

Г. Еллинека

 

Наряд у с  "юриспруденцией интересов " разрабатывалис ь и дру­

гие  концепции  буржуазного правоведения.

Своеобразную попытку соединить формально-догматическое понимание  государства и  права   с  социологией предприня л  немец­ кий  государствовед Георг  Еллинек (1851—1911).

Еллинек различа л  социальное учение   о  государстве и  учение   о государственном  праве.   Следу я   неокантианской   методологии,  он утверждал , что  эти  учени я основаны на  разны х методах, и соответ­ ственно этому  государство  и  право  имеют   разны е  аспекты и  опре­ деления.  Государство ка к  социальное  явлени е  представляе т  собой обладающее первичной господствующей властью  союзное единство оседлых людей;  правовое понятие того же государства сводится к "корпорации "  (юридическая  личность,  субъек т  права).  В  разны х аспектах (в  нормативном и  в  социальном) изучаетс я  и  право.

Различа я   социальные  и   юридические понятия  государства и права, Еллинек соглашался с Лассалем и другими  авторами, отли­ чавшими  писаную конституцию  от  фактической ,  создаваемой тем фактически м распределением социальных сил, которое существует в каждом государстве независимо от писаных правоположений. Пра ­ во, по той же концепции, являетс я компромиссом между различными противоречащими друг  другу  интересами. К  этому  Еллинек добав­ ляет , что  власть  и право  в их социальном аспекте должн ы истолко­ выватьс я   психологически,   поскольку  все   явлени я   общественной жизн и имеют  массово-психологический характер . Общество, по  Ел - линеку,  "означае т совокупность проявляющихс я  во  внешнем мире психологических  связе й  межд у  людьми".

Действующее  право   Еллинек  определя л  в  духе  юридического позитивизма :   "Прав о  есть   совокупность  исходящих  от  внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм  взаимно­ го  отношения ли ц друг  к другу".

Говоря о  праве  в социальном аспекте, он  замечал , что  положи­ тельность права  в конечном счете  основана на  средней, типической убежденности  народа   в  том,  что  это   есть  право   действующее.  На такой  основе построен весь  правопорядок:  "Право существует только

 

в  нас  самих,   оно  есть  функци я  человеческого   общения   и  потому должн о опиратьс я  на  чисто  психологические элементы" .

В  социально-психологическом  план е  истолковываетс я  и  госу­

дарство,  сводимое  к  соотношениям вол ь властвующи х и  подвласт­ ных. Повиновение, по Еллинеку,  обеспечивается  там,  где к факти ­ ческим  отношениям  господства  присоединяетс я  их  психологичес­ кое  признани е подвластными ка к нормативных отношений ("долж­ но быть так,  ка к есть"). Именно  это нормативное сознание, прида ­ ва я власти правовой  характер , делае т ее прочной:  "Государственная власт ь должн а — не  счита я переходны х эпох  — опиратьс я на  убеж ­ денность  народа  в ее правомерности, что применимо к всякой  фор ­ ме государства,  не  исключа я и неограниченной монархии" .

Еллинек,  таки м  образом,  высказыва л  идею,  позж е  названну ю социологами  и политологами идеей "легитимации государственной власти" , ее  признани я подвластными, укоренени я  в  общественном мнении  ка к  социально-психологической  основы  государственного порядка.

Подобно другим   либерала м  Еллине к  придава л  большое  значе ­ ние   права м  и  свободам  ка к  необходимому  условию  свободной   от государственного    вмешательств а   индивидуально й   деятельности . Поскольку с  точки  зрени я  юридического позитивизм а  эт и прав а  и свободы  определяютс я  объективным  правом,  которое  создаетс я  и применяетс я государством,  необходимо было доказат ь "связанност ь государства" им же создаваемым  правом;  с юридической  точки зре ­ ни я  эт у  связанност ь  Еллине к  объясня л  обязательностью  законов дл я  государственных органов:  "Деятельност ь органов государства и ест ь   сам а   государственна я   деятельность ,   друго й   деятельност и государства,  кроме  осуществляемой  чере з  посредство  его  органов, вообще не  существует" . Однако, кол ь скоро   "вол я государственного органа  и ест ь вол я государства",  с той же чисто юридической  точк и зрени я  тот  ж е  довод  може т  обернуться  противоположностью:  лю ­ бой,  даж е  и  противоречащи й  закону  ак т  государственного   органа долже н  считатьс я  правомерным.

Выход из  затруднени я  Еллине к  находит  в  ссылке  на  социаль ­ ное   понятие  государства  и  права , на  господствующее  социально- психологическое  воззрение : "Вс я наш а современная  культур а осно­ вана  на убеждении , что власт ь государства имее т свои  границы, чт о мы — не  подчиненные безгранично всемогущей власти  государствен­ ны е  рабы" .

Рассуждени я  Еллинек а  отражаю т более  высокий  уровен ь кон ­ ституционного развити я Германской империи,  чем апелляции Иерин - га  к  разум у правящи х кругов.

Еллине к готов  признать ,  что  в прошлом  существовали  классо ­

вы е  господства, основанные  на  привилегированном  политическом

 

положении  части  народа;  но  коль  скоро   теперь,  рассужда л  Елли - нек, нет  замкнуты х господствующих классов,  государство являетс я представителе м  общих  интересов  своего   народа.

Но   все  же  общество  состоит  из  различных , противоположных друг  другу, борющихся  социальных  групп,  и  потому   оно   не  може т иметь  единой воли;  представительное учреждени е (парламент) дол­ жн о  выражат ь  единую   народную  волю.   Ка к  снят ь  это  противоре­ чие?  Еллинек,  подобно сторонникам юридической школ ы  государ- ствоведения,  комментирует и  одобряет институты парламентариз ­ ма, но  считает  недостаточной чисто  формальну ю  точку  зрения , те ­ оретически  разобщающу ю  представителе й  и  представляемых .   "В государстве с представительной формой правлени я  народ  ка к  еди­ ный  элемент государства являетс я в то же врем я активным членом государства, коллегиальным государственным органом". Народ, по­ ясня л  Еллинек,  влияе т  на  ход  государственных де л  чере з  избира ­ тельное право; "парламент , вол я которого совершенно расходится с народными воззрениями , не  може т долго  оставаться у власти" .

В  парламентском,  представительном правлении,  по  Еллинеку, снимается  противоречие межд у единством  государства как  юриди­ ческой личности и социальной разобщенностью интересов народа, образующего  эт у  юридическую личность.

Концепция Еллинека в  ее  программной част и  служил а  обосно­ ванию  развити я представительных учреждений парламентского типа в  Германской империи  и  других  странах; попытки  соединить  пра ­ вовое  и  социальное поняти я  государства в  какой-то мере  предвос­ хищал и свойственное неолиберализму понятие правового и социаль­ ного   государства.

 

§ 5. Проблемы государства  и права  в социологии

Г. Спенсера

 

Значительное внимание проблемам политико-правовой теории уделялось в социологических концепциях философски х позитивис­ тов.   Наиболее  видный из  них   —  Герберт  Спенсер   (1820—1903)  — был  очень  популярен в Англии, США  и ряд е других  стран.  Основная его  работа  — "Система синтетической  философии "  (1862—1896  гг.).

Спенсер  рассматрива л  общество  ка к  своеобразный  организм, сложны й   агрегат,  развивающийс я   по   общему   закон у  эволюции. Общество  взаимодействуе т  с   окружающе й   средой   (природа  и   — или  — другие  общества) и испытывает на  себе  влияни е этой  среды; в  результат е  складываетс я  государство:  "Правительств о  возникает и  развиваетс я  вследствие наступательной и оборонительной войны общества  против  других  обществ".

Поначал у  основными  обязанностями  государств были   защит а от  внешних  врагов   и  охрана   общества  от  внутренних  врагов.   На

 

этой    основе,   по   теори и   Спенсера,   сложилс я        воинственный    ти п социальной организации.

Ее  характерны е черты : наро д и  арми я  имеют  одинаковое стро ­ ение ,  организован ы   н а   основе   принудительног о   объединения , централизованно й  регулятивно й  системы;  общество  ка к  организм подчинено  главному нервному  центр у  и  построено  иерархически : цент р  —  подцентры  —  под-подцентры  и  т.  д.;   место   индивида  в социальной  иерархи и  определяетс я  его  статусом;  жизнь , свобода, собственность  индивида  принадлежа т  обществу;  государство  уста ­ навливае т  не  только   запрет ы  ("чего  нельз я  делать") , но  и  предпи ­ сания ("надо  делат ь  то-то  и  то-то"); запрещен ы и подавляютс я  все объединения  и  союзы,  кроме   тех,  которы е  входя т  в  состав   госу­ дарственной организации;  общество стремитс я производить все  не ­ обходимое  дл я   его   независимого  от  други х  обществ  существова­ ния;  из  духовных  качеств членов  общества высоко почитаются храб­ рость,   преданность   данному  обществу,  исполнительность,   мала я инициативность,  слепа я  вер а  в  авторитет,  уверенност ь  в  необхо­ димости и  полезности правительственного вмешательства .

Военный  тип   обществ,  писа л  Спенсер,  постепенно  сменяетс я промышленным,   основанным  на   взаимодействи и  общества  с  приро ­ дой  (индустриальна я  деятельность).

Государство-обществ о   промышленного   тип а   основано  не   на иерархи и (различны х статусах), а на равенстве, не на принудитель ­ но-деспотическом регулировании,  а на  свободных договорах и част ­ ной   инициативе,  не  на  "искусственном распределении "  благ  пра ­ вительством в  военных целях , а  на  принцип е  эквивалента,  поощ­ ряюще м  инициатив у  и  предприимчивость,  на   "естественном  рас ­ пределении "  благ  по  справедливости. Единственной  обязанностью правительств а  являетс я  поддержани е  справедливости;  дл я  этого осуществляетс я не  положительное , а только  отрицательно е регули ­ рование.  Член у  промышленного  общества  правительств о  говорит: "Т ы не долже н делат ь того-то и того-то", но не говорит: "Т ы долже н делат ь  то-то   и  то-то".

Главное  различи е  военного  и  промышленного  обществ,  по  оп­ ределени ю  Спенсера,  в  том,  что   "прежд е  индивид ы  служил и  дл я цели  общества,  а  тепер ь  общество должно служит ь  дл я  целе й  ин ­ дивидов".

Спенсер критическ и  писа л о ряд е сторон современного ему  об­ щества. Помимо  того, что  оно  ещ е сильно смешано с пережиткам и военного режима , даж е и в социальном отношении замечаетс я ско ­ ре е  регресс,  чем  прогресс:  "Ибо,  хот я  рабочий и  може т  по  своему усмотрению  заключат ь  договор   с  кем  угодно,  но  это,  в  сущности, сводится  к   его   прав у  менят ь  одно   рабство  на   другое.   Давлени е обстоятельств  суровее   давления ,  которое хозяи н  мог  производит ь на  своих  крепостных" . В  связ и  с  этим  Спенсер одобряет организа -

 

цию  и  деятельность  рабочих  профсоюзов,   понуждающих  предпри ­ нимателе й  к  уступка м  и  воспитывающих  в  рабочих   чувство   соли­ дарности. "Насильственную практику " профсоюзов Спенсер оцени­ вал ка к "выражени е того переходного  социального  состояния,  кото­ рое   обнаруживаетс я   современными  полувоенными,  полупромыш ­ ленными  обществами".

Правительственное  вмешательств о  в  промышленность,  торгов­ лю и духовную  жизн ь Спенсер расценива л ка к  пережито к  военного режима.   Оно   вредно   влияе т  на   развити е  промышленности  и  на характе р   гражда н   (насаждае т   однообразие,   пассивное   повинове­ ние,  безынициативность, мешае т естественному  приспособлению к требованиям окружающе й  среды).  Все  достижени я  материальной и духовной   культуры ,  рассужда л  Спенсер,  созданы  "путе м  частной инициативы, а правительственное вмешательство не только не при ­ носило  никакой  пользы,  но  даж е  бывало   прямо  вредно".   Проект "социократии"  Конта  им осуждалс я ка к проекци я милитаризм а на промышленный тип;  подлинной  основой последнего и его  развити я в  более   высокий  тип  являются , по  Спенсеру,  прав а  личности  ка к частные  виды  равной  дл я  всех  свободы.

Спенсер  возража л  тем,  кто,  следу я  Бентаму ,  утверждал ,  что государство  есть  творец  права.   "Права ,  в  истинном   смысле  этого слова, суть  выводы  из  принципа  равной свободы... Изуча я  эти  вы ­ воды,  мы  увидим,  что  не  законодательство есть  источник  права,  а право  есть  основа  законодательства".

Спенсер  да л  традиционный  дл я  либерализм а  перечен ь  инди­ видуальных   пра в   (безопасность   личности,   свободное   передвиже ­ ние, свободы совести, речи, печат и  и  др.), обраща я  особенное вни­ мание  на право собственности  и свободу частной предприниматель ­ ской   деятельности.   Рассматрива я   индивидуальную   частную   соб­ ственность  ка к  вывод  из  того  принципа,   в  силу  которого  кажды й индивид  долже н  нести   последстви я  своей   деятельности,  Спенсер защища л  "право  каждого   человека  заниматьс я  своими  делам и  ка к ему угодно,  каковы  бы ни были его занятия , лиш ь бы они  не нару ­ шал и  свободы  других".

Политические   права  граждан  Спенсер  рассматрива л  лиш ь  как средство  обеспечения индивидуальных прав.  Ссылаяс ь  на  опыт  ис ­ тории, он  писал, что  "прав а индивидов, лишенны х участи я в поли­ тической деятельности,  неизбежно нарушаются. К этому нужно прибавить,   что политические   прав а  должн ы  быть  та к  распределе ­ ны, чтобы  не  только  индивиды, но  и классы  не  могли  угнетать  друг друга". Поэтому  он  одобрял  все  более широкое  избирательное  пра­ во  (возражая ,  однако, против   предоставлени я  политических  пра в женщинам)   и  развити е  представительных   учреждений.

Спенсер  с  тревогой  писал  о  возрождении  и  усилении  ряд а  ха­

рактерны х  чер т военного  общества в  Германии,  Англии,  Франции ,

 

о развити и и увеличени и армий,  росте бюрократического  аппарата , усилении   рол и   правительств а   и   его   вмешательств а   в   торговлю, промышленность,  трудовы е  и  другие  отношения.

В нашумевше й  стать е  "Челове к  против  государства"  (1884 г.;  в

русских   перевода х  —  "Грядуще е   рабство",   "Личность  и   государ­ ство")  Спенсер  осужда л  нараставшу ю  тенденцию  государственного вмешательств а  в  общественные отношения  под  предлогом улучше ­ ни я  условий   жизн и  каких-либо  социальных  слоев.   Он  утверждал , что надежда на государственную помощь и правительственные бла­ годеяния не  только   ослабляет личную  энергию или  ассоциации ча ­ стной   инициативы,  но  и  опасна   дл я  общества  в  целом:   "Всякое расширени е  административной  регламентаци и  веде т  за  собой   уч­ реждени е  новых  регулирующи х  агентов,  более   обширное  развити е чиновничества и усиление группы чиновников... Сплоченная, отно­ сительно немноголюдная группа  чиновников, связанных одинаковыми интересами  и  действующи х под руководством  центральной  власти, имеет   громадное  преимуществ о   над   разрозненно й   массой    обще­ ства...   Организаци я  чиновников, перейд я  з а  известны й  фази с  раз ­ вития ,  становится  несокрушимой".  Государственное  вмешательство в общественные отношения, по  мнению Спенсера, скоро  приведе т к государственному  социализму,  а тем самым  к  превращени ю трудя ­ щихся  в рабов  общества, поскольку господствующие чиновники  будут по  своей  воле  определят ь продолжительность рабочего  времени тру ­ дящихс я  и  мер у  их  вознаграждения.

Причину несостоятельности государственного социализма и ком­ мунизма   Спенсер   видел   в  таки х  недостатках   человеческой   при ­ роды, как  любовь  к  власти , честолюбие, несправедливость, нечест­ ность.   "Тако й  политической   алхимии,   с  помощью  которой  можно было   бы  превращат ь  олово   инстинктов   в  золото   поступков,   не существует".  Все попытки  ускорить  прогресс  человечества  с  помо­ щь ю  административны х  мер  ведут  лиш ь  к  возрождени ю  учрежде ­ ний,  свойственных низшем у (т.  е.  военному)  тип у общества, — пи ­ сал  Спенсер,   — "пятятс я назад,  жела я  идти  вперед".

Обоснование  свободы и пра в личности  ка к основы общества про­ мышленного  типа — несомненно, достоинство  социологии  Спенсера. К  концу   XI X в.  ошибочность  стремлени я  Конта  отказатьс я  в  про ­ мышленном  обществе  от  пра в  личности  стал а  очевидной,  и  кри ­ тические  замечани я  Спенсера  по  этому  поводу  были  вполне  спра­ ведливы.   Однако   Спенсер   не   воспринял   не   менее   важну ю  идею своего   великого  учител я   —  стремлени е   основать  промышленное общество  на  социальном  альтруизме ,  организовать  его таки м обра­ зом, чтобы  кажды й стремилс я  "жит ь дл я  других", ка к говорил  Конт.

В отличие от Конта Спенсер склонен был толковать отношения членов  промышленного  общества  в духе индивидуализма,  доведен­ ного  до  обособленности и конкурентной борьбы  личностей. Извест -

 

ную  рол ь в  этом  сыграли периодические  увлечени я  Спенсера вхо ­ дившим в  моду  социальным дарвинизмом. Спенсер утверждал , что благосостояние  человеческого рода  и  его  развити е  обеспечиваются суровым законом борьбы за существование:  "Бедность, в которой находится  неспособный; нищета,  составляюща я удел непредусмот­ рительного; голодное существование, на  которое обречен ленивый, и  затирани е  слабого   сильным, причиняюще е  столько страданий и несчастья, — таков ы велени я  этого  великого, дальновидного и все ­ благого  закона" . Он возража л против законов о социальном обеспе­ чении,  здравоохранении и  других, доказывая , что  государственная помощь слабым, больным и неспособным людям  приведет к вырож ­ дению и гибели рода человеческого,  ибо будет искусственно  способ­ ствовать  сохранению   "плохоодаренных"  индивидов.

Опасени я  и  мрачные  пророчества  Спенсера  о  возможном  по­ глощении государством общества и личности осуществились в то­ талитарны х  государствах. Однако  XX век у известе н  и  другой  про ­ цесс:  с помощью современного конституционного демократического государства  удалось преодолеть,  изжит ь ил и хотя бы ослабить  кри ­ зисные  явлени я  в экономике  промышленного  общества.  Не  менее важн а растуща я социальная роль  современного  государства  в раз ­ виты х индустриальных  странах,  организуемое  им перераспределе ­ ние  национального дохода в интересах  общества  в целом  и,  особен­ но,  социально  обездоленных  слоев.

Спенсер  писал,  что в результат е дальнейше й эволюции, совер­ шенствовани я  люде й  и  общественных отношений  промышленны й тип  будет  развиватьс я  к  более  высокому типу  общества, пр и  кото­ ром   продукт ы   индустрии  будут   использоваться  не   дл я   военных целе й ил и увеличени я материального  благосостояния, а дл я выпол­ нения  высши х деятельностей.  Тогда  же сложитс я  "Союз  всех выс ­ ши х представителе й  цивилизации "  и  заверши т развити е  природа человека, личные желани я  которого будут  совпадать с  интересами всего  общества.

 

§ 6. Заключение

 

Развити е  политико-правовых учреждени й  гражданского обще­ ства  во  второй   половине XIX  в.  вызвал о  расширени е  программно- оценочной   части  буржуазны х политико-правовых доктрин,  попол­ нение их идеями парламентаризма, законности  (толкуемой ка к "свя ­ занность государства правом"),  партийной  системы,  проблемой оцен­ ки   профсоюзных  организаций,  а  такж е  "положительны х  обязан ­ ностей  государства".

Теоретически й  вакуум,  образовавшийся  после  отказ а  от  раци ­ онализма  революционной эпохи,  заполнялс я позитивистскими, со­ циологическими, психологическими, неокантианскими и иными иде-

 

ям и философии ; отсюда  — разнообрази е политико-правовых докт ­ ри н второй  половины XI X в. Именно в то врем я складывалис ь стол ь ярк о  выраженны й  в  XX  в.   плюрализ м  политически х  и  правовы х учений, многообразие их теретико-методологичееких основ, понятий­ но-категориальных аппаратов,  в известной  мере программно-оценоч­ ной  част и  учени й  о прав е  и государстве. Содержани е программной част и  различны х политико-правовы х доктри н  придавал о  и м  соци ­ ально-классовый  характер ,  порой  однотипный   дл я  методологичес­ ки  противостоящи х доктрин.

В   данной  главе   изложен ы   буржуазны е   по   своей   социальной направленности   доктрины,    поскольку   они   содержал и  программу развити я гражданского  общества на капиталистической основе.  Это­ му  не  противоречил и  и  выраженны е  в  ряд е  буржуазны х  доктри н идеи рефор м дл я смягчения  социальных  противоречий.  Все буржу ­ азны е  учения , в  том  числе   и  те,  которы е  обосновывали  таки е  ре ­ формы ,   единодушно   выступал и   против   теори й   государственного социализма   и коммунизма.

 

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |