Имя материала: История политических и правовых учений

Автор: О. Э. Лейст

Глава  24 политические и правовые  учения в европе  в начале xx в.

 

§ 1. Введение

 

В  начал е  XX  в.  стал а  отчетливо  проявлятьс я  наметившаяс я  в предыдущи й период  тенденци я социализаци и гражданского  обще­ ства.  На  рубеж е XIX—X X вв. ведуще е место  в промышленности и торговле перешло от частных  предпринимателей и торговцев к инду­ стриальным, торговым и финансовым корпорациям. В это же врем я организованный в  профессиональны е  союзы   класс   наемных рабо­ чих сложилс я  во внушительну ю силу,  с  которой  вынуждены  были считатьс я  предпринимател и  и  на  защит у интересов  которого  стал притязат ь ря д политических парти й и демократически х движений . Значительны е изменени я претерпевал о представительное  государ­ ство.   Расширени е  избирательного  права,  все   более   тесна я   связ ь представительных   учреждени й  с  политическими  партиям и  и  рост воздействия   общественного   мнения   толкал и  буржуазно е  государ­ ство   на   пут ь  социальных  реформ .  Государство  выступало  уж е  не только   ка к   "ночной   сторож",   осуществля я  лиш ь  охранительные функции , но  и  отчасти   ка к  социальное  государство, организующее управление народным образованием, здравоохранением, социальным обеспечением.  С  начала   XX в.  повышаетс я  роль  государства  и  в регулировании  экономических отношений, в изживани и кризисны х явлений.  Однако  путь человечества  никогда  не был прямы м и ров­ ным;   история знае т не  только  рывки , скачк и  вперед, но  и  стреми ­ тельны е  откат ы  назад.   Опираяс ь  н а  трудности развити я  граждан ­ ского  общества,  нередко  обусловленные  эгоизмом  правящег о мень­ шинства,  ря д экстремистски х групп и парти й стремилс я к установ­ лению тоталитарного  стро я под лозунгами  борьбы с плутократие й и буржуазно й демократией. В России и  Италии , а  позж е в Германии эти  группы   и  парти и  добились  успеха.

Политико-правовы е   программы  дву х  основных  направлени й идеологии  носили  четко  выраженны й  классовый  характер .

Буржуазна я политико-правовая  идеология строила теорию пра ­ ва и государства  с ориентацией на развити е гражданского  общества по капиталистическому пути. Главными идеями этой идеологии были сохранение  классового  делени я   общества,  проведение  отдельных

 

рефор м  дл я  смягчения   противоречий   между  рабочим   классом   и буржуазией ,  продолжение   демократизации   представительного   го­ сударства  и  усиление  его  социальной   деятельности.

Социалистическая  политико-правовая  идеология основывалась на идее ликвидации  капитализм а и гражданского  общества  в инте­ ресах   трудящихс я  классов.  Однако  на  рубеж е  веков   в  некоторых социалистических  теория х   обозначилось   реформистское   направ ­ ление,   обосновывающее   лиш ь  социализацию   гражданского   обще­ ства, сближающеес я  с  буржуазной, политико-правовой  идеологией.

В  связ и  с  критикой   юридического  позитивизма   возникли   раз ­ личные  по методологической  основе  и по тематике  учения  о праве; в  целом  они  не  выходили за  предел ы  буржуазной  политико-право­ вой  идеологии,  но  не  имели  выраженной  социально-классовой  ок­ раски, поскольку сосредоточивались на решении технико-юриди­ ческих или  научно-методологических проблем,  лиш ь отдаленно  свя­ занных с социологией  и политикой  (соотношение  психологии  и пра­ ва, доктрина толкования и  применения закона и др.).

 

§ 2. Социалистические политико-правовые учения

 

В  начале   XX  в.  получили  развити е  основные  направлени я  со­

циалистической   идеологии  XIX в.

А. Марксистская политико-правовая идеология (социал-демо­ кратия и большевизм). Деятельность двух Интернационалов, соци­ алистических,  рабочих   и  социал-демократических  парти й  способ­ ствовала утверждению марксизма как преобладающей социалисти­ ческой  доктрины  начала   XX  в.

Однако на  рубеж е  веков  среди  сторонников марксизм а  возник­ ли  существенные разногласия  об  исторических судьбах  капитализ ­ ма  и  социализма,   о  способах  защит ы  интересов  рабочего  класса,  в связ и с чем  в марксизме  определились  различны е  направления.

Эдуард  Бернштейн  (1850—1932)  — один  из  руководителей  гер­

манской   социал-демократи и   и   II   Интернационал а   —  в   конце

90-х   годов   XIX  в.  опубликовал  в  партийной  печат и  серию   стате й "Проблем ы   социализма",   изданных  зате м   книгой  "Предпосылк и социализма  и задачи социал-демократии"  (1899 г.). Исходя  из выво­ да Маркса  о том,  что ни  одна  общественно-экономическая  форма ­ ци я  не   погибает   раньше,   чем  разовьются   все  производительные силы,   дл я  которых  она  дает  достаточно  простора,   Бернштей н  ут­ верждал , что  капитализ м  ещ е дале к  от своего  конца и  завершения . Бернштей н указывал,  что практика  не подтвердила ни теории  "кру­ шени я  капитализма" ,  ни  идеи  "обнищания  пролетариата" .  Наобо­ рот, чем  больше  развиваетс я  капиталистическое  производство,  тем больше   уступок  рабочий   класс   добивается   от  буржуазии .  Берн -

 

штейн   отмечал,  что   растуще е  профсоюзное  и  социал-демократи­ ческое   движени е   вынуждае т  буржуази ю  к   ряд у  уступок,  способ­ ных  заметно  улучшит ь положение  рабочего  класса.  Это  улучшение осуществляется  посредством  отдельных реформ,  из которых ни одна не  будет  последней,   исчерпывающ е  решающе й  все  проблемы.  По мнению  Бернштейна ,  иде я социализма  ка к идея далекого  будущего отвлекае т  рабочее   движени е  от  борьбы   за  лучше е  настоящее.  От­ сюда  ставше е  знамениты м  его  суждени е  о  социализме:  "Эта  цель... дл я  меня   ничто,  движени е  же  — все".

Бернштей н  призыва л  социал-демократов  к  упорной  и  настой­ чивой  борьбе  за реформ ы в интересах  рабочего  класса,  к организа­ ции  и просвещению рабочих.  Бернштей н утверждал ,  что реформы , в  отличие от  революций,  ведут  к  созданию долговременных учреж ­ дений, преодолению предрассудков, расширени ю  кругозора масс.  В революциях,  писал   он, чувство  руководит рассудком;  революцион­ ное  насилие  производит  скорое   действие,  но  оно  пригодно  только дл я   устранени я   препятствий ,  которые привилегированное мень­ шинство  ставит   прогрессу.  Сила   революций  — в  разрушительной , отрицательной   стороне.   В  реформах ,   осуществляемы х  законода­ тельным   путем,   рассудок   руководит   чувством;   их  действие   мед­ леннее,   поскольку   они  направлен ы  не  на  уничтожени е  каких-т о прав,  а на  компромиссы, созидание,  улучшения.  Сила  рефор м — в положительной  работе. Поскольку  рабочий  класс ещ е не созре л дл я своей  эмансипации,  а  экономические условия  тож е  ей  не  соответ­ ствуют,  писал   Бернштейн ,  реч ь  може т  идти   лиш ь  о  постепенном освободительном  движени и  посредством  организации  и  законода­ тельны х  реформ .

Бернштей н  призыва л  к  ревизи и  (пересмотру)   те х  положений марксизма,  которые,  по его мнению,  не соответствовали  новой  эпо­ хе,  к  открытой   критик е  теоретической   части  программы   социал- демократии,  составленной  в духе марксизма.  Бернштей н писал,  что в  марксизм е  есть  несомненный  элемент бланкизма  и  бабувизма: к понятию естественной эволюции общества, протекающе й по  объек­ тивным  законам,  присоединяетс я  понятие  переворота,  навязыва ­ ни я обществу программы,  сочиненной  революционной  партией.

Бернштей н  утверждал ,   что  рабочий   класс   ещ е   недостаточно развит, чтобы  принят ь в свои  рук и политическую власть;  к тому  же дл я  социализма  ещ е  нет  экономических  условий.  "Диктатур а  про­ летариат а  — там,  где рабочий  класс  ещ е  не  обладает  сильной  соб­ ственной  организацией  хозяйственного  свойства  и  не   достиг   ещ е высокой  степени  моральной  самостоятельности  путе м  дрессировки в  органах  самоуправления,  —  писал   Бернштейн ,   —  есть  не   что иное,  ка к  диктатур а  клубных   ораторов  и  ученых".

Призыва я к  ревизи и теории  марксизма,   к его открытой  крити ­

ке,  Бернштей н  доказывал , что  социализм  вообще   не  може т  быть

 

научным.  Наук а  имеет   целью   познание  существующего,  а  социа­ лиз м являетс я идеалом, выражающим представления рабочего клас­ са  о  будущем,  к  которому  он  стремится.  Этот  идеал  опирается  на научные достижения, но  он  неизбежно содержи т элементы утопиз­ ма, поскольку будущее еще не существует и потому не может быть предметом  научного  исследования.

Вслед  за  итальянским  марксистом Антонио Лабриолой Берн - штейн предлагал переименовать  научный социализм  в  "критичес ­ кий социализм", поскольку идеалы социализма обосновываются критикой   капиталистического  общества,   а  содержание  этих  идеа­ лов   само   подлежи т  критике  и  пересмотру  в   связ и   с   развитие м социальных  наук.   "Свободная   критика,   —  писал   Бернштейн ,   — одно  из основных  условий  научного  познания".

Ссылаясь  на  Прудона,  который  в  письме  к  Марксу предосте­ регал  от  опасности догматизма, связанной  со  стремлением постро­ ить научную теорию  социализма, Бернштей н утверждал , что наука всегда должн а быть  открыта  дл я  замены  устаревши х положений  и пополнения новыми знаниями, соответствующими современной ре ­ альности; на этой  основе должны уточняться и идеологические по­ стулаты.  Социализм   нуждаетс я  в  наук е  об  обществе  ка к  теорети­ ческом путеводителе; социализм опирается на научное знание, но исключает "законченность", неизменность  и догматичность.

С этих позиций  Бернштейн подверг существенному  пересмотру

теоретические положения марксизма о классовой сущности и роли государства и права, о революции и реформе , о диктатур е пролета­ риата   и  сломе   буржуазного  государства.

Классовую  борьбу Бернштей н рассматривал  как  одну из сторон

исторического процесса, наряд у с которой существуе т возможность сотрудничества классов во имя  общего  национального дела. Госу­ дарство,  по его мнению,  тож е представляе т собой не только классо­ вую  организацию,  но  и  аппара т дл я  управлени я  страной. Поэтому социал-демократическая партия,  выража я интересы  рабочего класса, должна  принимать участие  в деятельности современного ей госу­ дарства,  участву я  в  преобразовании  общества   посредством   демо­ кратических и экономических реформ.

Произведени я  Бернштейна,  реформистски е  настроения  ряд а других социал-демократов остро  поставили  перед партиям и II  Ин­ тернационала  вопрос  об  актуальности ряда  марксистских положе­ ний, особенно идей  революции, диктатур ы  пролетариата, способах замены  капитализм а социализмом. В 90-е  годы участились  ссылки на Лассал я тех социал-демократов, в чьих глазах его авторитет  был равен авторитету Маркса.  Переиздаютс я сочинения Лассаля.  Остро встал вопрос о революции и реформе,  о классовой  или нравственной, социальной  сущности  государства.

 

Долгое   врем я  главной  опорой  революционного  марксизм а  во  II Интернационале  была   делегаци я   социал-демократической  парти и Германии.  На   ряд е  съездо в  этой   парти и  в  самой   Германии  резк о критиковались  оппортунизм,  реформиз м   и   ревизионизм  Бернш - тейна.

Карл   Каутский    (1854—1938),   один    из   лидеров    германской   со­ циал-демократии и II Интернационала, автор многочисленных про­ изведений,  посвященных пропаганде марксизма,  опубликовал кни ­ гу  "Бернштей н  и  социал-демократическая  программа.  Антикрити ­ ка" , в которой отвергал  высказывани я  Бернштейн а  против   некото­ ры х  марксистских  идей,  писал   о  неизбежности  социалистической революции,  возража л  против   призывов  превратит ь  Социал-демо­ кратическу ю  парти ю  в  партию   социальных  реформ .  Пр и  сохране­ нии  капитализма , уверя л Каутский, реформ ы временны, частичны, носят   поверхностный  характе р  и  в  конечном  счете   только   содей­ ствуют  накоплению  социальных противоречий,  обострению классо­ вых  антагонизмов и  борьбы,  ведуще й  к  преобразованию общества в целом.

Кроме  того,  рассужда л  Каутский,  без   признани я   социализма ка к  цели  само  существование Социал-демократической  парти и ли ­ шаетс я  смысла.

Основатели  и  вожди   германской социал-демократии  ("эйзенах- цы" )  Август   Бебель   и  Вильгельм Либкнехт,   защища я   марксиз м   от критики,  отстаивали основные  положени я  революционной  теории, но   отмечали   практическу ю   сложность   сочетания  борьбы    против капитализм а   за   социализм  и   борьбы    за   реформы ,  улучшающи е положение  рабочего   класса   при  капитализме .

Лучши м   средством  "поддержат ь   огонь   воодушевления  в   мас­ сах " Бебел ь считал  признание и провозглашение социализма конеч­ ной  целью  борьбы  социал-демократии и рабочего  класса, но  в то же врем я  замечал :  "Если  мы  станем  отодвигать наш у прекрасную цел ь в туманную  даль и постоянно подчеркивать, что только будущие поколения ее достигнут, тогда  с  полным правом масса  от нас  разбе ­ жится" .  В  том  же  духе  высказывалс я  Либкнехт,  призывавши й  со­ циал-демократию  уж е  в  настоящем  добиваться  "преобразований  в социалистическом   смысле",  не   бездействуя  в   ожидани и   "спелы х плодов   социальной революции".

Революционных марксистов,  критиковавши х реформиз м  Берн ­ штейна, но  не  присоединившихся к большевикам, последние назы ­ вали        центристами.

Установление  политической  власти   рабочего   класса   центрист ы связывал и  с  высоким уровнем  развити я  капитализма , при  котором рабочий класс  составит большинство населения. Поэтому целью политической  борьбы   социал-демократии  они   считали   приобрете­ ние   большинства  в  парламент е  и  превращени е  парламент а  в  гос-

 

подина над  правительством. Каутски й  полагал, что  существующий буржуазны й  аппара т управлени я  не  может  быть  в  одночасье заме ­ нен  чисто  пролетарским управлением; поэтому пролетарска я рево­ люция поначалу (на  период перехода) создаст  коалиционное прави ­ тельство.

К  центристам относился и   Георгий  Валентинович Плеханов (1856—1918)  — один  из  основателей Российской  социал-демократи­ ческой рабочей партии, видный теоретик марксизма. Плеханов, ка к и многие другие марксисты, считал  социалистическую революцию возможной на  той  стадии  развити я капитализма , когда  материаль ­ ное  производство  достигнет высокого  уровня   и  пролетариа т соста­ вит  большую часть  населения. Поэтому он  был  сторонником социа­ лизма, введенного не по принуждению, а по решению и с согласия большинства  народа.

При   всей  остроте   полемики межд у  оппортунистами  и  центри­ стами  им  были  свойственны  некоторые общие   политико-правовые идеи.

Во-первых, все они были сторонниками демократии, использо­ вани я  в  интересах рабочего класса   всеобщего избирательного  пра­ ва, свободной борьбы  партий на выборах, свобод  слова, печати, собраний,   полновластия  представительных  учреждений,  а  такж е развити я   социального  законодательства  и   активного  вмешатель ­ ства  государства  в  экономику.

Во-вторых, им было свойственно отрицательное отношение к революционному экстремизму. Если, как  отмечено, Бернштей н всех вообще революционных марксистов обвинял в бланкизме, в стрем­ лении навязат ь  обществу искусственную  программу  развити я  при помощи государственной власти, то Плеханов тот  же упре к адресо­ вал Ленину. К Октябрьской революции 1917 г. Плеханов отнесся отрицательно.  Чере з  день   после   взяти я  власти   большевиками  он написал  "Открытое письмо  к  петроградским  рабочим"1 ,  в  котором предостерегал пролетариат "от величайшего несчастья, какое  только може т  случиться  —  захват а  власти   одним   класом —  еще  того   ху­ же , — одной   партией" .  Плеханов предупреждал , что  стране   грозят насилие, гражданска я война, разорение народного хозяйства, кото­ рые  надолго отодвинут осуществление  пролетарских  идеалов. Пос­ ле  опубликования  этого   письма  Плеханов  был  избит   организован­ ной  группой неизвестных лиц  и  вскоре   скончался.

После разгона Учредительного собрания Каутски й написал кни­ гу   "Диктатура  пролетариата" ,  содержащу ю   резку ю   критику  по­ литики большевиков, противоречащей принципам демократии. Ле ­ нин  ответил  книгой "Пролетарска я революция и ренегат  Каутский "

 

1   См.:  Вопросы истории. 1989. №  12. С.  105—106.

 

(1918  г.),  в  которой пролетарска я  демократи я  противопоставлялас ь та к  называемо й  чистой,  т.  е.  буржуазной , демократии.

Вскоре  в книге   "Террориз м и  коммунизм " Каутски й  утверждал , что   принудительное   насаждени е   коммунизма   порочит  эт у   идею, ибо  социализм — новый, прогрессивный общественный строй  — невозможно ввести  насильственно, вопреки воле  большинства. Каут ­ ский  сетовал,  что  Россией правя т не  рабочие,  а  новая  бюрократия, котора я  низвела  на  уровень   тени  рабочие   советы,  затрудни в  новые выборы и  исключив из  них  всякую  оппозицию. В результат е  произ ­ вола  этой  бюрократии,  опирающейс я  на  средства   насилия,  на  ар ­ мию, писал  Каутский, "русски й коммунизм стал воистину социализ ­ мом  казармы.. . Большевиз м победил в России, но  социализм потер­ пе л  там  поражение" .

Ле в  Троцкий  в  книге   с  таки м  же  название м  ("поводом  к  этой книге,  — писал   он  в  предисловии,  —  послужи л  учены й  пасквил ь Каутского  того  же  наименования" )  доказывал , что  революционная диктатур а  сама  в  себе  находит   критери и  самопроверки,  поскольку в  ходе  революции не  може т ставитьс я  задача   "статистическ и  изме ­ рит ь  группировку направлений" .  Троцкий  подчеркивал, что  Маркс не  виде л противоречи я  в том, что  в  1871  г. Коммуна Париж а пыта ­ лас ь   определит ь   волю   всей   Франции ;   согласно   теори и   Маркс а пролетарска я  революци я  совершаетс я  в  интереса х  большинства и потому   неизбежн о   становится  (в   процессе  развития )   движение м большинства.  Каутски й  ответил   книгой,  содержаще й  критическу ю оценку   революционных  событий  в  России:  "От  демократи и  к  госу­ дарственному  рабству.  Ответ  Троцкому " (Берлин,  1921  г.).  "Ка к  ис­ ты й  большевик,  Троцкий требуе т демократи и  только   от  противни­ ка;   впрочем,  человечности  и  приличи я  большевики  тож е  требуют обычно только   от  других,  — писал   Каутский.  — Коммунисты  всех стра н  безгранично  возмущаютс я  всяким  правительством,  которое не  предоставляе т им  полнейшей свободы печати, собраний,  союзов и  т.  д.  Но   требование  такой   же   свободы  в  советской  республик е вызывае т  у  них  только   насмешку".

Большевик и  и  социал-демократы  —  интернационалисты  дела ­ ли  центриста м II  Интернационал а тот  упрек, что  оппортунистичес­ ка я  позици я  ряд а  социалистических депутатов   побудила   их, вопре ­ ки  решения м  II  Интернационала,  голосовать за  военные кредит ы  в начал е  мировой войны  (август   1914  г.).

Самостоятельным   течением   марксизма    являетс я     большевизм, основателем  и  вождем  которого  был  Владимир  Ильич   Ульянов   (Ле­ нин)   (1870—1924).    "Большевизм ,  —  писал    Ленин,   —  существует, ка к  течени е  политической  мысл и   и  ка к   политическа я   партия ,  с

1903  года".

Основная иде я  большевизма — иде я  "парти и  нового  типа" , цен­ трализованно й   организации  профессиональны х   революционеров, стремящейс я  стать  правяще й  партией,  осуществляюще й  марксис -

 

18   Истори я  политических  и  правовых учений

 

тскую программу строительства социализма и коммунизма. Обосно­ вание   необходимости  тако й  парти и  в  том, что  только  она  способна познать  и  постичь   подлинные  интересы рабочего   класса.

В  работе   "Чт о  делать? "  (1901—1902  гг.)  Ленин   называ л  глубоко справедливыми и важным и рассуждени я Каутского о неспособности пролетариат а  выработать  социалистическое  сознание,  научно   вы­ ражающе е  его  классовые  интересы.  Носителем  науки   являетс я  не пролетариат,  подчеркивал Каутский,  а буржуазная интеллигенция, обучающая  социализму  выдающихс я  по   своему   умственному  раз ­ витию   пролетариев,  которые  зате м  вносят   социализм  в  классовую борьбу   пролетариата.

Бе з  помощи  теоретиков  (из   буржуазно й  интеллигенции)  про­ летариа т не  способен познать свои  собственные интересы и  не  зна ­ ет,  за  что  ему  надо  бороться.  Его  повседневная  (стихийная)  борьба за  повышение  заработной платы,  улучшение условий  труд а  и  жиз ­ ни  не  устраняе т  подчинения  труд а  капиталу.  Межд у  тем,  уверя л Ленин,  "основной экономический  интерес пролетариат а може т быть удовлетворен  только   посредством  политической  революции,  заме ­ няюще й   диктатур у  буржуази и  диктатуро й  пролетариата" .

Российская  социал-демократия,  утвержда л  Ленин,  должн а  на­ править   рабочее   движени е  на  путь  политической  борьбы.   Дл я  это­ го  в  России должна   быть  создана   конспиративная централизован ­ на я  организация  профессиональных  революционеров,  стремящая ­ ся  к  руководству  всеми  кружками ,  союзами, объединениями рабо­ чего   класса.    "Дайте   нам   организацию  революционеров,  —  писал Ленин, — и  мы  перевернем Россию! "

Борьба    Ленина  и   его   сторонников  за   создание  такой   парти и породила в  российской  социал-демократии раскол   на  большевиков и  меньшевиков.  На   работу   Ленина  "Чт о  делать? "  Плеханов  ото­ звалс я  работой  "Чего  не  делать" , в  которой  упрека л  Ленина  и  его сторонников  за  бланкизм,  за  подражани е  народнику Ткачеву.

Политико-правовая  идеология меньшевиков  в  основном тожде ­ ственна  идеологии  Каутского  и  других  социал-демократов  Запад ­ ной  Европы. Их  объединяла мысль,  что  социалистическая револю­ ци я  возможна лиш ь  в  страна х  с  достаточно высоким  уровнем   раз ­ вити я  производства  и  многочисленным  рабочим  классом.  К  таки м страна м  Россия начала   XX в., что  очевидно,  не  относилась.

Поначалу  основные  теоретические  и  организационные  усили я Ленина были  направлены на  создание и  обоснование парти и  нового типа.  Парти я большевиков, по  выражени ю Ленина, это  "ум, честь  и совесть  наше й эпохи".  В период  первой  русской  революции (1905 —

1907  гг.)  Ленин  доказывал, что  под  руководством парти и  большеви­ ков  буржуазна я  революция в  России будет  перерастат ь  в  социали­ стическую:  "М ы стоим  за  непрерывну ю  революцию. Мы  не  остано­ вимся   на  полпути".  Позж е  теоретические  усили я  Ленина  сосредо-

 

точились  на  обосновании  свержени я  империализм а  (монополисти­ ческого капитализма) в самое  ближайше е время.  Империализм, писал Ленин, — это  тако е состояние капитализма , когда  он, выполнив все дл я   него   возможное,   поворачивает  к  упадку;    "империализ м   есть канун   социальной  революции  пролетариата" .

К  специальному  исследованию  теоретически х проблем государ­ ства   Ленин   приступи л  в  эмиграции  в   1916   г.,  составив  конспект ряд а  работ  Маркс а  и  Энгельса  ("Марксизм  о  государстве").  На  ос­ нове этого конспекта была подготовлена и издана  в 1918 г. книга "Государство  и  революция" .  Проблемы  государства занимают  важ ­ ное  место   в  "Апрельски х  тезисах" , в  стать е  "Удержа т  ли  больше ­ вик и   государственную   власть? "   и   других   работах    весны    —  лет а

1917  г.  Главное  внимание  Ленин   обращал  на  таки е  вопросы,  ка к обоснование насильственной социалистической революции, под ко­ торой   понималось  взяти е   власт и   партие й   большевиков,   критик а парламентаризма , необходимость слома  старой  государственной ма­ шины,  создание Республик и  Советов (республики типа  Парижско й коммуны),  сосредоточение управлени я  всем   народным  хозяйством в  рука х  "одного всенародного,  государственного  "синдиката" , стро ­ жайши й  контроль со  стороны государства над  мерой  труд а  и меро й потребления.  "Все  общество  будет  одной   конторой и  одной   фабри ­ кой  с  равенством  труд а  и  равенством платы" .  Ленин   писал   об  ис ­ пользовани и   созданного   капитализмо м   учетно-регистрационного аппарат а трестов, монополий,  банков.

Упрощение  капитализмо м  учет а   и  контрол я  до  простых   опе­ раций,   доступных  грамотному  человеку,   вовлекает  весь   рабочий класс   в  управлени е  и  входит  в  число   условий   отмирания  государ­ ства.   В   работах   этого   периода  Ленин    обосновывал   уничтожени е (взрыв,  отмену)   государства в  связ и  со  строительством социализма и  коммунизма.  "Пр и  социализме  все    будут  управлят ь  по  очереди и  быстро   привыкну т  к  тому,  чтобы   никто   не  управлял" .  Поэтому пролетарско е  государство  —  "полугосударство",  отмирающе е  госу­ дарство,   "неполитическое   государство",   "уж е   не   есть   собственно государство".  Ленин   писал   о  замен е  постоянной  армии   всеобщим вооружением  народа,   об   осуществлении  управлени я   без   особого аппарата .

Практик а  государственного  строительства  после   прихода   боль­ шевиков  к   власт и   не   подтвердил а   многих   идей,  высказанны х   в предшествующи й   этому    период.   Вместо    отмирани я   государства, замен ы  его  Советами и  организацией  вооруженных рабочих   созда­ валс я строго  централизованны й аппара т управления , состоящий из многочисленных профессиональны х служащих .  Вскоре   была  созда­ на  и постоянная армия .

Пересмот р  ряд а  прежни х  своих  теоретически х  положений  Ле ­ нин  объясня л  обострением классовой  борьбы:   "На м  пришлось осу­ ществлят ь  диктатур у  в  самой   ее  суровой   форме" .

 

В  послеоктябрьских  труда х  понятию  диктатур ы  уделяетс я  по­ вышенное  внимание.  В  книге   "Пролетарска я  революция и  ренегат Кутский "  Ленин   писал:   "Революционная  диктатур а  пролетариат а есть  власть,  завоеванна я  и  поддерживаема я  насилием пролетариа ­ та над  буржуазией , власть, не  связанна я никакими законами". Вто­ рое  издани е  книги  "Государство и  революция "  (1919  г.)  дополнено разделом,  подчеркивающим  значение  идеи  диктатур ы  пролетариа ­ та  в  теоретическом  наследии  Маркса.

Важны м  условием  диктатур ы  пролетариат а  в  России,   где  ра ­ бочий класс был очень малочислен, Ленин считал партийное руко­ водство:   "Диктатур а  пролетариат а  невозможна   иначе,   как   чере з коммунистическую  партию".  Руководяще е положение  коммунисти­ ческой  партии  большевиков он называ л основой  Советской  Консти­ туци и  — юридической  и  фактической.  "Н и  один   важны й  полити­ ческий  или   организационный  вопрос,  —  утвержда л  Ленин,  —  не решаетс я  ни  одним  государственным учреждение м  в  нашей респуб­ лик е  без  руководящих  указани й  Цека   партии" .

В работах Ленина  немало  суждений  о демократии,  но суждения эти, обычно высказанны е в полемике, часто  имели  декларативный, лозунговый    характер :     "Пролетарска я     демократия      в     миллион раз    —  подчеркивал Ленин,  — демократичнее  всякой  буржуазно й демократии;  Советская власть  в  миллион ра з  демократичнее самой демократической   буржуазной  республики".

В  условиях,  когда  Советы   рассматривалис ь  лиш ь  ка к  "привод­ ные  ремни  от  партии к  массам", Советская власть  была  номиналь­ ной.  Даж е в решения х РКП(б) резонно подчеркивалось, что Советы стали  органами только  агитации и пропаганды, и намечалась "поли­ тика  оживлени я  Советов".  Партийно-административная  диктатура не  дала  Советам  проявить   себя  ка к  органы  власти.  Не  случайно весной  1921  г.  последний клич  гибнущей в  Кронштадт е  российской социальной  демократии был:  "Власть  не  партиям,  а  Советам!"

Ленин   видел, что  не  все  первоначальные  теоретические  замыс ­ лы  государственного строительства  адекватно  воплощаются  в  прак ­ тике;  некоторые  явлени я и процессы  его явно  тревожили :  "Комму­ нисты  стали  бюрократами.  Если  что  нас  погубит,  то это".

Развити е  партийно-административной  системы,  опирающейся на  насилие, закономерно привело к декларативности демократичес­ ких положений, провозглашавшихся марксизмом и ленинизмом, вопиющему противоречию практик и  и  теории,  высшим выражени ­ ем  которого явилс я  сталинизм.

Б.  Анархизм. Это   учение  продолжал о  оставатьс я  распростра­ ненным  социалистическим учением.  В конце  XIX — начале  XX в. сложилс я  ря д  разновидностей,  течений  анархизма.

Видным  теоретиком  анархизм а   был   Петр   Алексеевич  Кропот­

кин  (1842—1921). Политическая деятельность  Кропоткина  началась

 

в  самый   первы й  период   народничества;  после   арест а  и  побега   он издава л  в  эмиграции  газет ы  революционного  и  анархистского  на­ правлени я  ("Бунтарь" ,  "Свобода"). Его  политические произведени я стали   активно  издаватьс я  в  России  и  в  других  страна х  с  начал а XX в.  В  работах   "Записк и  революционера",  "Государство, его  роль в  истории",  "Нравственны е  принципы  анархизма" ,  "Современна я наук а и анархия " и других  Кропоткин изложи л и  обосновал теорию анархо-     коммунизма.

Кропоткин  писал,  что  в  основе   общества  лежа т  всеобщее  ра ­

венство,  солидарность  и  свобода.

От  общества  отличаетс я  одна   из  его  исторических  фор м  — го­ сударство.   Государство Кропоткин  определя л  ка к  "общество взаим ­ ного   страхования,  заключенного  межд у  землевладельцем ,  воином, судьей   и  священником,  чтобы   обеспечить  каждом у  из   них   власт ь над  народом и эксплуатаци ю  бедноты. Таково было  происхождение государства,  такова   была  его  история и  таково   его  существо   ещ е  и в  наше   время" .

Согласно теории  Кропоткина  сущность истории — стремлени е к личной  свободе;   этому   стремлению  враждебно  государство,  самый смысл  которого заключаетс я  в  "подавлении личности,  в  уничтоже ­ нии  всякой свободной группировки,  всякого свободного творчества, в ненависти ко  всякому личному почину  и  в торжеств е  одной  идеи, которая по  необходимости должн а  быть  идеей  посредственности...".

Особенностью  исторической  концепции   Кропоткина   являетс я представлени е  о  случайности и  прерывности  государственной орга­ низаци и  общества,  которое  в  отличие  от   государства  существуе т необходимо и  постоянно. Оригинальность концепции  в том, что  це ­ лы е периоды истории,  по  Кропоткину,  государства не  было;  антич ­ ные республики Греции, средневековые вольные города, свободные сельские общины, по его мнению, не были  государствами в собствен­ ном   смысле   слова.   Начал о  государственности  в  Европе  положила Римска я   импери я   —  централизованна я   бюрократическа я   иерар ­ хия , оторванная от народа  и противостояща я ему.  "Чере з всю  исто­ рию   наше й   цивилизации ,  —  писал    Кропоткин,  —  проходят    два течения,  две  враждебны е  традиции :  римска я  и  народная ;  импера ­ торска я и федералистская ;  традици я власти  и традици я свободы. И теперь, наканун е великой социальной революции, эти  две  традици и опят ь  стоят  лицом   к  лицу" .

Под великой социальной революцией Кропоткин понимал ос­ вобождение работника  от  ига  капитал а  и  организацию  общества на принципах коммунизма. Идеалом Кропоткина был коммунизм, ос­ нованный  на  всеобщем  труде  и  коммунальном  производстве,  сво­ бодном  потреблении продуктов совместной работы, на свободной федеративно й   группировке   от   простого  к   сложному.  Отношения межд у  людьми   будет  определят ь  "свободная  мораль,  без   принуж -

дения  и санкции, развивающаяс я из  самой  жизн и общества и пере ­

ходяща я  в  состояние  обычая".

Золотое правило морали Кропоткин считал  основой общежития. "Поступай с другими  так, ка к бы ты хотел, чтобы  в те х же условиях другие   поступали  с  тобою"   — это,  утвержда л  Кропоткин,  "не  что иное, ка к  начала  Равенства,  т.  е.  основное начало  анархизма" .

В коммунистическом обществе, полагал Кропоткин, место пра­ вительства  займут  "вполне  свободное  соглашение  и  союзный  дого­ вор, случаи же столкновения неизбежно уменьшатся,  а те, которые будут  возникать,   могут  разрешатьс я  третейским   судом".

Перехо д  к  коммунизму  Кропоткин  счита л  длительным,   соче­ тающим разрушени е  (бунты, стачки, ломка  старой  психологии, ре ­ лигии,   идеологии,  нравственности )   с   созидание м   нового    строя , организованного на  свободных союзах  и  высокой  нравственности.

Марксизм Кропоткин  отвергал, видя в нем "государственный социализм",  который  неизбежно  разовьетс я  в экономический  дес­ потизм,  ещ е более  страшный,  чем политический.

Коль  скоро  организация   коммунизма   опирается   на  естествен­ ные  законы, строительство  нового  общества  не может быть поруче­ но  каким-либо  государственным учреждениям .  Коммунистическое общество "должно  быть  делом  всех, оно  должн о быть  создано твор ­ ческим умом  самого  народа; коммунизм нельз я  навязат ь  свыше, — писал   Кропоткин,  —  без   постоянной,   ежедневной  поддержк и  со стороны всех он не мог бы существовать: он задохнулся бы в атмосфе­ ре  власти" .

Особенностью концепции Кропоткина было  признание проме­ жуточных   ступеней   межд у  государством   и   анархо-коммунизмом. Преданархическа я   фаз а   —   эпоха    государственного   федерализ ­ ма  — включает распад  больших  централизованных  государств, раз ­ витие  общественных  организаций, служащи х разрушени ю монопо­ лии церкви и государства, кооперативное  движение, создающее предпосылки   перехода  к  коммунизму.

Идеи  анархо-коммунизма распространялись  в России  примерно с  1903  г.  организацией сторонников  Кропоткина  "Хлеб  и  воля".   В

1917  г.  Кропоткин  вернулс я  из  эмиграции в  Россию.  Советы   Кро­ поткин считал великим завоеванием революции, органами, с помо­ щью  которых  Россия   сможет  построить   коммунистическое  обще­ ство  без  государства.

После  Октябрьской  революции  в письмах  к  Ленину,  в обраще­ ниях  к  западноевропейским рабочим, в других  произведения х Кро ­ поткин с  тревогой   писал  о  партийной диктатуре , о  системе   залож - ничества,  о  терроре,  произволе  ВЧК,  массовых  расстрелах.

Ссылаясь  на  уроки  Французско й  революции,  Кропоткин  обра­ щалс я к Ленину:  "Террорист ы комитета  общественной  безопаснос­ ти  оказалис ь  могильщиками  революции".  Кропоткин  сетовал,  что

 

Росси я  стала  Советской Республико й только  по  названию :  "Тепер ь правя т в России не Советы, а партийны е комитеты, и их строитель ­ ство   страдае т  недостатками  чиновничьего  строительства" .  Дикта ­ тур а  партии,  отмечал   Кропоткин,  безусловно вредна   дл я  создания нового, социалистического строя.  Она  препятствуе т местному стро ­ ительств у местными силами,  уничтожае т влияни е  и  созидательну ю силу  Советов,  искореняе т  свободу   печат и  и  свободу   предвыборной агитации, допускает ошибки, за  которые приходится расплачиваться тысячам и  жизне й  и  разорение м  целы х округов.  "Есл и  ж е  тепереш ­ нее   положение  продлится ,  —  с   грустью   писал   Кропоткин,  —  то самое  слово  "социализм "  обратится  в  проклятие" .

На  основе  идей  анархо-коммунизма с  1904  г.  в  парти и социали­ стов-революционеров сложилас ь фракционна я группа  максималис ­ тов,  образовавша я  в  1906  г.  самостоятельную партию.

Максималист ы   отрицал и   программу-минимум  и  предполагали без  промежуточны х  ступеней  перейт и  к  анархо-коммунизму  чере з всеобщие стачки  в городе  и деревне, массовые экспроприации,  социа­ лизаци ю земли, фабри к и  заводов.  В  1919  г.  парти я максималистов распалась ;   во   второй   половине   20-х   годов   ОГПУ   ликвидировал о группы  кропоткинцев, попытавшихс я объединиться во  Всероссийс­ кую  федераци ю  анархистов-коммунистов  (ВФАК).

В начал е XX в. возникло относительно новое  направлени е поли­

тико-правовой     идеологии    —    анархо-синдикализм.

В  1895  г.  во  Франци и  профессиональны е  союзы   создал и  "Все ­ общую  конфедераци ю  труда".  Основой конфедераци и  были  синди­ кат ы  (профессиональные  союзы,  объединения рабочих   по  профес ­ сиям),  программной  задаче й  — полное  освобождение  рабочих   пр и помощи экспроприации капиталистов. Революционное большинство синдикалистов  высказалос ь  з а   "тактик у  прямого  действия "  (все­ общая   забастовка,  захва т  рабочими  фабри к  и  заводов).  Ставилас ь задач а   "разбит ь  законность,  котора я   нас   душит" .  Конфедераци я высказалас ь против  всякой законности, против  всякой власти, про ­ тив   класса   хозяев.   Синдикализ м  (профсоюзное  движение )   наше л теоретическое  обоснование  в  анархизме .  Вскоре   были   издан ы  ос­ новные  труд ы  теоретиков  анархо-синдикализма.

Жорж Сорснь (1847—1922), французски й социальный философ , в  1906 г. опубликовал книги "Размышлени я о насилии " и "Иллюзи и прогресса".

Сорель   писал, что  теори я  Маркс а  основывается на  непримири ­ мости   и  вражд е  классов.  Сорел я  тревожит , что  в  капиталистичес ­ ком  обществе проводятс я  реформы , устраняющи е  варварств о  ран ­ него   капитализма ;   взаимны е  уступк и  хозяе в  и  пролетарие в  сеют надежд у  на  возможность их  солидарности  и  тем  самым   подрывают победоносное  шествие  социализма.

Если  ослабевает классовая борьба  — будущее  мира  становится неопределенным, непредсказуемым . Сорель  писал, что  только  с по-

 

мощью  насилия   над  буржуазие й  пролетариа т  может  осуществить идею классового раскола,  "без которой социализму было бы невоз­ можно выполнить свою  историческую роль".  Боле е того, утвержда л Сорель,  "насили е  пролетариат а  не  только   может  обеспечить буду­ щую  революцию, но, по-видимому, оно  представляе т из  себя  такж е и единственное  средство, которым располагают отупевшие от гума­ низма  европейские нации,  чтобы вновь  найти  свою прежнюю  энер ­ гию...  Насилие  спасет  мир".

Сорель  и  другие   теоретики  анархо-синдикализма   (Лягардель, Берт )  резк о  критиковали  государство,  демократию  и  парламента ­ ризм.

Ссылаясь   на  Прудона,   они   называл и  политическое   общество (государство)  искусственной надстройкой  над экономическим обще­ ством.  Государство,  писал  Лягардел ь в книге  "Пролетариа т и демо­ кратия" ,  насаждае т социальный  атомизм,   так  как  понятие  "граж ­ данин "  безлико   и  абстрактно,   не  отражае т  классовой   структур ы общества,  состоящего  из групп реальны х людей — рабочих,  капита­ листов,  земельны х  собственников  и   др.   Затушевыва я   классовые различи я  и  антагонизмы,  парламентски й  режи м  "укрепляе т соци­ альное равновесие,  необходимое дл я  развити я  капитализма" .

Сорель   утверждал ,   что  демократи я  стремится   уравнят ь  всех "граждан " так,  чтобы  рабочие  захотел и стать похожими  на  буржуа. В результат е смешения классов  насаждаетс я посредственность, от­ резаютс я  пути  к  новой,  высшей культуре, которую долже н и может создать   только   пролетариат.

Демократия   нравится  тем  политикам,  которых  она  выносит  к власти,  дает  возможность   попользоваться   им  и  их  друзья м  всеми выгодами, доставляемыми государством. Участие в правительстве социалистических депутатов (Мильеран  и пр.)  не  изменило приро ­ ды  государства,  писал   Лягардель :   "Отделение  представителе й  от тех, кого  они  представляют, та к велико, что межд у ними невозмож­ на никака я органическая связь" .

Сорель  резко  порицал  не  только  буржуазны х теоретиков,   обо­ сновывавших идею классовой солидарности, но и функционеров социалистических партий, страдающих "манией пророчества", "воз ­ вещающи х накануне  каждого нового дн я  социальную  революцию".

Великим средством борьбы  за  социализм теоретики анархо-син­ дикализм а  считали  прямое  действие  рабочего  класса,   социальную войну,  всеобщую  забастовку,  заключающую  в себе "все то,  что ожи ­ дает социалистическая доктрина  от революционного пролетариата".

Прямое действие рабочего класса  исключает вмешательство по­

сторонних  сил  в его борьбу за  свои,  пролетарские  интересы.

Анархо-синдикалисты  отвергали  политические  реформы ,  пар ­ ламентскую   деятельность   социалистов,  притязани я  социал-демо­ крати и   на   догматическое   руководство  пролетарским  движением.

"Пере д  нами   нет  более   кадра   интеллигентов,  социалистического духовенства,   облеченного   задаче й   думат ь   за   рабочий  класс,   — подчеркива л Лягардель , — пере д нами  сам  рабочий класс, который при  посредстве  своего   опыта   беспрестанно открывае т  новые   гори­ зонты,  непредвиденны е  перспективы,  не   подозревавшиес я  ране е методы, одним словом, новые  источники молодости".

Главным  средством борьбы   рабочего  класса   против  капитализ ­ ма анархо-синдикалисты  считали всеобщую забастовку. "Иде я всеоб­ ще й  забастовки настолько могущественна,  что  она  вовлекае т  в  ре ­ волюционный водоворот все, чего  она  коснется, — писал  Сорель. — Благодар я ей  социализм остаетс я всегда  молодым, попытки осуще ­ ствить социальный мир  кажутс я детскими".  В ходе открытой  соци­ альной  войны  с капитализмом рабочий  класс  от пассивности  пере ­ ходит  к  активности   и,  по  мнению   Берта ,  "приобретае т  качества, необходимые  дл я  того,  чтобы  самому  без  всякой  опеки  управлят ь той огромной  фабрикой, которую  капитализ м создал  и долже н ему завещать" .

На   место   рухнувшего  капитализм а  и  политической  организа ­ ции, ка к полагали анархо-синдикалисты, станет  экономическая орга­ низаци я  рабочего класса,  объединенного  в  профессиональны е  со­ юзы   (синдикаты).  Будуще е  общество  представлялос ь  им   ка к  де ­ централизованна я конфедераци я автономных  синдикатов,   кажды й из которых организует  на основе добровольной  дисциплины свобод­ ный  тру д  без  принуждения.  Именно   в  сфер е  производства,   под­ черкивал и теоретик и анархо-синдикализма, рабочие  имеют  общие, объединяющие их профессиональные интересы.  В процессе  борьбы против  капитализм а  рабочие  из  своей  сред ы  выдвигают  доверен­ ных  лиц, руководящи х движением. "Пр и этом:, — не  забывае т доба­ вить   Лягардель ,  —  в  противоположность  тому,  что  происходит  с избирательно й массой и партией, рабоча я  масса  имеет  способность и возможность   судить  о  своих  избранных".

Синдикализм , нашедши й теоретическое обоснование в анархиз ­ ме  (французски е теоретики анархо-синдикализм а часто  ссылалис ь на  Прудона,   многое  взял и  у Бакунина),  получил  развити е  в  ряд е стран  Европы  (а  зате м  в  США  и  Латинской  Америке).  С  1906 г. в Англии распространяются идеи "гильдейского  социализма"  (А. Пен- ти),  ставящи е целью переход предприяти й в управление  объединен­ ных  работников  этих  предприяти й  ("национальных гильдий").

 

§ 3. Политико-правовая доктрина  солидаризма.

Л. Дюги

 

Иде и  солидаризма   получили  значительное   распространение  в конце  XI X — начал е  XX в.  Их  теоретической  основой  была  социо­ логическая доктрина, взгля д Огюста  Конта на  общество ка к на  еди -

ное  целое.  В идеологическом отношении они  противостояли и инди­

видуализму,  и  социализму  (коммунизму).

С  резко й  критикой  понятия  солидарности, как  отмечено,  выс ­ тупили   Сорель   и  другие  французски е  анархо-синдикалисты,  звав ­ шие   пролетариа т  к  открытой  классовой  борьбе   против   буржуазии .

Опровержени е  революционного синдикализма  и  попытку пост­ роить на основе  идей солидарности политико-правовую концепцию предпринял  профессор юридического  факультет а  в  Бордо  Леон Дюги (1859—1928).

В  книге   "Государство, объективное  право  и  положительны й  за ­ кон "  (1901  г.),  а  такж е  в  последующих  произведения х Дюги  писал, что  основой  общества являетс я  неравенство людей, которое приво­ дит  к  разделени ю  общества  на  классы,  кажды й  из  которых   выпол­ няет   социально   необходимую  функцию.   Этим   обусловлена  соци­ альна я солидарность, понимаемая ка к "фак т взаимной зависимости, соединяющей межд у собой, в силу  общности  потребностей и  разде ­ лени я  труда,  членов   рода  человеческого".

Осознанный фак т  солидарности  порождает  социальную  норму, которую  Дюги  формулируе т таким  образом:  "Ничего  не  делать,  что уменьшае т  солидарность  по  сходству  и  солидарность  чере з  разде ­ ление   труда;  делат ь  все, что  в  материальны х  силах  личности,  что­ бы  увеличит ь  социальную  солидарность  в  обеих  этих  формах" .  Эта норма   солидарности стоит  выш е  государства  и  положительны х  за ­ конов,  которые лиш ь служа т ее  осуществлению:  "Норма  права  воз­ лагает   на   всех   обязанности  не   делат ь   ничего,  что   противоречит общественной  солидарности,  и  делат ь  все  дл я  развити я  этой  соли­ дарности".

Свои идеи Дюги противопоставил учению  о классовой борьбе, которое  называ л  "отвратительной  доктриной".

Дюги  тревожи т  революционный синдикализм, теоретики кото­ рого  (Сорель,  Лягардель , Берт)   призывал и  к  насильственным дей­ ствиям  и всеобщей забастовке. "Вот против  этого, — писал  Дюги, — я   протестую  всеми   силами:  насилие  крайне  разрушительно ;   оно служи т  источником страдани я  и  смерти...  Столь   же  энергично  от­ вергаю   я  всеобщую   стачку".   Надо   делат ь  все,  писал   Дюги,  чтобы избежат ь революции, к  которой призываю т революционные синди­ калисты,  "проникнутые колоссальным  заблуждением, которое пус­ ти л  в  оборот   Кар л  Маркс" .  "Преступление м  являетс я  проповедо­ вать   борьбу   классов,  —  писал   Дюги,  —  и   я   думаю,  что   никоим образом мы  не  идем  к уничтожению одного  класса  другим, а, напро­ тив,  к  режим у координации и  иерархи и  классов".

Дюги  подчеркивал,  что  предпринимател и  и  капиталист ы  столь же  необходимы  обществу,  как  и  пролетарии.  Всеобщая забастовка, захва т  рабочими  фабри к  и  заводов,  насилие  по  отношению  к  бур­ жуазии , к  чему  призыва л революционный синдикализм,  грозят  об-

 

ществ у разрушением .  Но  Дюги сочувственно  цитируе т те произве ­ дения  Прудона,  где реч ь идет о естественности  экономической орга­ низации,   о ее первенстве  по  отношению  к  государству.

Дюги  признава л и  одобрял  мирное,  ненасильственное синдика­ листское   движение ,   имеющее   целью   обуздание   эгоизма   частных предпринимателе й и ставяще е разумны е границы  требованиям  на­ емных   рабочих.   Задач и  синдикализма  —  компромисс  межд у  тру ­ дом  и  капиталом. Характерно й  чертой  XX в.  Дюги  счита л все  более широкое  развити е  синдикатов,  объединяющих  по  профессиональ ­ ному   признак у  рабочих,  предпринимателе й  либо   тех  и  других.   В конечном  счете, считал  Дюги,  возникнет федераци я  классов, орга­ низованных в  синдикаты,  отношения  межд у которыми будут  регу­ лироватьс я  соглашениями,  основанными  на  взаимны х уступках.

Отвергая доктрины либерализм а  и  индивидуализма, Дюги  вслед за  О.  Контом  утверждал ,  что  изолированна я  личность,   о  которой писали  философ ы XVIII в.,  не существует; человек — "это индивид, взяты й  в узах, социальной  солидарности".

"Абсолютное   равенство   всех  людей   противоречит   фактам ,   — утвержда л  Дюги.  — Люди,  далеки е  от равенства,  в  действительно­ сти  существенно  отличаются  друг от друга,  и  эти  отличия  расту т с успехами  общественной цивилизации. Отношение  к людям должно быть  различно, та к  ка к люди  различны ; их юридическое состояние, будучи  лиш ь  выражение м  их  отношения к  себе  подобным,  должн о быть  различн о  дл я  каждого   из  них,  та к  ка к  глубоко   различн а  роль каждого   по  отношению ко  всем".

Дюги  критикова л  идеи  равенства  и  естественных  пра в  челове­ ка,  выдвинуты е  в  революционную эпоху  и  закрепленны е  в  Декла­ рации  прав  человека и гражданина. Неоднократно ссылаяс ь на  Огю- ста   Конта,  он   призыва л   заменит ь   понятие   субъективного  прав а понятием   социальной   функции ,  тождественной   обязанности   "ис ­ полнять  ту работу,  к  которой  обязывае т социальная  норма".

"По  солидаристской  доктрине,  —  рассужда л  Дюги,  — индивид не имеет никакого  права,  он имеет лиш ь социальные  обязанности". Эти  взгляд ы Дюги развива л особенно  обстоятельно  применительно к  собственности,   которая,   оставаясь  частной,   рассматриваетс я  им не  ка к  субъективное право  индивида,  а  ка к  его  обязанность.

Дюги   стремилс я  доказат ь  нужность  и  полезность  частной  ка ­ питалистической   собственности.   "Существуе т   и,  вероятно,  долго будет   существоват ь   исключительно    капиталистически й   класс, — писал  Дюги, — и  я  в  этом  не  виж у ничего   дурного...  Капиталисти ­ ческому   классу  отводится  особая   роль:   собирать  капитал ы  и  отда­ ват ь  их в  распоряжени е  предприятий" .

Дюги  ссылалс я  на  то, что  закрепленно е  Граждански м  кодексом Наполеона  (1804 г.) понятие собственности (право "наиболее абсо­ лютным  образом"  пользоваться  и распоряжатьс я вещами)  в совре-

 

менную  эпоху  устарело  — на  собственнике лежи т ря д обязанностей и  ограничений,  возлагаемых обществом;  результатом вмешательства публичной власти  в имущественные отношения стала  "социализация частной собственности". Однако собственность остается  частной. В приведенной выше цитате под "капиталистом-собственником" по­ нимается  не  предприниматель  (организатор  производства),  а  ран­ тье,  вся   забота   которого  состоит    во   владении  денежным и   сред­ ствами, акциями и другими  ценными бумагами  и в получении про­ центов  и дивидендов. По  теории  Дюги, это  тож е являетс я  "социаль­ ной  функцией" , ибо  долже н  же  кто-то владеть  капиталом и  риско­ вать  им, вкладыва я  в различны е предприятия . Дюги  воспроизводит обширные рассуждени я Огюста  Конта,  стремившегося в полемике с сен-симонистами   "облагородить"  собственность,   представить  вла ­ дение  капиталом как  социальную функцию, почетную обязанность перед   обществом.

В отличие от  Конта,  считавшего право  пережитко м  теологичес­ кого   этапа,  Дюги  признае т  необходимость  права   в  промышленном обществе.  Социальную  солидарность  он  считал   не  только   фактом, но  и нормой, имеющей юридический характер . Рассуждени я Дюги  о замене  понятия субъективных прав  понятием социальных функци й и обязанностей более  всего  относились к частной собственности, о социализации которой много  говорилось в начале  XX в., причем эту социализацию Дюги  связыва л  с  развитие м  законодательства о пра­ ве собственности, что не было свойственно социологии Конта. По существу,  право   и  договоры  синдикатов,  обеспеченные  равной  ох­ раной  законом, в концепции Дюги  заменял и "позитивную религию" основателя социологии. Получилось так, что, широко используя идеи и  терминологию Конта,  Дюги  нередко вкладывае т  в  социологичес­ кие  термины и  понятия юридическое содержание, а это  чуждо  уче­ нию  Конта. Вот  почему  многие  суждени я  Дюги  звуча т парадоксаль ­ но — "свобода  труда есть последствие социальной обязанности тру­ диться".

Оставаясь, подобно Конту, убежденным противником индиви­ дуализма, рассужда я об  индивиде как  о  "клеточке, колесе  социаль­ ного   организма",  Дюги  считал   индивидуальную  трудовую  деятель ­ ность  основой промышленного общества. Дюги (как и Спенсер) — сторонник свободы предпринимательства и частной инициативы. "Свобода  есть  право  потому, — писал  Дюги, — что человек  имеет обязанность  развиват ь  возможно  полнее свою  индивидуальную де ­ ятельность;  ибо  его  индивидуальная  деятельность  есть  существен­ ный  факто р солидарности в  силу  разделени я  труда".  Индивидуаль ­ ная  деятельность потому  и  признаетс я  социальной функцие й  (обя­ занностью), что она органически вплетена в систему общественного разделени я  труда, полезна  и  необходима другим  участникам обще­ ственного  производства.  Дюги   —  против   государственного  вмеша-

 

тельств а в экономическую и  иную  деятельност ь  индивидов. Он  пи­ сал, что  из  нормы солидарности дл я государства вытекае т "обязан ­ ность  не  создават ь ни  одного закона,  могущего нанести ущер б сво­ бодному   развити ю  индивидуальной  деятельности,    ибо   свободное развити е  индивидуальной  деятельност и  необходимо  дл я  того,  что­ бы  социальная солидарность могла  осуществлятьс я  и развиваться" . Дюги  выступа л  за  свободу   труда,  торговли,  промышленности.   Не ­ которые ограничения,  которые он  все  лее  предлага л в  области тру ­ довых  отношений,  сводились к  тако й  регламентации  трудового до­ говора, чтобы  предпринимател ь  не  мог  вопреки норме   социальной солидарности поработить наемного  рабочего.

С точки  зрени я теории  Дюги правовые  нормы  о свободах совес­ ти,  вероисповеданий, мысли,  печати  и других вполне  соответству­ ют норме  социальной солидарности  уж е по той  причине,  что пося­ гательства  на  эти  и  иные  индивидуальные   свободы  в  свое  врем я порождал и  религиозные войны,  якобинский  терро р  и  иные   обще­ ственные  бедствия.  В  центре  внимани я  Дюги  — не  традиционные свободы личности  (их  полезность  бесспорна),  а  связ ь  люде й  и  их солидарность  в   разделени и  общественного  труда:   "Сама   по   себе цивилизаци я  характеризуетс я  многочисленностью потребностей и способов их удовлетворени я в наиболее короткое время. Тем  самым предполагается  громадное  разделени е общественного  труда,  а  так ­ же  громадное   разделени е  функци й  и  тем  самым  громадное  нера ­ венство  современных  людей".

Защит а  свободной   индивидуальной  трудовой  деятельности,   а такж е признани е личны х свобод  придают  риторичность  протестам Дюги  против  понятия   субъективного  права.  Эти  протесты  направ ­ лен ы  более  против  индивидуализма,  свойственного  классическому либерализму,   чем  против  признани я правовых  возможностей  лич ­ ности,  образующих  содержани е  субъективных  прав.

В критик е либерализм а и  "метафизически х (фиктивных) " идей XVIII  в.  Дюги  нередко  близок  к  доводам,  которые  Лягардель ,  Со- рел ь  и Бер т выдвигали  против  буржуазно й  демократии  и  абстрак ­ тного равенства перед законом. Правовое равенство индивидов Дюги считал не только лживы м и фальшивым , затеняющи м фактическо е неравенство людей,  но  и  недостаточным дл я  осуществлени я  соци­ альной солидарности.

Мысль Дюги  состояла в том, что  специфически е интерес ы  уча­ стников  общественного   производства  в  большей  мере  обеспечива­ ются  не  столько абстрактно равны м  дл я  всех  правом,  сколько точ­ ными  определениями правовых  статусов и объединениями ли ц оди­ наковых  профессий.  Дюги — за строго профессионально-классовый подход  к  правовому статус у личности. Он  писал,  что  современные классы  подвижны,  а их границы  очень  растяжимы ; индивид  имеет возможность  перейти  от одного  вида трудовой деятельности  к дру -

 

гому. Но  лежаща я в основе  общественного  производства  индивиду­ альна я  трудовая  деятельность  должна  иметь  правовое  обеспечение и  защит у сообразно  специфике   этой  деятельности.

Рассуждени я  Дюги   о  соотношении юридического равенства и неравенства людей  в  современном  обществе, особенно  в  сфер е  об­ щественного  труда,  затрагивают одну  из  сложнейши х проблем тео­ рии  права.  Достаточно  известно,  что  в  современном  правоведении еще  не  нашла   общепризнанного  решени я  проблема  соотношения всеобщего юридического равенства людей и многообразия  их инди­ видуальных правовых статусов,  различи я которых  (особенно  в сфе ­ рах  трудового  права   и  социального   законодательства)   завися т  от квалификации ,  профессии,  возраста,  образования, пола,  должнос­ ти, стаж а  работы, навыков и познаний в строго  определенной обла­ сти  знани й  и  т.  д.  Все  равн ы  пере д  законом и  пользуются  равны м правом на  его  защиту , но  все  имеют  разны е правовые возможности или  ограничения,  особенно  в  сфер е  общественного  труда,  где  пра ­ вовой  статус  работника индивидуален,  но  почти  тождествен право­ вому  статусу  лиц,  выполняющих аналогичную работу.  Поэтому люди объединяются в союзы, писал Дюги, основанные на общности про­ фессиональных, промышленных, коммерческих,  научных, артисти­ ческих  и  других интересов,   а  такж е на  обещаниях  взаимопомощи. Коль  скоро  не тождественны  их трудовые (профессиональные) обя­ занности,  то не равны  и их правовые  статусы,  что, по утверждени ю Дюги,  не исключает  их правового  равенства  в единственно  возмож­ ном  смысле — "в смысле равной охраны законом,  а не в смысле математического  равенства".

 

Эти  объединения,   союзы  и  ассоциации   Дюги  называ л  самым выдающимся  факто м современности.  Согласно  учению Дюги синди­ кализ м являетс я  факторо м  единения и умиротворения по  той  при ­ чине,  что  он  лучш е  обеспечивает  и  защищае т  интересы связанны х разделение м  труда  индивидов,  чем  декларативное  провозглашение их  абстрактных  прав :  "В синдикализме   надо  видеть  движение,  да­ ющее  определенную  юридическую  структуру различным  обществен­ ным  классам,  т. е. группам индивидов,  уж е связанны м однотипнос­ тью  работы   в  общественном  разделени и  труда" .  Целью   правового оформлени я синдикатов, писал  Дюги, являетс я защит а индивида от произвола  и   насилия  со   стороны  других   классов  и   центральной власти.

Дюги протестует против  взгляда  на  государство как  на  всеохва­ тывающу ю  систему   власти,  возвышающуюс я  над  обществом  и  уп­ равляющу ю им. Этот взгляд,  связанный  с "метафизическим и идея ­ ми",  с  гипотезой  общественного  договора,  догмой  государственного суверенитета,  "софизмам и Руссо " о подчинении меньшинства боль­ шинству,  считал Дюги,  лежа л в основе  римской,  королевской, яко ­ бинской,  наполеоновской, коллективистской фор м государства, дес-

 

потически вершивши х общественные дела.  На  смену  этим  формам , командовавшим обществом,  должн о прийт и государство ка к систе­ ма публичных  служб,  существующих в обществе  и обслуживающих его.

Дюги   довольно  едко   критикова л  различны е  стороны  государ­ ственного  стро я  Франци и  и  парламентаризм а  вообще.  Дюги  заме ­ чал,  что  зако н  выражае т  не   всеобщую  волю,  а  волю   нескольких человек,   голосующих   в  парламенте ,   представляющи х  к  тому  же меньшую часть избирательного корпуса; кроме того, политическое всемогущество принадлежи т не  парламенту , а кабинету министров, ответственность  которого  стала пустым звуком.  Разложени е парла ­ ментского режим а  означает, по  мнению Дюги, гибель  римской, ко ­ ролевской,  якобинской,  наполеоновской, коллективистской форм ы государства,   на  смену  которой   приходит  более  широки й  и  более гибкий  государственный строй,  "где  главная  сила  будет  принадле ­ жат ь не какому-либо привилегированному классу,  но действитель ­ ному  большинству из  представителе й  всех  классов  и  всех  партий. Господству  класса  долже н  наступить   конец,   — заявля л  Дюги,   — мы  отказываемс я  от  господства   ка к  пролетарского   класса,   так  и буржуазного".

Дюги  предлага л  ря д  преобразований  в  государствен

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |