Имя материала: История политических и правовых учений

Автор: О. Э. Лейст

Глава 25 современные политические и правовые  учения в западной европе и сша

 

§ 1. Введение

 

Основные  черт ы  и  тенденции  развити я  современной  западной политико-правовой  идеологии   определялис ь  столетие   наза д  —  в ходе глубоких  социальных  изменений,  положивши х начало  Новей­ ше й  истории.

На  рубеж е XIX—X X вв.  ведущи е  индустриальны е держав ы  — Англия,  США,  Германи я и Франци я вступил и в период высокораз ­ витого  капитализм а  (позднее   аналогичный   путь  прошл и  Япония, Канада, Итали я  и  некоторые другие  страны).

С   переходом   к   высокоразвитом у   капитализм у   расширяютс я масштабы деятельности государственной власти.  Рост  крупной инду­ стрии  при  многообразии  фор м собственности  приводит  к образова­ нию  особой  системы  управлени я  обществом,  в  которой  механизм ы рынк а  сочетаются  с  государственным  регулирование м  экономики (исследователи   называю т  таку ю  систему  по-разному   — организо­ ванным капитализмом , управляемо й рыночной экономикой и  т. п.). Составной  частью этих процессов  явилс я кризи с классического  ли ­ берализма, исключавшего вмешательство государства в экономичес­ кую  жизнь .

Дл я  обновления  социально-политической  теории   важно е  зна ­ чение  имела  демократизаци я общественной  жизн и в наиболее  раз ­ виты х страна х конца  XI X — начал а  XX в.  Само   понятие политик и в  связ и  с этим  приобретало  новый  смысл:  если  раньше,  примерно до  середины  XI X  в.,  оно  охватывал о  лиш ь  сфер у  деятельност и  го­ сударственной   власти,   то  тепер ь  его  начинают   использовать   дл я обозначения  гораздо   более   широкого  круга  общественных отноше­ ний,  включая  отношения  между социальными  группами,  политичес­ кими  партиями , их фракциями . Появлени е на Европейском  конти­ ненте  первы х фашистски х режимо в  заставил о теоретиков  полити­ ко-правовой мысли  внести  существенные  корректив ы в классифи ­ кацию  фор м  государства  и  обоснование   демократии.

 

Теоретическое  содержани е  современных  политических  и  пра ­ вовых учений сложилось под влиянием научно-технической рево­ люции и распространения в общественном сознании своеобразной идейной позиции,  получившей наименование "сциентизм" (от латин­ ского  scientia  — наука).  Создавая  новые  доктрины,  западны е поли­ тологи  и  правоведы  ориентируются   на  господствующие  представ­ лени я  о  науке.   Особое   внимание  они   уделяют   методологическому обеспечению своих концепций. Проблемы методологии занимают сегодня  центральное   место  в  труда х  наиболее   видных  теоретиков права   и  государства.

Дл я   современного   этапа    развити я   политических  и   правовых исследований  характерн а  тенденция к  углублению  их  специализа ­ ции.  Наиболее  отчетливо  эта  тенденция  проявилась  после  оконча­ ния  Второй  мировой  войны,  когда  политическая  наука  обособилась от   правоведени я   и   обрела   статус   автономной  отрасл и   знаний  (в подавляющем  большинстве  западны х  университетов  политологию и  право  тепер ь  изучаю т  на  разны х  факультетах) .  Специализаци я исследований  в  свою  очередь   привела к  изменению структур ы  ка к политической,  та к  и  правовой  науки.   Одним   из  проявлений  этой тенденции  выступает  дифференциаци я  политической  теории,  т. е. формирование  внутри нее частных концепций, посвященных  одной или   нескольким  проблемам,  —  таковы   концепции  тоталитаризма , плюралистической демократии,  правящи х  элит.

Наиболее   влиятельным и  течениями   в  буржуазно й  социально- политической  мысли   XX  в.  являютс я  неолиберализм  и  консерва­ тизм.  Сторонники неолиберальной и консервативной идеологий в целом  придерживаютс я  довольно  умеренных  политических   взгля­ дов,  которые  можно   рассматриват ь  ка к  выражени е  центристских позиций  в современной  общественной  мысли. Левы е направлени я и течения  в современной  идеологии  представлены  различным и докт­ ринами социализма,  коммунизма и та к  называемы м левы м радика ­ лизмом (концепции "новых левых", левацкий экстремизм  и т. п.). Противоположный  полюс   образуют   теории,  получившие обобщен­ ное название  "правы й радикализм " (фашиз м и неофашизм , "новые правые" , расизм).

 

§ 2. Неолиберализм и консерватизм

 

Ка к  идейные движени я  неолиберализм и  современный консер­ ватиз м  зародились  на   исходе   XIX  в.,  в  условиях   кризис а  класси­ ческой либеральной идеологии, вызванного расширением государ­ ственной деятельности по  регулированию экономики в индустриаль-

Гл.  25. Современ.  политико-правовые учения  в Зап.  Е!вропе  и США            52 3

 

но  развиты х странах.  Со  временем внутр и каждого  из  эти х направ ­

лени й  сложилось несколько  течени й  и  школ1 .

Идеологи  неолиберализма   (Дж.   Кейнс,  А.  Хансен,  Дж .  Гэлбрейт и  др.)  выражаю т  взгляд ы  реформистск и  настроенных  слоев   обще­ ства  — крупны х  промышленников,  высшего чиновничества,  а  так ­ ж е  значительно й  част и  интеллигенции.  Неолиберал ы  привержен ы идея м  расширени я  государственного воздействи я  на  общественные процессы  дл я  достижени я  бескризисного  и  стабильного  развити я производства.  Требование  активного  вмешательств а  государства в сфер у частнопредпринимательской деятельност и  являетс я  отличи­ тельной  чертой   всех  неолиберальны х  программ и  концепций.

Ведущи м  течением  в  неолиберализм е  первой   половины  и  се ­ редины XX в. выступало кейнсианство. Его  основателем был  англий­ ский  экономист   Джон   Мейнард    Кейнс   (1883—1946),   получивши й мировую    известность   после    выхода   своей   книги  "Обща я   теори я занятости , процента и  денег".

Книга была  написана им вскоре  после  "великой депрессии" 1929—

1933  гг.  В  противоположность  марксистам,  воспринимавшим  собы­ ти я   те х  ле т  ка к   подтверждени е  ленинской  теори и   загнивающего капитализма , Кейнс доказывал , что рыночна я экономика отнюдь  не утратил а   способности   к   динамичному  развитию .   Охвативши й   ее кризи с   —  явлени е   временного  порядка.  Депрессию  породили  не внутренние пороки капитализма , а отношения свободной конкурен ­ ции,  пр и  которых   в   наиболее  выгодном  положении  оказываютс я биржевы е  спекулянт ы  и  рантье , не  заинтересованны е  в  расшире ­ нии   производства.  Аккумуляци я  богатства   в  их  рука х  приводит к свертывани ю инвестиций,  спаду  предпринимательско й  активности, что  в  свою  очередь  вызывае т рост  безработицы и  обострение соци­ альны х  конфликтов.  В  сложившейс я  ситуации,  писал   Кейнс,  по­ литик и обязан ы найти  "новые  средства, которые позволили бы спа ­ сти  капитализ м  от  того, что  именуют   большевизмом".

Дл я  этого  необходимо  прежд е  всего  покончить  с  режимо м  сво­ бодного   предпринимательств а  (одна  из  работ  Кейнса та к  и  называ ­ лас ь  —  "Коне ц  laisser-faire").  Государство  должн о  понизит ь  ставк и процентов  на  капитал,  обложит ь  спекулятивны е  сделк и  высокими налогами и,  собрав   таки м  образом  необходимые  средства,  напра -

 

1  Среди  историков политических учений  термины "неолиберализм" и "консерватизм" не  получили общего  признания. Для  обозначения первого направления исследователи используют также  понятия "социальный ли­ берализм" (в противоположность старому,  индивидуалистическому либе­ рализму), "демократический либерализм" (в противоположность аристо­ кратическому), "либерал-реформизм" и др. Второе  направление обознача­ ют терминами "новый  консерватизм", "неоклассический либерализм", "либе­ рал-консерватизм".

 

вить  их  на  развити е  производства и  решение социальных проблем. "Эвтанази я  рантье  и праздны х инвесторов, — заверя л Кейнс, — не повлечет за собой  никаких потрясений". Государственное регулиро­ вание  экономики представлялось ему единственным средством, спо­ собным гарантировать "успешное осуществление частной инициа­ тивы".

Хотя  Кейнс не  занималс я  специально  проблемами государства и  права,  разработанна я  им   программа  оказал а  непосредственное влияние на политическую практик у и законодательство. После Вто­ рой  мировой войны во  многих страна х Западной Европы были  про­ ведены  реформы , нацеленные на  предотвращение кризисов  в эко ­ номике, повышение уровня  занятост и населени я и потребительско­ го спроса (совокупность таки х мероприяти й неолибералы называю т "кейнсианской революцией на  Западе" , противопоставляя ей  ком­ мунистические  революции в  страна х Восточной Европы). Кейнси- анский принцип стимулирования занятост и ка к  постоянной функ ­ ции   государства  закрепле н  в  Конституции  Нидерландов  1983  г.,  в законодательных  акта х  других  высокоразвитых  стран.

Практическое осуществление принципов неолиберализма пос­ тавило   перед   теоретиками  ря д  новых   проблем.  Реализаци я  этих принципов  сопровождалас ь   усиление м   власт и   правительств а   в ущер б   законодательным   органам,   ибо   парламентска я   процедура нередко оказывалас ь слишком громоздкой дл я того, чтобы  коррек ­ тироват ь   проводимые  реформ ы   в   соответствии  с   изменениям и экономической конъюнктуры. Опасаясь перевеса исполнительной ветви  власти  над законодательной, идеологи неолиберализма обра­ тились  к   разработк е   вопросов  функционировани я   демократии  в условиях регулируемой экономики  и контроля за деятельностью правяще й  элиты.

Распространение  идей   кейнсианства   достигло  пика   в   50—60-е годы.   Они   получили  развити е  в  концепциях  постиндустриального общества (Дж. Гэлбрейт), стадий  экономического роста (В. Ростоу), государства  благоденствия  (Г.  Мюрдаль)  и  др.

Идеология  неолиберализма  была   подвергнута  критик е  в  уче­

ниях  консерваторов.

Современные  консерваторы (Ф.  фон Хайек, И.  Кристол, М.  Фрид ­ ман)   выступают в  защит у свободного предпринимательства.  Соци­ альную   базу  этого  течения  составляют финансова я  олигархия,  ис­ теблишмент,  зажиточное  фермерств о  и  определенные  круги  твор ­ ческой интеллигенции. Не  отвергая экономической деятельности государства полностью, консерваторы выдвигают проекты ее огра­ ничения в интересах частного капитала. Рол ь государственной вла ­ сти  в  экономике они  стремятс я  свести  к  регулированию рынка.

Пространное обоснование идеологии неоконсерватизма выдвинул австрийский  экономист   Фридрих   Август    фон   Хайек    (1899—1992).

 

В  начал е  30-годов  он  приеха л  дл я  чтени я  лекций   в  Лондон,   где вступил  в  полемику   с  Дж.  Кейнсом;   впоследствии   преподавал   в США, ФР Г и  Австрии. На  основе своей  экономической концепции Хайе к  построил   обширную   социально-философскую  доктрину,   в которой поднимались проблемы методологии научного познания, организации современного   общества,  развити я культуры.  Полити ­ ко-правовой  тематик е  посвящены   его  работы  "Дорога  к  рабству", "Конституци я  свободы",  а  такж е  трилоги я  "Право , законодатель ­ ство  и  свобода".

Рыночна я экономика,  согласно Хайеку, представляет собой  слож ­ ный  спонтанный порядок,  в рамка х которого  поступки  одних инди­ видов координируются с поступками  других посредством  механизма цен.   Последние  выступаю т  в  качеств е  своеобразных сигналов,  по­ зволяющи х передават ь информаци ю (о предложени и товаров,  зап ­ росах  потребителе й и т. п.).  Возникающи е при  этом  отношения Хай ­ ек описывал  ка к результа т взаимодействи я множества  людей,  име­ ющих различны е интересы.  Он подчеркивал,  что общество с рыноч­ ной   экономикой  по   своей   природе  являетс я  плюралистическим1 . Современное открытое  общество,  писал  он,  "выросло  из  осознания того,  что  люди   могут  жит ь  вместе   и  приносить  друг  другу  пользу, не име я согласия  относительно  частных целей,  которые  кажды й из них  преследует".

Неотъемлемой чертой  высокоразвитых социальных систем  Хай ­ ек  считал  "рассеянно е  знание "  (в  обосновании  этой  идеи  консер­ ватор ы  видел и  главную   заслуг у  философа) .  Дл я  достижени я   по­ ставленных   целе й  кажды й  индивид   накапливае т  массу  сведений, необходимых  ему в  конкретных условия х места  и времени.  Полной информацие й  о происходящих  событиях  и  прюцессах  обладает  по­ этому только общество  в целом,  вся совокупность  его членов.  Отсю­ да делалс я вывод, что  в современном обществе нет  и не  може т быть какого-либо центра , способного направлят ь деятельност ь огромного множества людей. Частное предпринимательство рассматривалось философо м  ка к  "единственна я  система,   позволяюща я  обеспечить наиболее оптимальное  использование знаний,  рассеянных в обще­ ственном организме".

Социальная концепция Хайека , по его собственному признанию, была  направлен а  против   любых  фор м  государственного   управле ­ ни я экономикой, и в перву ю очередь против  кейнсианства. Вмеша ­ тельство  государства  в  экономику  ограничивает  свободу   индиви­ дов и неизбежно  приводит  к дезорганизации их деятельности  (имен-

 

1   В своих ранних  работах Хайек использовал  понятия  капитализма и капиталистической экономики.  Позднее он  отказался от  этих  категорий и ввел для обозначения рыночных  отношений  термин  "каталлаксия"  (от греч.  — "обмен").

 

19   Истори я  политически х  и  правовых учений

 

но этим  Хайе к объясня л причины  экономической депрессии  конца

20-х  — начала  30-х  годов).  Аналогичные  доводы  приводились   им  в опровержени е  социализма.  Ка к  общественная  система   социализм экономически несостоятелен,  утвержда л Хайек,  поскольку  вся мас­ са   данных,   необходимых  дл я   централизованног о   планировани я экономики, просто  не поддается расчету.  Социализаци я собственно­ сти  во  имя  общего  блага  на  практик е  оборачивается   подавлением индивидуальной  свободы  и  установлением  тоталитарного  режима .

Современному плюралистическому обществу, согласно его кон­ цепции,  соответствует лиш ь государство,  основанное  на  принципах верховенства  права   (Rule   of  Law).   Государственная  власть   внутр и страны  имеет  только  одну  задач у — обеспечить  соблюдение  всеми гражданам и  общих  прави л  поведения,  т.  е.  поддерживат ь  правопо­ рядок.  Практическ и  это  означает,  что  "государство лишаетс я  воз ­ можности   направлят ь  и  контролировать   экономическую  деятель ­ ность  индивидов". Ка к подчеркивал Хайек, верховенство права  пред­ полагает  не только  подчинение  исполнительных  органов  власти  за ­ кону   (в  таком   случа е  фашистско е  государство  тож е  следовало  бы признат ь правовым),  но и невмешательство  самой  законодательной власти  в сфер у свободы  и  неотчуждаемых  прав  человека.  Правовое государство  подразумевае т  верховенство  частного  права   над   пуб­ личным  и  над  конституцией   в  том  числе,   ибо  "частна я  собствен­ ность   являетс я  главной  гарантией  свободы",  писал   Хайек.

На  этом  основании он  отвергал   антитрестовское законодатель ­ ство,  рассматрива я  его  ка к  пример  публично-правового  регулиро­ вани я  в  области   частноправовых  отношений.  Столь   же  негативно оценивалось  им   и  социальное  законодательство.  Хайе к  объясня л появление социального законодательства в некоммунистических странах  пагубным  влиянием  на  политиков  идей  социализма.

На  протяжени и  многих  лет  сочинения   Хайека  были  известны лиш ь специалистам. Широки й резонанс и признани е они  получил и в   60-е   и   70-е   годы,  с   началом  та к   называемой  "консервативной волны",  когда в США,  Англии и некоторых  других странах к власти пришли  правоцентристские силы. Идеи Хайека использовались  кон­ серваторами  при  обосновании   программ  сокращения   государствен­ ного  сектора   экономики,  а  такж е  в  антикоммунистической  пропа­ ганде.

 

§ 3. Концепции плюралистической демократии

 

Общей посылкой в концепциях плюралистической демократии выступает   положение  о  том,  что  государство  являетс я  демократи ­ ческим  лиш ь  при   наличии  множества организаций  либо  автоном­ ных  групп,  участвующи х  в  осуществлении  власти.   Возникновение

 

иде й  политического плюрализм а  было  связан о  с  усложнение м  со­ циальной структур ы  капиталистического  общества, формировани ­ ем  многопартийных систем   в  промышленно  развиты х странах.

Начал о  плюралистически м  воззрения м  на  политику положил и идеологи реформистского социализма. Многообразие социальных объединений рассматривалос ь ими  ка к средство, призванное  выра ­ жат ь  и  защищат ь  интерес ы  непривилегированных слоев  общества, и  прежд е  всего  рабочих,  которые  в  условия х  парламентско й  демо­ крати и  лишен ы  возможности  реально воздействовать на  политику высших органов государства и добиваются защит ы  своих  интересов с  помощью  альтернативны х   (негосударственных)  организаций  — профсоюзов,  гильдий, потребительских кооперативов и пр.

С  развернуты м  обоснованием  идеал а  плюралистической  демо­ крати и  выступи л  Гарольд  Ласки   (1893—1950)  — видный деятел ь  и теорети к лейбористской парти и  Великобритании. Он  сформулиро ­ ва л  таки е  понятия,  ка к  "плюралистическа я  теори я  государства"  и "политически й  плюрализм" , которые были  восприняты последую­ щим и  сторонниками концепции  и  употребляютс я  ныне   в  качестве ее наименований.

По   учению   Ласки,  современный  тип   государства  зародилс я  в эпоху  Реформации , когда  светские правители , одержа в победу  над церковью, сосредоточили в своих  рука х всю  полноту власти.  В даль ­ нейшем, по мере  утверждени я капитализма, государственная власть подверглась бюрократизаци и  и  превратилас ь  в  централизованну ю иерархическую систему  управления,  обслуживающую интересы ча­ стных  собственников. Ласк и называ л такое  государство монистичес­ ким.  Представительны е учреждени я (парламент и органы местного самоуправления)  принципиально  дел а  не  меняют,  поскольку  они включены  в  единую   систему   институтов,  защищающи х  обладате­ ле й   собственности.  В  страна х  парламентско й  демократии,  писал Ласки, избирательны е  прав а  рабочих   имеют  декларативный , фор ­ мальный характер . "Граждан е бессильны пер>ед лицом эффективн о действующе й централизованно й власти" . Отсюда  Ласк и был  сделан общий вывод:   "Капитализ м  несовместим со  свободой".

Утверждени е  свободы  теорети к  связыва л  с  установление м  но­ вого  общественного стро я — промышленной демократии. Описывая будущее   общество,  Ласк и  исходил  из  того,  что  частна я  собствен­ ность   в  нем   сохранится,  но   функци и  управлени я  производством будут  передан ы  коллектива м  трудящихся .  На   смену   централизо ­ ванной организации власти  придет  "плюралистическое государство", в  котором систему  учреждений , построенных по  территориальном у принципу,  дополнят органы представительств а  профессиональны х интересов — производственные ассоциации (например, корпораци я железны х  дорог),  профсоюзы,  объединения  деятеле й  культур ы  и

 

образования,  независимые церкви. Тем  самым  произойдет диспер ­ сия (рассеяние) государственного суверенитета: политическая власть рассредоточится  по  многочисленным  объединениям,  представляю ­ щим   различны е  социальные  интересы.  Увеличение числа   центров власти отрази т федеративну ю природу общества,  его дифференци ­ рованную   социальную   структуру.

Аргументируя  эти   положения,  Ласк и   подверг   критик е   пред­ шествующие   учени я  о  государственном   суверенитет е  (Ж.   Боден, Т.  Гоббс),  об  общей  воле  государства  (Ж.-Ж.   Руссо)  и  о  праве  ка к выражени и  воли  суверена (Дж.  Остин). Названны е доктрины, с его точки  зрения ,  непомерно возвеличивают государство и  противоре­ чат  федеративно й  природе  общества.  В действительности,   полагал Ласки,  "любая ассоциация,  отдавая приказ ы своим членам,  создает дл я  них  право,  которое  отличаетс я  от  законов  государства скорее уровнем,  чем  типом.   Точно   та к  же  трудно  провести  различи е  меж ­ ду властью государства и властью иных  ассоциаций,   помимо  разли ­ чи я  их  уровней".

Не  согласился  Ласк и  и  с  концепциями  правового  государства. Дл я того чтобы  стать  правовым,  современному  государству необхо­ димо  признать  и  обеспечить  своим  гражданам  таки е  естественные права   человека,  ка к  право   на  прожиточный  минимум  и  достаточ­ ный   досуг,  право   объединяться  дл я  совместных  социальных  дей­ ствий.

Ранни е  сочинения  Ласк и  содержа т  программу  мирного  пере ­ хода к промышленной демократии.  С середины 30-х годов его взгляды претерпели  существенную эволюцию  под влиянием  изменений, про­ исшедших  в расстановке  социально-политических сил. Он отказал ­ ся  в  этот  период   от  пропаганды  идеалов   плюралистической  демо­ крати и  и  занималс я  главным  образом  разработкой  тактик и лейбо­ ристской  партии  на ближайшу ю перспективу.  В годы Второй  миро­ вой  войны Ласк и  прише л  к  убеждению,  что  господство буржуазии , опирающееся на военную машину, может быть ниспровергнуто лишь путем  насильственной  революции.

Иную   трактовк у  идеи   политического  плюрализм а   получили  в неолиберальных доктринах (самые ранние концепции: инетитуцио- нализм М.  Ориу  во  Франции,  теори я  групп  давлени я  А.  Бентл и  в США).  Призыва я государство к проведению  активной  экономичес­ кой   политики,   неолибералы  в  то  же   врем я   предвидели,  что   она способна  обернуться режимо м  "наибольшего благоприятствования " дл я  отдельных  предпринимателей  и  корпораций.  С  учетом  этого идеологи неолиберализма изыскивали дополнительные средства, которые   препятствовали   бы  государственному  вмешательств у  пе­ рераст и  отведенные  ему рамки  гаранта  стабильного  развити я  эко­ номики. Решающа я  роль  среди  таки х средств  принадлежал а  поли-

тическому  обеспечению  частных   интересов,  нейтрализаци и  госу­

дарственной власт и  автономными социальными институтами.

Морис   Ориу   (1856—1929),  основоположник   теории  институци - онализма,  был   профессором  и  деканом  факультет а  прав а  Тулуз - ского   университета.  Его  труд ы  оставили  заметны й  след  в  истории социологии и юридической науки.

Французски й  юрист   рассматрива л  общество  ка к  совокупность огромного  числа   институтов.  Социальные  механизмы ,  писал   он, "представляю т  собой   организации,  или  институты,  включающие в себя  людей, а  такж е идею, идеал, принцип,  которые служа т своего рода  горнилом, извлекающи м  энергию этих  индивидов". Если  пер ­ воначально тот  или  иной  круг лиц, объединившись дл я совместных действий,  образует   организацию,  то  с  момента,  когда   входящи е  в нее  индивиды проникаются сознанием своего  единства,  она  пред ­ стает  уж е  институтом.  Отличительны м  признаком  института Ориу считал  именно направляющу ю  идею.

По  определению Ориу,  институт — это  идея  дел а  или  предпри ­ ятия , осуществляема я  правовым и средствами. Например , коммер ­ ческое   предприяти е  построено  на   идее   прибыльной  спекуляции , госпиталь — на идее сострадания. Государство, подчеркивал Ориу, реализуе т   идеи    покровительства   гражданского   общества  нации, защит ы   частной  собственности  ка к   сфер ы   свободы  индивидов. С  течением времени институт ы  приобретают устойчивый характе р и  обычно живу т  значительн о  дольше,  чем  создавшие  их  лица.

Ориу   выделя л  два  типа   институтов:  корпоративные   (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь) и вещны е (правовые нормы).  Оба  вида  были  охарактеризован ы  им  ка к  свое­ образные идеальные модели  социальных отношений. Различи е между ними усматривалось в том, что первы е инкорпорированы в социаль­ ные  коллективы, тогда как  вторые  не имеют  собственной организации и  могут  применятьс я  в  рамка х любых  объединений.

Основное  внимание  в  теории  Ориу  было   уделено   корпоратив ­ ным  институтам. Как  автономные образования они  обладают общи­ ми чертами, а именно: определенной направляюще й идеей, органи­ зацие й  власт и  и  совокупностью  норм,  регулирующих внутренний распорядок.  "Управление группами людей, осуществляемое посред­ ством  создания прав а  и  порядка,  требует, чтобы  те, кто  управляет , сами   могли   творить   право" ,  —  указыва л  Ориу.   Поняти я   власти, управления ,  права   в   его   доктрине  были   распространен ы   на   все корпоративные  институты. Социальные  формировани я  тем  самым были   приравнен ы  друг  к  другу,  изображалис ь  явлениям и  одного порядка.

В отличие от Ласки, наполнившего концепцию плюрализм а иде ­

ям и   социализаци и   управлени я   и   рабочего  контроля   над   произ -

 

водством, Ориу рассматривал корпоративные институты как инст­ рументы упрочения  капиталистического  строя.   Теори я  институтов отводила социальным  группам роль  механизмов,  поддерживающи х рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Дл я ли ­ берального  режим а  важно,  писал  Ориу,  чтобы  "предприниматель ­ ство  индивидов  в экономическом производстве  оставалось  на  пер ­ вом  месте, а предпринимательство социальных групп, в том  числе  и государства,  было   отодвинуто  на   задни й  план...  В  динамической концепции социальной жизн и это  означает,  что усилия  индивидов являютс я  действием, тогда  ка к  усили я  групп  — противодействием, призванным  уравновесить действи я  индивидов".

Необходимость  подобного  рода противовесов  Ориу объяснял  тем,

что частные  предприниматели стремятс я к накоплению капиталов и концентрации в своих  рука х экономической власти. Свобода пред ­ принимательской деятельности, полагал он, приводит к нарушению равновесия   в  обществе.   Как   и  другие  идеологи   неолиберализма, Ориу доказыва л  необходимость  "признат ь государственное  вмеша­ тельство,  которое  явитс я  политическим  вмешательством в  целя х поддержани я  порядка  и  не  будет претендовать  на  то,  чтобы  пре ­ вратит ь  государство  в  экономическую общность"  (имеются  в  виду коммунистические проекты огосударствления экономики).  В  свою очередь  осуществление этой  политики потребует дополнительных противовесов  по отношению  к правительственной власти.

Государство,  согласно  концепции  Ориу,  должно  стать  публич­ ной  службой  либерального  порядка.  Задач а государства — направ ­ лят ь и  контролировать экономическую  жизн ь общества,  оставаясь в  то  же  врем я  общенациональным  институтом,  т.  е.  нейтральной посреднической силой.  "Государство — это юридическая  персонифи­ каци я  нации,   приведенной   к  упорядоченному   и уравновешенному режиму" .  Сколь  бы   различн ы  и  даж е  противоположны  ни   были устремлени я  социальных   коллективов,  общество  оказывалось,  по смыслу  концепции Ориу, интегрированным в единую  систему  эко­ номического  и политического равновесия.

Вопрос о соотношении  государства и других  социальных инсти­ тутов  Ориу  реша л  по  формул е  "первы й  среди  равных".  Настало время, писал  он,  "рассмотреть государство не  ка к  суверенитет,  но как   институт  институтов".

Идеи  политического  плюрализма   в  теории  Ориу  ещ е  не  отли­ чались  четкостью  формулировок. Предложенны й им  институцион­ ный подход к исследованию общества и государства тем не менее послужил основой,  на  которой сложилис ь концепции плюралисти­ ческой демократии Ж.  Бюрдо, М.  Дюверж е и  многих других  фран ­ цузских политологов.  Теори я институтов способствовала утвержде ­ нию в либеральной  идеологии  представлений  о политике  ка к слож -

 

ном процессе с множеством участников и преодолению взглядов классического либерализма , сводивших анали з политики к взаимо ­ отношениям межд у индивидом и  государственной  властью. К  сере ­ дине столети я институционалистические концепции занял и господ­ ствующе е положени е во французско й политологии (это  отразилос ь и на учебных плана х университетов, где вместо традиционных кур ­ сов  по государственному  праву ввели  курс  конституционного прав а и  политически х институтов).

В  послевоенный  период  идейное   содержани е  теории  полити­ ческого  плюрализм а  значительн о  расширилось .  Большое  место   в ней было отведено критике  тоталитарных  (фашистских и коммунис­ тических)   режимов .  Идеологи  либеральной   демократи и  в  связ и  с этим   подчеркивал и  преимуществ а  многопартийной  политической системы,  усилил и аргументацию  в защит у идейного  и мировоззрен ­ ческого плюрализма , принципов терпимости по  отношению к  сто­ ронникам  иных  политических   взглядов,   прав а  гражда н  на  оппо­ зицию.

Дальнейше е   развити е   теори и   плюралистической  демократи и было  связано   с  уточнением   места  и  роли  различны х  социальных формирований в политической системе общества. Политологи вплоть до  настоящего   времени   активно   обсуждают  проблемы   классифи ­ кации  партий,  их особенностей по сравнению  с массовыми  движе ­ ниями,  группами давлени я  и  объединениями  общественной  под­ держки .

В  последние  десятилети я  XX  в.  западны е  политологи  начина ­ ют распространят ь принципы плюрализма  на исполнительную ветвь власти.   Ка к  отмечается   в  ряд е  работ,   опубликованных  в  80-е   и

90-е  годы,  плюрализ м требует организации на  многопартийной ос­ нове  не только  представительны х органов  государства,  но и прави ­ тельственны х учреждений . Сторонники этой  точки  зрени я  убежде ­ ны,  что  последовательна я  плюралистическа я  демократи я  предпо ­ лагае т создание  коалиционного правительств а с участием  предста­ вителе й  от  различны х политических   партий,  в том  числе  и  таких, которые  находятс я в оппозиции по  отношению  друг к другу.

 

§ 4. Концепции социального государства  и политики всеобщего   благоденствия

 

Формировани е  идей   общественного   благоденствия   проходило параллельн о с  развитие м  социального   законодательства   в страна х Западно й  Европы и  США.   Инициаторам и  рефор м  в  области соци­ ального обеспечения, как правило,  выступали  левы е силы — парти и социалистической ориентаци и и профсоюзы. Реформ ы социального законодательства  проводили  такж е либеральны е и консервативные

 

партии,  вынужденные  учитывать  в своей  политике  запросы  и  тре ­

бования  неимущих.

Идеи  государства благоденствия и сам этот термин впервые появились в общественно-политической мысли Германии в 80-е годы XIX столетия. Стремяс ь ослабить влияние  парти и  социал-демокра­ тов, правительств о О.  фо н Бисмарк а подготовило тогда  серию  зако ­ нов  о страховании  рабочих  промышленных  предприятий.   Как  ука ­ зывалось в правительственном заявлени и  по  этому  поводу, лечение социальных   недугов  требует  применения  не  только  репрессивных мер против  социал-демократов, но и заботы о "благосостоянии ра­ бочих". Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины  Германии.  Она  получила  закреплени е в Веймарской  кон­ ституции 1919 г. — первой европейской конституции, наделившей граждан  социальными   правами  (правами  на  объединение   в  проф ­ союзы,  защит у от  безработицы,  охрану  здоровь я  и  трудоспособнос­ ти).  С конца XI X в. отдельные меры  в области  социальной политики начинают  осуществлять  и  другие  государства,  однако  ее  развити е было  прервано экономическим  кризисом  30-х  годов.

Процессы формирования идеологии общественного благоденствия возобновились  после   Второй   мировой  войны.  Кейнсианские  пред ­ ставлени я  о всеобщей занятости и  высоких доходах  населени я  ока­ зал и  ощутимое   влияние   на  реформы ,  проведенные   социал-демо­ кратам и  Швеци и  и  лейбористами  Великобритании.

Под политикой  социального  благоденствия  в 40—50-е годы пони­ мали   программы,  направленные  на  достижени е  высокого  жизнен ­ ного уровня  населения путем создания государственных систем  об­ разования,  здравоохранения  и поддержк и жилищного  строительст­ ва,  а  такж е  оказани я  помощи  гражданам,  которые  не  в  состоянии собственными силами обеспечить себе  минимум доходов.  В последую­ щи е  годы  эти  программы дополнялись  положениям и  о  демографи­ ческой  политике  государства,  его  задача х  в  области  охраны  окру­ жающе й среды,  превенции  социальных  отклонений,   защит ы  наци­ ональной культур ы  и  др.  Социальная  политика  промышленно  раз ­ витых  стран  нашл а  отражени е  в  многочисленных  работах,  опубли­ кованных в Великобритании и США, где за ней  закрепилось название "политика  благоденствия"   (Welfare  State) .

В официальных документах и законодательстве  западных стран понятие государства благоденствия используется крайне редко.  Чащ е употребляется  термин  "социальное  государство".  Эта  формул а  со­ держитс я  в  программных документах многих  политических партий, а такж е в конституциях  ряда европейских  государств,  приняты х во второй   половине  XX  в.  (впервые  она  была  закреплен а  в  Основном законе  ФР Г  1949 г.).

Различны е общественно-политические движени я и партии вкла­

дывают   в  понятие  социального  государства разное   содержание.

Идеологи либерально-демократических партий трактую т его  как "государство социальных услуг". Либералы считают, что социальная политика  позволяе т  стабилизироват ь  развити е  общества,  уладит ь возникающие в нем  конфликт ы и тем самы м добиться утверждени я в   общественной  жизн и   отношений  солидарности  и   партнерства . Социальное государство, писал  западногерманский юрист Э. Губер, представляет собой  "государство современной индустриальной эпохи, которое стремитс я преодолеть посредством социальной интеграции конфлик т  межд у  индустриальны м  классовым  обществом  и  тради ­ ционной государственностью". Важнейшим и  задачам и современно­ го  государства  он  называ л  обеспечение полной  занятост и  и  "уми ­ ротворение   общества".  Идеологи   неолиберализм а   выдвигают  ло ­ зунги  общества с высоким уровнем потребления,  оказани я  помощи малоимущим, но избегают говорить о всеобщем благоденствии, опа­ саясь  породить у социальных низов   завышенны е  ожидания .

Социал-демократически е   парти и   рассматриваю т   социальное государство ка к ступень   к  своей  главной цели  — демократическому социализму. Государственная власть, заявляю т они, призван а под­ готовить услови я дл я перехода к социальной демократии, пр и кото­ рой   демократически е   методы   управлени я   будут   применятьс я   во всех  сфера х  общественной жизни .  Одновременно  подчеркивается , что   социальная  политика  являетс я  не   услугой   или   милостью  со стороны  государства, а  его  прямо й  обязанностью,  вытекающе й  из предоставленных  граждана м  социальных прав.   Теоретик и  социал- демократи и   разрабатываю т  идеи   правового  социального  государ­ ства, ответственного пере д своими гражданами , и возлагают на  него обширный круг  задач , вплоть   до  утверждени я  в  обществе отноше­ ний  социальной справедливости.

Промежуточное  положение  межд у  позициям и  неолибералов и социал-демократов  занимают концепции,  выдвинуты е  идеологами средних классов. В идеологии именно этих  слоев  сложилас ь теори я государства благоденствия. Она  возникла в 50-е  годы — в период экономического  подъема в  страна х Западно й Европы и  США.

Одним  из  создателе й  теории  был  шведски й  экономист  и  госу­ дарственный  деятел ь    Карл   Гуннар   Мюрда.1ъ  (1898—1987),   авто р известной книги  "З а  предел ы  государства  благоденствия".

В основе его концепции лежи т утверждени е о том, что  всеобщее благоденствие  уж е  достигнуто  в  индустриальны х  страна х  Запада . Остальные  стран ы  рано   или   поздно  встанут   на   тот  же  путь  эко ­ номического  и  социального  развития .  Суть  теори и  общественного благоденствия,   ка к   ее   формулирова л   Мюрдаль ,  заключаетс я   в том, чтобы   "мирно и  без  революции — а  фактическ и  взамен рево ­ люции — проводить в капиталистическом  государстве скоордини­ рованную публичную политику, и притом с тако й эффективностью ,

которая  постепенно  привела  бы экономику  страны  в соответствие  с интересами  большинства  граждан" .

Государства благоденствия, согласно его концепции, обладают рядом  общих  признаков.

Богатейшие стран ы  Запад а  имеют  смешанную экономику,  т.  е. рыночные отношения сочетаются в них с государственным плани­ рованием.  Возража я  Ф.  фон  Хайек у и  его  последователям,  Мюр­ даль доказывал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами,  и прежд е всего  обра­ зованием  монополий. Индустриально развиты е стран ы Запада , пи­ сал он,  "бесконечно  далеки от либеральной  модели свободного  рын ­ ка".  Государственное вмешательство необходимо дл я  поддержани я равновесия и стабильного роста  экономики. Планировани е призва ­ но  урегулировать  деятельность  крупных  экономических объедине­ ний  и не  затрагивает,  следовательно,  индивидуальной свободы.

Дл я   государств  социального   благоденствия  характерн а   такж е тенденция  к демократизаци и политической жизни . Всеобщее изби­ рательное  право  и  рост  общественного  благосостояния,  утвержда л Мюрдаль,  позволяют  перейти  к  децентрализаци и   государства и передат ь  часть  его  функций ,  которые традиционно осуществлял о правительство,  органам местного самоуправления и добровольным объединениям граждан. В отличие от государств прошлого века современная  западна я   демократи я   предполагает   удовлетворение интересов  всех слоев общества,  их участие в распределении  социаль­ ных благ. Политический процесс  в наиболее  развиты х государствах благоденствия  (к  ним   Мюрдаль относил  Швеци ю  и  Великобрита­ нию)  поставлен под  "расширяющийс я  народный контроль". Обще­ ственная  жизн ь при  всеобщем  благоденствии  изображалас ь теоре­ тиком ка к  состояние полной гармонии и  преодоления идеологиче­ ских  разногласий.

Боле е  обстоятельно  эт у  тему   осветил  американски й  социолог Даниел  Бел л в своей книге  "Конец  идеологии".  Ка к и Мюрдаль,  он называ л  отличительными  признакам и  государства  благоденствия смешанную  экономику,  децентрализаци ю  политической  власти   и отсутствие в обществе идеологического  противоборства  вследствие удовлетворения  интересов  всех  социальных  слоев.

Недостатком  современной  политики, направленной на достиже ­ ние  общественного благополучия, названны е теоретик и считали то, что  она  проводится в рамка х отдельных государств. В связ и  с  этим Мюрдаль  призыва л  выйти  за  предел ы  организации благоденствия в национальных масштабах  и полоэкить  идеи социальной политики в  основу   межгосударственных   отношений.  Будуще е   представля ­ лось ему в виде мирового  порядка  социального  благоденствия.  В не­ которых  концепциях эти  идеи  были  соединены  с представлениям и

 

о конвергенции социализма и капитализма как общественно-экономи­

ческих   систем.

Экономический кризи с  70-х  годов  и  последовавшие  за  ним  со­ быти я  опровергли многие  положения , содержавшиес я  в  теори и  го­ сударства   благоденствия.  В  настояще е  врем я   она   утратил а  цело ­ стный   характе р   и   развиваетс я   преимущественно  в  исследовани­ ях,   посвященны х  отдельны м   проблемам  общественного   благопо­ лучи я   —   компенсаторной   и   распределительно й   справедливост и (Дж.  Роулс),  пра в  гражда н  на  равну ю долю  социального   благоден­ стви я (Р. Дворкин)  и др.

 

§ 5. Теория демократического социализма

 

Теори я демократического  социализма,  окончательно  сформиро ­ вавшаяс я  после  Второй  мировой войны,  стала  официально й  теори ­ ей  многих  социалистических и социал-демократических партий мира.

Идейны е истоки  ее — в  политических  взгляда х Э.  Бернштейн а

с его дилеммой "реформ а ил и революция " и К.  Каутского, акценти ­ ровавшего   внимание    на   проблеме   "демократи я   ил и   диктатура" . Несомненно  и   влияни е   идей   солидаризма  и   институционализма, породивших  идеологию  плюралистической  демократии.

Сам  термин  "демократический  социализм " начал  входить в по­

литически й обиход  межд у Первой и Второй  мировыми войнами ка к антитез а той модели  социализма,   котора я создавалась  в Советском Союзе.  Его употребляли Гильфердинг,  Вандервельде, Каутский ("как в средневековом христианском обществе все  дороги  вели  в Рим , та к и  сегодня  все  пути  пролетариат а ведут к демократии  и демократи ­ ческому  социализму").  Однако  обстоятельная  разработк а основных положени й  теории   была   начат а  во  врем я  Второй   мировой  войны, когда   появились  работы   духовных   отцов   демократического  социа­ лизма :  члена  исполкома   лейбористской   парти и  Англии  Г.  Ласк и "Размышлени я о революции  нашего  времени",  председател я соци­ алистической  парти и Франци и Л. Блюм а "В человеческом  масшта ­ бе", председател я  социал-демокрагической парти и Австрии  К.  Рен - нера   "Новы й  мир  и  социализм".

Процессы,   характерны е дл я первы х десятилети й  послевоенного развити я  западноевропейского  общества,   послужил и  питательной средой  дл я  дальнейше й разработк и  теории  и  определили  ее доста­ точно  широкое  и,  что не менее важно,  достаточно стабильное  влия ­ ние.   Именно в  этот  период   наряд у  с  совершенствованием полити ­ ческих  институтов  демократи и  набирает  силу тенденци я к ее соци­ ализации.  В первы х послевоенных  Конституциях  (Франции   1946 г., Итали и  1947  г.,  ФР Г  1949  г.)  наряд у  с  основными  политическими правам и  граждан  провозглашаетс я  и  ря д важны х социальных  пра в (на  труд,  отдых,  социальное  обеспечение,   образование  и  др.).  Воз -

 

растае т  социальная  роль   государства  в  результат е  значительной активизаци и  его  экономических  и  социальных  функций.   Государ­ ство  во  все  возрастающе й степени  начинает  обслуживать  общесо­ циальные  потребности  развития ,  достигнутые или   могущие  быть достигнутыми  в  результат е  научно-технического  прогресса  совре­ менности.   Большинство  населения,  некогда   считавшеес я  только объектом подавления,  становится  и  объектом  государственной  за ­ щиты   и  поддержки.   Повлияло   такж е  усложнение   политической организации современного общества. Все  это  дало  объективную ос­ нову  дл я поиска моделей социализма как  "улучшенного капитализ ­ ма " или  "гуманного  социализма".

Авторы  теории демократического социализма  исходили из  того, что предсказание Маркса и вслед за ним Ленина об обострении классовой борьбы   и  приняти и  ею  революционных форм,  их  пред ­ ставлени я  о  государстве как  организации  господствующего класса, орудии его диктатуры , о сугубо классовом  и формальном характер е буржуазно й  демократии  не   соответствуют  современным  реалиям. На смену полярности классовых интересов приходит социальный плюрализм, позволяющий их согласовывать. Рабочие и  капиталис ­ ты  дансе   перестают  быть  врагами:  капиталист ы  уж е  не  обладают полновластием в обществе,  а рабочие  стали  полноправными граж ­ данами  государства  и  могут   использовать  его   дл я  защит ы   своих интересов.

В   современной  развито й   системе  политических  организаций общества государство — только  одна  из  фор м  входящи х в нее  ассо­ циаций, и его право  требовать  повиновения индивидов  не  больше, чем у других ассоциаций, которые  выполняют  существенные  обще­ ственные  функци и  и  лучш е  государства  обслуживают  социальные нужды.   Отсюда   рост  их  участи я  в  решении  общественных дел,  от­ сюда  диффузия ,  дисперсия   власти  над  обществом  между  взаимо­ действующими  ассоциациями и государством и, следовательно,  сня­ тие остроты проблемы борьбы за государственную власть. Вместо завоевани я  власти  рабочим классом реч ь должна   идти  об  исполне­ нии  власти  его  представителям и — социалистическими партиям и в условиях  существующих  фор м  демократии,  позволяющих   создать благоприятные  условия  дл я  наступления   социализма   (у  Реннер а социализм   "уж е  вступает  в  фаз у  своего  осуществления   в  рамка х капитализма") .

Пролетарску ю революцию авторы  теории демократического со­ циализма   считали  невозможной  и  нежелательно й  в  современных условиях, поскольку она препятствует развитию демократии и при­ водит,  ка к  показа л  опыт,  к  диктатуре .  Демократия  и  диктатур а пролетариата  несовместимы. Рабочий класс должен ориентироваться на  завоевание парламентского большинства (английские лейборис­ ты  назовут  это  "революцией  с  согласия").  Пр и  сохранении   суще -

 

ствующих  институтов демократи и это  не  должн о привести к  корен­ ным  изменения м  отношений  собственности,  ибо  современная  кон­ цепци я  социализма  несовместима  с  общественной  собственностью на  все  средства  производства.   Целью  должн о  являтьс я  сочетание общественной   собственности   в  ряд е  важнейши х  отраслей  произ ­ водства  с  частной  собственностью   в  значительн о  большей  группе отрасле й промышленности (т. е. то,  что было сделано  после Второй мировой  войны  в  результат е  национализаци и  во  многих  развиты х страна х  мира).

Ведущи е  идеи  демократического  социализма  были  закреплен ы в Деклараци и  "Цел и  и  задач и демократического социализма" , при ­ нятой   в  в  1951  г.  во  Франкфурт е  I  конгрессом Социалистического интернационала,   объединившего  около    пятидесят и   социал-демо­ кратически х  и  социалистических партий .

В  Деклараци и  подвергается  критик е  довоенный  и  послевоен­ ный  капитализм , признаетс я обострение в ряд е стран  социальных и классовых   противоречий,    указываетс я   на   пагубные   последствия поддержк и крупным  капиталом  фашизм а и провозглашается  наме­ рение  преодолеть  капитализ м  и  создат ь строй,  где  "интерес ы  всех стоят  над  интересами  прибыли".

Критикуетс я  и  система  колониального  господства,  паразитиче ­ ские  форм ы эксплуатаци и местными  финансовыми олигархиями  и иностранным   капиталом  в  экономически  слабо  развиты х  странах, где  народ ы  "начинаю т распознават ь  в  социализм е  ценную   помощь в их борьбе  за  национальную свободу  и лучши е услови я жизни . Под влияние м   различны х   обстоятельств   здес ь   возникают   различны е форм ы  демократического   социализма".

Коммунизм,  по  мнению   авторов  Франкфуртско й  декларации , являетс я  инструментом   нового  империализма ,  породившим   в  Со­ ветском   Союзе   огромные   контрасты   в  распределени и  богатств  и привилегий, создавши м новое  классовое общество, в котором отсут­ ствует   демократи я   и   господствует  "государственная монополия  с тоталитарны м  планированием" .

Социализм  характеризуетс я  в  Деклараци и  ка к  международно е движение ,  участник и которого  стремятс я к одной  цели — "к систе­ ме  социальной  справедливости,   лучше й  жизни ,  свободе  и  миру  во всем мире". Он не требует строгого единообразия  взглядов. Социа­ листы  могут  исходить  из  марксистского   ил и  иного  метода  анализ а общества, вдохновляться религиозными или  гуманистическими прин­ ципами.   Главное  — расширени е  свободы  индивидуума   на  основе социальной  обеспеченности  и постоянно  растущег о благосостояния. Необходимым  условием этого  являетс я  использование  институтов демократии.

Обязательным и признакам и демократи и в Деклараци и называ ­

ются  свободы слова, образования,  религиозных убеждений, свобода

 

выборов при всеобщем голосовании, судебная система, обеспечива­ ющая  гласный   процесс   в  независимых   судах,  партийный   плюра­ лиз м и право  на  оппозицию.

Таковы основные положени я демократического социализма,  из ­ ложенны е  во  Франкфуртско й  деклараци и   1951   г.  Они   отражаю т многие  реали и  современного   мира,   особенно   усложнение   полити­ ческих  систем  в развиты х странах,  хотя порой,  надо  признать,   не­ сколько иллюзорно воспринимают или  идеализирую т некоторые из них  (диффузи ю власти  над  обществом, характе р социальных и клас­ совых  взаимоотношений).

Наряд у с  защито й  демократии  и  признанием   ведущей  роли  ее

институтов  в  современном  мире   (демократия  ка к  необходимое  ус­ ловие  существования  современного  мира  и развити я социализма)  в Декларации  абсолютизируется  ее значение  (демократия  как  прак ­ тически  единственное  средство   социалистических  преобразований в  обществе).

Нетрудно   заметит ь   и   то   немаловажно е   обстоятельство,   что

Франкфуртска я  деклараци я  в  силу достаточно  общей  характерис ­ тики   целей   современного  социалистического  движени я   отразил а идеи  и  "левой",  и  "правой " ориентации  в демократическом   социа­ лизм е ("левые" не  отрекаются  полностью  от марксизма,   признава я его  в  основе  гуманным,  свободным  и  демократическим  социализ­ мом,  "правые "  отрицают  всякое   значение  его,  ориентируясь,  на­ пример, на христианский социализм). Именно это сделало ее при­ емлемой  и дл я  "левых", и дл я  "правых" . Вот почему  главные  поло­ жени я  Деклараци и   без   существенных  изменений  легли   в  основу последующих  программ  социал-демократических  парти й  мира.

Теория  демократического   социализма   в  свое  врем я  не  только стала  значительны м явление м  в политической идеологии болыпин- сгва развиты х стран  мира,  но  и повлияла  на  ря д стран,  освободив­ шихс я  после  Второй  мировой войны от  колониальной зависимости, где близкими к ней оказались разного рода теории "национального социализма": "индийский образец социалистического общества", "индонезийский социализм'", "Бирманский путь к социализму", "аф ­ риканский социализм",  "исламский  социализм".

Прошло  более   полувека  со   времени  разработк и  основ   теории демократического   социализма.   Капитализ м  за  это  врем я  подтвер­ дил не только  свою  жизнеспособность, но и способность во все боль­ шей   степени  удовлетворят ь  потребности  общественного  развития . С  этим  связано  определенное   падение  некогда  широкого   влияни я теории  демократического   социализма.   С  этим  связа н  и  перенос  в ней акцентов с социализма  на демократию и возникновение в пос­ ледние годы двух направлений  в трактовке идей демократического социализма:  "традиционалисты "  (Тони  Блэ р  —  "Социал-демокра-

тический манифест" )  и  "модернисты "  (Оскар Лафонте н  — "Сердц е бьется  слева") .  Дл я  первы х главными ценностями демократическо ­ го   социализма   остаются  коллективиз м   и   социальна я   справедли ­ вость,  дл я   вторы х  —  лична я   ответственность  и   индивидуальны е достижения .  Первы е  видя т  задач у  государства  в  поддержк е  пред ­ приимчивости,  вторые   — в  расширени и  социального пространства деятельности, селекционном социальном обеспечении, обеспечении равного  доступа   к  возможностям.

И   все   же   можно    считать,  что   идеал ы   социализма  —  идеал ы социальной (а не  только  политической) справедливости по-прежне ­ му  влияю т  и  будут  влият ь  на  общественное сознание  и,  следова­ тельно,  на  развити е  общества.

 

§ 6. Социологическая юриспруденция

 

Формировани е   социологического  направлени я   в   современной теори и  прав а  и  государства началось  на  исходе  XI X в., когда  соци­ ология   выделилас ь в  самостоятельную отрасл ь  знани й  и  ее  методы получили широкое  распространени е  в  общественных дисциплинах.

Значительну ю  рол ь  в  развити и  социологического правоведени я в  XX  в.  сыграл   американски й  юрист   Роско  Паунд   (1870—1964).   Он преподава л  в  крупнейши х  университета х  СШ А  и  на   протяжени и многих  ле т был  деканом Гарвардско й школ ы  права.  В  1950—1956 гг. Паун д — президен т Международной академи и  сравнительного пра ­ воведения. Свои  теоретически е взгляд ы он  изложи л в ряд е неболь­ ших   монографий,   содержани е   которых    впоследствии  обобщил   в пятитомной  "Юриспруденции" .

Мировоззренческо й   основой  учени я   Паунд а   послужил и   идеи прагматизм а  — ведущего   направлени я  в  философи и  СШ А  начал а XX в.  Краеугольны й  постулат  философи и  прагматизм а  гласит:  лю ­ бые  теоретически е  построения  необходимо оценивать с  точки   зре ­ ни я  их  практического  значения ,  или   польз ы  (отсюда   и  названи е доктрины).  Следу я  этому   принципу,  Паун д  призыва л  юристов  не ограничиваться  изучение м  "прав а  в  книгах "  (т.  е.  прав а  в  законе, вообще   в   нормативны х  актах )   и   обратиться  к   анализ у  "прав а   в действии" . Юридическа я  наука, считал  он, призван а  показать , ка к право  реальн о  функционируе т и  влияе т  на  поведение людей.  Про ­ тивопоставление  "прав а  в  книгах "  и  "прав а  в  действии "  со  време ­ нем  стало  лозунгом  всей  прагматистской юриспруденции  в  США.

Социологическая  направленность  концепции  Паунд а  наиболее ярк о  проявилас ь  в  трактовк е  прав а   ка к  форм ы  социального  конт­ роля.  Согласно взгляда м  ученого   право  являетс я  одним   из  способов контрол я  за  поведением  людей  наряд у  с  религией,  моралью,  обы­ чаями ,  домашним воспитанием и  др.  Такой   подход   ориентировал

 

юридическую науку на изучение права в контексте социальных отношений,  требовал   учитыват ь  взаимодействие  правовых  норм   с иными регуляторами общественной жизни . Паунд  подчеркивал, что юристу  необходимо  знат ь  смежные   научные  дисциплины   и  уметь применят ь  их  методы   при   исследовании  права.   "Давайт е  посмот­ рим факта м человеческого поведения  в лицо,  — писал он в одной из своих программных  работ. — Давайте обратимся  к экономической теории,  социологии,  философи и  и  перестанем  считать,  что  юрис­ пруденци я  являетс я  самодостаточной  [наукой]".

Истори я  права,   учил  Паунд,   неразрывно   связана   с  историей

других фор м  регламентации  общественной   жизни.  Первоначально, в древности, механизм ы социального контроля находились в нерас - члененном  состоянии,  и право не отделялось от религии и морали. Значени е правовых  способов  воздействия  на поведение  индивидов, по  мнению Паунда,  возрастае т вместе  с  развитие м  государства на­ чиная   с  XVI  в.  В  современную  эпоху,  когда   государство  берет   на себя   бремя   разрешени я   конфликтов    индустриального   общества, право  становится   важнейши м  средством  осуществления   социаль­ ного  контроля. Ка к  писал  Паунд,  "все  остальные виды  социального контрол я   сегодня    действую т   под   надзором  и   в   соответствии  с требованиями   права".

Паун д  выделяе т  в  современном  праве   тр и  аспекта.  Во-первых, прав о  —  это   правовой  порядок  ил и  режи м  регулирования  соци­ альных  отношений  посредством  систематического  и упорядоченно­ го применения силы органами государства. Во-вторых, правом на­ зывают  официальные источники,  которые служа т руководством при вынесении судебных  и  административных решений  (в  этом  смысле говорят,  например,  о прав е штат а Индиана). В-третьих,  право  есть судебный и  административный процесс. Если  свести  эти  определе ­ ния  воедино, то, по  словам  Паунда, мы  придем  к  пониманию права как "высоко специализированной формы социального контроля, осу­ ществляемого на  основе властных   предписаний в  рамка х судебного и  административного  процесса".

В  этих   рассуждения х  американского   теоретика  следуе т  обра­ тить внимание  на  ря д моментов.  Прежд е всего отметим,  что приве ­ денные  формулировк и  не   содержа т  определения  сущности  права. Сторонники прагматистской юриспруденции в своих концепциях стремились  раскрыть  не сущность  права,  а совокупность  его значе ­ ний,   которые  приняты  среди  юристов,  в  особенности  среди  юрис­ тов-практиков. Именно поэтому трехчленное определение было по­ строено  Паундом  как  сумма  (синтез)   социологических,   норматив­ ных и практико-процессуальных представлений о праве. Взгляды Паунда   развивалис ь  в  русле  идей,  получивших название  многоас­ пектного  подхода  к  исследованию   права.

 

Согласовать различны е определени я  в  концепции предлагалось с  помощью  понятия   цели.  В  одной  из  своих  ранних  работ  Паун д противопоставил  это понятие  категории  сущности,  заявив , что "дис ­ куссии   о  природе  прав а  сегодня   уступают  место  рассмотрению  его цели  или  назначения" .  Принцип  целесообразности прав а  являетс я средоточием  его доктрины.  Вслед за Иерингом  он считал,  что кате ­ гория   цели   способна  обеспечить концептуально-понятийное  един­ ство юридической  доктрины,  поскольку  позволяе т не  только  согла­ совать  различны е  определени я  права,  но  и  связат ь  общезначимы е социальные идеал ы  с интересам и и субъективным и  устремлениям и участников  общественных  отношений.  Рассматривая  право как сред­ ство   (инструмент)  реализаци и  социально  значимы х  целей,  Паун д прида л   своим   теоретическим   построениям    инструменталистски й характер .  Среди   американски х юристов  Паун д  пользуетс я  репута ­ цие й  одного   из  зачинателе й  современного  инструментализма .

Цел ь права,  согласно  его концепции, состоит  в улаживани и  со­ циальны х  конфликто в  и  достижени и  цивилизованны х  отношений межд у  людьми.   Паун д  не   устава л  повторять,   что  право   должно служит ь  не  разъединени ю  членов   общества, а,  наоборот, укрепле ­ нию  согласия и кооперации межд у ними  (подобного рода  воззрени я называю т интегративной   моделью  права;  в  противовес  ей  выделя ­ ют  конфликтны е  модели,  к  числу   которых   относят  марксистское понимание   прав а  ка к  средства  подавлени я  классовых  противни­ ков).   В  настояще е  время,  писал   Паунд,  "наметилас ь  тенденци я  к тому, чтобы  осознанно направит ь  правовы е  и  политические инсти ­ тут ы  на  утверждени е  общечеловеческих   целей".  Деятельность   по установлению  рационального  порядк а  в  обществе  представлялас ь ему   "социальной  инженерией" .   "О   работе   инженер а   судя т  по   ее соответствию поставленным  целям , а  не  по  тому,  соответствует ли она некоей  идеальной  форме , принятой  в силу традиции.  В отличие от  прошлого   века   мы  так  же  подходим  к  деятельност и  юристов, судей,  законодателей.  Мы хотим изучат ь правопорядок  вместо того, чтобы   вести  споры   о  природе  права" , — разъясня л  свою  позицию Паунд.

Вместе  с  тем  Паун д специально   подчеркивал,   что  "социальна я инженерия "  посредством   права   исключает   активное   вмешатель ­ ство государства в сфер у частных интересов.  Его учение было направ­ лено  одновременно ка к против  социалистических идеалов  плановой экономики,  та к  и  против   неолиберализма.  Достаточно сказать , что он не  поддержа л "Новы й курс",  проводимый  администрацией  пре ­ зидента  Ф.  Рузвельта .  Сторонник  республиканской  партии,  Паун д выступа л   с   умеренно  консервативны х   позиций,   предполагавши х достижение социального равновесия путем поиска компромиссов  и политически  сбалансированных государственных решений.  Ключе ­ ва я  рол ь  в  этом  процессе  отводилась  судам.

 

Паун д  предлага л  расширит ь  полномочия  судей,  предоставить им  свободу  усмотрения при  разрешени и определенных споров   (речь шл а   прежд е   всего   о   конфликтах ,  требующих    моральной  оценки поведения сторон, о применении судами права  справедливости). Дискреционные полномочия судов при  этом  не должн ы были  распро­ странятьс я  на  отношения  частной  собственности  и  коммерческие сделки.   Если  представлени я  о  справедливости  изменяютс я  в  зави ­ симости  от  социальных  условий,  рассужда л  теор

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |