Имя материала: Коммерческое право

Автор: Постовой Николай Васильевич

Глава vii         конкуренция в сфере торговли

 

§1 . Понятиеизначениеконкуренции в условиях рыночной экономики

 

Одним из важнейших направлений  реформ в данный период развития России является демонополизация экономики и развитие конкуренции.

Известный экономист Ф.А. Хайек так характеризовал значение конкуренции:  «Кроме  распределения  продуктов  с помощью  рыноч- ной  конкуренции  мы не знаем  никакого  иного  способа  информиро- вать индивидов о том, куда каждый из них должен  направить свои усилия, чтобы его вклад в создание совокупного продукта оказался максимальным»1.

В силу того что в советские времена экономика была сильно мо- нополизирована2,  процесс  возрождения  конкуренции  проходит довольно медленно, к тому же существует  вероятность возникно- вения частных монополий вместо государственных. Там, где от- сутствует конкуренция, нет стимулов для развития, что влечет застой  в экономике   страны.

 

ХайекФ.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992. С. 16.

 

В бывшем СССР почти 2000 наименований продуктов производились на предприятиях- монополистах, а удельный вес монопольного производства в машиностроительном ком- плексе составлял 80\% объема производства. Только в машиностроении было 166 пред- приятий-монополистов  и 180 монопольных производств.  По 209 из 344 укрупненных групп промышленной продукции доля одного крупнейшего предприятия-производителя превышала 50\% общего объема производства данной продукции, а по 109 товарным группам эта доля достигла 90\%. Если рассматривать конкретные виды продукции, то уровень монополизации оказывается еще выше. Например, 96\% выпуска магистральных тепловозов было сосредоточено в объединении «Ворошиловградтепловоз», 100\% быто- вых кондиционеров - в объединении «Баккондиционер», 100\% глубинных насосов - на Бакинском заводе имени Дзержинского. (СажинаМЛ., Чибриков Г.Г. Экономическая те- ория. Учебник для вузов. М., НОРМА, 2001. С. 124).

Лучшим  способом содействия рыночной экономике является госу- дарственная поддержка конкуренции, в том числе и в сфере торговли.

В становлении конкуренции большую роль играет мелкий и сред- ний бизнес, поэтому  требуется  целый  комплекс антимонопольных и

«антитрестовых» мер как в экономической, так и в правовой сфере.

В связи  с тем, что в экономической дисциплине сложилось не- сколько определений понятия «конкуренция» можно  определить конкуренцию как:

1) ситуацию на рынке, где покупатели и продавцы свободно осу- ществляют свою  деятельность;

2) постоянный механизм соперничества, с помощью которого до- стигаются более  высокие показатели;

3) элемент рынка, посредством которого распределяются имею- щиеся  хозяйственные ресурсы.

М.В.  Баглай  определяет конкуренцию как  «самый  надежный механизм координации  индивидуальных действий без  принужде- ния и вмешательства со стороны властей,... а также увязывающий производство и человека в единую систему саморазвивающейся экономики»1. Однако, на наш взгляд, с этим нельзя согласиться, по- скольку  без государственного регулирования конкуренция может перерасти в чью-либо монополию.

В российском  законодательстве имеется следующее  определе- ние  конкуренции: «конкуренция - состязательность хозяйствую- щих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого  из них односторонне воздей- ствовать  на  общие  условия  обращения товаров  на  соответствую- щем товарном рынке»  (ст. 4 закона РФ  от 22.03.91  №948-1 «О кон- куренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»)2.

Под конкуренцией на рынке финансовых услуг понимают со- стязательность между финансовыми организациями, при  которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возмож- ность  каждой  из них односторонне воздействовать на общие  усло- вия  предоставления финансовых услуг на  рынке  финансовых ус- луг  (ст.  3  ФЗ  от  23.06.99  №   117-ФЗ  «О  защите   конкуренции на рынке  финансовых услуг»3).

 

Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., ИНФРА-М, 1996. С. 140.

2  Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ №16. 1991. Ст. 499 (в ред. от 02.01.2000 № 3-ФЗ).

3 СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.

Из этих определений можно  выделить  составляющие конкурен- ции.  Во-первых, это самостоятельная деятельность; во-вторых, она осуществляется между хозяйствующими субъектами; в-третьих, существует  на рынке.

На основании выделенных составляющих конкуренции К.Ю.  То- тьев  дает несколько определений конкуренции,  определяющих ее юридическое содержание:

«Конкуренция - разновидность социального регулятора, влия- ющего  на поведение различных субъектов.

Конкуренция ~ предпосылка реализации прав потребителей (например, право  на  выбор  товаров). Отсутствие  конкуренции на рынке  фактически превращает многие  из этих прав в фикцию или существенно их ограничивает.

Конкуренция - правомерная деятельность хозяйствующих субъ- ектов на рынке, целью которой является получение наиболее выгод- ных условий  производства и сбыта товаров  законными средствами.

Конкуренция -  общественные отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами в процессе их предпринима- тельской деятельности. Эти  отношения  урегулированы нормами права, содержащимися в различных актах  российского законода- тельства»1.

Поэтому, экономисты выделяют типы  рынка  в зависимости от его структуры, которая определяется  количеством и размерами хозяйствующих субъектов,  степенью сходства  или  отличия това- ров, легкостью входа на рынок и выхода из него, доступностью ры- ночной информации. Итак, это следующие типы рынка:

1) совершенная (чистая) конкуренция;

2) монополия;

3) монополистическая конкуренция;

4) олигополия.

Основной  характеристикой совершенной  (чистой)  конкурен- ции является наличие на рынке  множества продавцов, которые ре- ализуют  однородную продукцию. Доля каждой  из фирм-продавцов настолько мала  в общем  объеме  рыночного предложения продук- ции, что ни одна из них не может влиять  на цены  путем изменения объема  производства. Новые  фирмы могут  беспрепятственно вхо- дить в отрасль  и выходить  из нее.  Доступ  к информации о состоя- нии рынка, о ценах на товары  и ресурсы  и т.д. неограничен.

 

Тотьев К.Ю. Конкурентное право / Отв. ред. д.ю.н., профессор О.М. Олейник. М., ИН- ФРА-М.2000. С. 2.

Монополия является противоположностью совершенной кон- куренции. В данных  условиях  одна  фирма  является единственным продавцом данной продукции и, таким образом, полностью контро- лирует производство и рынок. Другие фирмы-производители практически не могут преодолеть барьеры  вхождения в отрасль.  В качестве  таких барьеров могут выступать патентная монополия, наличие транспортных средств, кредиты, лицензирование отдель- ных видов  деятельности, низкая платежеспособность покупателей в совокупности с высокой насыщенностью рынка  товаром  и т.п.

Монополистическая конкуренция подразумевает наличие мно- жества   продавцов  с  различными  товарами,  которые  отличаются между собой качеством, ценой  и другими характеристиками. При та- ком  положении вещей  вступление конкурентов в отрасль  - свобод- ное. Этот тип конкуренции связан с дифференциацией продукта.

Напротив, олигополия предполагает либо  однородность продук- та, либо его дифференциацию. На рынке  функционирует несколько крупных фирм, которые взаимосвязаны в принятии решений в про- цессе  установления цен на свою продукцию. Примером олигополии может выступать автомобильная и металлургическая промышлен- ность.  Новым фирмам крайне трудно вступить  в отрасль.

В любом  случае, монополия - нежелательное явление, которое, к сожалению, избежать невозможно, поэтому  требуется  вмеша- тельство   государства.

В экономической литературе  также  принято разделять конку- ренцию на: ценовую (на основе цены); неценовую (на основе качест- ва потребительской стоимости).

Ценовая конкуренция более  старый вид конкуренции. На  осно- вании  снижения цены  продавец выделял  свой товар среди других и в итоге  завоевывал желаемую  долю рынка. На современном рынке

«война  цен»  существует, но  чаще  всего  в неявной форме. «Войну цен» в открытой форме  можно  вести до тех пор, пока  не исчерпаны резервы  снижения себестоимости товара.  Как  правило, ценовая конкуренция применяется в случаях:

1) когда фирме  нужно проникнуть на рынок с новыми товарами;

2) в борьбе  с монополиями, когда  невозможно вести  неценовую конкуренцию;

3) для укрепления своих позиций на рынке, когда возникают проблемы сбыта  товара.

Неценовая  конкуренция предполагает выдвижение товара, превосходящего товары конкурентов по качеству, дизайну, удоб- ству, надежности и другим  характеристикам.

Выделяют  незаконные методы  неценовой конкуренции:

- промышленный шпионаж;

- «покупка»  специалистов, которые владеют какими-либо про- изводственными секретами;

- выпуск  поддельных товаров, худших по качеству  и поэтому процентов на пятьдесят дешевле;

- закупка моделей  и образцов для последующего их копирования. В законодательстве Российской  Федерации выделяется такой тип конкуренции как  недобросовестная конкуренция. Под недоб- росовестной конкуренцией  понимаются любые  направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат поло- жениям действующего законодательства, обычаям делового  оборо- та, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки  другим хозяйствующим субъектам  - конкурентам либо  нанести ущерб  их деловой  репута- ции (ст. 4 закона РФ «О конкуренции и ограничении монополисти-

ческой  деятельности на товарных рынках»).

Само понятие «недобросовестная конкуренция» стало использо- ваться  в российском законодательстве после присоединения СССР в 1965 году к Парижской конвенции по охране  промышленной соб- ственности 1883 года. Парижская конвенция сохраняет силу и для Российской Федерации, выступившей правопреемником бывшего СССР в области  заключенных ею международных договоров1.

В статье  10 bis Парижской конвенции говорится о том, что за- прету  подлежат:

1) Все действия, способные каким бы то ни  было  способом вы- звать смешение в отношении предприятия, продуктов или промы- шленной или торговой деятельности конкурента;

2) Ложные утверждения при  осуществлении коммерческой де- ятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или  промышленную или  торговую  деятельность конкурента;

3) Указания или утверждения, использование которых  при осу- ществлении коммерческой деятельности может  ввести  обществен- ность  в заблуждение относительно  характера, способа  изготовле- ния, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Вслед этим положениям закон  РФ  «О конкуренции и ограниче- нии монополистической деятельности на товарных рынках»  в ст. 10 перечисляет формы,  в которых может проявляться недобросове- стная   конкуренция:

 

Предпринимательское право. Учебник / Под ред. ЕЛ. Губина, П.Г. Лахно. М., Юрисгь,

2001. С. 341.

- распространение сведений, не  имеющих быть  место  в дейст- вительности, которые могут причинить убытки другому хозяйст- вующему  субъекту  либо  нанести ущерб  его деловой  репутации;

- введение  потребителей в заблуждение относительно характе- ра, способа  и места  изготовления, потребительских свойств, каче- ства  товара.  Например, многие  фирмы, занимающиеся продажей компьютеров,  зачастую  уверяют  клиента, что  компьютер - евро- пейской сборки и качества; в действительности, все комплектую- щие  компьютера, за редким  исключением, изготовляются в Китае или  Тайване, а сборка  практически всегда  осуществляется техни- ками  фирмы-продавца;

- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом  произво- димых  или реализуемых им товаров  с товарами других хозяйству- ющих  субъектов;

- продажа  товара  с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации про- дукции, выполнения работ, услуг;

- получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммер- ческой  тайны, без согласия владельца.

Отдельное внимание нужно  уделить  естественным монополиям. Федеральный закон  от 17.08.95 №  147-ФЗ «О естественных монопо- лиях»1      предлагает  следующее   определение  естественной  монопо- лии:   «естественная  монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса  на  этом  рынке  эффективнее в от- сутствие  конкуренции в силу технологических особенностей произ- водства  (в связи  с существенным понижением издержек производ- ства на единицу  товара  по мере увеличения объема  производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не мо- гут быть заменены в потреблении другими  товарами, в связи  с чем спрос  на данном товарном рынке  на товары, производимые субъек- тами естественных монополий, в меньшей степени зависит  от изме- нения цены  на этот товар, чем спрос  на другие виды товаров».

Естественные монополии существуют  в тех сферах  деятельнос- ти, где по  объективным причинам конкуренция будет не  эффек- тивна.  Государство должно  признать статус  естественной монопо- лии за сферой предпринимательской деятельности.

Обычно под сферу деятельности естественных монополий отводят:

 

1   СЗ РФ.  1995. № 34 (в ред. ФЗ  от 08.08.2001 № 126-ФЗ;  Российская газета. 2001.

№ 153-154).

- транспортировку нефти  и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

- транспортировку газа  по трубопроводам;

- услуги по передаче  электрической и тепловой энергии;

- железнодорожные перевозки;

- услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

- услуги  общедоступной электрической и почтовой связи  (ст. 4

ФЗ  «О естественных монополиях»).

Субъектом  естественной  монополии  признается  хозяйствую- щий  субъект  (юридическое лицо), занятый производством (реали- зацией)  товаров   в  условиях   естественной  монополии  (ст.  3  ФЗ

«О естественных монополиях»).

Признание  хозяйствующего субъекта   субъектом   естественной монополии влечет за собой  определенные последствия. В частнос- ти, в соответствии со ст. 8 ФЗ  «О естественных монополиях» субъ- ект естественной монополии: не вправе  отказываться от заключе- ния  договора  с отдельными потребителями при возможности произвести (реализовать) свои  товары;  обязаны представлять ор- гану  регулирования  естественных  монополий  текущие   отчеты   о своей  деятельности, проекты планов капитальных вложений. Так- же органы  регулирования естественных монополий могут устанав- ливать цены (тарифы) или их предельный уровень для субъектов естественных монополий  и  определять  потребителей,  подлежа- щих обязательному обслуживанию, и (или)  устанавливать мини- мальный уровень  их обеспечения в случае  невозможности удовле- творения в полном объеме  потребностей в товаре, производимом (реализуемым) субъектом  естественной монополии, с учетом необ- ходимости защиты  прав  и законных интересов граждан, обеспече- ния  безопасности государства, охраны  природы и культурных цен- ностей  (ст. 6 ФЗ  «О естественных монополиях»).

Многие крупные фирмы не желают, чтобы  за ними  признавали статус  естественной монополии.  Например,  в  феврале   2001  года Министерство  РФ   по  антимонопольной  политике  и  поддержке предпринимательства (МАП) включило в реестр  естественных мо- нополистов ряд  операторов связи    Москвы и Петербурга. С  этого момента деятельность компаний  должна  регулироваться в той  ее части, которая является монопольной по отношению к рынку, соот- ветствующими территориальными  органами  МАП.   Иные   услуги этих  операторов в части  установления тарифов и предоставления доступа  регулированию государственными органами не  подлежат по определению, что и демонстрирует МАП.  Но, компании протес- туют против  подобного решения. В Петербурге наиболее активно

возмутились и обратились в суды с исками «Петербург Транзит Телеком», «Петерстар» и ЗАО «РИМ». Первые две фирмы широко известны, а последняя предоставляет услуги  местной телефонной связи  населению поселков, территориально находящихся на гра- нице  Петербурга  и Ленинградской области,  а административно подчиняющихся последней. Иски  были  поданы  в арбитражный суд Москвы и Московской области,  по месту нахождения Министерст- ва. На  конец  октября 2001 года судебные  слушания были  приоста- новлены до вынесения Верховным судом России решения по искам компаний о признании не соответствующим законодательству нор- мативного акта Министерства, определяющего порядок рассмотре- ния дел о признании телекоммуникационных компаний естествен- ными монополиями1.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |