Имя материала: Общая теория национальной безопасности

Автор: Прохожев Алексей Александрович

2. количественная оценка жизненно важных интересов личности, общества и государства

 

Важнейшей исходной базой для оценки уровня национальной безопасности является разработка системы количественных показателей, отражающих содержание конкретного жизненно важного интереса личности, общества, государства. В силу многовекового негативного отношения к социальным интересам в России, естественно, подобной системы показателей нет.

Без отражения интересов в конкретных количественно-качественных показателях невозможно перейти к государственному управлению через интересы, к научному управлению обществом вообще. Без этого нельзя также измерить безопасность и осуществлять оптимальное управление безопасностью, ориентированное, главным образом, на предупреждение воздействия угроз.

Как отмечалось, у каждого объекта (личность, общество, регион, государство и т.д.) интересов имеется великое множество, но среди них всегда можно выделить несколько жизненно важных интересов, являющихся доминирующими, ключевыми, по сути определяющими и другие более мелкие и конкретные интересы.

 

Схема 22. Алгоритм решения задачи оценки уровня национальной безопасности и ее видов

Но простой перечень интересов сам по себе не может лечь в основу политики и государственного управления и останется простой декларацией, если не наполнить каждый интерес конкретным содержанием. Поэтому необходимо сформировать параметрическую структуру жизненно важных интересов — систему показателей, совокупность которых выражает содержательную сторону интереса. По мере увеличения числа показателей в системе повышается точность отражения содержания интереса, однако при этом резко увеличивается объем расчетных операций. К тому же при этом многие показатели часто коррелируют между собой. Поэтому вполне достаточной для практических нужд представляется система из 10-20 показателей в денежной или неденежной форме по каждому интересу Например, к жизненно важным интересам личности следует отнести:

— повышение уровня жизни;

— повышение качества жизни;

— гарантия конституционных прав;

— обеспечение социальной справедливости;

— стабильность жизнедеятельности, личная и имущественная безопасность.

Параметрическую структуру этих интересов можно представить в следующем виде (таблица 1).

Предложенная параметрическая структура жизненно важных интересов личности представляет собой, безусловно, только лишь один из возможных вариантов решения этой проблемы. К сожалению, наша официальная статистика в этом отношении мало чем может помочь, поскольку вряд ли кто сможет найти в существующих формах отчетности какой-то единый замысел и общую целевую функцию. В связи с этим необходимо модернизировать статистику на всех уровнях и выработать отечественную систему показателей, отражающих содержание основных национальных интересов, опираясь при этом на опыт других стран и Организации Объединенных Наций. Так, в ООН еще в конце 60-х гг. прошлого века началась разработка показателей, которые позволили бы дать оценку разнообразным потребностям и интересам людей, в частности, по двум категориям — уровень и качество жизни.

 

Таблица 1

Жизненно важный интерес

Уровень жизни

Качество жизни

Гарантия конституционных прав

Социальная справедливость

Стабильность жизнедеятельности, личная и имущественная безопасность

Доход на одного

человека.

Расход на одного человека.

Средний уровень реальной

заработной платы.

Доля расходов

на питание.

Доля расходов

на оплату жилья

и коммунальных услуг.

Среднее количество дней оплачиваемого отпуска.

Продолжитель

ность рабочей

недели.

Доля пенсионеров в населении.

Чистая миграция (прибыло-убыло). Доля доходов, направляемых на

сбережение.

Величина официального прожиточного минимума.

Доля оплаты

жилья в доходах

семьи.

Общая жилая

площадь на душу населения.

Число телефонов на 1000 чел. населения.

Количество легковых автомобилей на 1000 чел. населения

Количество

граждан, совершивших турпоездки в дальнее

зарубежье

Количество

библиотек.

Количество музеев.

Среднее количество свободного времени в неделю.

Количество

больничных коек на 1000 чел.

населения.

Доля расходов

на образование

в общих расходах.

Ожидаемая продолжительность

жизни.

Уровень рождаемости.

Количество детских садов на 1000 чел. населения.

Доля газифицированных жилых домов.

Доля безработных в трудоспособном населении.

Количество бездомных людей.

Число обращений с жалобами к Президенту

Российской Федерации - гаранту конституционных прав.

Число обращений граждан в органы Прокуратуры Российской Федерации

о нарушении их прав.

Число поста

новлений органов Прокуратуры Российской

Федерации об отмене противозаконных решений органов

исполнительной

власти.

Число обращений граждан в Верховный суд

Российской Федерации о нарушении их прав.

Число обращений граждан

Российской Федерации в Международный суд в Страсбурге.

Разница в доходах богатых и бедных слоев населения (коэффициент

Джини).

Разница в доходах на душу населения по регионам страны.

Разница в зарплате мужчин и женщин.

Число обучающихся за границей.

Число необучающихся лиц школьного возраста.

Доля школьников, обучающихся во вторую смену

Доля женщин в

парламенте.

Доля женщин в

государственном управлении.

Доля женщин в

численности

официальных

безработных.

Разница в оплате труда по секторам и сферам

жизнедеятельности.

Доля неработающих пенсионеров в их общем количестве.

Количество совершенных преступлений.

Количество

транспортных

происшествий.

Количество пожаров.

Доля занятых,

получивших

профессиональные заболевания.

Доля занятых,

получивших

производственные травмы.

Доля детской

преступности в

общем количестве преступлений.

Уровень смертности.

Уровень детской

смертности

Доля больных

людей в общем

населении

Доля заключенных в населении

Доля людей,

имеющих судимость, в населении

Количество разводов.

 

С этой целью специалистами ООН в 1990 г. был предложен качественно новый показатель — индекс человеческого развития (ИЧР). Он представляет собой интегральный показатель, обобщающий три исходных показателя, характеризующих развитие человека — долголетия, образованности и уровня жизни. Долголетие измеряется ожидаемой продолжительностью жизни, образованность — комбинацией грамотности взрослых и среднего количества лет обучения. Уровень жизни определяется объемом реального ВВП на душу населения с поправкой на местную стоимость жизни — паритет покупательной способности (ППС).

Конечно, трех показателей недостаточно для исчерпывающей оценки уровня развития, но выбор этих показателей далеко не случаен. Каждый человек прежде всего заинтересован как можно дольше задержаться на этом свете и провести материально обеспеченную и духовно насыщенную жизнь, что, в принципе, и отражают эти показатели.

Важной особенностью ИЧР является то, что в отличие от ВВП он позволил выйти за рамки чисто стоимостных значений, объединить показатели, измеряемые в различных единицах, и выработать для них единую меру измерения. По методологии расчета ИЧР каждый исходный показатель входит в него не в абсолютных значениях, а в виде относительного индекса, характеризующего место конкретной величины данного показателя в шкале между минимальным, принимаемого за «О», и максимальным, принимаемого за «1», его значениями. Так, при расчете ожидаемой продолжительности жизни за минимум принято 25 лет («0»), за максимум — 85 лет («1»). Тогда для страны или региона с фактической ожидаемой продолжительностью жизни в 55 лет ее индекс составит 0,5.

Уровень образованности рассчитывается как среднеарифметическое значение двух показателей: грамотности взрослых в пределах от 0 до 100\% (всеобщая грамотность) с весом в две трети и средней продолжительности учебы от 0 до 15 лет, принимаемого за максимум, с весом в одну треть.

Для расчетов индекса уровня жизни приняты за минимум 200 долл. США («О»), а за максимум — 40 тыс. долл. США («I»). Для учета влияния на величину ИЧР резкого неравенства в уровне материального благополучия в различных странах или регионах в расчет данного индекса введены некоторые коэффициенты эластичности по прогрессивной шкале. Если величина реального ВВП на душу населения с поправкой на ППС превышает среднемировой уровень, то величина этого коэффициента уменьшается, так как считается, что дальнейшее увеличение дохода на душу населения рассматривается как излишество и уменьшение его вклада в общее человеческое развитие.

В результате считается, что страны с ИЧР ниже 0,5 имеют низкий уровень, страны с ИЧР в диапазоне 0,5-0,8 — средний уровень, а страны с ИЧР свыше 0,8 — высокий уровень человеческого развития. Начиная с 1990 г., ООН практически ежегодно проводит расчеты ИЧР для различных стран, постоянно совершенствуя методику и технологию обработки исходных данных. Несмотря на определенную ограниченность, показатель ИЧР позволяет проводить более наглядные и доказательные сравнения уровня развития между различными странами, в том числе и в динамике. Так, расчеты в ретроспективе свидетельствуют, что уровень человеческого развития Южной Кореи, например, аналогичен уровню развития Великобритании 30-летней давности. В то же время количество стран в мире с высоким уровнем человеческого развития растет.

Сравнение показателей ВВП и ИЧР подтвердили высокую степень корреляции между ними, т.е. более богатые страны с большим ВВП, естественно, имели и большее значение ИЧР. Однако во многих случаях эта взаимосвязь не прослеживается. Более того, за исследованный период ни у одной страны величина ИЧР не уменьшилась, в то время как объем ВВП в ряде стран в этот период периодически снижался. Иными словами, показатель ИЧР более устойчив в оценке состояния и тенденций развития человека и общества.

Несмотря на сравнительно небольшой срок практического использования показателя ИЧР, он оказал заметное влияние на процесс принятия решений в области человеческого развития во многих странах. Публикации ООН этого показателя в ряде стран стимулировали бурные дебаты в обществе и парламентах в целях модернизации государственной социально-экономической политики с приоритетом человеческого развития. Некоторые страны даже сформировали и приняли конкретные стратегии человеческого развития.

В Японии с 1969 г. развивается собственная система социально-экономических индикаторов, характеризующих обе эти категории. В настоящее время эта официальная система включает в себя 140 показателей по различным сферам жизнедеятельности, в том числе 108 показателей, рассчитываемых не только для страны в целом, но и по регионам.

Важной особенностью всех этих индикаторов является то, что они, будучи выраженными в индексной форме, позволяют измерить все виды социальной деятельности общества и даже те, для которых трудно или вообще невозможно найти общую единицу измерения. Многие сотни лет в качестве единственного инструмента измерений в сфере общественных отношений использовались деньги. Но такая практика приводила к забвению многих аспектов благосостояния людей. Потребовались многие годы, чтобы убедиться в том, что для оценки общего благосостояния необходимо использовать в тесной взаимосвязи показатели, характеризующие и экономическое, и неэкономическое благосостояние.

Главным инструментом изменения в ту или другую сторону неэкономического благосостояния является воздействие на использование дохода. Одну и ту же сумму денег можно направить на удовлетворение разных потребностей. При этом различные виды потребления могут другие по разному влиять на уровень общего благосостояния. Это обстоятельство имеет важное практическое значение, поскольку при разработке государственной экономической и социальной политики необходимо учитывать насколько сильно неравенство в распределении доходов скажется на общем благосостоянии, а не только на его материальной, экономической стороне. А это, в свою очередь, обяжет государство принимать большее участие в формировании подлинно необходимых обществу осознанных потребностей, т.е. интересов. При этом было замечено, что радикально-уравнительное распределение богатства между членами современного цивилизованного общества ведет только к ограничению роста культуры в обществе и в конечном итоге к его деградации.

Поэтому, хотя мы и привыкли подчеркивать, что экономика определяет политику, действие одного и того же экономического фактора неизбежно ведет к различным последствиям даже экономического характера в зависимости от общих сложившихся в обществе условий, в том числе и политических.

Переход к государственному управлению через интересы и отражение их в государственной политике означает, помимо всего прочего, необходимость признания того факта, что политика выше экономики.

Данное обстоятельство лишний раз свидетельствует о необходимости выработки собственной системы экономических и неэкономических показателей, объективно характеризующих содержание жизненно важных интересов личности, общества и государства.

После завершения формирования параметрической структуры жизненно важных интересов необходимо провести мониторинг и, собрав всю информацию, количественно выразить все показатели по каждому интересу. Полученные данные, отражая текущее состояние окружающей среды, позволят более объективно оценить достигнутый уровень развития человека и общества. Но эти данные не выражают количественную суть интересов, они являются только исходной информационной базой для выработки количественной оценки всей совокупности жизненно важных интересов.

Интересы — это цель развития человека и общества. Количественная оценка интересов — научно обоснованная перспективная величина каждого показателя в параметрической структуре интересов, которую необходимо достичь в процессе будущей практической деятельности человека, общества, государства. Только при таком осознании людьми сущности и содержания интересов они становятся движущей силой развития и основной причиной социальной активности людей. Не случайно методология системного анализа подчеркивает, что правильное определение цели — это уже половина успеха ее достижения. Поэтому определение конкретной количественной величины каждого национального интереса и его составляющих является важнейшей задачей всей системы государственного управления при переходе на управление по интересам.

В качестве таких значений по результатам сравнительного анализа и после широкого обсуждения с конкретными людьми и общественными организациями следует выбирать абсолютно реальные, уже фактически реализованные показатели, достигнутые в наиболее развитых регионах нашей страны и в странах Западной Европы, даже и не столь богатых по ресурсам как Россия. Такими ориентирами могут быть:

— наилучшие результаты среди регионов России (для других и особенно депрессивных регионов);

— средние европейские значения отобранных показателей;

— среднемировые значения этих показателей;

— наилучшие их значения в странах Западной Европы;

— наилучшие их значения в мире.

Формирование матрицы таких показателей наполнит на всех уровнях живым, конкретным содержанием всю систему жизненно важных интересов личности, общества и государства, раскроет перед людьми и обществом фактические цели их деятельности. Когда же эти показатели будут положены в основу государственной политики и люди осознают, что их личные интересы совпадают с государственными, они сделают все возможное для скорейшего достижения этих целей.

За рубежом такой подход фактически осуществлен в практике государственного индикативного планирования, широко распространившимся под влиянием успехов Советского Союза в послевоенный период во многих странах. В качестве целей этих планов социально-экономического развития чаще всего выдвигались многие ориентиры, характеризующие жизненно важные интересы личности и общества. Особенно показательным в этом отношении является японский «План удвоения национального дохода на 1961—1970 гг.», входе выполнения которого темпы развития японской экономики были не ниже советских темпов развития в 30-е гг. и в результате Япония одним рывком уже в 1968 г. обогнала США по основному показателю уровня жизни народа — величине национального дохода на душу населения. А в 80-е гг. в Японии один из пятилетних планов социально-экономического развития специально был посвящен решению задач повышения качества жизни.

В настоящее время России предстоит выработать свои методы формирования государственной политики на основе зарубежного опыта и на базе конкретных количественных значений жизненно важных интересов личности, общества, государства.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 |