Имя материала: Организационное поведение

Автор: Ю.Д. КРАСОВСКИЙ

16.2. принятие управленческих решений

 

Управленческое решение есть снятие противоречий назревшей проблемы; оно принимается руководителем за подчиненных ему работников. Необходимость в этом возникает тогда, когда невозможна стереотипная, привычная реакция на полученную информацию. Самые трудные управленческие решения — те, которые принимаются, с одной стороны, при дефиците времени, а с другой — в условиях информационной неопределенности и противоречивости. Эти решения служат главным критерием оценки руководителя. Смягчить трудность их принятия можно только в том случае, если они будут готовиться заранее, что в практике управления не всегда возможно. Главное требование к руководителям в этой связи заключается в том, чтобы найти способ принимать решения своевременно, т.е. не слишком поздно или не слишком рано. В первом случае придется решать «перезревшую» проблему, а поэтому делать работу с большим усилием, во втором — «недозревшую», вследствие чего принятое решение может быть сильно скорректировано или отменено.

В подготовке управленческого решения руководителю важно понять, почему возникла та или иная проблема, ведь она может оказаться искусственной, и тогда он примет псевдорешение. Поэтому лучше самому проверить всю информацию, поступившую к нему по той или иной проблеме, чтобы избежать тех ошибок, которые могут возникнуть при подаче информации его ближайшим окружением (слухи, домыслы, предубежденность, дискриминация кого-то). Перепроверка необходима для того, чтобы убедиться лично, что проблема есть.

Но зачастую возникают ситуации, когда проблем накапливается много. Сформулировать их можно, но важно выбрать приоритетную, т.е. такую, от разрешения которой зависело бы разрешение других проблем. Здесь можно применять метод двойной альтернативы во взвешивании тех последствий, которые обнаружат себя, если проблема разрешится и если не разрешится. Информация по этому вопросу может быть получена либо в экспертном опросе руководителей, либо в деловой игре открытого типа, когда играют команды, которые и оценивают эти последствия, взвешивая «плюсы» и «минусы» в ответах на каждый вопрос.

Когда выясняют последствия каждого из принятых решений, то очень важно понять не только, какое решение нужно принимать, но и на каком уровне, кого пригласить для его окончательной выработки, какие ресурсы необходимо будет задействовать и хватит ли их, какая дополнительная информация понадобится, как скоро она может быть получена и от кого. Если же дополнительную информацию получить трудно, то возможны варианты принятия управленческого решения с некоторыми допущениями. Эти допущения также оцениваются по их позитивным и негативным последствиям. В конечном счете отбирается только один из вариантов по взвешенности последствий, причем, как правило, в краткосрочной перспективе, но с учетом возможных отсроченных «плюсов» и «минусов» в экономической, финансовой, правовой, социально-психологической, персональной и организаторской сферах.

Обмен мнениями позволяет подойти к окончательному выбору предпочтительного варианта, хотя он может быть совсем не самым лучшим: зачастую приходится выбирать по принципу «что навредит меньше всего». Но это, как правило, случается тогда, когда проблема «перезрела», и именно сейчас в сознании каждого руководителя наиболее ярко высвечиваются риски. При доминировании предпринимательских ориентаций он просчитывает прежде всего выгоду, при доминировании менеджерских ориентаций взвешивает прежде всего свои возможности, количество необходимого времени и способности сотрудников. Управленческие решения всегда принимаются с учетом многочисленных рисков, так как руководителю приходится переструктурировать свою деятельность. Принятие многих решений тормозится оттого, что руководители корректируют выбор предпочтительного варианта в зависимости от своих переживаний. Многие замыслы гибнут именно потому, что руководитель физически перегружен и ориентируется не столько на достижение успехов, сколько на избежание неудач. Он стремится сохранить резервы, так как его ресурс кажется ему исчерпанным. В то же время хочет застраховать себя от неудач, которые вполне возможны, поскольку он может упустить другие управленческие циклы, взявшись за исполнение нового решения. Поэтому поле рисков, видоизменяется каждый раз, как только принимается новое решение. Он успешно борется с этими рисками, если его мышление одинаково хорошо упорядочивает информацию, отбирает главное, срабатывает на опережение, генерируя идеи.

Но принятие управленческого решения может сопровождаться ошибками руководителя, что усиливает напряженность в его поле риска. Эти ошибки могут быть и субъективными, и объективными, т.е. непроизвольными и вынужденными (табл. 16.1).

 

Таблица 16.1. Ошибки руководителя

при принятии управленческих решений

 

Субъективные

         Объективные

Привычка принимать решения

по выбранному шаблону

Большое число принимаемых решений, которые поэтому не всегда выполняются

Переоценка возможного

Новые решения противоречат тем, которые уже

успеха

приняты, так как надо выправлять ситуацию

Настрой на субъективно

желаемое

Новые решения дублируют те, которые были приняты ранее, но не «работают»

Апелляция к собственному

опыту

В принятых решениях даны нереальные сроки, все понимают это, но принимают их

Недооценка рисков

Принимаемые решения оказываются «половинчатыми» в силу обстоятельств

Установка на самый

исполнимый вариант

В новых решениях заложена определенная доза конфликтности

Стремление доказать свою

правоту

Новые решения принимаются большинством, хотя верным может быть

 

мнение меньшинства

Подгонка информации

Решения принимаются с учетом того, что все

под свой замысел

все ошибки исправятся потом

решения

 

 

Абстрактная, поверхностная

выработка решения

Игнорируется поэтапная процедура принятия решений, так как нет времени

Давление прошлых неудач

Некому готовить необходимую информацию для принятия решения

 

 

 

Многое зависит и от того, кто и как психологически предрасположен принимать управленческие решения. По этому критерию можно выделить пять психологических типов (в скобках указаны соответствующие психогеометрические фигуры).

Рассудочный тип. Преобладают детализация решения, их со-гласование, проработка всех этапов и выбор варианта на основе глубокой интеллектуальной вовлеченности (квадрат).

Прагматический тип. Преобладают волевые решения на основе здравого смысла и интуиции; происходит быстрое и точное «попадание в цель» благодаря отбрасыванию деталей (треугольник).

Комплексивный тип. Преобладает «колебательный настрой» в принятии решений которые могут и затягиваться, и приниматься, и отменяться в зависимости от переживания собственных проблем (прямоугольник).

Посреднический тип. Преобладают «мягкие» управленческие решения, впитывающие мнения работников и учитывающие те последствия, которые могут позитивно или негативно отразиться на их интересах (круг).

Эвристический тип. Преобладают управленческие решения, которые могут быть сгенерированы по-новому; сильная вера в новую идею затрудняет прогноз в оценке их последствий (зигзаг).

В практике управления и сами руководители, и их команда редко представляют эти психологические типы в чистом виде. Все они так или иначе совмещаются, а поэтому совмещаются и способы принятия управленческих решений. На рис. 16.3 и 16.4 с помощью психогеометрических фигур изображены результаты тестирования двух руководителей с разными типологическими характеристиками, дополняющими друг друга.

 

 

            Рис. 16.3. Руководитель отдела               Рис. 16.4. Руководитель фирмы

 

Почти оптимальными оказываются управленческие решения руководителя отдела, который проявляет себя и как аналитик, и как практик, и как коммуникатор. Он хорошо дополняет руководителя фирмы — женщину, которая сильно ориентирована на новые идеи, но ей не хватает некоторой определенности. Работая вместе, они принимают такие управленческие решения, которые продвигают фирму в поисках новой концепции, клиентов, сотрудников.

Процесс принятия управленческих решений зависит и от того, какие точки приложения усилий руководитель хочет выбрать после ознакомления с информацией. Эти усилия могут быть направлены на разработку общей модели решения, на определение детальной процедуры ее разработки, на поиск идеи, на отработку схемы принятия решения по этапам (оценка проблемы — анализ — варианты решения — прогноз последствий — поиск предпочтительного варианта — оформление решения). Руководитель определяет и свое поведение в организации этого процесса: ограничиться ли только постановкой задачи с некоторым количеством неизвестных, предложить ли процедуру работы, высказать ли только идею, организовать ли выработку решения в деталях. Тем самым он решает организационную проблему — как лучше провести презентацию проекта управленческого решения, какие раздаточные материалы подготовить, чтобы участники имели возможность заранее ознакомиться с информационными данными, которые лучше представлять в динамике. Он должен также продумать, какое «коммуникативное пространство» следует организовать, чтобы управленческое решение было принято с учетом мнения всех заинтересованных сторон. Есть различные способы принятия решений: единолично (это особенно характерно для руководителей с ярко выраженной предпринимательской ориентацией, возглавляющих работу коммерческих отделов и вынужденных часто принимать решения в зависимости от ситуаций) и коллегиально (Советом директоров) — при согласовании с партнерами и дочерними фирмами, в соответствии с учетом мнения работников фирмы. Поэтому то или иное «коммуникативное пространство» организуется в зависимости от того, каков характер управленческого решения.

В процесс принятия управленческих решений важно включить:                  во-первых, тех, кто готовил информацию (штабных аналитиков, экспертов, консультантов); во-вторых, тех, чьи интересы затрагиваются прямо или косвенно; в-третьих, тех, кто может стать непосредственным исполнителем, особенно на нижних уровнях или в контактных точках (продажа товара).

Организация «коммуникативного пространства» на совещаниях у руководителя может быть линейной (длинный стол), овальной (столы составлены в полукруг), круглой (столы расположены по кругу) и смешанной (столы для четырех — шести человек, расставленные в полукруг). Самым неэффективным является линейный тип коммуникаций, провоцирующий авторитарность мышления в «тоннельном коридоре» и воспроизводящий образ иерархической организации. Самым эффективным оказывается смешанный тип, где стимулируется многомерный контакт и воспроизводится образ автономной, децентрализованной организации. Первый тип подавляет генерирование идей и снижает значимость прогностического фактора в принятии управленческих решений, а второй задает дополнительные импульсы к усилению этих ролей.

Особенно важно заложить в управленческое решение организационный механизм его исполнения, а не откладывать «на потом». Вот почему желательно, чтобы управленческое решение проверяли и оценивали его непосредственные исполнители. Именно они лучше всего помогут скорректировать механизм его реализации. Но именно этот механизм чаще всего оказывается недоработанным. Руководители высшего звена привыкают работать в своем «клановом» кругу, постоянно теряя обратные связи как раз там, где они особенно необходимы. Для того чтобы этого не случилось, можно применять два прямо противоположных организационных способа выработки и принятия управленческих решений.

 

           Вариант А                                         Вариант Б

 

Выезд на место                         Приглашения с мест

Рекогносцировка                      Ознакомление с информацией «извне»

Принятие решения                   Принятие решения нижестоящим

в «горячей точке»                     менеджером за вышестоящего

(«Где проблема,                        («Чья проблема, тот и решает»)

там и решаем»)

 

Оба варианта дают возможность преодолеть дефицит информации «снизу вверх», но в практике фирм они могут применяться только там, где развита организационная культура управления. Они весьма эффективны, особенно вариант Б, который опрокидывает устоявшиеся представления о том, кто за кого принимает управленческие решения. В первом случае вышестоящий руководитель оказывается в роли нижестоящего, но даже принимая решения «внизу», он чувствует «высоту своего полета». Во втором случае принимающий решение нижестоящий руководитель оказывается в роли вышестоящего, чувствуя «земное притяжение». Оба варианта парадоксальны, но именно организационные парадоксы со знаком «плюс» и определяют эффективность управленческой деятельности руководителя.

Организуя принятие решения в таких зонах «коммуникативного пространства», руководитель тем самым минимизирует риски возможных негативных последствий. Управленческое решение как таковое психологически фиксируется в конечной точке переработки информации, где и осуществляется выбор предпочтительного варианта развертывания событий. С этого момента руководитель берет на себя всю ответственность за тот сценарий, который будет разворачиваться в управленческом цикле. В самом акте выбора управленческого решения его роль как «генератора идей» соотносится с ролью предсказателя тех результатов, которые «запускаются» в сценарный исход управленческого решения (рис. 16.5).

 

 

Рис. 16.5. Ролевая структура принятия управленческого решения

 

Выбор того или иного управленческого решения есть одновременно и определение поведенческих стратегий руководителя, которые зависят и от того, как он собирается «запускать» решение, взвешивая «плюсы» и «минусы» его реализации в определенном временном масштабе (табл. 16.2).

 

Таблица 16.2. Классификация моделей поведения руководителей

 

  Поведенческая  

      стратегия

             Реакция

      на информацию

       Мотивационный настрой

         руководителя на риск

1

       2

              3

Идеальная

Адекватная в условиях

«Я уверен в своем выборе,

 

 

полноты информации

потому что знаю, чего ожидать

 

 

 

 

и когда»

Реалистическая

Метод здравого смысла

«Я уверен, что результат

 

 

в условиях противо-

будет такой, какого мы

 

 

речивости информации

ожидаем, но мы можем

 

 

 

его получить, если все ситуа-

 

 

 

 

ции повернем в свою пользу»

Адаптативная

Метод избежания не-

«Не будем забегать далеко

 

 

удач в условиях дефицита

вперед. Только действуя по

 

 

информации

ситуации, мы можем получить

 

 

 

 

результат. Так мы избежим многих ошибок

Компенсаторная

Метод перекрытия

«Я не могу точно сказать,

 

 

неудач успехами в

что нас ожидает. В любом

 

 

условиях изменения

деле бывают срывы, и чем-то

 

 

информации

их нужно компенсировать»

Авантюрная

Метод «проб и ошибок»

«Я не знаю, что мы получим,

 

 

условиях информацион-

но дело стоящее. Сначала

 

 

ной неопределенности

ввяжемся в бой, а там посмотрим»

Конфликтная

Метод открытого вызо-

«У нас только 10 шансов

 

 

ва в условиях негатив-

из 100, но мы должны

 

 

ного давления инфор-

добиться успеха любыми

 

 

мации

путями»

 

Во всех управленческих решениях взвешиваются факторы, увеличивающие риск и уменьшающие его. Руководитель оценивает конкретные виды риска по обеим группам факторов. Он устанавливает для себя допустимый уровень риска и мысленно проигрывает возможные меры по его снижению (рис. 16.6).

 

 

Рис. 16.6. Условные зоны риска:

1 — минимальный (1:9); 2 — пониженный (2:8); 3— нормальный (3:7);

4 — повышенный (4:6); 5 — завышенный (5:5); 6 — высокий (6:4)

 

Руководитель принимает более рискованные управленческие решения тогда, когда сам берется контролировать ситуации управленческого цикла, а менее рискованные могут быть приняты в групповых обсуждениях, где возникает социально-психологический феномен «сдвига риска» в сторону его снижения или выравнивания. Если руководитель находится еще и в роли предпринимателя, то он, предпочитая принимать управленческие решения единолично, рискует, как правило, больше и чаще.

 

Основные понятия

 

Информационное пространство

Уровень деловой осведомленности

«Узловые» проблемы руководителя

Искажение информации

Типология переработки информации

Субъективные ошибки руководителя

Объективные ошибки руководителя

Типология принятия решений

Модель рискованного поведения

Условные зоны риска

 

Контрольные вопросы

 

1. Что представляет собой информационное пространство фирмы?

          2. Какие узловые проблемы приходится решать руководителю, особенно

     топ-менеджерам?

3. С какими информационными трудностями может столкнуться

    консультант в фирме?

4. Какова методическая процедура освоения информации?

5. Каковы индивидуально-типологические особенности восприятия

    информации работниками?

6. С какими психологическими трудностями приходится сталкиваться

    руководителю в подготовке управленческих решений?

7. Какие ошибки может допускать руководитель в принятии

    управленческих решений?

8. От каких социально-психологических факторов зависит процесс

    принятия управленческих решений?

9. Как происходит выбор управленческого решения?

10. Какие модели поведения руководителя могут быть в процессе

      принятия управленческих решений?

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 |