Имя материала: Психология семьи

Автор: Д. Я. Райгородский

Тест измерения ролевой совместимости супругов (тирс)

 

Рассмотрим, как в нашем примере обстоит дело с подтверждением самооценок (для упрощения изложения будут употребляться номера самооценок и оценок другого). Итак, три первые самооценки мужей (№№ 1-2-3) меньше по величине Д оценок жен 1,77, 1,78 и 1,81, т. к. оценки этих ролей женами (№№ 20-17-19) больше соответственно 2,13 -1,82 -1,92. Однако неподтвержденными оказываются лишь самооценки №№ 1 и 3, тогда как самооценка № 2, хотя и меньше на 0,04, но это значение статистически не значимо. Значимость определяется по отношению к среднему значению разности величин Д, рассчитываемых отдельно по подтвержденным и неподтвержденным самооценкам в соответствии с процедурой установления доверительных границ значений Д. Самооценки Я — муж 1,94 и Я — отец 2,20 подтверждены, т. к. оценки, данные женой, Мой муж — муж 1,25 и Мой муж — отец 1,82, намного ниже по величине.

Все самооценки жены оказались подтвержденными, даже 8 роль главы семьи (из-за незначимости различия 0,04). В целом по выборке молодых семей только 2 из 10 самооценок супругов не подтверждены, и можно думать, что процесс адаптации к семейным ролям происходит достаточно успешно, хотя опасность таится в притязаниях мужей на роль главы семьи и в их неготовности к роли семьянина.

Вот данные по одной из семей (первая цифра — самооценка, вторая — оценка супругом, и знак + означает подтверждение самооценки):

 

1. Я – женщина

2. Я – жена

3. Я – мать

4. Я – хозяйка

5. Я – глава семьи

6,8

3,6

3,2

3,2

3,5

6,0

6,0

4,2

3,3

4,4

+

-

-

+

-

Я – мужчина

Я – муж

Я – отец

Я – семьянин

Я – глава семьи

3,6

3,5

3,9

2,5

3,8

5,5

5,1

5,9

5,4

5,7

-

-

-

-

-

 

Все самооценки мужа не подтверждены, и больше половины самооценок жены также завышены. На стадии формирования семьи после рождения первенца это часто встречается. Повторные замеры через 3 и 5 месяцев обнаружили подтверждение 3-х самооценок жены, в т. ч. по роли матери, и 4-х самооценок мужа. Следует заметить, что по величине Д, далеко отстоящей от 0, и даже 1,0 — границы полной идентификации с ролями и прекрасного исполнения семейных ролей данная семья далека от идеала. Но в ней привлекают самокритичность и, как говорится, здоровый критицизм в отношении супруга — семья в стадии становления, еще не все идет гладко, и низкие оценки исполнения ролей (но — высокие величины Д) реалистичны. Последующие исследования продемонстрировали повышение оценок приспособленности супругов к семейным ролям (диапазон оценок женой мужа варьирует уже от 2,5 до 5,0 и оценок мужем жены от 1,7 до 4,8).

Проведенные затем такого же рода испытания, но в широких выборочных исследованиях, показали преобладание подтверждения самооценок лишь одного из супругов, взаимное подтверждение всех самооценок практически не встречается, очень редко 9 и 8, чаще всего 5 и 6-ти. В соответствии с принятой традицией такой алгоритм отношений можно именовать формулой взаимной и односторонней любви, особенно если подтверждаются роли мужчины — женщины и мужа — жены. Интересно, что в выпущенной в 1987 г. книге А. Журавлева1, где большое место отведено анализу любовной лирики с помощью техники СД и уравнений математической логики показаны сходные алгоритмы: односторонней, или безответной, любви («он любит ее, а она его нет— истории этой уж тысячу лет, она его любит, а он ее нет, и длится все это тысячу лет») и взаимной любви (счастлив тот, кто любит и любим), а также переходные конструкции, уравнения гармонии и неравноценности.

Таким образом, формула взаимной любви по одной или по нескольким ролям выражается тенденцией занижать собственные самооценки и завышать оценки своего партнера по супружеству. Формула односторонней любви (когда Адам любит Еву больше, чем она его, и наоборот) описывает ситуацию большинства семей, когда занижение самооценок и завышение другого свойственно лишь кому-то одному из супружеской пары, и в принципе этого оказывается достаточно для устойчивости семейного корабля. Вышеописанная методика в связи с этим может именоваться тестом измерения ролевой совместимости супругов ТИРС. Она позволяет по числу подтвержденных самооценок из 10 выделить несколько групп семей по степени сплоченности —конфликтности взаимоотношений.

 

1. Сверхсплоченные

10 подтвержденных и

0 — неподтвержденных самооценок

2. Сплоченные

9-8

-»-

1-2

 

-»-

 

3. Устойчивые

7-6

-»-

3-4

-»-

4. Конфликтные

5-3

-»-

5-7

-»-

5. Сверхконфликтные

2-0

-»-

8-10

-»-

 

Обычно все сплоченные семьи объединяются в одну группу, ибо ясно, что сверхсплоченных бывает всегда маловато. Соответственно поступают и с конфликтными парами, тогда вся выборка разбивается на три группы. Контроль методики ТИРС по другим вопросам о состоянии взаимоотношений или же по степени угадывания установок друг друга показывает валидность методики.

В уже упоминавшемся исследовании «Вильнюс-76» оказалось по методике ТИРС сплоченных семей 47 и конфликтных 53 (из общего числа 191).

 

Таблица 1

 

Тип сплоченности семьи, любовь и дети (\%)

 

Тип сплоченности

 

Фактическое

число детей

Мы

любим

друг друга

0

1

2

3

1. Сверхконфликтные

60,0

40,0

40,0

2. Конфликтные

58,2

41,9

54,9

3. Удовлетворительные

1,7

35,7

59,3

3,3

53,9

4. Сплоченные

2,5

25,3

61,1

11,1

66,7

5. Сверхсплоченные

42,9

57,1

85,7

Источник. Семья и дети/ Под ред. А. И. Антонова. М., 1982. С. 32.

 

Среди трехдетных семей вообще не оказалось конфликтных. В сплоченных семьях в 2 раза реже отмечается суждение «мы недовольны друг другом, но стремимся помогать другому» и в 1,5-2 раза ответ «мы часто недовольны друг другом и не помогаем друг другу». Утверждение «нас связывает только привычка» не отмечено в сверхсплоченных семьях, а в сверхконфликтных встречается в 3 с лишним раза чаще, чем в остальных.

В связи с тем что притязания на главенство в семье играют для брака разрушительную роль, было решено мужские и женские самооценки этой роли,а также оценки другого супруга в этой роли сопоставить с группами по сплоченности (см. табл. 2.).

В сплоченных семьях не только жены, но и мужья не признают за собой лидерства и отводят эту роль другому. Противоположное положение наблюдается в конфликтных семьях, где мужья и жены не признают лидерства за другим. В исследовании «Москва-78» было одновременно протестировано 83 супружеские пары, из них 50 сплоченных, — конфликтных и 15 — удовлетворительных.

 

Таблица 2

Тип лидерства в семьях с разной сплоченностью («Вильнюс-76»)

(чем ниже величина Д, тем значимее тип лидерства)

 

 

Тип лидерства

 

 

Степень сплоченности

1

2

3

4

5

Жена: Я — глава семьи

3,87

5,11

4,99

4,77

6,03

Моя жена — глава семьи

5,66

4,85

4,10

3,42

3,26

Муж: Я — глава семьи

4,02

4,12

3,95

4,34

5,06

Мой муж — глава семьи

7,60

5,80

4,02

3,15

3,16

 

 

Таблица 3

Тип лидерства и сплоченность семьи («Москва-78»)

 

Тип сплоченности

Тип лидерства (ГС — глава семьи)

Муж-

ГС

Не Я-

ГС

Жена-

ГС

Я-

ГС

Сплоченные семьи (50 семей) Удовлетворительные семьи (15) Конфликтные семьи (18)

16

7

8

23

4

0

9

1

5

2

3

5

 

Из таблицы 31 видно, что тенденция считать не себя, а другого лидером семьи (Не Я — глава семьи) присуща сплоченным семьям и совершенно отсутствует в конфликтных семьях. Для сплоченных семей характерна также доминирующая роль мужа в семье. В наименьшей степени способствует сплочению семьи лидерство типа «жена —глава семьи», и наиболее разрушительным для семьи является утверждение «Я — глава семьи», когда каждый из супругов притязает на единоличное лидерство. Для контроля данных о влиянии типа лидерства на степень сплоченности семьи опрашивались 22 разводящиеся пары. Оказалось, что «Я — глава» отмечается у 45\% разводящихся и у 13\% неразводящихся (из 78 пар), тогда как «Не Я — глава» у 9\% разводящихся против 37\% неразводящихся. Лидером семьи считается жена среди 31\% разводящихся и 18\% неразводящихся, тогда как лидерство мужа отмечают 13\% разводящихся и 32\% неразводящихся. Подобное выявление Я — ориентации и Не-Я ориентации производилось и по остальным 4 ролям. В целом по ним Я — ориентация характерна для 53\% пар разводящихся и не-Я — среди 5\% пар. Эти показатели в стабильных семьях составили 13\% и 38\%. Главенство мужа в различных сферах отмечалось среди 32\% стабильных пар и 13\% разводящихся (при равенстве ориентации на лидерство жены).Таким образом, для достижения сплоченности семьи ценнее просемейные ориентации мужа на внутрисемейные виды деятельности и ориентации на лидерство мужа.

Интересно, что сравнение фактических установок на желаемое и ожидаемое число детей одного из супругов и догадок об этом другого обнаружило примерно одинаковое число угадываний и у мужей и у жен. Однако оно было наиболее высоким по ожидаемому всего числу детей (64\%) и низким по желаемому (29\% у жен и 38\% у мужей), причем среди точно угаданных установок в 2 раза больше супругов из сплоченных семей, чем из конфликтных.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |