Имя материала: Психология и педагогика

Автор: В.М.Кроль

Глава 3 индивидуальный диалог — фундаментальная проблема обучения

В свете сказанного становится понятно, почему различия в ходе процессов восприятия, мышления, понимания и переработки информации у разных людей не являются чем-то второстепенным и пренебрежимым. Действительно, люди по-разному воспринимают один и тот же теоретический материал, используя различные способы рассуждении при решении одинаковых проблем. То же самое можно сказать и о решении различных прикладных и учебных задач. Это означает сугубо индивидуальные ошибки и сугубо индивидуальные точки непонимания. Практически каждый этап решения задачи, доказательства какого-то положения (формального или неформального) может оказаться сложным для некоторой группы людей, обладающих определенной базой знаний и склонных к определенным способам рассуждении. С этой точки зрения становятся более понятными проблемы использования компьютерных систем автоматизированного обучения, проблемы программированного обучения и, в частности, проблемы выбора минимального шага усвоения материала. Минимальный шаг, если таковой и существует, по-видимому, является величиной, зависящей от многих трудно учитываемых параметров мышления и восприятия, специфики баз знаний.

В этом плане следует обратить особое внимание на одну принципиальную особенность человеческого мышления — на наличие энтимем. Энтимемы представляют собой доводы, рассуждения, в которых некоторые посылки или следствия не формулируются в явном виде. Такие логические построения не являются экзотикой, редко встречающимися феноменами. Их использование практически неизбежно в ходе любого рассуждения любого человека. Изъятие энтимем, т. е. заполнение «провалов», «разрывностей» в ходе мышления, ведет к огромному усложнению процесса восприятия. В ход процесса при этом приходится вводить большое количество тривиальных логических звеньев, что замедляет мышление человека и общение между людьми. Но главная проблема заключается в индивидуальном характере энтимем. Тривиальные для одного человека места рассуждения или доказательства могут оказаться принципиально важными и совсем не простыми для другого. Именно это положение является краеугольным камнем для всей идеологии индивидуального компьютерного обучения. Рассмотрим только два примера энтимем.

Пример 1. «Если я выпью кофе, я не смогу рано заснуть. Поэтому, с Вашего позволения, я не стану пить кофе». Казалось бы, сказано все и предельно ясно. Однако из ближайшего рассмотрения следует неоднозначность, способная вызвать недоумение у людей с определенным типом мышления. Действительно, логика рассуждении такова. Тезис «если я выпью кофе» обозначим К, тезис «не смогу рано заснуть» обозначим З. Тогда все выражение выглядит как:

К=>З ... К ,

 

где  — логическое отрицание, => — следование,  ...— вывод.

Однако ясно, что «за рамками» рассуждения остался тезис о том, что целью говорящего является заснуть, так как если человек не хочет спать, рассуждение не верно. В полном виде рассуждение, таким образом, выглядит как:

К=>З ... К ,

 

 П р и м е р 2. «У нас нет никаких доказательств его виновности. Поэтому он должен быть оправдан». Это рассуждение при придирчивом рассмотрении также страдает неполнотой, в нем опущены два тезиса: «если нет доказательств виновности, то человек не виновен» и «если не виновен, то должен быть оправдан».

С другой стороны, активное введение энтимем в процессе обучения, рассуждении и объяснений также чревато многими опасностями. Наверное, каждый человек не раз приходил в отчаяние или депрессию, когда встречал в учебниках по математике или другим точным наукам выражения типа «очевидно, что» или «легко видеть», после которых шли совершенно непонятные даже при долгом рассмотрении выводы и следствия.

В итоге становится ясно, что просмотреть «вручную» все варианты способов понимания достаточно длинного рассуждения очень непросто. В этом плане важное значение приобретает задача разработки технологий индивидуального компьютерного обучения, включающих: измерение способностей и степени понимания учебного материала, способы коррекции, встроенные в процесс обучения, способы изменения стратегий обучения, способы предоставления информации, зависящие от типов ошибок и способностей учащегося.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 |