Имя материала: Социология молодежи

Автор: Владимир Тимофеевич Лисовский

§ 1. социология личности как специальная социологическая теория

 

Взаимодействие личности и общества всегда являлось одной из центральных проблем социологии.

Что же представляет собой социология личности? Казалось бы, ответить на этот вопрос не сложно, надо лишь указать, что изучает данная дисциплина. В первом приближении—это многообразные процессы взаимодействия личности и общества. Но именно здесь и кроются трудности. Ведь и общество, и личность — сложнейшие многофункциональные системы, при том разнопо рядковые. Соответственно возникает возможность различных подходов к анализу процесса их взаимодействия. Поэтому, чтобы точно определить предмет социологии личности, необходимо показать ее место в ряду научных дисциплин, исследующих личность и общество.

Понятия «человек», «индивид», «личность». Для правильного понимания социально-философской теории личности важно четко разграничить понятия «человек», «индивид», «личность».

Человек—родовое понятие, указывающее на принадлежность данной особи к человеческому роду—высшей ступени развития живой природы, генетически связанной с другими формами жизни. Как живое существо он подчиняется основным биологическим и физиологическим законам, как социальное—законам развития общества. Специфика человека по сравнению с другими живыми существами заключается в том, что он обладает членораздельной речью, мышлением, сознанием, потребностью и способностью к практической деятельности.

Понятие «индивид» характеризует отдельного человека. Точнее говоря, индивид—это единичная особь, принадлежащая человеческому роду. Аналогичную смысловую нагрузку несет понятие «индивидуальность». Оно может быть отнесено к человеку как к организму и к личности. Личность всегда индивидуальна, поскольку каждая личность неповторима, но индивидуальность также присуща животным, растениям, вещам.

Под личностью понимается «конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная интеграция в индивиде социально значимых черт и социальных отношений данного общества»^ Как видим, понятие «личность» охватывает как общие, так и индивидуальные черты человека.

Человек не рождается личностью, а становится ею в процессе развития. Человек—существо биосоциальное. Формирование его личности опирается на природные задатки и предрасположенности, но главную роль в этом процессе играют социальные воздействия. Так как конкретные обстоятельства, в которых протекает жизнедеятельность людей, неодинаковы, степень развития их личности может быть различной. Уровень развития личности зависит от того, в каких социальных условиях она живет, насколько полно она усвоила опыт предшествующих поколений и как использует его в своей деятельности.

Личность есть не только объект, но одновременно и субъект общественных отношений. Иными словами, личность не пассивный продукт общественного воздействия, а активный творец в борьбе с природными и общественными силами, в преобразовании собственной жизни.

Личность предстает как иерархическое единство социально-психологического и индивидуально-психологического. В этом единстве личность выступает как объект и субъект социальных отношений.2

Одной из существенных предпосылок успешности социологического исследования является разработка теории личности.

Проф. Б. Д. Парыгин выделяет три подхода к трактовке личности, обозначив их условно так: 1) антропологический; 2) социологический; 3) персоналистический.3

При социологическом подходе личность рассматривается как субъект социальных отношений, как творец и носитель социальной программы. Проф. В. А. Ядов подчеркивает, что цель социологического исследования «ориентируется на анализ проблемы в двух основных направлениях: теоретическом и прикладном».4

Соответственно двум уровням— эмпирическому и теоретическому—в социологии личности выделяются два основных вида исследований: эмпирическое и теоретическое. Эмпирическое дает социологии новые данные, а теоретическое открывает новые возможности объяснения и предвидения в эмпирической области.

Социология личности рассматривает взаимодействие общества и личности как диалектический процесс; этот процесс исследуется в различных сферах и на разных уровнях социальной действительности; предполагается выявление каждого из определяющих его факторов, в том числе природных.

Непосредственно из диалектического подхода вытекает и принцип комплексности. В данном случае он означает следующее. В научной литературе принято различать два вида социологических теорий: объяснительные и описательные. Если в первых раскрываются причинно-следственные связи, то во вторых—структурно-функциональные. Главная задача объяснительных теорий—объяснение конкретных явлений, осуществляемое путем обобщения эмпирического материала и установления основных законов, на базе которых и проводится исследование. Описательные теории основываются на ценностно-нормативном подходе, который позволяет анализировать поведение различных социальных групп с точки зрения того или иного социального института или системы. Использование такого подхода позволяет связать воедино действие внешних факторов (ценности и нормы) с внутренними (ценностные ориентации, мотивы, цели и т.д.), ибо внешние факторы, как уже отмечалось, усваивается человеком в процессе его социализации, выступая в качестве внутренних побудительных мотивов поведения.

Другим важным проявлением диалектического подхода выступает принцип историзма.

Предмет социологии личности. Предмет социологии личности охватывает широкий спектр проблем взаимодействия личности и общества в конкретных сферах социальной действительности. В целом к нему относятся частно-социологические закономерности, выражающие:

1) взаимосвязь и иерархию различных элементов социологической структуры личности;

2) функционирование личности во всех сферах общественной жизни;

3) формирование и развитие личности под воздействием различных социальных факторов.

Таким образом, предмет социологии личности достаточно широк. Он разрабатывает теоретико-прикладные и прикладные проблемы, так или иначе касающиеся взаимодействия личности и общества. Среди них можно назвать процесс воспитания и профессионального самоопределения, социальную адаптацию и мотивацию трудовой деятельности, формирование потребностей, ценностных ориентации, жизненных планов и многое другое. Подобное разнообразие изучаемых вопросов требует привлечения понятийного аппарата и методов исследования не только других специальных социологических теорий, но и многих других научных дисциплин.

Одной из центральных проблем является соотношение и разграничение социологического и социально-психологического подходов к исследованию личности. Как справедливо отмечает проф. В. Е. Кемеров, социология и социальная психология должны исследовать личность не на основе дополнительности (одна рассматривает личность как объект, другая—как субъект), а в соответствии с едиными теоретическими представлениями о личности как о целостности, обособляющейся в определенных общественных условиях.5

Социология личности имеет более высокий уровень обобщения, чем социальная психология. Для нее личность — это прежде всего представитель определенного класса или социальной группы. Внутриличностные феномены (потребности, мотивы, ценностные ориентации и др.) интересуют социолога постольку, поскольку они характеризуют социальную и классовую позицию личности, и лишь в той мере, в какой они отражают действие социальных закономерностей.

Социально-психологический подход более конкретен. Здесь личность выступает как объект и субъект общения, как член определенной малой группы. Установки, мотивы деятельности, ценностные ориентации личности здесь рассматриваются как следствие непосредственных взаимоотношений людей, их симпатий, антипатий, восприятия и понимания друг друга, как результат их общения, сквозь призму которого преломляется воздействие всей общественной системы.

Таким образом, и социология личности, и социальная психология рассматривают личность диалектически—как субъект и объект общественных отношений. Но эти научные дисциплины различаются по уровню обобщения социальной реальности. В некоторых случаях, например, при исследовании ценностных ориентации личности, их предмет может совпадать.

Поэтому социологи достаточно активно используют методики исследования личности, разработанные социальными психологами,—различные тесты и другие методики изучения взаимоотношений в коллективе, некоторые проективные методики и т. д. Думается, что подобное сотрудничество является не только допустимым, но и необходимым для социологии, поскольку практическая ценность предлагаемых социологами рекомендаций в значительной степени определяется надежностью и обоснованностью используемого ими инструментария.

Социология личности тесно связана с педагогикой как наукой о сущности, целях, задачах и закономерностях воспитания. Причем социология личности конкретно взаимодействует не со всей педагогикой, а лишь с одной из ее частей, а именно — теорией воспитания.

Как известно, в теории воспитания существует немало проблем, важную помощь в решении которых может оказать социология личности. Это касается, в частности, разработки педагогической модели личности, которая включала бы сравнительно небольшое количество личностных характеристик, допускающих определенную операционализацию и позволяющих описать личность учащегося с помощью не только качественных, но и количественных характеристик. Но, по признанию самих ученых-педагогов, «в настоящее время такой общепризнанной модели личности школьника как цели воспитания нет, хотя и существуют попытки ее построения».6

Социология личности широко опирается на некоторые отрасли экономической науки (экономическую географию, экономику труда и другие), предметом которых в целом являются закономерности функционирования и развития отношений, объективно складывающихся в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Поскольку способ производства играет ведущую роль в организации социальной жизни, многие аспекты социологических исследований личности связаны с экономикой. Можно с полным основанием назвать традиционным предметом социологического исследования изучение мотивации трудовой деятельности, мотивов миграции, удовлетворенности трудом и т. д.

В последнее время наметилась тенденция к взаимодействию социологии личности с этнографией—наукой, изучающей происхождение, расселение народов мира и особенности их материальной культуры, с некоторыми естественно-научными дисциплинами: генетикой, экологией и другими. Но в социологических работах порой еще встречается недооценка природной основы личности, например, ее естественных потребностей и эмоций.

Выделение структуры любого объекта, в том числе и личности, выступает необходимым условием его научного исследования. В соответствии с различными подходами к изучению человека в нем различают органическую, психологическую и социологическую структуры. Последние две относятся к личности, причем важнейшей из них является социологическая, ибо человек обладает социальной сущностью. Остановимся на ней подробнее.

Социологическая структура личности. В литературе наметились два подхода к анализу социологической структуры личности: функциональный и нормативный. И в том; и в другом случае имеют место различные уровни обобщения: от социально-философского до социально-психологического.

Суть нормативных определений состоит в том, что вычленяется определения группа наиболее существенных признаков, которыми должна обладать личность, и критериев, которым она должна отвечать. Говоря о социологическом подходе в отечественной научной литературе, можно назвать нормативные определения структуры личности, данные В. П. Тугариновым и И. С. Коном.7 Эти имена, известны всем социологам, включая студентов.

Вместе с тем вполне правомерна, на наш взгляд, критика в адрес ученых, придерживающихся лишь нормативных представлений о личности и ее структуре. Основной вопрос, который обычно возникает в этом случае—считать ли личностью человека, не обладающего полным комплексом требуемых качеств? Думается, было бы негуманно отказывать в праве называться личностью членам общества, не достигшим в силу определенных обстоятельств нормативного идеала. Очевидно, вопрос надо ставить следующим образом: в какой степени усвоены индивидом требуемые социальные нормы? Подобная постановка непосредственно раскрывает познавательные возможности, заложенные в нормативных определениях социологической структуры личности.

Общественная сущность человека обусловливает тот факт, что развитие и функционирование личности не может быть изучено вне ее неразрывной связи с обществом в целом и отдельными его элементами: классами, социально-профессиональными группами, социальными институтами и пр. Поэтому раскрытие социологической структуры личности предполагает выявление ее принадлежности к определенной социальной группе, анализ ее социальных ролей и того, как она эти роли выполняет. Последнее же вытекает из направленности личности, в зависимости от которой личность по-разному относится к своей социальной роли, к своему положению в обществе, демонстрирует разные типы поведения и, соответственно, может быть отнесена к тому или иному социальному типу.

Таким образом, социологическая структура личности включает следующие элементы:

1) положение в системе данных общественных отношений, прежде всего в системе производственных отношений;

2) реальные формы жизнедеятельности людей, совокупность выполняемых ими социальных ролей (или функций), как они предопределяют положение человека в обществе и как представляет их себе общество;

3) направленность личности, т. е. совокупность потребностей, интересов, взглядов, идеалов, выступающих мотивами индивидуального поведения.

Ролевые взаимодействия личности. Каждая социальная система имеет определенный «набор ролей». Роли задаются личности несколькими способами: во-первых, — устойчивыми ожиданиями общества или группы в отношении поведения лица, обладающего определенным статусом. От руководителя ожидают компетентности, решительности, заботы о содержании и воспитании детей, от друга—понимания и готовности прийти на помощь. Во-вторых,—поведением и внутренним обликом людей, которых считают идеальным воплощением роли и которые служат образцом для подражания.

Ни один из способов закрепления ролей нельзя считать первичным. Роль формируется на их пересечении, хотя в разных культурах и различных сферах общественной жизни каждый из этих способов имеет разное значение.

На принятие человеком той или иной социальной роли влияют не только социальные условия, но и природные факторы:

пол, возраст, типологические особенности нервной системы, способности, состояние здоровья. Так, многие люди не могут работать по некоторым специальностям, заниматься определенными видами спорта, по состоянию здоровья отдельные лица не могут выполнять роли матери или отца и т.д.

Каждый человек одновременно принимает на себя различные социальные роли, поэтому важно, чтобы требования, предъявляемые к поведению человека различными социальными ролями, не противоречили друг другу. В противном случае неизбежен глубокий внутриличностный конфликт, вызванный несоответствием выполняемых субъектом ролей. Он получил название межролевого. Кроме того, возможен и внутриролевой конфликт—когда требования, предъявляемые к выполнению социальной роли разными участниками взаимодействия, не совпадают. Наконец, бывают противоречия между представлениями человека о самом себе и его ролевыми функциями. Возьмем, например, выполнение женщиной социальной роли матери. Здесь возможны конфликты между требованиями, предъявляемыми к исполнительнице ролей матери, жены, работницы,—межролевой; между представлениями мужа, родителей, подруг о том, какой должна быть мать,—внутриролевой; наконец, между ранее сформировавшимися ценностными ориентациями женщины и новыми требованиями социальной ситуации— инновационный.

Социальной подоплекой любых ролевых конфликтов выступают общественные противоречия. Любое, даже неантагонистическое противоречие, способно привести к возникновению ролевых конфликтов. Например, противоречие между старым и новым, приводящее к конфронтации старых и новых систем ценностей и социальных норм, вызывает инновационные, межролевые и внутриролевые конфликты. Вряд ли целесообразно искать прямое соответствие между характером противоречия в качестве ролевого конфликта, ведь, прежде чем проявится в качестве ролевого конфликта, социальные противоречия опосре-дуются множеством элементов общественной системы. С позиций социологии личности как науки, имеющей непосредственное практическое значение, важно другое: каковы пути разрешения ролевых конфликтов ?

На объективных способах разрешения ролевых конфликтов следует остановиться подробнее, ибо они непосредственно принадлежат сфере социологии личности (как впрочем, и социальной психологии).

Объективные способы разрешения ролевых конфликтов. Эти способы делятсяна внешние, или рациональные, и внутренние, или эмоциональные. Так, личность может преодолеть ролевой конфликт внешним способом: сменив социальную ситуацию, в которой она реализует свои ролевые функции, или же отказавшись от исполнения роли. При исполнении роли матери это могут быть: уход с работы или развод (межролевой конфликт), отказ от общения с родственниками или друзьями (внутриролевой), уход от воспитания ребенка в той или иной форме (инновационный) и многие другие.

При невозможности или неумении решить ролевой конфликт внешним путем человек прибегает к различным внутренним механизмам, которые не ликвидируют конфликтной ситуации, а лишь изменяют ее восприятие. К таким механизмам относится, например, вытеснение—устранение из сознания конфликтной ситуации. Изоляцией называется случай, когда отрицательные эмоции блокируются, и связь между источником конфликта и вызванными им эмоциями не осознается. Рационализация имеет место при исполнении роли, которая не соответствует ори-ентациям человека, но он убеждает себя и окружающих, что исполняет ее по собственному желанию. Механизм проекции заключается в приписывании другим участникам ролевого взаимодействия собственных побуждений (этот механизм широко используется в психологии, социальной психологии и социологии в «проективных» методиках для выявления скрытых мотивов, побуждений личности). Интересный пример действия проекции приводит Е. Т. Соколова.8 Данные одного из экспериментов, когда студентам предложили высказать свои замечания о структуре учебного процесса, показали, что на отсутствие дисциплины на занятиях жаловались завзятые прогульщики, а недостаточной квалификацией преподавателей были недовольны двоечники. Здесь вместо признания собственной вины ответственность за неадекватно выполняемую роль учащегося приписывается внешним обстоятельствам или другим людям.

Важную роль в преодолении коллизий, вызванных ролевыми конфликтами, играет механизм идентификации. Суть его заключается в самоотождествлении индивида с ролью, выполнение которой у него вызывает большие трудности или вообще невозможно. За счет этого компенсируется чувство собственной неполноценности, любые проявления своей несостоятельности остаются неосознанными, напротив, человек начинает думать, что он выполняет свою роль идеально. Нередко может развиваться сознание собственной непогрешимости и вседозволенно-сти, с одной стороны, и нетерпимости к чужим недостаткам—с другой. Так, бесталанный и малокомпетентный работник зачастую считает себя непререкаемым авторитетом в весьма широких областях, рядится в тогу борца за справедливость, обличителя чужого карьеризма, тщеславия, безнравственности, сам действуя при этом аморально. Отсутствие,родительской любви, чувство раздражения к собственному ребенку может «искупаться» постоянной опекой, подарками и т. д.

Внутренние механизмы порой достаточно эффективно смягчают восприятие личностью ролевого конфликта. Однако они не ликвидируют конфликтной ситуации, а, напротив, неизбежно проявляются в невротических и психосоматических симптомах, агрессивности, девиантном поведении. Таким образом, вырисовывается цепочка, через которую социальные противоречия реализуются во внутриличностных конфликтах и отклоняющемся поведении. Социальные противоречия приводят к возникновению различных форм отчуждения, которые, в свою очередь, становятся источниками ролевых конфликтов. Последние вызывают внутриличностные конфликты и нарушения в социальных и нравственных формах поведения. Поэтому чем гармоничнее общественная жизнь, тем более гармоничной является и личность. Обострение же общественных противоречий приводит к дегуманизации личности, нарушению ее социальных связей, разрушению человеческой сущности.

Итак, социальная роль как совокупность выполняемых человеком социальных функций, обусловленных его местом в системе общественных отношений и социальным статусом, является своего рода связующим звеном между обществом и личностью. Именно в системе выполняемых личностью социальных ролей персонифицируются общественные отношения.

При анализе ролевого поведения личности важно учитывать, что человек не пассивная марионетка в руках судьбы. Люди свободны не только в выборе своих ролей, они могут существенно отступать от них. Вероятностный характер общественной детерминации предоставляет широкие возможности для выбора того или иного варианта поведения в рамках объективной необходимости и, следовательно, создает основу для возникновения ответственности человека за свои поступки.

В настоящее время практически общепризнанно, что направленность является основной характеристикой мотивационной сферы личности. В общем виде она характеризует и выражает доминирующее отношение личности к окружающей действительности и к самой себе. Однако вопрос о сущности и, соответственно, проявлениях этого отношения еще не решен окончательно. Поэтому следует остановиться на них подробнее.

Направленность личности. Направленности (или общей направленности) личности посвящено большое число исследований. Данная проблема достаточно изучена с позиций разных научных дисциплин: психологии, педагогики, социологии, философии. Несмотря на известные различия существующих концепций, ни у кого не вызывает сомнений, что направленность— это важнейшая сторона личности, определяющая ее социальную и нравственную ценность.

Так, есть люди, руководствующиеся в ев о ем поведении в первую очередь интересами окружающих, порой даже в ущерб самим себе. Другие, напротив, любой поступок соизмеряют с собственными интересами, с той выгодой (совсем не обязательно—материальной, чаще—моральной), которую он им принесет. Такие люди способны и на героические действия, но лишь в том случае, если это принесет им «дивиденды»: восхищение окружающих, высокий престиж и т.п. Первый тип людей имеет коллективистскую направленность, второй— индивидуалистическую. Могут быть выделены и иные типы личности, например деловая: она присуща людям трудолюбивым, у которых отношение к труду не зависит от размера заработной платы или «престижности» профессии.

Основа направленности личности заключается в ее потребностях, которые выступают главным внутренним фактором поведения человека.

Потребность в наиболее общем виде можно определить как состояние субъекта, обусловленное противоречием между наличным и необходимым (или представляющимся ему необходимым) и побуждающее к деятельности по устранению данного противоречия. Любая потребность предполагает нужду в предмете. Причем он не обязательно должен быть чем-то материальным, например, пищей, одеждой. Предметом потребности могут выступать и духовные ценности (знания, культура и т. д.), и определенные отношения с окружающими людьми, например, сочувствие, любовь к окружающим людям, стремление оказывать им поддержку, помощь—предмет так называемой альтруистической потребности.

В зависимости от определенных критериев выделяют различные группы потребностей. Чаще всего основанием для отнесения потребности к тому или иному типу служит предмет потребностей. Так, к материальным потребностям обычно относят потребности в пище, одежде, наслаждении. Существуют и иные классификации потребностей.

Все потребности человека, хотя и в неодинаковой степени, наполнены социальным содержанием. Они являются отражением и закреплением в личности общественных отношений. Каждому типу общественных отношений соответствует свой комплекс потребностей. Чем богаче и разнообразнее жизнь общества, тем выше развиты потребности людей.

Реализуясь и одновременно формируясь в процессе деятельности, потребности представляют собой этот диалектический «мостик», который связывает личность с ее социальным окружением. Последнее, предоставляя человеку условия для их удовлетворения, также наполняет потребности предметным содержанием. Через потребности воздействия внешних, объективных, обстоятельств превращаются в лежащие внутри личности субъективные причины ее действий, из которых социология сосредоточивает свое внимание на социальных установках, ценностных ориентациях, мотивах поведения.

Установка выступает как готовность субгекта действовать в определенных обстоятельствах определенным образом. Социальная установка возникает при многократной реализации той или иной высшей (социальной) потребности личности в одной и той же ситуации. После окончания действия она сохраняется в виде готовности действовать аналогичным образом при повторении подобной ситуации.

Система важнейших, наиболее устойчивых социальных установок личности получила название ценностной ориентации. Известно, что ценность—понятие, выражающее положительную или отрицательную значимость предмета или явления для человека. Поэтому ценностная ориентация личности—это совокупность социальных установок относительно наиболее важных для нее предметов или явлений. Основное содержание ценностных ориентации личности—мировоззренческие и нравственные убеждения человека, принципы поведения, глубокие эмоциональные привязанности.

Многочисленные исследования свидетельствуют, что восприятие и оценка личностью ее социальных ролей в огромной степени определяются типичной для нее системой ценностных ориентации. В процессе реализации последних обнаруживается действие трех основных факторов: 1) социальной среды, в которой человек постоянно находится; 2) целенаправленного воздействия общества, т. е. воспитания в широком смысле слова; 3) человека, на которого все эти воздействия направлены, его избирательности, «обратной связи» с социальным окружением.9

В социологии личности исследуют распространенность тех или иных ценностных ориентации в массовом сознании, а также силу их мотив ационного воздействия на поведение личности. В частности, принято выделять ценностные ориентации в различных сферах жизнедеятельности человека: труд, семья, свободное время, общественная работа и др. Такие ценностные ориентации получили название жизненных ориентации. Ориентации на ценности, мотивирующие деятельность человека в сфере труда или образования, относят соответственно к ценностям труда и ценностям образования. Наконец, различают терминальные (жизненные цели, или ценности-цели) и инструментальные (средства достижения этих целей, или ценности-средства) ценности. К первым можно отнести, например, интересную творческую работу, возможность приносить пользу окружающим, развлечения, удовольствия, материальное благополучие; ко вторым—способности, здоровье, деньги, образование, протекции, знакомства и т. п.

Установлено, что система ценностных ориентации личности имеет многоуровневую структуру, вершину которой составляют ценности, тесно связанные с ее идеалом. Это своего рода нравственный эталон, синтезирующий в себе требования, предъявляемые обществом к человеку и человеком к самому себе.10

Все внутренние элементы, в которых проявляется ее направленность (потребности, социальные установки и ценностные ориентации, интересы, цели, идеалы), относятся к мотивационной сфере личности, т. е. могут побуждать ее к деятельности.

Нельзя не отметить, что многое, относящееся к проблеме мотивов, до сих пор остается дискуссионным. Так, в психологии, из которой это понятие пришло в социологию, термином «мотив» обозначают совершенно разные явления. Как отмечает А. Н. Леонтьев, мотивами обозначают инстинктивные импульсы, интересы, желания, биологические влечения и аппетиты, а равно переживания эмоций; в пестром перечне мотивов можно обнаружить такие, как жизненные цели и идеалы, но также и такие, как раздражение электрическим током.11

Следует выделить социологический аспект мотивации. Социальное содержание мотива определяется системой ценностей, на которые ориентирована личность. Поэтому в социологии в качестве мотивов личности исследуют, как правило, систему ее ценностных ориентации. Существенно, что поведение личности определяется не каким-либо одним мотивом, а их сложной иерархической системой, социальной характеристикой которой выступает ее направленность. Она, по определению Г. Л. Смирнова, «есть некое генерализирующее начало, охватывающее все сферы, все "этажи" человеческой психики—от потребностей до идеалов».12 Направленность является систе-мообразующим отношением в мотивационной сфере личности.

Таким образом, изучение направленности личности—важнейший аспект социологического исследования личности, ибо он характеризует способ реализации человеком его общественной сущности.

Обусловленная объективными факторами, направленность личности выступает как проявление всеобщего, составляющего социальный тип личности, характерный для определенного уровня общественного развития. Как феномен субъективной реальности направленность личности есть выражение особенного, характеризующего индивидуальность.

С точки зрения диалектического подхода сущность направленности обнаруживается в ее проявлениях: реальных и вербальных действиях людей. Личность—своеобразный предмет для социологического исследования. Опираться надо, в первую очередь, на ее социально значимые проявления, учитывая, что личность—представитель конкретной общественной группы или класса и носитель определенных социальных функций, т. е. на социальные факты.

Итак, направленность личности характеризует субъективную сторону ее социальной структуры, объективную же определяет положение человека в системе общественных отношений. Жизнедеятельность личности, выполнение ею социальных ролей есть не что иное, как выражение диалектической взаимосвязи этих сторон. Соответственно, социальная структура личности представляет собой совокупность устойчивых связей между отдельными элементами в процессе становления и деятельности человека как общественного существа. Поэтому без анализа этой структуры социологическое исследование личности невозможно.

 

Примечания

 

1 Рабочая книга социолога. 2-е изд., перераб. и доп./ Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1983. С. 70.

2 М&кацария Г.В., Лисовский В.Т. Современный студент (социальные проблемы обучения и воспитания в высшей школе). Тбилиси, 1982. С. 96-97.

3 Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С.107.

4 Ядов В.А. Социологическое исследование. М., 1972. С.5.

5 Кемеров В.Е. Проблемы личности: Методология исследования и жизненный смысл. М., 1966. С. 299.

6 формирование личности: Проблемы комплексного подхода в процессе воспитания школьника/ Отв. ред. Т. Н. Мальковская. М., 1985. С. 34.

7 См.: Тугаринов В. П. Личность и общество. М., 1965. С. 41-45; Кон И. С. Социология личности. М., 1967. С. 6-29.

8 Соколова Е.Т. Проективные методики исследования личности. М., 1980. С.47.

9 См.: Лисовский А. В., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

10 См.: Тугаринов В. П. Избранные философские труды/ Отв. ред. А.О.Бороноев. Л., 1988.

11 См.: Леонтьев А.Н. Деятельность и личность// Вопросы философии. 1974. №5.

12 См.: Смирнов Г. Л. Советский человек. М., 1971.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 |