Имя материала: Социология

Автор: Кравченко Алексей Ильич

20. железный закон олигархии

Бюрократия имеет тенденцию вырождаться в олигархию — политический режим, при котором власть принадлежит узкому кругу официальных лиц: богачей, военных, чиновников. Первым подобную закономерность обнаружил и проанализировал в 1891 г. немецкий мыслитель, один из основателей политической-социологии роберт михельс (1876 — 1936). Он назвал это явление "железным законом олигархии".

В обществе, где доминируют крупные формальные системы, велика опасность того, что экономическая, политическая и социальная власть вскоре сконцентрируется в руках тех, кто занимает высокие посты самых влиятельных формальных организаций. В европейских странах конца XIX — начала XX века быстро возникали социалистические партии.

Несмотря на провозглашаемые их последователями принципы демократии и привлечения трудящихся к управлению всю полноту партийной власти захватили в них наиболее влиятельные лидеры, наподобие того как это случалось в консервативных партиях. Наблюдение за партийной борьбой натолкнуло Михельса на более широкие, теперь уже исторические обобщения. Он предположил, что такого рода тенденция универсальна — она присуща самой природе больших организаций. "Кто говорит об организации, тот говорит об олигархии", — заявил Р. Михельс. Демократия и крупномасштабная формальная организация — не антагонисты, а две стороны одного явления. Они не только совместимы, но неизбежно возникают одна из другой.

На каком-то этапе крупная организация обязательно сталкивается с административными проблемами, которые удается решить только при наличии бюрократии. Но бюрократия в свою очередь требует иерархического порядка. Так как многие решения, которые приходится принимать в повседневной жизни, превратятся в непреодолимое препятствие, если за них не возьмется сразу большое число людей. Важные решения должны принимать немногие. Организация эффективна, когда власть — в том числе и над процессом принятия решений — концентрируется в руках немногих.

Индивиды добиваются лидерских позиций в силу необычных политических качеств: они знают, как добиться своих целей и убедить в этом других. Они — знатоки политики. Однажды добившись высокого поста, они затем увеличивают свой престиж, власть и влияние. Благодаря своему посту они в состоянии контролировать потоки информации в организации, направляя их по выгодному для себя руслу. Лидеры обладают преувеличенной мотивацией к сохранению своих позиций, используя все средства для того, чтобы, во-первых, убедить других людей в правильности собственного взгляда на вещи, во-вторых, узаконить его, сделать нормой. Наконец, лидеры продвигают молодых чиновников, но обязательно из числа своих сторонников. Тем самым достигаются две цели — создается механизм воспроизводства кадров и постоянно укрепляется теоретическая доктрина лидера.

Массы постепенно превращаются в поклонников лидера. Их преклонение дает дополнительный импульс к укреплению персональной власти. Она сильна теперь поддержкой снизу. В отличие от лидера, который проводит на работе все время, рядовые члены организации могут посвящать ей только часть своего времени. Они доверяют лидеру принимать за них важные решения не только потому, что он знает больше других (компетентность), но и потому, что заслужил это преданностью общему делу. Массы готовы доверить лидеру не только решение политических вопросов, но и вверить ему свою судьбу. Таким образом крупные организации неизбежно превращаются в олигархию.

В свое время Макс Вебер, с которым был дружен Р. Михельс, подметил сходную тенденцию. Но представил ее иначе. Движение к свободному обществу требует бюрократизации социальных институтов. Человеческая свобода в индустриальном обществе напрямую зависит от бюрократии, которая, с одной стороны, подминает под себя свободу, с другой — гарантирует ее неприкосновенность. Ведь самым надежным гарантом прав человека выступает разветвленная система правосудия. Но она же — самая бюрократизированная. Она предохраняет важнейшие решения, ломающие человеческие судьбы, от субъективного произвола. Нет страшнее ошибки, чем судейское пристрастие, угрожающее жизни рядового человека.

Многочисленные своды законов, подзаконных актов, бесконечно тянущееся делопроизводство, выяснение мельчайших подробностей дела, соблюдение буквы закона в конечном итоге защищают свободное общество. Точно так же система свободных выборов не обходится без бюрократических регистрации выборщиков по месту жительства, оформления листов, тщательной проверки. Таким представляется современное американское общество — цитадель свободы и бюрократизма одновременно. Демократия невозможна без рациональной бюрократии.

Из концепции Р. Михельса следует несколько выводов, один из которых сформулировала Р. Рывкина: чем больше концентрация воли, тем больше обслуживающий ее аппарат. Если из множества людей решает один, ему необходима куча помощников.

Огромный аппарат помощников необходим в следующих случаях:

Если лидер не отличается интеллектуальными способностями, совершает ошибки, которые призваны компенсировать помощники.

Если лидер подобрал посредственных помощников.

Если неправильно организована работа аппарата из-за дублирования, неналаженности связей.

Если лидер устранился от власти и делегировал принятие собственных решений на аппарат.

Если лидер практикует бюрократический стиль и по каждому вопросу требует бесчисленных соглашений, справок, документации.

Если лидер держит в аппарате "нужных" людей, получая таким путем возможность наделять их особыми привилегиями и льготами.

Если помощники выступают проводниками его воли. Только в последнем случае формируется так называемая "команда" — группа единомышленников, работающих скорее не за вознаграждение, а за идею.

 

Литература

Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.

ГвишианиД.М. Организация и управление. — М., 1972.

Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание-сила. 1988. № 1. с. 56-64.

Катанзаро Р. Мафия // Социол. исслед. 1989. № 3.

Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критичес-кий очерк. — М., 1987.

Макаров С.Ф. Менеджер за работой. — М., 1989.

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М., 1991

Питер Л. Дж. Принцип Питера. — М., 1990.

Попов А.В. Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция. — М., 1989.

Пригожий А.И. Организации: системы и люди. — М., 1983.

СинкД.С. Управление производительностью. Пер. с англ. — М., 1989.

Тарасов В.К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров. — Л., 1989.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 |