Имя материала: Социальный менеджмент

Автор: Гриценко Николай Николаевич

§ 3. социальное управление как вид управленческой деятельности в обществе

 

Социальное управление, или управление социальными процессами (будем исходить из тождественности этих терминов) — это один из видов управленческой деятельности в обществе. В чем же его специфика, чем оно отличается от других видов управления? Хотя в нашей научной литературе, как и на практике, немало говорится о социальном управлении, суть, специфика этого вида, или направления в многогранной деятельности по управлению общественными системами вычленяется не всегда четко. Нередко в работах, посвященных, казалось бы, социальному управлению, рассматриваются вопросы и регулирования производственной деятельности, и управления в политической сфере, а нередко речь идет вообще о всем круге явлений и процессов, существующих в обществе и испытывающих на себе целенаправленное воздействие.

Такое положение дел вряд ли может дать плодотворную основу для теории и практики социального управления. Для обеспечения эффективности управленческой деятельности необходимо четкое понимание специфики различных ее видов и направлений. Потому что, если, например, мы беремся за управление производством, содержание этой деятельности складывается из одних действий и функций, требует использования одних средств и методов, а управление непроизводственными объектами складывается во многом из другого пода действий и осуществляется с использованием других средств и методов. Подобных различий можно выявить немало, при том по разным классификационным основаниям.

Поскольку в управленческой деятельности перед нами прежде всего предстают субъект и объект управления, различия между ее видами выступают как различия, с одной стороны, по субъекту и с другой — по объекту. Так, если говорить о субъекте управления, очевидны различия между управлением государственным, с одной стороны, и, с другой, осуществляемым за пределами непосредственного государственного воздействия, даже применительно к одинаковым объектам: например, управление государственными предприятиями и находящимися в собственности частных лиц и корпораций; то же самое относится и к учебным, медицинским и другим учреждениям в зависимости от того, управляются ли они или нет непосредственно государством.

Пытаясь вычленить виды управления по объекту (что для нас в данном случае представляет главный интерес, как будет видно из последующего), следует обратить внимание на большую сложность его структуры, на возможность его структурирования в соответствии нес одной системой классификации, а на базе нескольких, определенным образом связанных друг с другом. Если рассматривать скажем, такой объект управления, как организацию производственного характера, то в системе явлений и процессов, из которых складывается ее жизнедеятельность, можно вычленить элементы трех различных видов: технологические, экономические и социальные. Каждый из них образует особую" подсистему в объекте управления. Соответственно и в управлении данным объектом, можно выделить три основных направления. Первое — управление технологическое, которое регулирует совокупность действий, операций членов организации по выполнению ее основной (основных) целевой функции (функций) — скажем, по производству определенной продукции, вы — волнению услуг, осуществлению образовательной, медицинской, правоохранительной деятельности и т.д. Заметим, что называть этот вид Управления технологическим представляется более правильным, чем "Производственным ", что довольно распространено.

Второе — управление экономическое, регулирующее экономические аспекты деятельности организации и ее связей с окружающей общественной средой. Совокупность этих аспектов и образует вторую подсистему жизнедеятельности организации, отличающуюся от технологической подсистемы.

Третьей подсистемой, требующей особого вида управленческой деятельности, является совокупность элементов, в которых воплощаются социальные качества самих образующих ее людей, уровень их культуры, общих и профессиональных знаний, их потребности, интересы разделяемые ценности, а также отношение к условиям своей жизнедеятельности, характер человеческих взаимоотношений и т.п. Целенаправленное воздействие на соответствующие явления и процессы и представляет собой третий вид, или направление управленческой деятельности, которое в производственных организациях обычно именуется управлением человеческими ресурсами, или персоналом либо даже просто "управлением людьми". Последнее название, конечно, нельзя признать удачным, так как и перечисленные выше виды управленческой деятельности тоже направлены на людей, так как они осуществляют и технологические и экономические функции.

Недостаточными представляются и широко вошедшие в обиход названия " управление персоналом " и " управление человеческими ресурсами ". Они не раскрывают должным образом всей полноты той даже бегло очерченной выше совокупности явлений, характеризующих третью выделяемую нами подсистему. Представляется более точным эту составную часть управленческой деятельности именовать социальным управлением и именно в виде такового рассматривать его суть.

При всей теснейшей связи между разными видами управления, каждый из них имеет свою специфику. В одних случаях функции технологического, экономического и социального управления оказываются разведены между разными подразделениями управляющей системы: например, технологическая служба занимается только первым из названных видов управления, служба маркетинга — вторым видом, а кадровая служба — только третьим видом. Но зачастую они оказываются тесно сплетены в единой деятельности субъектов управления — руководителя организации и даже отдельных функциональных звеньев управленческой системы. Но и в таких случаях отмеченные виды управления не являются неразделимыми; каждый из них имеет свою специфику, свой объект воздействия и осуществляется своими средствами и методами. Одни воздействия в такой интегральной, всеохватывающей деятельности субъекта управления оказываются направленными на технологическую подсистему объекта и потому образуют в этой его деятельности технологическое управление, другие действия подобным же образом нацелены на экономическую подсистему и потому составляют управление экономическое, третьи же воздействуют на упомянутые выше элементы собственно человеческой жизнедеятельности, т.е. представляют собой социальное управление.

Выделение и понимание сути и специфики социального управления как определенной подсистемы в системе управленческой деятельности, отличающейся от других ее подсистем, имеет большое практическое значение. Достаточно отметить, например, что на предприятии может быть идеально отработана и в организационном и в функциональном отношениях система управления производственны — щи процессами, т.е. управления технологического, прекрасно налажена его экономика, но в то же время процессы, выражающие динамику взаимоотношений между людьми, работниками, их социально — психологическое самочувствие, удовлетворенность трудовой средой и другие чисто человеческие характеристики социально—трудовой ситуации в силу недостаточного внимания к этим явлениям начинают развиваться по нисходящей, деградировать. Это неизбежно скажется отрицательно и на собственно производственных и экономических результатах деятельности организации, и будет иметь негативные социальные последствия.

Определить суть и специфику социального управления — значит выработать четкое понимание того, какой круг общественных процессов оно охватывает своим регулирующим, направляющим воздействием. К сожалению, обоснованной, убедительной и принятой достаточно широким кругом специалистов концепции по этому вопросу, исходному для построения всей теории социального управления, в науке пока не выработано.

Видимо, социальное управление следует понимать как регулирование процессов, происходящих в охарактеризованной выше социальной сфере, как целенаправленное воздействие на социальные системы.

Цели такого воздействия заключаются в том, чтобы совершенствовать условия жизни людей, их взаимоотношения, укреплять формальные и неформальные организационные связи между ними, сплоченность, солидарность, улучшать деятельность создаваемых ими Институтов и организаций. Этим — если говорить в самых общих чертах — и определяется специфика социального управления как особой разновидности управленческой деятельности.

Нередко высказывается мнение, что в условиях открытого демократического общества, которое утвердилось в наиболее развитых странах и к которому продвигаемся мы, сфера социального управления Должна существенно сужаться, поскольку она представляет собой Как бы вмешательство в частную жизнь людей, в их взаимоотношения. Сторонники таких взглядов считают, что в отличие от тоталитарной системы с ее "заорганизованностью" всего и вся, с назойливым Стремлением присущих ей институтов Командовать всеми проявлениями человеческой жизнедеятельности, открытому обществу вообще не свойственно как-то направлять течение социальных процессов (в том специфическом, узком смысле, которое придается этому понятию) полностью ориентируясь на их стихийный ход. Опыт благополучных стран, живущих в условиях открытого общества, показывает, что это совсем не так. Лишь на ранних стадиях становления этого общества на Западе была довольно сильна ориентация на стихийный ход экономической и общественной жизни, провозглашалось невмешательство государства в экономику со всеми ее социальными аспектами и в общественную жизнь людей; государство должно было быть не более чем           "ночным сторожем", а в охраняемой им жизни пусть все идет как идет. Оказывалось противодействие и институтам гражданского общества при вмешательстве в жизнь людей. Так, длительное время профсоюзам отказывалось в праве воздействовать на социально—трудовые отношения, бороться за улучшение условий труда и быта наемных работников. В общем, стремление "сильных мира сего" быть максимально свободными от регулирующего воздействия со стороны общества и государства осуществлялось в довольно широких масштабах. Но это привело к очень многим бедам.

Теперь же положение в этом обществе круто изменилось. Государственное и общественное регулирование воздействует на широчайший круг человеческих действий и взаимоотношений. Сильнейшим образом ограничивается произвол предпринимателей в их отношениях с наемными работниками и с государством (при всем том, что в основе своей свобода предпринимательской деятельности как необходимого условия процветания экономики отнюдь не подрывается). Вспомним о жестком налоговом и антимонопольном законодательстве, о законодательно устанавливаемых обязанностях предпринимателя перед его наемными работниками и профсоюзами и т.д. Граждане обязаны декларировать свои доходы. Вводятся даже такие ограничения, как запрещение оплачивать наличными деньгами покупки сверх определенной величины стоимости.

Государственно-правовое регулирование охватывает в современном демократическом обществе весьма широкий круг проявлений жизнедеятельности людей и элементов их жизненной среды. И авторитетнейшие поборники принципов либерализма не только не выступают против такого регулирования, но нередко требуют его усиления и расширения.

Яркий пример тому — обоснование необходимости усиления общественного контроля за телевидением и другими средствами массовой информации, с которым выступил в интервью незадолго до смерти в 1993 году создатель теории открытого общества Карл Поппер. Вот несколько выдержек из этого обширного интервью. "Телевидение обладает огромной воспитательной силой, и эта сила, эта власть может перетянуть чашу весов... в сторону закона или в сторону насилия". Поэтому "всякая власть, а особенно такая гигантская, как сейчас у телевидения, должна быть под контролем". В ответ на упреки, что такая позиция противоречит идеалам либерализма, К. Поппер заявил: "Почему должно считаться антилиберальным... утверждение о необходимости ограничить свободу? Нет такой свободы, которая не нуждалась бы в ограничении". Так что "вовсе не значит, что для такого либерала, как я, парадоксально призывать к ограничению свободы слова."

Как явствует из сказанного выше, контроль за каким — то социальным институтом (коим являются средства массовой информации), регулирование его деятельности — это и есть управление, а поскольку речь идет о воздействии на направленность идейно — нравственного содержания СМИ, — это типичное проявление именно социального управления. Конкретно говоря — это одна из функций формирования социальных качеств людей, что осуществляется в данном случае воздействием на социальные институты, способствующие воспитанию таких качеств либо, напротив, могущие их деформировать.

Мы привели один пример, касающийся области социального управления. Но из него видно — и это относится ко всем другим проявлениям рассматриваемой деятельности, — что социальное управление, конечно, представляет собой определенное "вмешательство" в жизнь людей и ограничение (не всегда, но во многих случаях) их свободы, однако все это делается в демократическом открытом обществе в интересах, ради блага самих же людей. Подтверждение этому будет очевидным, когда мы раскроем во всей полноте систему функций социального управления, из чего складывается его содержание.

Но пока задержимся еще немного на рассматриваемом комплексе вопросов.

Заметим, что идея сужения сферы социального управления присуща не только ультра—либералам, но была высказана и в рамках совершенно противоположной идеологии — марксизма. Им было про — возглашено, что по мере общественного прогресса, который представлялся как утверждение и бесконечное развитие коммунизма, государство отомрет и вообще будет сужаться и упрощаться сфера социального управления, а в конце концов вообще "на смену управления людьми придет управление вещами и производственными процессами". История не подтвердила этого прогноза, как и некоторых Других, выдвинутых в марксистской доктрине. Да и сам общественный прогресс принял совсем иной характер. Магистральным путем общественного прогресса стало, похоже, утверждение открытого демократического общества, и в нем не исчезает социальное управление, а меняется лишь его характер, принципы и методы, взаимоотношения между управляющими и управляемыми, область применения Все это разительно отличается от того, что присуще обществу тоталитарного типа.

Следует обратить внимание на такой теоретический момент: управление вообще отнюдь не сводится к методам командования, оно может осуществляться и по-другому — использованием экономических рычагов, организационных и воспитательных методов. И вот в таком другом, в корне отличном от практики тоталитаризма виде, лишившись своей былой гипертрофированной значимости, занимая подобающее ему место, социальное управление в открытом обществе может играть важную благотворную роль в создании все более благоприятных условий жизни людей.

Существенной чертой современного открытого демократического общества является его социальная ориентированность. Смысл этого в том, что экономика, политическая власть и другие структуры и институты, которые присущи жизнедеятельности общества, должны в качестве главной, конечной цели своего функционирования быть ориентированы на обеспечение и удовлетворение потребностей широких масс народа, населения.

Этот принцип уже нашел в довольно большой степени свое воплощение в странах с развитой демократией и рыночной экономикой, где благодаря преимуществам последней и давлению демократических устремлений масс достигнут высокий уровень их благосостояния. На этот же путь становятся все новые и новые страны, в том числе и те, которые покончили с неудавшимися утопическими экспериментами. И перед ними, в частности перед Россией, задача обеспечения социальной ориентации формирующейся рыночной экономики, а также и всей государственной политики стала ныне одной из самых главных.

Придание же экономике, общественным структурам и институтам социальной ориентации и ее последующее усиление непременно ведет к усилению роли социального управления, которое является средством обеспечения этой самой социальной ориентации всей общественной жизни.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

 

1. Какие явления и процессы именуются социальными, образуют социальную сферу общественной жизни, выступают объектом управленческой деятельности?

2. В чем суть социальной политики, каково ее место и роль в управлении социальными процессами, на решение каких задач она направлена в сегодняшнем постсоветском обществе?

3. В чем суть социального управления, его специфика, отличие от других видов управленческой деятельности?

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997. № 3.

2. Микульский К.И. Экономическая реформа и социальная поли — тика // Вопросы экономики. 1993. № 12.

3. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал. 1994. № 1.

4. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. — М. 1996.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 |