Имя материала: Социальный менеджмент

Автор: Гриценко Николай Николаевич

§ 3. курс на социальное рыночное хозяйство

 

Основой основ эффективной социальной политики социального государства является социальное рыночное хозяйство. В России его еще нет. И здесь причина не только и не столько в неповоротливости предприятий и консерватизме и не способности его руководителей (такая трактовка нередко предлагается общественному мнению), а и в ряде объективных обстоятельств. Наша экономика создавалась как единое планово и централизованно управляемое хозяйство в обще — национальном масштабе на принципах специализации и кооперации. Государство создавало предприятия — монополисты, встроенные в общенациональную скооперированную экономику, определяло им номенклатуру продукции, строго регулируя и балансируя при этом ценовую политику и политику доходов. Существовали кооперативные связи между всеми республиками бывшего Советского Союза и в рамках бывшего СЭВа, за которыми был установлен строгий партий — но — государственный контроль. Для обеспечения снабжения сырьем и комплектующими предприятий, сбытом их продукции существовала государственная система плановых и снабженческо-сбытовых органов. Технократический подход к экономике был приоритетным, а социальные цели осуществлялись по остаточному принципу.

Теперь предприятия переходят от планового централизованного управления к социальному рыночному хозяйству. Но многие из них еще не адаптировались к рынку, технически не переоснастились, традиционные налаженные кооперированные связи нарушились, а новых, сложившихся в соответствии с требованиями рынка, мало. Многие предприятия как были, так и остались специализированны — ми монопольными производствами. Помочь им наладить нормальную производственную жизнь в условиях социально ориентированного рынка, вывести из того состояния, в которое их поставило в свое время государство, также должно государство, используя присущие ему формы, методы и средства, безусловно с учетом новых реалий.

В кризисных ситуациях руководители других государств, в частности, США, Германии, Японии прибегали к нестандартным, но действенным мерам и решениям. В США, например, в 30-е годы Президент Ф. Рузвельт утвердил для большинства компаний так называемые кодексы честной конкуренции. По существу это было государственно-монополистическое регулирование экономики в период кризиса и выхода из него. Там, благодаря комплексу эффективных мер, за три года оживилась экономика и было создано 10 млн. рабочих мест для 15 млн. безработных.

В современных условиях России социальное государство, включая и все органы власти субъектов Федерации, призвано строго следить за индексом активности экономической жизни, обеспечивать условия, которые исключали бы спад социально значимого производства, упреждающе принимать законодательные и распорядительные меры, побуждающие и заинтересовывающие производителя и работодателя действовать в интересах благополучия общества и его граждан, решая при этом, прежде всего, социальные задачи.

Эффективность социальной политики будет во многом определяться степенью взаимодействия федеральных органов, органов субъектов Федерации и местного самоуправления, т.к. разграничение полномочий между Федерацией и республиками, изложенное в Конституции РФ, в Федеральном договоре, переносит центр тяжести практической работы по осуществлению социальной политики на региональный уровень. Но при этом государство оставляет за собой право устанавливать как пределы социальности, так и пределы допустимой степени либерализации и открытости экономики на каждом конкретном этапе.

За последние годы многие видные специалисты, ученые, политические деятели предлагали свои варианты социально — экономических преобразований и выхода из кризиса. Однако сегодня все же готовых рецептов нет. Нужны социально — экономические эксперименты по опытной проверке предлагаемых вариантов программ на базе регионов. Естественно, что при поиске ответа на сложные вопросы полностью не избежать метода проб и ошибок. Но при этом методе апробирование должно иметь научное обоснование ожидаемых социальных последствий и сводить до минимума риск и ошибки. Критерием пригодности программ должна быть прежде всего их социальная значимость. Это корреспондирует с позицией Президента: приниматься к исполнению должна только та государственная про — грамма, которая не вызывает недопустимого снижения основных социальных индикаторов. В контексте сказанного каждая из предлагаемых программ должна иметь четкие и понятные всем гражданам цели, сроки, ответственных исполнителей, средства, кадровое и правовое обеспечение и главное — не снижать уровень и качество жизни, а иметь социально значимые результаты.

В качестве варианта целесообразным представляется переход на оправдавший себя в отечественной и мировой практике программно — целевой метод решения социальных задач, ориентируясь на социальные нормативы, присущие для каждого из трех периодов: кризиса, стабилизации, подъема экономики. Приоритет социально—экономическим программам позволит обеспечить экономическую и социальную безопасность для большинства населения, а значит устранить угрозу экономической и социальной жизни и для всей страны. Такие программы должны охватывать производство продовольственных и непродовольственных товаров и услуг, составляющих для нынешнего этапа минимальную потребительскую корзину, с выходом в ближайшие годы на рациональные нормативы потребления основных групп продуктов.

Для реализации таких задач потребуется минимум 15—20 целевых государственных программ, в том числе продовольственная (с соответствующими подпрограммами), программа производства непродовольственных товаров (с подпрограммами) с целью обеспечения отечественного производства в нужных объемах тканями, швейными, трикотажными и чулочными изделиями, обувью, а также товарами дли — тельного пользования, в т.ч. телевизорами, холодильниками, стиральными машинами и электротехническими изделиями. Необходимо также разработать программу развития услуг, в том числе бытовых: пассажирского транспорта, услуг связи, жилищно-коммунальных, по содержанию детей в дошкольных учреждениях, услуг культуры, санаторно-курортных, туристско-экскурсионных, физкультуры и спорта, здравоохранения, развития науки, образования, культуры.

Для каждой из таких программ должны быть разработаны по на — правлениям производства подпрограммы, взаимоувязанные с региональными составляющими на основе норм и нормативов, ориентирующиеся в конечном итоге на достижение рационального уровня обеспеченности населения, по нормативам, которые разработаны у нас специалистами и научными центрами по 156 показателям. Это и будет социальный заказ для экономики. Нужны действенные процедуры и механизмы выработки и принятия законодательных и иных распорядительно—нормативных актов, гарантирующих достижение социальных нормативов. Законодательные и исполнительные органы власти и органы местного самоуправления призваны выработать для каждого периода и региона социальные нормативы, на достижение которых должна ориентироваться экономика. Эта работа должна проводиться с участием профсоюзов и предпринимателей.

Наряду с такими нормативами необходимо определить и социальные индикаторы уровня, качества жизни для данного периода и данного региона, ниже которых опускаться недопустимо. Зная предельно допустимые нижние и возможные для достижения верхние рациональные нормы, законодательные и распорядительно — исполнительные органы, профсоюзы и предприниматели в рамках договорных отношений и социального партнерства призваны определить практические меры и сроки по реализации программ. Должны также проводиться в обязательном порядке социальная экспертиза всех без исключения проектов законодательных и исполнительных актов с оценкой их социальной направленности и последствий. Процедуру социальной экспертизы должны проходить при регистрации и все вновь создаваемые предприятия, учреждения, финансовые и иные структуры.

Целевые производственно-потребительские программы должны сочетаться с другими социальными программами, в том числе таки — ми, как "Заработная плата", "Адресная помощь нуждающимся", "Занятость" "Жилищное строительство", "Социальное страхование", "Охрана труда", "Социальное партнерство", "Развитие социальной сферы", "Информационное обеспечение", "Участие в управлении", "Подготовка кадров" и др. Каждая из этих программ должна иметь четкие временные цели, выверена на социальные последствия, иметь правовое, финансовое, информационное и кадровое обеспечение.

Переход на программно—целевой метод организации социального рыночного хозяйства, ориентированного на социальные нормы и нормативы, позволит в числе других антикризисных мер преодолеть "остаточный подход" к социальному развитию и обеспечить про — ведение эффективной социальной политики. Осуществление этих программ не должно строиться на административно — командных методах. Под каждую программу необходимо законодательными и распорядительными мерами создать экономические механизмы, стимулы и условия, побуждающие инвесторов, производителей, индивидуальных вкладчиков сосредоточить силы и средства на отечественном производстве социально значимых товаров и услуг. Это и будет означать поворот экономики и реформ лицом к Человеку.

Реализация целевых программ будет способствовать успешному решению актуальных социально — экономических задач, намеченных программой социальных реформ в Российской Федерации на пери — од 1996—2000 годов , принятой в феврале 1997 г. На основе анализа и тенденций изменений в социальной сфере в ней определены главные цели и приоритетные направления социальных реформ. Стратегическими целями социальной политики являются:

• достижение ощутимого улучшения материального положения и условий жизни людей;

• обеспечение эффективной занятости населения, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы;

• гарантия конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем;

• переориентация социальной политики на семью, обеспечение прав и социальных гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям и молодежи;

• нормализация и улучшение демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской, и граждан трудоспособного возраста;

• существенные улучшения социальной инфраструктуры. Для достижения этих целей предложено:

• восстановить роль доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения и важнейшего ста — мула развития производства и повышения трудовой активности paботников;

• обеспечить справедливое распределение доходов на основе совершенствования системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан, увеличения ставок налогов для лиц с высокими личными доходами и снижения налоговой нагрузки на низкодоходные группы населения, введения эффективного контроля за реальными доходами, в том числе путем проверки соответствия размеров декларируемых налогоплательщиками доходов фактически произведенным ими расходами;

• стимулировать использование доходов от трудовой и предпринимательской деятельности, доходов от собственности для инвестирования и кредитования социально значимых программ, направленных на формирование базовых условий жизнедеятельности: улучшение жилищных условий, медицинское обслуживание, получение образования;

• обеспечить взвешенность в политике занятости с тем, чтобы, с одной стороны, не допустить массовой безработицы, а с другой — не препятствовать высвобождению излишней рабочей силы в связи со структурной перестройкой экономики;

• усилить адресность социальной поддержки нуждающихся граждан на основе учета материального положения семей и заяви— тельного принципа назначения пособий;

• создать полноценные условия жизнедеятельности семьи, женщин, молодежи, улучшить условия жизнеобеспечения детей;

• повысить роль социального страхования как важнейшего механизма защиты граждан при утрате заработка в случае безработицы, болезни, других социальных и профессиональных рисков;

• обеспечить стабильное финансирование отраслей социальной сферы и социальных программ, гарантировать всем гражданам доступность медицинской помощи, социального обслуживания, образования, культуры и отдыха.

Специальный раздел Программы посвящен реформе в сфере труда и трудовых отношений, в котором большое внимание уделено оплате труда. В нем предусмотрено обеспечение роста реальной заработной платы, как главного источника денежных доходов населения.

Развитию социального рыночного хозяйства особое значение придают и законодательные органы. В феврале 1998 г. Совет Федерации провел круглый стол на тему "Финансовые основы экономического роста в России". В принятых рекомендациях для решения проблем перехода страны к устойчивому экономическому росту предлагается осуществить следующие меры:

1. Ускорить разработку проектов законов об управлении государственным долгом, об управлении Бюджетом развития Российской Федерации, о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, о несостоятельности и банкротстве кредитных учреждений, о гарантировании вкладов граждан, об ипотечном кредитовании, о деятельности инвестиционных банков, о развитии кредитной кооперации.

2. Внести изменения в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в части уточнения норм по публичной отчетности и ответственности Центрального банка в рамках Конституции Российской Федерации).

3. Обеспечить скорейшее принятие Бюджетного и Налогового кодексов Российской Федерации.

4. Завершить формирование базового законодательства для инвестиционной деятельности.

В области инвестиционной политики:

1. Активизировать государственную поддержку инвестиций на основе регулирования процентных ставок, использования государственных гарантий, средств Бюджета развития Российской Федерации, формирования инвестиционных институтов.

2. Обеспечить целевое регулирование денежных потоков для удержания их в производственном секторе экономики.

3. Принять меры, направленные на повышение ответственности юридических и физических лиц за неэффективное управление государственными промышленными предприятиями, а также предприятиями, акции которых закреплены в федеральной собственности.

4. Обеспечить условия для развития интеграционных процессов в промышленности путем создания разнообразных форм кооперации, интеграции и специализации производственных, научно-исследовательских, торговых и финансовых организаций.

5. Разработать с привлечением представителей субъектов Российской федерации и предпринимательских кругов новую Комплексную программу стимулирования отечественных и иностранных инвестиций.

6. Снизить налоги в производственной сфере, прежде всего путем освобождения от налогообложения расходов на цели развития, внедрение инноваций, научные разработки, пополнение оборотных средств.

7. Содействовать трансформации сбережений населения в инвестиции, создавая необходимые для этого правовые и организационные условия.

8. Перейти к проведению открытой инвестиционной политики, направленной на предоставление полной и достоверной информации о заемщике.

Комитет по вопросам социальной политики Совета Федерации в апреле 1998 г. провел парламентские слушания на тему: "Об упорядочении социальной политики государства в условиях выхода из кризиса и становления рыночной экономики". В принятых рекомендациях подчеркивается: чисто монетаристский подход к социальной сфере (ориентации на минимизацию государственных социальных гарантий) неприемлем, а роль государства в социальном процессе не должна сводиться к роли "ночного сторожа". Эта роль — активная и регулирующая, преобладающая в разработке и осуществлении социальной политики. Социальные задачи неотделимы от экономической политики. Стратегия устойчивого экономического роста — требование сегодняшнего дня, императив государственной политики. Все среднесрочные меры социального развития должны ориентироваться на подъем производства как основу решения социальных проблем, на разрыв порочного круга сокращения производства, сжатия бюджета, снижения социальных расходов. Реальный сектор экономики и трудовые отношения — фундамент и общеэкономической стратегии, и социальных концепций. Основа решения вопросов финансирования социальной сферы — не столько перераспределение доходов, сколько меры, ведущие к росту производительности. Один из основных принципов обеспечения единства экономической и социальной политики — решение на практике вопросов социального партнерства, в частности, нормативное регулирование системы генеральные — отраслевые тарифные соглашения — коллективные договора.

Преодоление "отраслевого" подхода к социальной сфере. Концептуальное и практическое требование — сведение "отраслевых" социальных реформ в единый комплексный подход. Различные стороны социальной сферы нельзя развивать, а тем более реформировать отдельно. Необходимо сопряжение темпов экономических и социальных преобразований, тенденций перекладывания части социальных расходов на плечи населения с ростом доходов, темпов отхода государства от социального патернализма и формирования эффективного собственника. Это предполагает системный подход при оценке социально — экономического положения и при формировании социальной политики.

В рекомендациях отмечается, что адресность — перспективный, но не универсальный принцип социальной защиты. Он необходим на уровне социальной поддержки. Есть однако и уровень социальных гарантий — распространяющихся на всех граждан. Сферу адресности необходимо четко очерчивать, учитывая, что: 1) организационные формы адресной поддержки делают существенно дороже весь механизм ее осуществления; 2) адресный принцип может вступать в противоречие с перспективными задачами социальной политики — переносом центра тяжести от прямой помощи нуждающимся к инвестициям в развитие человеческого капитала.

Весьма активную работу в разработке и реализации курса на социально — ориентированное рыночное хозяйство проводит и нижняя палата (Дума) Федерального собрания Российской федерации, широко используя при этом научный потенциал. Так, в Договоре о сотрудничестве Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике и Академии труда и социальных отношений предусмотрено, что Комитет регулярно проводит научные консультации с учеными и специалистами Академии по актуальным проблемам законотворческой деятельности в сфере социально-трудовых отношений в контексте формирования правового обеспечения становления и развития России как правового, демократического социального государства; с учетом текущего и перспективного плана законотворческой работы Комитет привлекает Академию к разработке предложений по концепции отдельных законопроектов и их содержанию; направляет в Академию проекты законов по социально — трудовым вопросам для проведения научной экспертизы; участвует в проводимых Академией научных и научно — практических конференциях, семинарах, совещаниях, заседаниях, "круглых столах" и др. формах общественного обсуждения актуальных проблем социальной политики.

Прочным фундаментом социального государства может быть только стабильная и эффективная экономика. Непременным условием для этого необходимо сделать производственную сферу не только экономически выгодной, но и самой престижной сферой приложения капитала. В этой связи уместно привести .выдержку из выступления Ю.М.Лужкова о необходимости различать производительный и паразитический капитал. Если мы, сказал он, хотим жить в стабильном, здоровом и процветающем государстве, в котором низок уровень преступности, в котором надежно защищены гражданские права и имущественные интересы людей, мы должны подавить развитие паразитического капитала и создать условия (т.е. налогово-правовую среду) для развития капитала производственного. Как только народ какой — либо страны успешно решает эту задачу, это сразу проявляется в таких объективных показателях, как численность населения, продолжительность и качество жизни, рождаемость, доля нации в потреблении глобальных ресурсов и ряде других.

Есть много аргументов, доказывающих, что мы имеем нездоровую налогово-правовую среду и не вправе сказать упомянутой заветной фразы. В частности: появление богатых людей в стране, где падает производство; ухудшение положения собственника, когда цена на его собственность растет.

Это признаки нашего сегодняшнего бытия. Главное, что нужно для достижения социального согласия, — изъять социально—экономическую систему России из рук тех, кто использует ее исключительно в своекорыстных интересах, и передать тем, кто служит российскому народу. Речь идет не о переделе капитала, не о матросах с маузерами и пулеметными лентами. Нужны правила экономической игры, которые сами, без единого выстрела, по взаимному согласию, чисто экономическими методами, воздействующими только на частные интересы людей, отнимут богатства и, соответственно, власть у тех, кто служит себе в ущерб России, и передадут их тем, кто, служа себе, обеспечивает процветание страны. И от этого выгадают все: и те, у кого отняли, и те, к кому перейдет. По мнение Ю. М. Лужкова, стержень наших реформ — приватизация, ваучеризация и так далее — осуществлены не только неправильно с любых точек зрения — научных, экономических, хозяйственных. Они осуществлены преступно, и мы сейчас пожинаем плоды того, как это было сделано. И в дальнейшем этот процесс будет долго довлеть над нашей экономикой и над самой возможностью обеспечить стабилизацию нашего общества. Ибо в результате такой приватизации мы не получили настоящего хозяина той собственности, от которой государство захотело отказаться, а государство не получило тех денег, в которых оно нуждалось для решения социальных проблем.

Для обоснования оптимального баланса интересов труда и капитала мы должны по — новому взглянуть на философию социальной справедливости. Мы не раз подчеркивали, что тысячелетняя история России выработала привычку у ее граждан полагаться на заботливое начальство и надежду на то, что оно может сделать на — род счастливым. Несколько последних поколений россиян жили в условиях относительно высокой социальной надежности и стабильности. Это определяло ряд позитивных моментов в материальной и духовной сфере, но объективно стимулировало коррупцию и демобилизовывало инициативу и предприимчивость граждан. Если мы хотим избежать этих негативных моментов и одновременно устранить складывающееся сейчас расслоение общества, попирающее и социальную справедливость, и экономическую целесообразность, надо соблюдать два принципа:

первый — ни один человек не должен быть лишен права на достойную жизнь;

второй — ни один человек не должен получать социальной поддержки, если нет уверенности, что он делает все, что в его силах, чтобы не быть обузой для общества.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 |