Имя материала: Социология семьи

Автор: Е. М. Черняк

§ 1. социально-экономическая характеристика семьи

 

На протяжении почти всего XX в. Россия находилась в кризисе институциональных структур общества. Почти сто лет происходит ломка, модернизация, возникновение новых социальных образцов, утрата старых в сфере семейных отношений. Семья как структурообразующая система общественной жизни фокусирует все кардинальные изменения, происходящие в обществе. Семья является единственным социальным институтом, в котором происходит рождение новых поколений, благодаря чему формируются основные социально-демократические процессы и происходит передача традиционной информации от родителей к детям. Современная отечественная социология семьи (фамилистика) предлагает ряд концептуальных подходов при анализе тенденций развития российской семьи. При всем разнообразии мнений они сводятся к трем ключевым позициям:

1) идет нормальная трансформация традиционной семьи в современную под влиянием социокультурной модернизации. Семейные отношения в соответствии с объективным ходом истории подвергаются воздействию нескольких этапов общественного развития, последовательно трансформируясь от семьи в условиях раннего индустриализма к постиндустриальному. Трансформация традиционной семьи оценивается как прогрессивная эволюция, неизбежная под влиянием объективных факторов. Российская семья в своем развитии включена в общеисторический процесс;

в России происходит кризис института семьи, глубокая деградация в революционной форме;

трансформация семьи - мировой процесс, кризис-условие, в котором происходит модернизация российской семьи. Большую роль в функционировании последней играли особенности социальной политики советского государства и идеологические установки антисемейного характера, нацеленные на ликвидацию индивидуального домашнего хозяйства. Последняя точка зрения представляется нам самой достоверной в научном отношении.

История советской семьи начинается с голода, разрухи, эпидемий. В. И. Ленин писал, что "Россия из войны вышла в таком положении, что ее состояние больше всего похоже на состояние человека, которого избили до полусмерти, семь лет колотили ее, и тут, дай бог, с костылями двигаться! Вот мы в каком положении".

 

Потребление основных продуктов питания на душу

населения в год (в кг)

СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ

 

 

1918–1919

1926–1927

Хлебные продукты

181–243

229–246

Мясо

16–17

35–39

Сало

1,0–1,3

3,0

Масло растительное

0,7–2,8

2,3–2,5

Сахар

0,2–0,5

2,9–4,6

 

ГОРОДСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ

 

Семьи рабочих

1918–1919

1926–1927

Хлебные продукты

132

186

Мясо

14

55

Сало

0,7

2,6

Масло растительное

3,8

3,4

Сахар

2,6

12,1

Семьи служащих

1918–1919

1926–1927

Хлебные продукты

144

168

Мясо

23

63

Сало

1,1

2,0

Масло растительное

4,3

2,3

Сахар

2,8

15,1

 

В 20-е гг. жители России в среднем на душу населения в год съедали менее 3 кг сахара и более 150 кг хлеба, менее 20 кг мяса, около 2 л растительного масла.

Большие потери мужского населения за военные и революционные годы привели к тому, что каждая пятая из общего числа женщин была вдовой. Замужем было только 3/4 женщин брачного возраста. Каждый седьмой мужчина в возрасте 30–39 лет не был женат.

 

Брачное состояние городского населения в 1923 г., \%

 

 

 

Возраст

Пол

Холостые

Женатые, замужние

Вдовые

Разведенные

Всего от 1 5 лет и старше

мужчины

35,9

59,9

3,8

0,47

женщины

27,4

51,3

20,4

1,03

в том числе в возрасте 30–39 лет

мужчины

13,5

84,2

1,7

0,66

женщины

9,4

73,7

15,2

1,52

 

Голод, эпидемии косили людей. Только в 1920 г. на территории Европейской части, в Сибири и на Украине было зарегистрировано более 3 млн. случаев заболевания сыпным тифом.

 

Доля смертных случаев среди детей в возрасте до 1 года в \% к общей численности детей данной возрастной группы

 

 

1921

1922

1923

Москва

24,8

24,5

16,8

Петроград

12,3

22,8

13,8

Калужская губерния

21,5

19,8

17,2

 

При всей тяжести экономического положения страны делалось все возможное для борьбы со смертностью населения. Наркомом здравоохранения был назначен И. А. Семашко. По его инициативе уже в конце 1918 г. была создана Центральная комиссия по борьбе с эпидемиями.

К 1923 г. сократилась детская смертность в младенческом возрасте. Было преодолено влияние голода на воспроизводство населения. Значительно снизились показатели смертности городского и сельского населения. Это были непосредственные результаты новой экономической политики, возродившей рыночные отношения.

Начала складываться система охраны материнства и детства. Первая конференция женщин-работниц Петрограда в ноябре 1917 г. приняла первую в мире резолюцию об охране материнства. Вслед за этим был принят декрет в декабре 1917 г. о выдаче денежного пособия и отпуска по случаю родов. Отпуск с предоставлением пособия назначался в течение 8 недель до родов и 8 недель после родов. Работнице, кормящей грудью ребенка, предоставлялся перерыв через каждые 3 часа, при этом рабочий день ее не превышал 6 часов.

В январе 1918 г. Совнарком принимает декрет, по которому создавалась государственная организация "Охраны материнства и младенчества". В декрете говорилось: "Все обслуживающие ребенка большие и малые учреждения Комиссариата Государственного призрения от воспитательных домов в столицах до скромных деревенских яслей, все они со дня опубликования данного декрета сливаются в одну государственную организацию и передаются в ведение Отдела по охране материнства и младенчества, чтобы, составляя неразрывную связь с учреждениями, обслуживающими беременность и материнство, принимать от них и продолжать выполнение одной общегосударственной задачи -создание сильных духовно и физически граждан".

Отдел охраны материнства и младенчества, созданный при Комиссариате Государственного призрения, возглавляемом с октября 1917 г. А. М. Коллонтай, выработал типы учреждений, которые должны были создаваться повсеместно: убежища для беременных и матерей с грудными детьми; дома матери и ребенка; консультация для матерей, имеющих грудных детей; молочные кухни, ясли для грудных детей и детей от одного до трех лет; выставки по уходу за детьми грудного возраста. Для предотвращения детской смертности особое внимание было обращено на детское питание. В течение августа–сентября 1918 г. было принято несколько декретов, определяющих размер детского пайка. На местах предписывалось создание особых складов для обеспечения продуктами учебных заведений, приютов нормированными продуктами питания. Для беднейших слоев населения создавались специальные детские столовые. Для детей до одного года вводились карточки на питание. Осенью 1918 г. были установлены следующие нормы для детей: одна бутылка молока в день, полфунта (200 г) манной крупы в неделю, полфунта сахара в месяц или 1 фунт меда, 3 яйца в неделю, 1 фунт жиров в месяц.

Активное участие в спасении детей принимал Наркомпрос во главе с А. В. Луначарским. По его инициативе был создан в 1919 г. Совет защиты детей, в который вошли A.         В. Луначарский, М. Н. Покровский, Н. П. Брюханов, B.Д.Бонч-Бруевич, А. И. Елизарова-Ульянова. К 1920 г. бесплатным питанием было обеспечено около 700 тыс. детей в возрасте до одного года и 2 млн. детей от года до 5 лет.

Проводились субботники для оказания помощи детям. В день субботника шили детское белье, убирали помещения детских учреждений, заготавливали дрова. По инициативе Совета защиты детей по всей территории Советской республики проводился сбор хлеба в пользу детей. В 1920 г. Президиум ВЦИК принял специальное постановление о проведении "Недели ребенка". Рабочие многих предприятий страны провели сверхурочные работы для оказания материальной помощи детским учреждениям. Во время "Недели ребенка" на страницах печати выступили Н. А. Семашко, А. И. Елизарова-Ульянова, А. В. Луначарский и др. В ходе этой политической кампании особое внимание обращалось на вопросы воспитания и охраны здоровья детей.

Под детские учреждения отводились лучшие помещения: бывшие дворцы и усадьбы. В Петрограде в 1922 г. была создана губернская комиссия по улучшению жизни детей во главе с 3.И. Лилиной. Комиссия имела бухгалтерию, секретарей, отделение ларьков и магазинов, отделение вещевых лотерей, отделение сбора специального детского налога с посетителей ресторанов. Многие промышленные предприятия брали на себя расходы по отоплению, освещению, водоснабжению, ремонту детских учреждений. В фонд детских учреждений во время "Недели детей" отчисляли средства от сборов в кинотеатрах, театрах, ресторанах.

А. Коллонтай предложила создать единый общий страховой фонд, состоящий из взносов всего трудоспособного населения. Этот фонд должен был служить для обеспечения матерей и детей. Из этого фонда должны были покрываться расходы на содержание яслей, детских очагов, домов материнства, пособия для нетрудоспособных матерей.

В первые годы советской власти социальная политика была ориентирована на ослабление роли семейного воспитания. В 1919 г. И. Арманд писала: "Мы должны и мы уже начали вводить общественное воспитание детей и уничтожить власть родителей над детьми".

Сегодня наметилось дискуссионное отношение к вопросу о роли государственной семейной политики в послеоктябрьский период.

Большинство социологов считают, что в целом государственная политика советского периода была направлена на укрепление института семьи. Однако есть мнение, что на протяжении всех советских десятилетий проводилась антисемейная политика, когда преобразование брачно-семейных отношений использовалось для борьбы с религией, традициями, патриархальными пережитками.

Изучив источниковедческую основу этого вопроса, мы пришли к выводу, что утопические установки, направленные на ликвидацию индивидуального семейного союза, были характерны только для первых лет советской власти. Это время "военного коммунизма", когда в угаре революционных побед руководителям государства и партии казалось, что за несколько лет Россия стала коммунистической в точном соответствии с "Манифестом коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса. Возникла чарующая иллюзия создания первого в истории государства трудящихся, основанного на полной социальной справедливости. Политика "военного коммунизма" начиная с середины 1918 г. и по 1921 г. (принятие нэпа) привела к кардинальной ломке экономических, социальных и духовных основ прежнего общества. Именно этот политический период заложил основы тоталитарного устройства общества. Основные преобразования происходили сверху путем насильственного навязывания политической воли согласно коммунистической схеме. Прежде всего был взят курс на ликвидацию частной собственности как основы эксплуатации. Была экспроприирована крупная, средняя, мелкая и даже ремесленная собственность. Было осуществлено тотальное обобществление собственности, разрушена многовековая экономическая основа семьи. Из российской жизни исчезли целые классы и социальные слои. Ушла в историческое прошлое вместе со своим классом дворянская семья с неповторимой культурой, традициями, стилем жизни. Погибла буржуазная семья. Исчезло духовенство со своим семейным укладом. Так называемые эксплуататорские классы перестали существовать. Проходил этот процесс тремя путями: 1) прямое физическое уничтожение в обстановке красного террора и правового беспредела; 2) эмиграция; 3) социальная мимикрия. Неисчислимые беды ждали и семью трудящихся. Крестьянская семья в ходе коллективизации была лишена собственности и утратила навсегда свои вековые трудовые навыки, привязанность к земле, традиционный семейный уклад. Была разрушена семья мещан и ремесленников. Семья, по образному выражению Алексея Толстого, была обречена на "хождение по мукам" в условиях гражданской войны, голода, эпидемий, всеобщего хаоса, ненависти и террора. Революционные идеологи-утописты вскоре сошли с исторической сцены, в своем большинстве уничтоженные сталинским террором как "враги народа". Утихли романтические мечты о стране-коммуне. Тоталитарное государство стало по-своему укреплять семью как основу своего господства. За годы советской истории социальная структура общества была формально унифицирована. Ее можно было охарактеризовать двумя словами: общество трудящихся. Семейная сфера складывалась из семьи рабочих, кооперированных крестьян и социалистической интеллигенции. Иные социальные слои отсутствовали, следовательно, основные типы семьи ограничивались приведенной триадой. Такое положение вещей просуществовало до начала 90-х гг., когда наша страна вступила в новый этап революционных преобразований, нацеленных на разрушение тоталитаризма, реставрацию частой собственности и рыночных отношений. Общество опять погрузилось в социальный хаос, ударивший прежде всего по семье.

Все социологические, статистические, публицистические материалы констатируют глубокий структурный и функциональный кризис института семьи. Обследование семей различного социально-демографического типа позволило установить, что в современных условиях за чертой бедности оказались не только социально уязвимые семьи: многодетные, неполные, семьи инвалидов, но и семьи, считавшиеся благополучными, имеющие трудоспособных членов.

Объективно на семейный образ жизни влияют такие факторы, как разложение сложившейся социальной инфраструктуры, разрушение общественных фондов потребления при низком уровне реальных доходов большинства российских семей, коммерциализация сфер здравоохранения и образования, нестабильность доходов, рост безработицы.

Приватизация и формирование множественности форм собственности превратили экономику в многоукладную. Произошло изменение отношений субъектов рынка труда. "Общество трудящихся" внезапно раскололось на работодателей и наемных работников. Уходит в историческое прошлое прекрасное слово "товарищ", служившее отражением социальной однородности общества. По мере становления рыночных отношений укрепляется семейный потенциал на уровне социальной, экономической активности у предпринимателей, фермеров, занятых коммерческой деятельностью наемных работников. У тех групп семей, которые не смогли адаптироваться к новым условиям, происходит падение уровня жизни и социально-психологического самочувствия. Происходит резкая дифференциация доходов семей. Массовая бедность населения – трагический водораздел между советской и демократической Россией. К бедным относят людей, не имеющих средств на минимальный национальный стандарт потребления – "прожиточный минимум". В наших условиях это величина мифическая, так как не рассчитана ни теоретиками, ни практиками.

 

Социальный состав бедных в \% от общей численности

 Населения к середине 90-х гг.

 

Дети в возрасте до 15 лет        29,8

Молодежь от 16 до 30 лет        19,3

Трудоспособные мужчины и женщины от 31 года до 54 – 59 лет         39,8

Лица пенсионного возраста свыше 55 – 60 лет            11,1

 

Таким образом, большинство бедных в России – это семьи с детьми трудоспособных работающих супругов.

Бедность неоднородна. Среди более 30 млн. бедных более 3 млн. находится в самом тяжелом состоянии, когда речь идет о          прямом выживании. Здесь лидируют семьи безработных одиноких матерей. Есть другая форма бедности – социальная, связанная с минимумом материальной обеспеченности. В этих

пределах живет более 60\% россиян.

Бедность – удел многодетных семей. Бедные семьи среди семей с детьми составляют половину, с тремя детьми – 85\%, с четырьмя – 90\%. При этом в многодетных семьях воспитываются 20\% всех детей.

В последние годы наступила резкая социальная поляризация населения. Семья теряет возможность осуществлять экономическую функцию. Вызывает крайнюю тревогу потеря относительно высокого социального статуса семьи интеллигенции: учителей, врачей, ученых, инженерно-технических работников, служащих. Многие из них вынуждены порывать со своей профессией и переходить в менее престижные сферы деятельности или эмигрировать.

Наряду с семьями, находящимися на пороге голодной смерти, появились обеспеченные и даже богатые семьи, которые в народе получили название "новые русские". Процветающие семьи составляют 10\% российских семей.

Интересную классификацию современных семей предложил известный социолог М. С. Мацковский.

Маргинальная семья имеет люмпенизированный характер. Эта семья в силу разных причин отличается крайней бедностью, алкоголизмом, болезнями, она не может осуществлять свои основные функции, создать нормальные условия социализации детей. Как правило, их отличают крайне низкие доходы, высокий уровень потребления алкоголя, наркотиков, плохие жилищные условия или вообще отсутствие пригодного для жизни жилья.

Кризисная семья находится ниже черты бедности, имеет проблемы, связанные с физическим выживанием.

Благополучная семья - может решить свои проблемы без внешней помощи, но она не в состоянии пользоваться дорогостоящими услугами.

Процветающая семья имеет высокие доходы, позволяющие реализовать все виды дорогостоящих услуг.

Специальные социологические исследования показали: зависимость социального самочувствия семей от материального положения в \%.

 

 

Группа семей по уровню обеспеченности

Характеристика самочувствия (\%)

надежда

тревога

растерянность

каждый устраивается как может

Бедные

28,3

28,3

23,9

15,2

Средне обеспеченные

20,5

55,3

8,5

13,6

Состоятельные

20,8

54,2

0

25

 

Примечательно, что уровень тревожности у богатых почти в 2 раза выше, чем у бедных, зато растерянность характерна для бедных и не проявляется у богатых.

Новые социологические факты выявили исследования, раскрывающие семейные стратегии. Понятие "семейная стратегия" широко используется в современной фамилистике. Изучение семейных стратегий позволяет показать не только структурные изменения в семье, но главным образом функциональные срезы семейного образа жизни.

Выявлен реестр семейных стратегий в области осуществления следующих функций:

+ хозяйственной;

+ репродуктивной;

+ культурной.

Появились новые жизненные стратегии, ориентированные на преодоление кризиса как внешнего – по отношению к семье, так и внутрисемейного, связанного с кризисом межличностных отношений.

 

Основные стратегии поведения в \% к числу опрошенных

 

Пытаются найти свое место в рыночной экономике – 31,1

Активно поддерживают курс реформ – 5,5

Активно противостоят курсу реформ – 6,4

Основная опора на семью – 51,1

Нет ответа – 2,8

 

Последние социологические исследования обнаруживают новую тенденцию – все большую ориентацию на семью, семейные занятия, семейный досуг. Кризис общества вызвал одомашнивание образа жизни людей как адаптационный механизм.

В течение 1996–2000 гг. Академией проблем социальной работы при участии автора проводится мониторинговое исследование социально-экономического потенциала российских семей. В программу была включена задача выявить мнения студентов о семейных ценностях. Генеральную совокупность составили студенты столичных вузов. Опрошено более 5 тыс. респондентов обоего пола в возрасте от 17 до 25 лет. Контрольная "взрослая" группа составила более 1000 опрошенных. Среди них родители, бабушки, дедушки.

Мнения студентов отличаются достаточной зрелостью. В нашем исследовании не отмечено отрицательного отношения к семье как социальному институту. Студенты связывают свою жизненную стратегию с семейным образом жизни. Массовая ориентация молодежи на создание семьи свидетельствует о выраженной тенденции сохранения института семьи. Студенты рассматривают семью как надежную защиту, жизненную опору. Семья, как считают студенты, обеспечивает жизненную автономию, свой независимый стиль жизни. Главной семейной ценностью студенты назвали возможность иметь и воспитывать детей.

Молодые интеллигентные люди обоего пола считают, что семья должна обеспечивать возможность развития человеческой личности. Эксперты отмечают значительный рост индивидуализма и приватизации стиля жизни как новое социальное явление. Усиливается разграничение женских и мужских ролей в семье.

Основной семейной стратегией в настоящее время становится стратегия выживания. Из-за материальной нестабильности и психологической угнетенности.

Кризис прежде всего повлиял на физическое и психологическое состояние людей.

Большинство семей выбирает способ пассивного приспособления к трудностям. Они по-прежнему ориентируются главным образом на приработок к основной зарплате. Доходы большинства российских семей могут обеспечить лишь выживание семьи. Специальное социологическое исследование в Москве в середине 90-х гг. показало, что в сложившейся общественной ситуации большинство семей опираются на свои внутренние ресурсы. Авторитет государства и общества как гарантии социальной защиты упал почти до нуля. Недоверие к власти создало отчуждение семьи от общества

 

Семейные стратегии выживания в \% к опрошенным

 

 

Мужчины

Женщины

Пусть думает муж

60

80

Буду искать более денежную работу

25

30

Буду открывать свое дело

6

40

 

 

Образование респонденток, \%

 

 

Пусть думает муж

Буду искать более

денежную работу

Школа

25

0

ПТУ

16,7

0