Имя материала: Средства массовой информации постсоветской России

Автор: Засурский Ясен Николаевич

Интернет — невзрослеющее дитя технологического прогресса

 

Реальный случай, выглядящий как анекдот, вводит в суть злободневной проблемы российского Интернета. В течение долгого времени мама одного из московских любителей Интернета, когда он выключал свой компьютер после многочасового пребывания в сети, постоянно напоминала: «Не забудь вымыть руки, иначе можешь подхватить вирус!».

Активное Интернет-сообщество в России все еще составляв небольшую часть населения, и очень большое число людей не представляет ни сильных его, ни слабых сторон. И все-таки в контекс национальных медиа Интернет, несомненно, уже стал важным явлением, оказывая значительное влияние и на медиапрофессионалов, и на определенную часть аудитории — тех, кто принимает решения или формирует общественное мнение.

Современное российское чудо, Интернет, быстрыми темпами покоряет Россию. Почти 10 млн человек хотя бы один раз подключались к глобальной сети, почти 2,5 млн активно пользуются Интернетом, более 1300 традиционных медиакомпаний действуют сегодня в Интернете. Темпы роста глобальной сети в России в 6 раз опережают рост в благополучных Нидерландах. Однако в действительности до реального технологического прорыва российским СМИ еще далеко. Техническая отсталость телекоммуникационной инфраструктуры (недостаточная телефонная насыщенность, неразвитость кабельных телесетей, низкопропускные телефонные кабели), монополизм на рынке традиционной телефонии — препятствий не перечесть.

Россия, к сожалению, не входит в число стран, имеющих высокую насыщенность подключений к Интернету. В странах богатого Севера — Швеции, Дании, Финляндии, США, Канаде — уже более половины населения имеет доступ к Интернету, пользуясь его услугами, общаясь и получая разного рода информацию. Большая часть россиян (около 92—93\%) не только технически не может подключиться к глобальной Сети, но часто не имеют ни малейшего представления о возможностях, опасностях и самом существовании Интернета. И все-таки сегодня нельзя преуменьшать значения прогресса ИКТ для нашей страны: специфика Рунета (российского сектора Интернета) — в огромном, хотя и опосредованном, как уже сказано, двухступенчатом влиянии на формирование общественного мнения.

Эта особенность Интернета в России объясняет скорость развития и популярность сетевых СМИ, что в практике развитых рыночных демократий встречается не так уж часто. В 1996 г. в России насчитывалось 300 электронных изданий, в 1997 — более 800. В настоящее время определить точное число медиаресурсов в российском Интернете практически невозможно: постоянно появляются сетевые версии традиционных газет, журналов, теле- и радиопрограмм, 56

создаются новые сетевые издания. В 2000 г. более 50 телекомпаний, программ и передач, 60 радиосайтов, более 30 информационных агентств предлагали свое содержание пользователям Интернета. Очевидная пальма первенства находится в руках Интернет-газет и журналов. В настоящий момент около 3 тыс. изданий представлены в Интернете, причем приблизительно одна треть из них существуют только в сетевом варианте. Важной особенностью российского рынка сетевых СМИ остается его нестабильность: в среднем от 20 до 40\% электронных медиа находятся в «группе риска» — или вновь созданных, или закрывающихся изданий (рис. З).

Важнейшей характеристикой, позволяющей выделить сетевые медиа в отдельную группу, является регулярность и постоянность их обновления. В этом и заключается принципиальное отличие Интернет-СМИ от других сетевых содержательных ресурсов, формирующих Рунет сегодня. Сетевые газеты обновляют информацию с большей регулярностью, чем печатные, причем лучшие сетевые медиапроекты учитывают объем и пики аудитории, а также интересы пользователей в зависимости от времени суток. Так, утренние версии сетевых газет отличаются большим количеством новостей и краткостью их изложения, вечерние — аналитичностью и детальностью.

Рис. 3. Российские СМИ в Интернете, \% (см.: Егоров А. Пять лет онлайновым СМИ//Среда 2000. С. 26-28.).

Российские СМИ, представленные в Интернете, распадаются на несколько, достаточно независимых друг от друга, групп. Интересную классификацию новых российских медиа в Интернете пред лагает М. Лукина, выделяющая три типа сетевых СМИ — «клоны», «гибриды» и «оригиналы». Первопроходцами глобальной Сети стали именно «клоны» — электронные версии традиционных СМИ, дублировавшие печатный вариант. Как это случилось и со многими зарубежными СМИ, российские газеты, журналы и даже вещательные медиа первоначально рассматривали Интернет как современный, но вторичный канал распространения, эффективное маркетинговое средство, позволяющее получить дополнительное преимущество в конкуренции с традиционными медиасоперника-ми. Подобные «клоны» вряд ли могут считаться сетевыми СМИ, представляя лишь старый тип контента (содержания) на новом носителе. В качестве примера можно привести «Известия», «Общую газету», «Независимую газету» и массу других традиционных изданий. Многие региональные телекомпании используют Интернет только для того, чтобы поместить свою программу и познакомить с краткой информационной лентой, новостями компании.

«Гибриды» (т.е. более «продвинутое» Интернет-СМИ, использующее в качестве первоосновы старое СМИ, его информационный потенциал и кадровые ресурсы, однако находящееся в своеобразном «самостоятельном плавании») обновляются более регулярно. Они оперативны и отличны от своих прародителей, хотя связи с их контентом не теряют. Примеры сайтов телекомпаний НТВ или РТР подчеркивают взаимовыгодный симбиоз традиционного и нового СМИ.

Наконец, «оригинальные СМИ» — не имеющие аналогов сетевые медиа, созданные только в Интернете и для Интернета, использующие специфику Сети для производства, распространения и хранения новостей (Лента.ру, Газета.ру, Утро.ру, Страна.ру), вне зависимости от владельца, его политических пристрастий, профессионального уровня сотрудников. Эти сетевые СМИ пытаются создать новый тип медиа. Их сетевая журналистика — естественный продукт конвергенции слова и картинки, печатного и аудиовизуального типа контента, прежнего стиля изложения и повышенной оперативности в обновлении новостей.

58

Рис. 4. Структура российской аудитории Интернета, тыс. человек.

Составлено по. Ведомости. 2000. 5 сентября.

Медиапрофиль российского Интернета формируется вместе с ростом числа российских пользователей Сети (рис. 4). К осени 2000 г. максимальная аудитория Интернета в нашей стране составляла 9,2 млн пользователей (6,3\% всего населения). Хотя в начале 1997 г. только 0,15 \% россиян (200-300 тыс. человек) пользовались Интернетом. Правда, компания «Мониторинг.ру», проводившая в 2000 г. разностороннее изучение аудитории Рунета, в это число (9,2 млн) включила всех россиян, кто хотя бы один раз подключался к Интернету. Ядро тех, кто пользуется Интернетом более трех часов в неделю, значительно меньше (всего 900 тыс.). Однако внутри максимальной аудитории выделяются довольно значительные группы пользователей, подтверждающие рост интереса к Сети.

Это — нерегулярная аудитория (5,1 млн человек «посещали» Интернет более одного раза), недельная (2,5 млн пользуются не менее раза в неделю), активная (1,8 млн человек, проводят в Интернете не менее 3 часов в неделю). По сравнению со странами ЕС российские показатели, конечно, невысоки. Однако, как свидетельствует сегодня статистика, в большинстве постсоциалистических стран Европы уровень доступа к Интернету остается довольно близким к российскому показателю.

Интернетом в России пользуются главным образом молодые мужчины (в возрасте от 18 до 35 лет) с высшим образованием, работающие в сферах частного бизнеса, государственного управления и СМИ. Однако число женщин, пользующихся Сетью, постоянно растет, и в общем количестве пользователей «слабый пол» составляет уже более четверти. Все это свидетельствует о том, что пользование Интернетом в России следует общемировым тенденциям развития глобальной Сети.

Отношение россиян к информации, получаемой из сетевых медиа, в целом повторяет их отношение к информации традиционных СМИ. По данным некоторых социологических опросов, коло 35\% пользователей Рунета не доверяют информации, получаемой из Сети, хотя другая существенная часть (36\%) в принципе доверяют Интернет-новостям.

 Среди российских пользователей наиболее крупную категорию составляют работники умственного труда — политики, преподаватели вузов, журналисты, государственные чиновники, руководители разного уровня. Исследования аудитории Рунета показывают, что наибольшей популярностью среди веб-сайтов пользуются новости: их предпочитают 42\% пользователей. В число ресурсов, пользующихся спросом аудитории, попали сайты по науке, образованию, бизнесу и финансам.

Относительный недостаток российского Интернета — небольшой охват населения — имеет и оборотную сторону, представляющую для СМИ особую привлекательность. Пользователи Рунета формируют весьма гомогенную аудиторию с точки зрения социального положения, доходов, уровня образования, демографических характеристик. Как уже отмечалось, российский пользователь Интернета — преимущественно мужчина, молодой или средних лет, подключающийся к сети из офиса, живущий главным образом в крупном городе — столичном мегаполисе или областном центре.

Большинство российских пользователей (от 42 до 60\%) выходят в Интернет со своего места работы или учебы. Этим обстоятельством, например, и объясняются суточные колебания в размерах аудитории Рунета. Так, в выходные дни посещаемость Интернет-ресурсов москвичами резко снижается, разница между субботой и воскресеньем незначительна. Наибольшая активность пользователей в Москве отмечена в четверг, наименьшая среди всех рабочих дней — в понедельник. Известно, что пик интереса к информационным онлайновым службам в Москве приходится приблизительно на 9.00 и 15.00, когда большая часть пользователей включает компьютеры в начале рабочего дня и после обеда. Очевидные и близкие черты аудитории Рунета, которые делают ее привлекательной в качестве гомогенной группы для сетевых СМИ, объясняют и значительную популярность Интернета во время выборов депутатов Государственной Думы и президента страны. На сайтах сетевых ресурсов в обеих избирательных кампаниях предлагалось много материалов о кандидатах, их политических программах, о предвыборной борьбе. Интернет стал своеобразным ресурсом «компромата» — очерняющих материалов, направленных против политических партий и движений, конкретных политиков. Используя легальную неопределенность статуса Интернета в качестве СМИ, некоторые информационные сайты делали достоянием гласности материалы, запрещенные законами РФ о выборах и о СМИ.

Сутью «грязных технологий» последних предвыборных кампаний стало откровенное использование сетевых медиа для дискредитации российских политиков. То, что не могло попасть на страницы газет или в передачи вещательных каналов, с легкостью находило путь к умам политически активных россиян через Интернет. Именно по этой причине рост вложений в сетевые СМИ в течение 1999-2000 гг. превзошел все предшествующие инвестиции. Некоторые новые сетевые СМИ, созданные в предвыборный период (Газета.ру — прежде всего), несомненно, дали новый стимул развитию российских медиаресурсов в Интернете.

Обращение к Интернету, как к альтернативе традиционным СМИ, впервые отмеченное в предвыборных кампаниях последних лет, было еще раз продемонстрировано после сентябрьского (2000 г.) пожара на Останкинской башне. После прекращения телевизионных трансляций спрос на информацию новостных сайтов Рунета резко возрос. Большинство популярных сайтов — Газета.ру, Лента.ру, РБК.ру — более чем вдвое увеличили свою аудиторию в первую неделю после пожара. Телекомпания НТВ, потерявшая возможность вещать на Москву и Московскую область, использовала свой, уже существовавший сайт НТВ.ру для передачи новостей. Число его «посетителей» практически сразу же резко подскочило, достигнув в первые дни после пожара 200 тыс. человек в день.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 |