Имя материала: Средства массовой информации постсоветской России

Автор: Засурский Ясен Николаевич

Освещение предвыборной кампании

 

В условиях существования медиаполитической системы, как структурированной и предсказуемой информационной среды, задачей политтехнологов и драматургов политического спектакля стало изобретение такой драмы и таких ходов, которые перечеркнули бы все ожидания аудитории и пробудили в ней интерес к происходящему. Только тогда политические лидеры — эти актеры политической драмы — получают необходимое им внимание и возможность сыграть свою роль при аншлаге.

 Одновременно с выдвижением кандидатами в мэры Москвы Сергея Кириенко и Павла Бородина ОРТ Березовского начинает жесткий «наезд» на лидеров «Отечества» Юрия Лужкова и Евгения Примакова. Субботняя аналитическая программа «Время» стала «ареной» разоблачений и критики. На ней были разыграны громкие телевизионные кампании, рассказывающие о коррупции в мэрии Москвы при участии жены Юрия Лужкова.

Телевизионные «аналитические» шоу потрясли даже видавших виды российских зрителей. На экране показывали, как неугодный Кремлю генеральный прокурор Юрий Скуратов занимается любовью с двумя проститутками, как чеченские боевики рубят голову пленному и даже как производится хирургическая операция, похожая на ту, что сделали Примакову в Швейцарии15.

По мнению Лауры Белин, телевидение оказало серьезное влияние на политические предпочтения людей, поскольку именно оно стало основным каналом информации о происходящем «в мире»16. При этом наибольшее значение имеют новостные программы; бесплатное время на телевидении и политическая реклама, судя по рейтингам, играли незначительную роль. Впрочем, и здесь иногда возникали любопытные коллизии. Например, когда Евгений Примаков подготовил ролик, в котором он сделал сильное заявление о том, что в Кремле боятся серьезных расследований коррупции, произошел, вероятно, самый эффектный «грязный трюк» за всю предвыборную кампанию: ОРТ и РТР ставили этот ролик только рядом с поспешно сделанной рекламой-подделкой, что уменьшило силу слов Примакова17.

На фоне двух других кандидатов, одетых в похожие костюмы и сидящих за одинаковыми столами, выступление Примакова выглядело смешно. Похожие приемы политического монтажа применялись на всем протяжении предвыборной кампании в рамках информационого вешания ОРТ и РТР — так использовался опыт 1996 г.

Помимо политической ориентации владельцев изданий и телестанций, освещение предвыборной кампании было регламентировано соответствующим, принятым парламентом законодательством по выборам в Государственную Думу и президентской кампании. Новый закон ограничивал право журналистов на комментарии к ним.

В этом контексте любопытно узнать результаты анализа, который проводил Европейский институт медиа, задавшийся целью подсчитать количество упоминаний в информационном телевещании всех кандидатов президентской гонки основными телевизионными каналами (табл 2)18. Эти данные явно указывают на абсолютное доминирование одного кандидата, а также на близость между результатами голосования и количеством появлений на экранах ТВ, т.е. присутствия того или иного политического актера в ТВ-реальности.

Таблица 2

Представление кандидатов на телевидении и результаты выборов

 

Кандидат

Все каналы

ОРТ

РТР

НТВ

Результат выборов

Владимир Путин

48,3

43,8

53,3

45,0

52,9

Геннадий Зюганов

11,4

10,2

10,7

16,9

29,2

Григорий Явлинский

8,0

8,0

7,4

9,5

5,8

Аман Тулеев

2,7

2,5

4,2

2,6

2,9

Владимир Жириновский

11,8

11,3

8,7

16,9

2,7

Константин Титов

4,5

5,6

5,5

3,7

1,5

Элла Памфилова

2,8

4,3

2,8

2,1

1,0

Станислав Говорухин

2,6

3,1

1,2

2,9

0,4

Юрий Скуратов

1,9

3,1

2,4

1,8

0,4

Алексей Подберезкин

1,8

2,8

1,9

1,4

0,1

Умар Джабраилов

2,0

3,9

0,6

1,4

0,1

Евгений Савостьянов

2,1

1,5

1,4

1,1

0

Конечно, эта таблица19 — лишь набор сухих цифр и не дает представления о той драме, которую играли политические актеры. Впрочем, «драма» была, по оценкам проведенного в рамках исследования освещения предвыборной кампании в 16 газетах20, довольно вялой — из-за отсутствия у Владимира Путина достойного соперника — и бессодержательной, поскольку она не стала поводом для общественного форума. Отказавшись от бесплатного времени и от участия в теледебатах, кандидат в президенты оказался «над схваткой», причем уже в должности не премьера, а исполняющего обязанности Президента России.

Согласно данным упомянутого исследования, освещение кампании в целом «работало» на централизацию власти — диалог различных территорий отсутствовал, равно как и любые попытки СМИ выступить в режиме диалога с аудиторией. Единственным исключением из правила одна из руководителей исследования Людмила Реснянская назвала ежедневную оппозиционную газету «Советская Россия», коллектив которой оказался неподкупным. Некое подобие диалога можно было также наблюдать в «Независимой газете», которая старалась служить дискуссионной площадкой для интеллектуальной элиты, однако влияние интересов владельца издания Бориса Березовского было, по результатам анализа, довольно значительным.

Вместе с тем Людмила Реснянская указывает на невозможность точного определения роли масс-медиа в формировании политического выбора избирателей, особенно по сравнению с так называемым административным ресурсом, т.е. авторитетом региональных лидеров и руководителей производств. Высказанные и обоснованные, именно позиции непосредственных руководителей и губернаторов могут оказывать решающее воздействие на предпочтения аудитории21.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 |