Имя материала: Средства массовой информации постсоветской России

Автор: Засурский Ясен Николаевич

Телевидение и выборы президента россии (а. в. раскин)

 

История института президентства в России неразрывно связана с развитием общенационального телевидения, его основными концептуальными и структурными изменениями, произошедшими после 1990 г Несмотря на то что Россия перестала быть частью Советского Союза, а КПСС - руководящей и направляющей силой несмотря на демократические преобразования, стремление контролировать средства массовой информации, в частности телевидение осталось стержневым компонентом коммуникационной стратегии властных структур в 1990-е годы. Причем в сферу информационных приоритетов попали все федеральные телеканалы вне зависимости от состава их учредителей, действующих уставных документов, форм собственности. Уже первые политические кампании, проведенные с помощью телевидения в начале 1990-х годов, подтвердили справедливость формулы: кто контролирует ТВ, тот контролирует выборы. Телевидение за счет почти стопроцентного охвата аудитории и сформировавшегося в обществе высокого доверия к нему быстро превратилось в мощный инструмент воздействия на население в постсоветской стране. Закономерно, что именно борьба за контроль над национальными телеканалами стала одним из главных элементов предвыборной стратегии потенциальных претендентов на президентское кресло в России.

В 1990-1991 гг. только что образованная телекомпания ВГТРК оказывала очевидную поддержку Б. Ельцину в процессе его избрания на пост Президента Российской Федерации. В канун президентской предвыборной кампании 1996 г. все федеральные телеканалы — ОРТ, РТР, НТВ — единодушно поддерживали его как основного кандидата. Это было достигнуто администрацией президента Ценой компромиссов с владельцами телеканалов и обещаний предоставить им существенные дивиденды после переизбрания Б.Ельцина на второй срок. Владельцы телеканалов совместно с представителями шоу-бизнеса, крупными рекламными агентствами и консультантами сумели добиться этого, хотя очевидным преимуществом в президентской «гонке» обладал лидер КПРФ Г. Зюганов1. После окончания предвыборной кампании 1996 г., в частности телекомпании НТВ полностью был предоставлен четвертый частотный канал, хотя до этого на нем вещали «Российские университеты».

В период президентской предвыборной кампании 2000 г. телеканалы НТВ, ТВЦ попытались оказать поддержку не только предложенному Б. Ельциным «официальному преемнику» В. Путину, но и другим кандидатам. Однако на последних этапах кампании все общенациональные телеканалы выразили поддержку единому кандидату, таким образом, повторилась ситуация 1996 г.

В период 1990-х годов властные структуры выработали и применили целый ряд приемов, с помощью которых можно эффективно оказывать воздействие на информационную политику телеканалов. Использовались такие средства, как предоставление и отзыв лицензий, влияние на рекламную политику с помощью взаимодействия с ключевыми агентствами, занимающимися размещением рекламы в эфире основных телеканалов, судебные иски, бюджетные субсидии, а также непосредственное влияние на руководящий состав. Именно властные структуры за счет прежде всего указанных средств сумели в канун президентской предвыборной кампании 2000 г. оказать решающую поддержку сначала премьер-министру, а затем исполняющему обязанности Президента РФ B.                Путину.

Неофициально президентская предвыборная кампания 2000 г. стартовала в августе 1998 г., когда в России произошел финансовый кризис. Следствием его стала отставка премьер-министра C.              Кириенко и утверждение на этом посту Е. Примакова. По оценке ряда политологов, именно политик, занимавший пост премьер-министра в период с 1996 по 1998 г., рассматривался как основной кандидат на президентский пост после завершения полномочий Б. Ельцина2. Хотя, по разным оценкам, потенциально в выборах на пост Президента РФ в 2000 г. могли принять участие более

50 кандидатов, включая лидеров политических партий и движений, руководителей федеральных ведомств, глав регионов, ни один

из них не мог обладать столь огромным преимуществом, которое

предоставлялось действующему председателю правительства. Именно его руках сосредоточены значительные административные ре-Н псы а также уникальная возможность ежедневно присутствовать в эфире информационных и общественно-политических программ ведущих национальных телеканалов.

Долгое время в качестве такого политика рассматривался В Черномырдин. Созданная специально для его поддержки партия «Наш дом — Россия» была призвана консолидировать деловую и политическую элиту, региональных лидеров и обеспечить его победу на президентских выборах. Но неожиданная замена В. Черномырдина на С. Кириенко, а затем отказ депутатов Государственной Думы вновь поддержать кандидатуру В. Черномырдина в качестве премьер-министра после кризиса поставили администрацию президента РФ перед необходимостью поиска иных кандидатов. Последующие назначения на премьерский пост Е. Примакова, С. Степашина и, наконец, В. Путина указывали на усилия администрации Президента и близких к ней финансово-промышленных групп в поиске наиболее приемлемой кандидатуры на пост очередного президента России. Аналитические программы национальных телеканалов еженедельно, с марта 1998 г. по август 1999 г., тщательно взвешивали шансы «очередного» премьер-министра на победу в ходе президентских выборов 2000 г.3 и в какой-то степени служили индикатором, помогающим увидеть реальные шансы потенциального претендента занять президентское кресло.

Летом 1999 г. сложились реальные предпосылки для появления противостоящей кремлевской администрации политической силы, способной одержать победу на президентских выборах. Коалиция мэра Москвы Ю. Лужкова и губернатора Санкт-Петербурга В. Яковлева привела к образованию предвыборного блока «Отечество — Вся Россия». Заручившись поддержкой таких влиятельных региональных лидеров, как президент Татарстана М. Шаймиев и президент Башкортостана М. Рахимов, а также других губернаторов, блок «Отечество — Вся Россия» выдвинулся на лидирующие позиции в Рейтинге российских политических партий и движений. Учитывая весьма тесные контакты между его лидерами и лидерами КПРФ, аналитическая программа «Итоги» телекомпании НТВ высказывала предположение о реальных шансах этой политической группы составить серьезную конкуренцию любому кандидату, выдвинутому действующими властными структурами. Подобного мнения придерживались как социологи, так и эксперты, принимавшие участие в телепрограмме «Итоги»4. В такой ситуации в администрации президента обсуждался вариант раскола блока «Отечество — Вся Россия». Осуществить подобную задачу летом 1999 г. было поручено премьер-министру С.Степашину. Однако после неудачной попытки склонить на сторону администрации президента РФ региональных лидеров, поддерживавших блок «Отечество — Вся Россия», вопрос об отставке С. Степашина был предрешен.

Неформальным началом президентской предвыборной кампании можно также считать 6 июля 1999 г. В этот день газета «Известия» опубликовала интервью с Б. Ельциным, в котором Президент РФ заявил: «На выборы мне не идти»5. Спустя месяц был отправлен в отставку С. Степашин, а на его место Б. Ельцин предложил Государственной Думе РФ утвердить директора ФСБ В. Путина.

Предвыборную кампанию В. Путина можно разделить на два этапа: «неофициальный» и «официальный». Первый начался в августе 1999 г. и завершился непосредственно 31 декабря 1999 г., когда подал в отставку Б. Ельцин, а исполнять обязанности президента было возложено на премьер-министра В. Путина; второй — в январе 2000 г., с момента объявления В. Путиным о выдвижении своей кандидатуры на пост Президента РФ. Закончился он 26 марта 2000 г., в день проведения первого тура выборов, в ходе которого В.Путин одержал победу. Исходя из этого, целесообразно выделить и два этапа в освещении российскими национальными телеканалами президентской предвыборной кампании.

Особенность функционирования российского телевидения в период предвыборной кампании заключалась в том, что существовали две телевизионные реальности. Одна, в соответствии с законодательством, предполагала предоставление всем кандидатам, зарегистрированным на выборную должность, бесплатного эфирного времени на тех телеканалах, где доля государственной собственности составляет 51\%. На частных телеканалах они получили возможность приобретать рекламное эфирное время по официально опубликованным расценкам. Наряду с этим кандидаты приглашались в качестве гостей в студии общественно-политических телепрограмм, где им предоставлялось право знакомить аудиторию со своими взглядами по обсуждаемым вопросам. Но существовала и другая реальность: телеканалы, в соответствии с выбранной стратегией и позицией, освещали предвыборную кампанию в информационных, информационно-аналитических, публицистических и развлекательных передачах. В эфире таких программ могли распространяться негативные сведения, направленные против кандидатов, да и в целом кампания подавалась тенденциозно, необъективно, предвзято и непропорционально. Согласно действующему законодательству, повлиять на такой характер освещения предвыборной кампании оказалось практически невозможно, особенно если телеканал пользовался поддержкой властей.

С первых дней развертывания предвыборной президентской кампании сложилась ситуация, когда обозначилось противостояние между премьер-министром В. Путиным, представлявшим интересы администрации Президента и приближенных к ней кругов, и лидерами блока «Отечество — Вся Россия». Это противостояние отразилось и на информационной политике ведущих общенациональных телеканалов. Государственные телеканалы ОРТ и РТР оказали явную поддержку В. Путину, тогда как частный телеканал НТВ и телеканал ТВЦ — противоположной стороне.

Острым противостоянием ведущих телеканалов был ознаменован весь первый, «неформальный», этап президентской предвыборной кампании. В данных условиях аудитория фактически была лишена возможности получать объективную информацию о ее ходе, участниках, за исключением появления зарегистрированных кандидатов в предоставленном бесплатно эфире, как правило, в утренние и дневные часы. В основное вечернее эфирное время телеканалы осуществляли собственную информационную политику, в соответствии с занимаемыми позициями.

Согласно проведенным исследованиям, с сентября по ноябрь '"99 г. деятельность премьер-министра В. Путина получила практически ежедневное освещение в главных информационных телепрограммах государственных телеканалов6. Хотя в этот период полным ходом шла предвыборная парламентская кампания, именно поездки В.Путина по стране, его встречи с жителями разных регионов, высказывания по проблемам терроризма и военной операции в Чечне стали ведущими темами информационных телепрограмм. По данным социологических исследований, проводимых в этот период, рейтинг В. Путина увеличился с 14\% 2 октября 1999 г. до 41\% 13 ноября 1999 г.7 Таким образом, задолго до начала «официального» этапа президентской предвыборной кампании рейтинг В. Путина был выше, чем у Г. Зюганова, Г. Явлинского Е. Примакова, Ю. Лужкова, других потенциальных кандидатов.

Популярности В. Путина способствовало также отсутствие негативных комментариев и общей критической направленности в информационных репортажах государственных телеканалов. В освещении деятельности премьер-министра основной акцент делался на готовности В. Путина покончить с терроризмом, особенно в связи со взрывами домов в Москве, Волгодонске и Буйнакске, обещании решить острейшие социальные проблемы, поддержать государственный сектор в экономике России, повысить пенсии, зарплату государственным служащим, а главное, бороться с организованной преступностью. При этом В. Путин обещал помощь регионам, постепенно склоняя на свою сторону многих региональных лидеров, включая и тех, кто ранее выступал за блок «Отечество — Вся Россия». На фоне «старого» президента энергичный преемник выглядел привлекательно. Следствием этого и стал рост популярности созданной в конце лета 1999 г. партии «Единство», поддержку которой гарантировал премьер-министр В. Путин.

Основой коммуникационной стратегии специалистов по связям с общественностью, которые работали в этот период с премьер-министром, стало не только ежедневное присутствие В. Путина в эфире информационных программ ведущих государственных телеканалов, но и подготовка специальных репортажей о его поездках по стране для местных телеканалов. Их размещение в эфире осуществляло специальное агентство. В результате тщательно спланированных и скоординированных действий в период с сентября по ноябрь 1999 г. удалось добиться широкой электоральной поддержки В. Путина. Так, если в октябре 1999 г. 53\% россиян одобрительно отнеслись к деятельности премьер-министра, то в ноябре число поддерживающих его увеличилось до 75\%8.

Во время президентской предвыборной кампании 2000 г. значение местных телевизионных станций как государственной, так и частной форм собственности возросло. В 1999-2000 гг. в регионах России вещали 1450 радио- и телестанций (1027 коммерческих, 27 частных, 9 общественных, 387 государственных)9. В их эфире разметались предвыборная реклама, публицистические программы с участием кандидатов. Наряду с этим наблюдалась очевидная зависимость даже коммерческих местных телестанций от интересов региональных властей, представителей крупного и среднего бизнеса.

Негативные тенденции в освещении предвыборной кампании на местном телевидении: ангажированность, нескрываемые политические пристрастия, необъективность — часто были следствием непрофессионализма сотрудников, отсутствия навыков освещения такого рода мероприятий, незнания законодательной базы избирательного процесса. Влияли на характер освещения также и слабое техническое обеспечение местных станций, сетевая зависимость от крупных компаний, регулярно предоставляющих локальным телекомпаниям программный продукт. Практикой президентской предвыборной кампании 2000 г. стало размещение в эфире местных станций специально подготовленных видеоньюсрелизов кандидатов в виде специальных репортажей или программ. Особенно эта практика имела распространение в организации кампании В. Путина.

Ключевой темой его предвыборной кампании, особенно в период с сентября по декабрь 1999 г., было проведение антитеррористической операции на территории Чечни. «Чеченская тема» позволила В. Путину проявить себя в качестве «сильного» государственного руководителя, полного решимости подавить вооруженное сопротивление террористов и установить конституционный порядок на территории мятежного субъекта Российской Федерации. Решительные заявления премьер-министра по этому вопросу способствовали выработке новой модели руководства страной, приоритетным направлением которой стала борьба за установление законности и правопорядка во всех сферах общественной жизни. В то же время выступления других политиков, в которых звучали призывы остановить проведение операции в Чечне, обратить внимание на негуманный характер военных действий, комментировалось  государственными телеканалами как попытки оказать содействие террористам, а политиков, высказывавших такие взгляды, обвиняли в непатриотизме и антигосударственной позиции.

В результате именно «чеченская тема» позволила В. Путину, с одной стороны, проявить себя в качестве «сильного» руководителя, а с другой — критиковать своих возможных оппонентов в борьбе за президентское кресло, не нарушая при этом норм действующего законодательства в условиях кампании по выборам в Государственную Думу. По данным ВЦИОМ, благодаря решительным заявлениям и поддержке военной операции в Чечне в начале января 2000 г., 71\% российских избирателей одобрили действия В. Путина в отношении мятежной территории, при этом 56\% опрошенных готовы были голосовать за В. Путина на предстоящих выборах, а 74\% полагали, что именно он станет следующим президентом страны10.

Освещение деятельности премьер-министра в период с сентября по декабрь 1999 г. на государственных телеканалах сопровождалось распространением в эфире серии откровенно негативного характера репортажей, направленных против мэра Москвы Ю. Лужкова, губернатора Санкт-Петербурга В. Яковлева, других лидеров блока «Отечество — Вся Россия». Основная роль по дискредитации этого блока и его лидеров принадлежала авторской программе С. Доренко, выходившей в эфир на телеканале ОРТ.

Проследить информационную политику общенациональных телеканалов представляется возможным на примере построения и тематических особенностей аналитических программ «Итоги» (НТВ) и «Зеркало» (РТР). Так, программа «Зеркало» (ведущий Н. Сванидзе) в воскресенье 28 ноября 1999 г. предложила зрителям следующую композиционную схему:

интервью с Д. Якушкиным, пресс-секретарем Б. Ельцина, о

позитивном характере взаимодействия президента и премьер-министра В.Путина;

аналитический репортаж о союзе блока «Отечество — Вся

Россия» с КПРФ и совместной стратегии лидеров двух партий в

поддержке Е. Примакова, попытках отключения телеканалов ОРТ

и РТР в Башкортостане;

интервью в студии с В. Жириновским. Показ предвыборной

политической телерекламы ОВР, в которой критиковалась война

в Чечне. В. Жириновский анализировал рекламу, указывая на двойные стандарты ОВР: с одной стороны, его лидеры поддерживали политику премьер-министра В.Путина, с другой — выступали против проведения военной операции в Чечне. Глава ЛДПР заявил: «ОВР — это часть старой КПСС», а Е. Примаков — «что-то среднее между Брежневым и Горбачевым»;

репортаж из Екатеринбурга: лидер местного отделения движения «Мир. Труд. Май» А. Бурков рассказывал о том, как предлагал Е. Примакову бороться за пост губернатора области, но тот отказался, так как, по словам Буркова, хотел участвовать в президентской кампании;

видеоматериал, в котором в поддержку В. Путина высказались С. Шойгу и А. Чубайс. Последний отметил на своей пресс-конференции, что реальных кандидатов в президенты, кроме В. Путина, не существует;

репортаж из Прага, посвященный тому, как советское коммунистическое правительство участвовало в вывозе золота чешских евреев;

результаты интерактивного опроса. Зрителям предлагалось

определить, за кого из указанных кандидатов они проголосуют на

президентских выборах: (ответы (\%), Путин — 37, Зюганов — 15,

Примаков — 7, Явлинский — 4, Жириновский — 3, Лебедь — 2);

в программе также приняли участие В. Христенко, вице-

премьер правительства, и К. Шапенков, первый заместитель начальника Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями, который рассказал о разоблачении группировки во

главе с двумя чеченцами, участвовавшей в изготовлении фальшивых долларов.

Таким образом, программа «Зеркало» и композиционно, и тематически выступила в поддержку правительства В. Путина и лично премьер-министра, подвергла критике блок «Отечество — Вся «Россия» и указала на несостоятельность шансов Е. Примакова стать президентом.

Аналогичная информационная стратегия использовалась в этих программах 5 и 12 декабря 1999 г. Так, 5 декабря зрителям было представлено 20-минутное интервью с премьер-министром В. Путиным, в котором обсуждались такие вопросы, как военная операция на Кавказе, социальные программы правительства, поддержка премьером партии «Единство» на выборах в Государственную Думу, ряд других. Интервью завершилось оглашением результатов интерактивного опроса, в котором большинство зрителей указали, что, по их мнению, следующим президентом России станет В. Путин. Далее в программе выступил министр печати М. Лесин обвинивший Ю. Лужкова в попытках ввести цензуру, а Е. Примакова в том, что тот в своей предвыборной телерекламе призывает навести порядок на основе закона, а сам вместе с Ю. Лужковым обращается к москвичам с призывом совершить «поход» на Останкинский телецентр.

12 декабря программа «Зеркало» подвергла критике действия правоохранительных органов в Москве и Санкт-Петербурге. Стремление этой аналитической программы дискредитировать лидеров блока «Отечество — Вся Россия», попытки внести раскол в их ряды и одновременно явная поддержка предвыборного блока «Единство» и премьера В. Путина сочетались с общей стратегией телеканала. А она проявилась также в выпусках информационной программы «Вести» и в показе специального документального фильма «Круговая порука в законе», который транслировался ежедневно с 14 по 17 декабря, с 21.40 до 22.00 и последовательно критиковал деятельность мэра Москвы. Среди материалов информационной программы «Вести» наиболее выразительным оказался показанный 16 декабря репортаж об участии премьер-министра в тренировке по дзюдо. Именно образ В. Путина в кимоно стал впоследствии одним из ключевых среди других, созданных в тот период.

Телеканал НТВ предпринял попытки противостоять информационной политике РТР, предложив в аналитической программе «Итоги», с одной стороны, материалы, посвященные предвыборной кампании в регионах (например, репортаж А. Пивоварова из Красноярска, в котором были последовательно освещены позиции всех участников предвыборного процесса), с другой — репортажи из Чечни о негативных моментах военной операции. Ведущий Е. Киселев отмечал также попытки давления на СМИ, например, стремление повлиять на телекомпанию, с тем чтобы в эфир не вышел материал, в котором Б. Ельцин во время торжественной церемонии в Кремле, посвященной Дню Конституции, выглядел больным и беспомощным. НТВ стал единственным каналом, где было предложено выступить лидеру блока «Отечество — Вся Россия» Е.Примакову. Во время интервью с Е. Киселевым бывший премьер-министр указал на «грязные» технологии, применявшиеся против блока «Отечество — Вся Россия». Например, рассказал о том, как были созданы предвыборные «телеролики-двойники», в которых, подражая Примакову, но только с иным смыслом, выступили Л. Убожко и В. Жириновский: кандидаты си-ели за тем же столом, в том же интерьере. Они и показывались вместе с роликом Е. Примакова, что приводило к отрицательному эффекту использования рекламы ОВР в эфире РТР.

Однако в целом информационная политика аналитической программы «Итоги» не носила явного конфронтационного характера и не критиковала лидеров партий и блоков, как это наблюдалось на ОРТ или РТР. Например, в программе 28 декабря 1999 г. основной акцент был сделан на интервью ведущего Е. Киселева с писателем А. Солженицыным, в котором обсуждались темы местного самоуправления, конституционной реформы, регионального суверенитета и др. При этом в течение 30 минут не была затронута ни одна из таких актуальных проблем, как «грязные» технологии в период кампании по выборам в Государственную Думу, административная поддержка отдельных партий, нарушения в предвыборной агитации.

Выпуски авторской программы С. Доренко от 27 ноября, 4 и 11 декабря 1999 г. были построены таким образом, что в большинстве материалов в резкой форме критиковался Ю. Лужков: его обвиняли в организации убийства американского бизнесмена П. Тей-тума; в нецелевом использовании бюджетных средств, а также административного ресурса в организации своей предвыборной кампании и пр. Но ни судебные иски московского мэра против С. Доренко, ни общественное порицание, которое вынесли тележурналисту руководители Союза журналистов РФ, не изменили негативного характера освещения предвыборной кампании в данной телепрограмме.

Телеканал ТВЦ показал серию репортажей журналиста В. Мукусева под общим тематическим названием «О чем молчит телевидение?», однако эффективного противостояния политике телеканалов ОРТ и РТР не получилось. Даже подготовленный анимационный видеоролик «Терминатор», направленный против С. Доренко и несколько раз показанный в эфире телеканала, не стал тем ключевым элементом, который мог бы переломить информационное противостояние в пользу ТВЦ. Такими же безуспешными, с точки зрения коммуникационной стратегии, оказались попытки продемонстрировать в эфире фрагменты «перехваченного» телефонного Разговора Б. Березовского и А. Невзорова, где речь шла об организации репортажей из Санкт-Петербурга, дискредитирующих его губернатора.

 Итогом деятельности общенациональных телеканалов в освещении первого, «неофициального», этапа предвыборной президентской кампании можно считать 15-минутное телевыступление премьер-министра В. Путина в эфире РТР 17 декабря в 22.00, в котором он призвал население прийти на избирательные участки в воскресенье 19 декабря и выбрать тех, кто будет руководствоваться прежде всего интересами страны. Обращение было срежиссировано таким образом, что В. Путин выглядел как основной руководитель страны, гарант соблюдения конституционных прав граждан в день выборов. А на следующий день, опять-таки в эфире РТР, отвечая на вопрос о президентстве, В. Путин заметил: «...Примаков тоже из спецслужб. Я лично предлагал ему баллотироваться в президенты, но он отказался. А у нас принято: дважды одно и то же место не предлагать». В заключение этого фрагмента, показанного в эфире «Вестей», было отмечено, что президентский рейтинг В. Путина составил 48\%.

Шансы В. Путина занять президентское кресло существенно увеличились, когда на выборах в Государственную Думу поддерживаемая им партия «Единство» заняла второе место. Это позволило премьер-министру обеспечить себе гарантированную поддержку среди депутатов нового состава Думы и предотвратить попытки блока «Отечество — Вся Россия» провести через нижнюю палату поправки к Конституции РФ, а также ограничить полномочия президента страны.

Победа В. Путина в ходе первого, «неформального», этапа кампании была закреплена 31 декабря 1999 г., когда в предновогодний день Б. Ельцин объявил о своей отставке и президентские полномочия временно перешли к премьер-министру В. Путину. Необходимо отметить, что 31 декабря было выбрано для объявления отставки далеко не случайно. Ведь именно в этот день у телеэкранов собирается максимально возможная аудитория, за долгие годы советского режима привыкшая в новогоднюю ночь «принимать» поздравительное обращение руководителя страны. Отставка Б. Ельцина неожиданным образом изменила сроки проведения президентских выборов, которые ранее намечались на июнь 2000 г., но были приближены переносом на 26 марта. Второй, «официальный» этап предвыборной кампании В. Путина формально взял старт в день объявления исполняющим обязанности президента о своей готовности бороться за кресло главы государства.

Отказ В. Путина от участия вместе с другими зарегистрированными кандидатами в телевизионных дебатах в специально предоставляемое бесплатное эфирное время на государственных каналах, Т также в теледебатах, организованных частными каналами, фактически превратил предвыборную президентскую кампанию в скучный и неинтересный процесс с заранее известным результатом как для аудитории, так и для других кандидатов. Последние были лишены возможности открыто критиковать своего соперника. Особенностью предвыборной стратегии В. Путина на данном этапе стало также создание специально организованных его консультантами медиасобытий, которые затем были широко показаны на национальных телеканалах. Причем в их освещении принимали участие не только государственные, но и частные телеканалы. Получить же интервью у В. Путина стало для журналистов практически невозможно, кроме тех случаев, когда в таком интервью была заинтересована «команда» исполняющего обязанности президента.

Преимущества в предоставлении интервью отдавались государственным телеканалам, исключением стало лишь интервью, данное В. Путиным ведущему тележурналисту телекомпании Би-би-си Дэвиду Фросту. В этом интервью будущий глава государства постарался предстать более «открытым» для зарубежной аудитории, но в большинстве других случаев тщательно создаваемый телевизионный имидж кандидата в президенты являл собой решительного молодого политика, полного физических сил, энергии и энтузиазма работать на посту президента страны. Созданию такого имиджа способствовала, например, организация прилета в Чечню на боевом истребителе-бомбардировщике, участия в военно-морских учениях на подводной лодке, посещений промышленных предприятий.

Согласно исследованию, проведенному Европейским институтом СМИ в период с 3 по 21 марта 2000 г., освещение деятельности В. Путина на общенациональных телеканалах втрое превышало время, предоставленное его оппонентам, причем как на государственных, так и на частных11. Приведенная далее табл.1 отражает тем не менее и другую тенденцию, а именно: время, отведенное на показ того или иного кандидата телеканалом, прямо не влияло на результат в день голосования. Так, Г. Явлинский находился на второй позиции по предоставленному времени, но занял на выборах только третье место, получив поддержку всего5,8\% избирателей. В. Жириновский имел на общенациональных телеканалах почти одинаковое с Г. Явлинским эфирное время, но оказался лишь пятым — за него проголосовали 2,7\% избирателей.

 

 Таблица 1

Освещение российскими телеканалами кандидатов в президенты в 2000 г

 

 

Кандидаты в президенты

Все телеканалы, доля времени, \%

Все телеканалы (суммарное время)

Результаты выборов, \%

В. Путин

29,4

52 ч 28 мин

52,94

Г. Зюганов

10,8

19 ч 23 мин

29,21

Г. Явлинский

11,3

20 ч 15 мин

5,80

А. Тулеев

5,7

10 ч 12 мин

2,95

В. Жириновский

10,7

19 ч 5 мин

2,70

К. Титов

5,1

9 ч 3 мин

1,47

Э. Памфилова

3,7

6 ч 34 мин

1,01

С. Говорухин

6,1

10 ч 51 мин

0,44

Ю. Скуратов

3,3

5 ч 55 мин

0,43

А. Подберезкин

4,1

7 ч 19 мин

0,13

У. Джабраилов

4,1

7 ч 18 мин

0,10

Е. Савостьянов

5,8

10 ч 19 мин

0

Если рассматривать только информационные программы, которые транслировали общенациональные каналы в прайм-тайм, то показ В. Путина в два раза превысил эфирное время, предоставленное всем остальным кандидатам. Такая ситуация была характерна и для ОРТ, и для РТР.

После поражения блока «Отечество — Вся Россия» на парламентских выборах телекомпания НТВ изменила свои политические предпочтения. Освещение В. Путина стало приоритетным и практически полностью позитивным. Именно НТВ уже на следующий день после назначения В.Путина исполняющим обязанности президента показало репортаж о том, как он вместе со своей семьей катается на горных лыжах; и именно в программе НТВ «Куклы» В. Путин был представлен телезрителям в образе русского царя, стоящего над политическими партиями и всевозможными группами влияния.

Отказ от участия в предвыборной гонке Е. Примакова привел к фактическому повторению ситуации 1996 г., когда Б. Ельцину противостоял лидер коммунистов Г. Зюганов, а вся кампания была построена на запугивании электората возможностью возвращения во власть коммунистов. 148

ТВЦ после парламентских выборов, в феврале 2000 г., полу-ил уведомление Министерства по делам печати, телерадиовещания средств массовых коммуникаций о необходимости продления лицензии. Таким образом, используя механизмы воздействия, властные структуры оказали давление на телеканал, фактически лишив его возможности принимать активное участие в освещении второго этапа президентской предвыборной кампании. Тем не менее именно на данном этапе в эфире появилась телепрограмма журналиста А. Караулова «Момент истины», которая предложила зрителям серию расследовательских материалов, анализировавших финансовую и экономическую деятельность Б. Березовского — одного из участников предвыборной «команды» В. Путина. На финальном этапе предвыборной президентской кампании усилилось давление на телекомпанию НТВ, преимущественно экономическое.

Несмотря на завершение кампаний по выборам в Государственную Думу и мэра столицы, С. Доренко в авторской программе на ОРТ продолжил показ видеоматериалов негативного содержания, направленных против Ю. Лужкова. Главным в данной стратегии было помешать формированию возможного альянса В. Путина и мэра Москвы.

Использование «грязных» технологий, сопровождавших практически всю парламентскую предвыборную кампанию, проявилось, как отмечено, и на завершающем этапе президентской гонки. В качестве объекта для негативных атак был выбран и Г. Явлинский: в информационных программах телекомпании ОРТ его обвинили в финансировании своей кампании за счет зарубежных источников. Платная политическая реклама размещалась в эфире ведущих телеканалов, однако в 2000 г. она не стала ключевым элементом предвыборной агитации. Наибольшие объемы рекламы были использованы Г. Явлинским, что дало повод обвинить его в нарушениях, связанных с финансированием кампании.

Наряду с Г. Явлинским политической телевизионной рекламой как инструментом воздействия на избирателей пользовались К. Титов, А. Тулеев, Г. Зюганов, У. Джабраилов. Остальные кандидаты были лишены подобной возможности из-за отсутствия финансовых средств. Преобладающей, как и в 1996 г., оказалась телевизионная реклама Центризбиркома. Ежедневно, непосредственно перед днем выборов, транслировались ролики «Как голосовать», «Ваш голос решающий» и др. Однако выделялся ролик «26 марта — переход на новое время». В нем напоминание перевести стрел ки часов в ночь с 25 на 26 марта на «новое» время удачно сочеталось с призывом выбрать лидера «нового» поколения.

Бесплатное эфирное время, предоставленное кандидатам на государственных телеканалах, не стало существенным компонентом в предвыборной агитации, особенно после того как Г. Зюганов и Г. Явлинский отказались от личного присутствия, предложив зрителям заранее подготовленные видеоматериалы. Дебаты стали проходить между менее значимыми кандидатами и не вызвали интереса у аудитории. Отстраненная позиция основных телеведущих «бесплатных» предвыборных программ на ОРТ и РТР Л. Кривцовой, И. Кононова, Н. Петковой в свою очередь не способствовала повышению зрительского внимания к этим программам.

Таким образом, общенациональные телеканалы сыграли важнейшую роль в предвыборной президентской кампании 2000 г. (согласно опубликованным опросам общественного мнения и результатам выборов). Благодаря их, практически неограниченной, поддержке В. Путин за короткий промежуток времени не только стал одним из самых известных политиков, но и занял лидирующее положение на российском политическом Олимпе. В то же время за счет использования целого комплекса средств воздействия на телеканалы властные федеральные структуры совместно со специалистами по связям с общественностью, политическими консультантами сумели эффективно осуществить предвыборную кампанию и привести в Кремль кандидата, который еще в начале лета 1999 г. даже не рассматривался в числе основных претендентов на президентский пост12.

В процессе предвыборной кампании В. Путина ключевую роль сыграл «неофициальный» период, с сентября по декабрь 1999 г. Пока шла борьба за депутатский мандат в Государственную Думу и основные оппоненты были заняты выборами в парламент, деятельность премьер-министра В. Путина получала широкое освещение на общенациональных телеканалах, что обеспечило ему высокий и устойчивый рейтинг.

Частный телеканал НТВ не сумел в ходе кампании по выборам в Государственную Думу оказать эффективную поддержку оппозиционным по отношению к Кремлю партиям и движениям («Отество _ Вся Россия», «Яблоко» и др.). Но именно он был единственным общероссийским телеканалом, который попытался предложить аудитории такие, используемые в демократическом обществе формы и методы, как теледебаты в основное вечернее время, пропорциональные и объективные аналитические репортажи о предвыборной кампании, интервью с экспертами, кандидатами. В целом же телеканал не сумел задействовать методы противостояния «грязным» предвыборным технологиям, которые широко применялись при освещении выборов на государственных телеканалах, и тем самым сбалансировать тональность предвыборных материалов.

Ситуация с показом президентской предвыборной кампании 2000 г. наглядно продемонстрировала, что российское сообщество за минувшее десятилетие так и не сумело выработать эффективных способов воздействия как на информационную политику телеканалов, так и на кандидатов, их консультантов и стратегов в этот период. А потому сохраняется высокая вероятность того, что и в будущем властные структуры, группы специальных интересов, отдельные политики смогут за счет финансовых и административных ресурсов, практически бесконтрольно, манипулировать общественным сознанием, стремясь достигнуть осуществления своих целей.

Быстро и эффективно преодолеть наметившуюся негативную тенденцию в развитии молодой российской демократии могли бы действующие наблюдательные и общественные советы, созданные при общенациональных телеканалах, судебные органы, политические партии. Изменение характера освещения выборов может быть достигнуто при появлении новых, или видоизмененных существующих, телеканалов за счет их прямого финансирования гражданами страны, а также при успешном становлении независимых телевизионных служб в регионах Российской Федерации (табл. 2). Но это будет возможно только в случае изменения экономической ситуации, появления достаточного рынка рекламы, способного обеспечить потребности того значительного числа телеканалов, которые осуществляют вещание как на федеральном, так и региональном уровнях. Очевидна и важность качественной подготовки специалистов для освещения на телевидении предвыборных кампаний разного уровня и профиля, выработки и адаптации тех приемов и методов, которые используются телевидением в странах с развитой демократической формой правления.

 Таблица 2

Средства массовой информации в регионах Российской Федерации (по данным на 1999-2000 гг.)

 

 

Регион

Население, тыс. чел.1

Газеты2, число наименований

Совокуп. разов, тираж, тыс. экз.

Годовой тираж, тыс. экз.

На 100 тыс. жителей, экз.

Тип телестанций

Телестанции всех типов3, общее число

Тип

радиостанций

Радиостанции всех типов, общее число

Радио-, телестанции, газеты, общее число

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

государственные

частные

 

 

государственные

частные

 

 

 

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Адыгея (респ.)

450

16

88

10683

195

2

0

2

2

1

3

21