Имя материала: Стратегия социологического исследования

Автор: Ядов Владимир Александрович

1. особенности организации теоретико-прикладного исследования

 

Теоретико-прикладные исследования выполняются, как правило, в рамках перспективной исследовательской программы, в которой должны быть предусмотрены направления и наиболее важные стадии разработки достаточно крупной социальной проблемы. Организация каждого отдельного исследования является, таким образом, частью более общего научного замысла.

В этом разделе мы рассмотрим требования к организации исследования по "жесткой" стратегии. Особенности порядка действий и последовательности операций в "качественных" исследованиях были описаны выше.

 Главные элементы рабочего плана отдельного теоретико-прикладного исследования можно подразделить на четыре временных этапа.

1. Период разработки теоретической концепции и программы данного исследования как составной части перспективной программы (если таковая имеется) или же составление перспективной программы с детальной проработкой первой фазы ее осуществления.

В программе данного отдельного исследования, как мы уже знаем, предусматривается и отработка всех полевых инструментов, включая пробу методик и генеральный пилотаж всех процедур. На реализацию этой стадии разумно затратить до 1/3 всего времени, отведенного на исследование.

2. Полевой период, т. е. время на сбор первичных данных, их подготовку для ввода в компьютер — примерно 20\% отведенного времени.

3. Период обработки и анализа данных, включая промежуточные научные отчеты по итогам предварительного анализа, — около 40\% времени на все исследование.

4. Время на оформление итоговых отчетов и публикаций — примерно 10\% времени.

Понятно, что особенности авторского коллектива, конкретных условий работы, срочности ее выполнения внесут коррекции в структуру временных затрат. Наш опыт говорит о том, что в рамках глубокого теоретико-прикладного исследования предложенное распределение времени вполне себя оправдывает.

Итак, представим себе, что, продвигаясь в исследовании, мы подошли к рубежу, за которым начинается "полевая" работа. Позади — долгие поиски, сомнения, страстные дискуссии, связанные с разработкой программы. Мы сформулировали гипотезы, наметили общий план исследования, составили первые наброски методик сбора первичных данных. Теперь предстоит окунуться в реальную жизнь и проверить, насколько придуманные нами инструменты научного поиска отвечают своему назначению. Наступил этап пробы основных процедур исследования.

Предварительная проба ("пилотаж") охватывает проверку годности и отдельных методов получения первичной информации, и системы процедур в целом, и организации массового сбора данных (конструирование выборки, организация "полевых" работ и, наконец, в случае использования качественных методов — экспериментальных интервью, наблюдений и т. п.

Проба отдельной методики производится на небольшой выборке обследуемых (25—30 человек). Для этого разумно отобрать представителей крайних групп. В каждом случае это будут разные группы, что зависит от содержания исследования. При использовании опросных методов обычно стремятся к тому, чтобы в пробе участвовали люди с различным уровнем образования и жизненного опыта. Здесь проверяется, насколько вопросник учитывает эти различия. При анализе документов важно обеспечить полный набор характеристик, чтобы проверить, насколько единицы анализа охватывают тексты. Используя метод наблюдения, заботятся о том, чтобы в пробе были представлены наиболее трудные для наблюдения ситуации.

Необходимо, чтобы наряду с авторами исследования в проведении пробы участвовали и другие. Обычно это — будущие интервьюеры, наблюдатели, кодировщики текстов. Иногда к пробе привлекают коллег — ученых, мнение которых в ходе проверки инструментов исследования было бы особенно ценным. Участие в пробе нескольких человек позволяет подвергнуть обсуждению качество инструментов сбора данных. Задача: выяснить, насколько "работают" запланированные вопросы или пункты методик, понятны ли они респондентам (а также интервьюерам или наблюдателям, кодировщикам), дают ли они планируемую информацию и т. п.

Руководитель пробы начинает с устного инструктирования всех участников и комментирует письменную инструкцию. Особое внимание обращает на те пункты информации, которые почему-либо вызывают сомнение. В "поле" проверяют альтернативные варианты. Например, половине обследуемых задают вопрос в одной форме, а другой половине — в иной.

Если участники пробы не имеют опыта, нужна предварительная тренировка интервьюеров, наблюдателей, кодировщиков. Лучше всего это достигается наглядной демонстрацией. Например, руководитель проводит публичное интервью с "наивным" респондентом. После интервью даются пояснения к отдельным моментам прошедшей беседы. Такие опыты могут быть повторены. Еще лучше комбинировать наглядную демонстрацию интервьюирования с записью на пленку. Проходящие обучение протоколируют интервью, обсуждают тексты, сличая их с записью на аудио-видеопленке.

Начинающие работу анкетеры должны "проиграть" ситуацию респондента: они сами заполняют анкеты, отвечая на все вопросы. Этим достигается более полное включение в роль опрашиваемого, что совершенно необходимо для хорошего выполнения функций анкетера. При заполнении анкеты возникнут вопросы, которые помогут лучше понять состояние респондента, а также способ реакции анкетера на эти состояния. Типичные случаи обсуждаются всей группой, выходящей в "поле".

Кодировщики текстов (при контент-анализе) и шифровальщики должны пройти обучение с помощью заранее составленных инструкций. В период проверки в "поле" инструкции уточняются. Участвующий в полевой работе кодировщик практически выступает соавтором составителя основной процедуры: он обнаруживает неучтенные и важные для исследования термины в текстах, неудачное расположение шифровальных схем и т. п. изъяны.

Проба осуществляется поэтапно, так что после каждой небольшой серии собранных данных производят анализ информации и обмениваются мнениями. Вместе с интервьюерами авторы исследования обсуждают шаг за шагом все элементы методики, начиная со вступительных разделов и кончая "паспортичкой". Замечания тут же анализируются, и принимается решение пробовать новый вариант, продолжать пробу старого или начать пробу двух вариантов одновременно.

Итог пробы — окончательный текст методики и инструкции по сбору данных.

В инструкции указывают назначение методики, последовательность операций, способ обращения к источникам информации, отмечают особенности сбора сведений по некоторым пунктам и, наконец, предлагается форма итогового протокола (бланка, кодировального листа и т. д.).

В идеальном случае надо осуществить и пробу инструкции, т. е. убедиться в том, что все ее разделы понятны и отвечают своему назначению. Это делается на группе интервьюеров или кодировщиков, которые будут участвовать в сборе основного массива данных. Однако чаще всего такую пробу относят на стадию генерального пилотажа.

Генеральный "пилотаж" — продолжение пробы, но теперь уже не отдельной методики или инструмента, а всей процедуры сбора первичных данных: методик, способов протоколирования и сведения данных в кодировальные листы, инструкций по сбору данных, организации полевых работ на объектах и, наконец, качества выборки. Это "разведка боем", основная цель которой — проверка на надежность всех звеньев полевой процедуры.

Важная функция пилотажа — установить прямой контакт с ответственными лицами на объекте исследования, обеспечить их сотрудничество в дальнейшей работе. Вместе с тем проверяется пригодность всех звеньев собственной организации, особенно уровень подготовки участников исследования, их тренированность, понимание обязанностей.

Значительная нагрузка падает на проверку действий по осуществлению запланированной выборки и оценки ее объема, который зависит от двух основных факторов: характера информации (если нет сведений о нужных параметрах генеральной совокупности, то они извлекаются из данных генерального пилотажа) и доступности единиц наблюдения. Часто отобранные по спискам или иным путем обследуемые по разным причинам оказываются недоступными: находятся в отъезде, больны, слишком заняты, вовсе не проживают или не работают там, где мы ожидаем их найти, и т. д. и т. п. Эти организационные погрешности определяют, насколько следовало бы увеличить первоначальный отбор, с тем чтобы в итоге получить запланированный объем выборки.

Полевое обследование — массовый сбор информации на объектах. Основные требования организации на этом этапе: четкое соблюдение инструкций, контроль доброкачественности исходных данных по мере их поступления, целесообразная система хранения первичной информации.

Контроль доброкачественности материала обеспечивается строгим выполнением инструкций и выборочными проверками действий всех сотрудников: интервьюеров, наблюдателей, кодировщиков. Материал, собранный одним из сотрудников, выборочно проверяется другим, более опытным. Последний вновь обращается к источнику информации (например, к опрашиваемому), используя ту же методику. Таким путем контролируют добросовестность интервьюера или кодировщика и вместе с тем определяют ошибки, связанные с его индивидуальными характеристиками.

Полученные данные следует хранить по определенной системе, подсказанной процедурой дальнейшей обработки: группировать материал наблюдений, анализа документов, опросов либо по отдельным объектам, или в порядке сплошной нумерации.

Прежде чем приступить к обработке данных, весь массив предварительно изучается с точки зрения возможных отклонений выборки от расчетных параметров. При районированных и квотных выборках, когда полученные данные не соответствуют намеченным параметрам, можно сократить общий объем массива и добиться запланированных пропорций, отбрасывая по принципу случайности "лишнее" число протоколов наблюдений, интервью, опросных листов и т. п. Иногда, напротив, следует произвести соответствующую довыборку.

 

Подготовка данных для обработки включает:  шифровку, кодирование и перенос кода на перфокарты ручной или машинной обработки или на магнитную ленту — в зависимости от техники обработки.

Шифром обычно называют условную символическую запись первичной информации в бланке протокола (в анкете, шифровальном листе при анализе документов). Шифровку можно производить в разных символах: численных обозначениях (например, пунктов шкалы), в буквенных аббревациях ("КЗ" — критические замечания, "ВП" — вопросы и просьбы — при кодировании текстов писем), в различных символах ("+", "—", "?": "согласие", "несогласие", "неясно"). Кодом называют числовую запись тех же данных.

Рассмотрим пример шифровки и кодирования ответов на серию из 10 суждений об отношении к детям (с. 170, схема 11), используя для шифровки числовые обозначения. При шифровке напротив каждого суждения на полях анкетного листа отмечаем числовое значение соответствующего пункта шкалы. Для суждений 1, 3 и 10 это будут 4, 1 и 5 соответственно. Если суждения предлагаются отдельными карточками, то в шифровальном листе (бланк протокола) в клеточке с номером этого суждения появятся те же числа.

При вводе данных в компьютер для обработки обычно используют десятиричный код. Каждый признак (в нашем случае таких 10, где одно суждение принимаем за отдельный признак) обозначают двух-трехразрядным числом в зависимости от общей численности признаков, нумеруя их по очередности появления в полевых документах (анкетах, протоколах). Если в нашем исследовании, где используется серия суждений о детях, менее 1000 признаков, используем трехразрядный код, и тогда названные суждения могут кодироваться: 101/4, 103/1, 110/5. Это значит, что при сплошной нумерации признаков, вводимых в анализ, первое суждение в схеме II получает код 101, а последнее — 110. Число за косой чертой — регистрация ответа по данному признаку в пятичленной шкала. В некоторых схемах кодирования это число прямо примыкает к общему коду (1014, 1031, 1105), а в других случаях фиксируется с интервалом: 101—4, 103—1, 110—5.

В таком закодированном виде соответствующие данные будут выпечатываться в табуляграммах или появляться на экране дисплея. Современные способы общения человека с компьютером позволяют фиксировать на экране и в табуляграммах не только код признака, но и его сокращенное, а при необходимости и полное наименование. Например, "101. Дети способствуют сближению родителей" или "101. Сбл. с род." и далее выпечатывается статистика распределений по шкале от 1 до 5 или производится построение суммарного индекса по итогам ответов каждого респондента на данный тест. Индекс, будучи производным от первичных данных, получит новый, собственный код, допустим, 632. Проанализировав распределение данных на всю выборку, мы можем преобразовать его в упорядоченную номинальную шкалу, как показано в табл. 17. Видно, что распределение скошено в сторону позитивных значений, где фактический максимум индекса отношения к детям = 38 (3\% выборочной совокупности), а фактический минимум = 23 (также 3\%) вместо теоретического максимума = 50 и минимума = 10. Медиана приходится на значение 33 (она делит упорядоченный ряд пополам). Расчленим всю совокупность так, чтобы выделить достаточно наполненные крайние градации, причем в негативной зоне разумно иметь больше градаций, так как она более чувствительна (вспомним, что люди тоньше реагируют на негативные стимулы). Срединная зона, значения индексов в которой близки к медиане, обычно более наполнена и единообразна.

Таблица 17

Преобразование распределения индекса (схема 11) в упорядоченную номинальную шкалу из 4-х пунктов

Индекс

50-38

37

36

35

34

33

32

31

30

29

28

27

26

25

24

23-10

\%

3

2

6

10

12

16

15

8

6

7

4

3

0

2

3

3

Новая шкала (\% и шифр)

21\% (4)

43\% (3) 21\% (2)

15\% (1)

Код нового признака

602

632/3

632/3 632/2

632/1

 

Теперь (табл. 17) мы имеем три градации со значениями индекса в максимально позитивной зоне (4) от 35 до 50 (21\% опрошенных) и в минимальной (1) — от 10 до 28 с 15\% от числа опрошенных).

Обработка и анализ данных осуществляются в соответствии с задачами исследования поэтапно. Логические задачи переводятся теперь в серию технических операций с исходными и производными признаками. Исследователь, если он сам не продолжает анализ на компьютере, передает в вычислительный центр задания в форме макетов нужных таблиц и иных вычислений или группировок, пользуясь кодовыми обозначениями признаков.

Например, задание на простую группировку предлагается в простейшей форме: "Выдать простые распределения по признакам 001—112, 124—211". После анализа простых распределений может следовать задание на укрупнение шкал: "Выполнить объединения градаций шкал пр. 004: 1+2, 3+4+5, 6, 7; пр. 112: 1, 2+3, 4+5, 6+7..." Для построения двухмерных распределений:

"Выдать двухмерные распределения по пр. 021х041, 021х042..." Для многомерных классификаций: "Создать подмассивы: 041/1, 041/2, 041/3 и для каждого получить двухмерные распределения 021х041, 021х042" и т. д. Формирование подмассивов означает расчленение совокупности по разрядам шкалы признака 041 и в рамках этих разрядов — построение двухмерных таблиц. Такое задание может быть передано для формирования таблиц.

В сложных обработках, если для этого имеются соответствующие алгоритмы, задание передается в более общей форме, например: "Произвести факторизацию признаков 121, 123, 141— 146, 217—222", или: "Выполнить кластеризацию, таксономию (многомерную классификацию) по признакам (следует их перечень)", или:

"Выдать матрицу интеркорреляций (ранговые и метрические коэффициенты) признаков (следует перечень)".

Рассмотрим пример преобразования логических задач анализа в систему заданий на обработку данных.

Гипотеза: ожидается, что функциональное содержание труда (пр. 032 — номинальная шкала по группам содержания труда) детерминирует удовлетворенность работой (пр. 048 — пятичленная шкала) в большей мере, чем размер заработной платы (пр. 165 — пятичленная упорядоченная шкала).

Задания на обработку: выдать двухмерные таблицы:

032r048 и 165r048. Статистики: процентные распределения, где 032 = 100\%, корреляции рангов и критерий согласия Пирсона (χ2).

Контрольное задание: сформировать подмассивы 032/1, 032/2, 032/4, 032/5 и выдать для каждого двухмерные таблицы: 165r048 с теми же статистиками + коэффициент энтропии (Н).

В этой серии заданий проверяется, справедливо ли, что группировка по уровню содержательности труда больше ассоциируется с удовлетворенностью работой, чем группировка по уровню зарплаты, а затем уточняется, являются ли такие связи (если они будут) прямыми или косвенными, т. е. опосредованными чем-то еще. Если в подгруппах по содержанию труда (032/1 — 032/5) связи уменьшатся сравнительно с исходными, то налицо прямая зависимость удовлетворенности работой от содержательности труда.

Как правило, социологи используют стандартные компьютерные программы, пригодные для обработки различной социальной информации: в простых распределениях, процентах, средних и дисперсиях отклонений, коэффициентах ассоциации качественных признаков, ранговых и парных коэффициентах корреляции, факторизации, энтропии, регрессионных показателях, а также в специальных индексах и типологиях.

Анализ данных производится по порядку задач, объединенных едиными гипотезами. Если в работе участвует много сотрудников, некоторые таблицы дублируются, так как различные гипотезы могут проверяться на общем исходном материале.

Важны систематические обсуждения по ходу анализа, сообщения участников исследования о добытых результатах, обсуждения промежуточных итогов с другими специалистами. В этих дискуссиях возникают новые догадки, требующие дополнительного изучения материала.

Изложение итогов в виде отчета или публикации. Итоговый документ следует составить так, чтобы дать возможность читателю самостоятельно проанализировать обоснованность и достоверность всех выводов, а также при желании воспользоваться эмпирическими данными для постановки иных задач. Поэтому в публикации следует придерживаться максимальной последовательности и ясности изложения всех данных и выводов.

Для научной публикации наиболее целесообразно 'придерживаться такого порядка:

1. Изложение целей и задач исследования. Формулировка проблемы. Краткая или более пространная характеристика литературы по вопросу.

2. Основные идеи программы исследования и концептуальная схема. Уточнение исходных понятий.

3. Описание основных процедур сбора первичных данных (методики типа выборки).

4. Изложение и анализ полученных данных по группам гипотез (задач или проблем).

5. Теоретические и практические выводы из исследования. Сопоставление полученных данных с имеющимися в литературе.

6. Постановка вопросов для дальнейшего изучения, выдвижение новых гипотез, которые не могли быть проверены в данном исследовании.

7. Приложения: методики сбора первичных данных, сводные таблицы, основные статистические показатели по ведущим гипотезам (или задачам).

Авторы исследования не должны забывать, что в работе принимали участие многие специалисты, научные работники и практики. Этика науки строго предписывает отметить всех участников работы, от ее инициаторов и теоретиков до научно-вспомогательного персонала и многочисленных критиков, рецензентов, помощников на объектах. Работа социолога невозможна без сотрудничества многих людей, которые заслуживают того, чтобы быть названными в итоговом документе.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 |