Имя материала: Технология социальной работы

Автор: И.Г. Зайнышев

§2. социология личности в социальной работе

 

Социология личности играет важную роль в социальной работе, особенно при рассмотрении соотношения категорий самоутверждения и самосовершенствования личности. Важно осознавать неразделяемость этих понятий и в то же время их несовпадение. Их главное отличие в том, что самосовершенствование подразумевает все более яркое проявление в личности гуманных начал; самоутверждение же может осуществляться посредством существенных отклонений от норм морали, а иногда и прямого насилия. Социальный работник должен стремиться выработать у клиента желание и самоутвердиться (преодолеть низкую самооценку, комплекс неполноценности, чувство вины, неуверенности), и самосовершенствоваться. Социология и социальная психология помогут социальному работнику избежать губительных ошибок и опасностей.

Самосовершенствование не требует аплодисментов, это самостоятельный, добровольный творческий труд, представляющий для любого человека задачу высшей сложности; стимул этого творческого труда — разница потенциалов на «входе» и «выходе», самоанализ (недаром в российской культуре был распространен тезис, что добродетель заключает награду в себе самой).

Самоутверждение является продуктивным способом адаптации к новой группе или изменившейся ситуации, чрезвычайно зависящим от качества и интересов личности. Именно ими определяются цели и средства самоутверждения (нередко посредством самовосхваления, унижения других, выбора ложного кумира и др.). Самоутверждение во многом рассчитано на зрителя, внешнюю оценку, реакцию, быстрый результат. В этом его специфика как социального поведения, основанного на социальном обмене, социальном сравнении. Ожидание поощрения может исказить процесс самоутверждения, преобразовать его в конформность, зависимость от других.

Ощущение зависимости как феномен массового сознания и поведенческий стереотип распространено в российском современном обществе. Часто это является субъективным восприятием, соразмерным социальному опыту своей жизни. В этом случае психологически зависимый человек превращается в человека страдающего (т.е. потенциального клиента социального работника), находящегося под негативным влиянием современных перемен — изменения экономического положения, занятости, смена социальной роли, расхождение социальной роли и социального статуса, утрата прежних ориентиров, общественной значимости труда, партийной, идеологической приверженности.

Социология позволяет проанализировать состояние незащищенности, пронизывающее все общество и возникшее в силу тесного переплетения следующих объективных и субъективных (еще раз напомним, как это важно для социального работника) причин:

• резкое снижение экономического благополучия людей;

• всплеск национального самосознания и обострившиеся межэтнические конфликты как реакция на распад СССР;

• экологический кризис, вызывающий обострение и рост хронических заболеваний, инвалидности, что ослабляет способность к социальной адаптации;

• распространяющаяся «нисходящая мобильность» (снижение социального положения, ухудшение стандартов образа жизни и потребления) для существенной части населения;

• повышение конфликтности, агрессивности в социальных и , межличностных отношениях;

• неоправдавшиеся надежды на скорые перемены;

• появление активной группы «социальных пассионариев» — энергичных и предприимчивых людей, добивающихся успеха различными (в том числе не вполне одобряемыми или даже прямо незаконными) способами, которые будоражат «социальное болото», вселяют чувство тревоги («они могут, а мы нет»), раздражения и зависти, принимающей формы (часто вполне обоснованного) праведного гнева;

• политизация жизни, использование людей, испытывающих зависимость, в качестве объекта политической борьбы;

• патерналистские привычки, расслабляющие и озлобляющие общество и снижающие ценность коллективности, соборности;

• информационная открытость, которая показала обществу, как много в нем бедных и неустроенных людей, и вызвала в связи с этим пессимистические настроения и обострение чувства безысходности.

 Внутренняя напряженность, морально-нормативная неустроенность людей трансформируются в аномию, которая, в свою очередь, способствует созданию негативного общего социального фона.

Важнейший аспект взаимодействия социологии и социальной работы — исследование соответствия или несоответствия социального статуса и социальных ролей личности. Возрастание многообразия социальных ролей — это объективный процесс, отражающий экономические, политические, социальные, профессиональные изменения, расширяющий и усложняющий процесс вы бора ролей (исключающий, замещающий, сочетающий роли). В прежние времена многие люди были (целиком или частично) лишены свободы выбора социальной роли. Теперь, когда степеней такой свободы стало гораздо больше, человек порой не может преодолеть трудности выбора. Для клиентов социальной службы весьма характерно ощущение: хочу, но не могу, потому что не умею, не научен, боюсь учиться. Однако требования жизни резко увеличили номенклатуру ролей, требующих мобильности при их смене. Индивид вынужден одновременно играть несколько нередко разноплановых ролей. Сокращается время на обучение и перс-обучение. Пожизненные роли утрачивают свою силу (проблемы гражданства, занятости, семейного статуса). Люди страдают от расхождения своего социального статуса и социальной роли, хотя зачастую это происходит по их вине. Такие варианты возможны в случае:

•   непонимания своего статуса;

•   неумения его реализовать посредством социальных ролей;

• сознательного или вынужденного отказа от статуса посредством прекращения исполнения роли (мать отказывается от своего ребенка, человек с высшим образованием занимается неквалифицированным трудом и т.д.);

•  «задержки» в старом статусе (взрослые дети на иждивении родителей);

•  принятия на себя ложных ролей в силу несамостоятельности мышления, слабой воли;

• исполнения чужих ролей (воспитание приемных детей при отсутствии соответствующего призвания, занятие высоких постов при отсутствии должной квалификации), не боясь ошибиться и не ощущая ответственности.

Старые статусы и роли уходят в прошлое. К новому привыкать тяжело, но необходимо. От патернализма с его неизбежным иждивенчеством надо переходить к новым образцам отношений в системе «человек — общество» — свободным и самостоятельным.

Человек должен сохранять или повышать свой статус, используя:

• адаптацию-мотивацию к социально-инновационной деятельности;

• адаптацию-приспособление;

• адаптацию-выживание;

• преимущественную установку на помощь извне (государства, общности, муниципальных властей, семьи, сотрудников, друзей и др.).

Социологически мыслящие социальный работник и клиент должны ориентироваться на социально активные технологии и методы.

Как уже отмечалось, и социология, и социальная работа оперируют категорией «социализация», отражающей сложный процесс адаптации человека к социуму, который формирует социально компетентную личность. Есть ли предел, «потолок» этой „компетентности? По нашему мнению, это зависит как минимум от двух факторов: какую «высоту» стандарта социального развития устанавливает общество и как ведет себя человек.

Общественный «потолок» недостижим, как недостижима линия горизонта. Это объективная трудность для всех. Люди по-разному справляются с нею. Поведение клиента социальной службы чрезвычайно вариативно: он созерцает этот процесс, боясь тронуться в путь; спотыкается; увязает на этом пути; сворачивает с дороги; возвращается к исходной точке. Социология стремится понять причину этих затруднений, отклонений (девиаций) во взаимодействии «человек — человек», «человек — общество», сопротивления социального материала усилиям человека.

Высшим уровнем социализации личности является ее максимальное взаимодействие с обществом, приобщение к коллективному социальному интеллекту. Достичь этого можно только посредством деятельности о и абсолютной причастности человека к обществу, его готовности овладеть сложнейшим мастерством социологического мышления. Как один из способов познания мира социологическое мышление — это категория вневременная, но в Некоторые периоды развития общества оно становится одновременно и потребностью, и необходимостью (вопрос только в том, насколько это осознается).

На новом этапе информационной культуры, постепенно вбирающей в себя все новые общественные территории, перед человеком открывается возможность осуществить свое стремление познать мир как сложную, меняющуюся, развивающуюся систему. Принципиально новый способ исследования, информационная вооруженность расширяют рамки жизнедеятельности человека во времени и пространстве — он становится воистину человеком социальным.

Воспитание, формирование, культивирование социологического стиля мышления — процесс сложный, требующий обоюдной мотивированное™ и ответственности человека и общества. Нежелание (или неумение) человека использовать этот стиль мышления или воспрепятствование со стороны общества формируют одномерную личность с искаженными взглядами на всеобщую картину мира и свое место в нем. Социологичность мышления — наиболее органичный способ правильной ориентации человека в жизненном пространстве. Социологичность должна быть присуща и теоретическому, я практическому мышлению.

Доступен ли этот стиль мышления человеку, не являющемуся социологом? Как его выработать, приобрести? Социологический стиль мышления характеризуется следующими особенностями:

• преобладание когнитивных технологий, т.е. способов получения знаний о чем-то;

• просоциальные принципы интерпретации полученных знаний.

Поскольку социальный ракурс присутствует во всех видах и сферах жизнедеятельности личности, группы, общности, общества, всем следует овладеть социологическим стилем мышления. Естественно, он обязателен для социологов и, с нашей точки зрения, для профессионалов, деятельность которых связана с социальной работой.

Перечислим признаки (критерии) социологического мышления:

•  стремление и готовность осмысливать процесс перманентного усложнения социальной системы. Системность мышления несовместима с упрощением проблем жизни общества. Следует избегать категоричных аксиологических (оценочных) суждений, основанных на последовательно-линейных причинно-следственных показателях, стремиться осознавать многообразие и сложность, противоречивость и неоднозначность, переменчивость мира/общества. На смену вульгаризаторским и примитивизирующим жизнь трактовкам (на наш взгляд, это абсолютизация классового подхода, экономический детерминизм, признание религиозности единственной основой нравственности, превознесение коллективистских или, наоборот, сугубо индивидуалистических основ бытия и духа, народности в идеолого-националистическом обличии и др.) должно прийти социологическое познание проблем человека и общества. Оно трудно для восприятия и усвоения, так как утверждает не плоскостное толкование социальных проблем, а поливариантность, многосторонность;

• основанное на социологической эрудиции и информационной культуре осознание способа существования и сохраненения общественной системы как совокупности целенаправленного регулирования и самоуправления, саморегуляции, саморазвития, которые предоставляют широкие возможности для творческого и активного участия личности в управлении;

• отсутствие проявлении монизма в изучении социального мира, исходящее из понимания, что всякая отдельная теория упрощает социальную реальность (речь не идет, разумеется, в данном случае о попытках прямой фальсификации). Только так можно избежать опасности догматического, стереотипного, инерционного мышления. Многие теории и исповедующие их адепты боятся всего, что способно породить разнообразие. Изучать, обдумывать, познавать мир, современное общество трудно, порой мучительно — легче довольствоваться тем, что создано другими, руководствоваться чувствами, настроениями;

•  наличие самостоятельных взглядов и оценок в области понимания мира, нетабуированное мышление — в противном случае человек не застрахован от манипулирования его волей и поведением. Интеллектуальная независимость — важнейший компонент социальной безопасности;

• ориентация на гуманистические основы общества: гарантированность свободы выбора; ответственная свобода; взаимная ответственность человека и общества, ответственность перед природой: созидательные отношения личности, общества и природы; социальная защищенность каждого члена общества; стабильность и управляемость; самоценность человека; преодоление его отчуждения во всех сферах социального поля;

• выработка самооценки, адекватной личностным требованиям и общепринятым социальным нормам;

• наличие трехмерного восприятия социального времени, гармонично сочетающего прошлое (ретроспективное), настоящее (актуальное) и будущее. Незнание (пренебрежение, отрицание, фальсификация) прошлого и неумение (нежелание) заглянуть в будущее, предвидеть хотя бы ближайшие последствия дня сегодняшнего чревато опасностями. Одинаково опасно «проспать» свое время, «прожигать жизнь», жить в режиме постоянного запаздывания. Социально опасны также и амбиции каждого конкретного поколения, и синдром вины;

• способность осваивать социальное пространство на ситуативном (локальном), среднем и метауровне;

• четкое самоопределение в своей социальной роли, готовность к смене ролей в силу возрастных, микро- и макросоциальных перемен. Нет ничего опаснее неосознанности своей роли, маргинальности, «жизни на обочине». Человек должен знать свою роль, уметь ее профессионально играть. Существует опасность «застревания», «затвердения» ролевого состояния;

• инновационность при умении ответственно оценить ее социальную значимость и степень социального риска. Социально ориентированное самосовершенствование;

•  понимание того, что неправильно избранное социально; средство не может привести к позитивным социальным последствиям;

•  неконфликтность, толерантность, сотрудничество, отсутствие насилия как императивы поведения. Не просто уважать мнение другого (что совсем непросто), а хотеть его услышать, знать, чтобы с ним считаться, им обогатиться;

•  понимание свободы общества как реализованность возможности общения — его качественной наполненности, пространственности, полноценности, гармоничности. Свободный и всеоб щий доступ к информационной среде;

•  правильная оценка своего социально-психологического самочувствия как защитное средство от фрустрации, анемии. Волевые усилия в достижении жизненного успеха, расчет прежде всего на свои силы, знания — неотъемлемое качество социологически мыслящего человека.

 

Вопросы

 

1. В чем сущность социологического подхода к технологиям социальной работы?

2. Какова специфика социально-мониторинговых технологий'?

3. Какова социологическая сущность понятия социальной защищенности?

4. Как воздействует социология личности на выбор технологий социальной работы?

5. В чем состоит значение социального статуса и социальных ролей?

 

Литература

 

1. Американская социология. — М.,1992.

2. Антология русской классической социологии. — М., 1995.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993.

4. Смелзер Н. Социология. — М., 1994.

5. Современная американская социология. — М., 1994,

6. Социология: Курс лекций / Под ред. Е.М. Черняк, — М , 1996.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 |