Имя материала: Уголовное право России

Автор: Кудрявцев Владимир Николаевич

§ 8. дача взятки

 

Уголовная ответственность за дачу взятки лично или через посредника предусмотрена ст. 291 УК.

С объективной стороны преступление состоит в передаче взятки должностному лицу. Хотя в законе ничего не сказано о цели передачи взятки, тем не менее, исходя из содержания ст. 290 УК, следует указать, что взятка передается должностному лицу за совершение или несовершение им действий в пользу взяткодателя или иного лица либо учреждения (организации), в судьбе которых взяткодатель заинтересован. Так, Л., директор товарищества с ограниченной ответственностью, передал взятку должностному лицу за положительное решение вопроса о переоформлении договора аренды нежилого помещения, занимаемого его организацией.

Если взяткой являются деньги, ценные бумаги, имущественные ценности, то чаще всего они передаются должностному лицу лично или через посредника; деньги могут быть перечислены на банковский счет взяткополучателя. Преступление является оконченным с того момента, когда должностное лицо приняло взятку или услуга материального характера (строительство, ремонт) была исполнена хотя бы частично.

Если взятка передается должностному лицу через посредника, действия последнего квалифицируются как пособничество в даче взятки при условии, что он сознавал, что передает взятку.

Иногда практика сталкивается со случаями ложного посредничества, когда лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности без намерения передать их должностному лицу, а с целью их присвоения. Ложное посредничество было установлено в действиях оперуполномоченного Л., который взял деньги у К. якобы для передачи их прокурору в качестве взятки, а на самом деле их присвоил. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. действия Л. были квалифицированы как мошенничество и, кроме того, как подстрекательство к даче взятки.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом: лицо сознает, что дает взятку должностному лицу, и желает сделать это.

Субъектом преступления может быть любое лицо. Если взятку дает государственный служащий, он также несет ответственность по ст.291 УК.

Закон предусматривает два квалифицирующих обстоятельства. В качестве первого квалифицирующего обстоятельства ч. 2 ст. 291 УК предусматривает дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Если должностное лицо совершает такие незаконные действия (например, уничтожает протокол допроса подозреваемого), то взяткодатель подлежит ответственности не только за дачу взятки по ч. 2 ст. 291 УК, но и за подстрекательство должностного лица к совершению этого другого должностного преступления. Для квалификации по этому обстоятельству необходимо установить, что при передаче взятки лицо сознавало, что дает взятку за совершение должностным лицом незаконных действий.

Второе квалифицирующее обстоятельство, предусмотренное в ч. 2 ст. 291 УК, — неоднократность, т.е. совершение этого преступления не менее двух раз. В случае передачи взятки несколько раз одному и тому же должностному лицу неоднократность будет в том случае, если взятка передавалась за совершение различных действий. Если же речь идет о передаче одной взятки, но в несколько приемов, то неоднократность отсутствует.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК лицо, давшее взятку должностному лицу, может быть освобождено от уголовной ответственности при наличии одного из двух условий: а) если в отношении взяткодателя имело место вымогательство, т.е. требование передачи взятки под угрозой совершения действий, которые могли причинить ущерб его законным правам или интересам (см. § 7); б) если лицо добровольно сообщит о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Такими органами являются суд, прокурор, следователь, орган дознания.

Добровольным следует признать сообщение о даче взятки, сделанное по любым мотивам; важно, чтобы до такого сообщения правоохранительные органы не знали о факте взяточничества. К. был освобожден от уголовной ответственности за дачу взятки. Хотя он сообщил о взяточничестве лишь в ходе второго допроса, суд признал добровольность его сообщения, поскольку до его заявления органы следствия этими сведениями не располагали.

Освобождение от уголовной ответственности в силу факта вымогательства или добровольного сообщения не является реабилитацией взяткодателя (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г.). Поэтому такое лицо не признается потерпевшим и ему не возвращаются деньги и иные ценности, переданные должностному лицу в качестве взятки; эти ценности подлежат обращению в доход государства.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 |