Имя материала: Феминология

Автор: Е. М. Зуйкова

4.3. причины трансформации взгляда на женщину в 80—90-е гг. xx в.

 

Противоположные точки зрения на роль женщины в обществе существуют и в настоящее время. Идут активные дискуссии о положении женщины как политика, лидера, хотя всем известно, что проведение в жизнь эгалитарной теории диктуется самой жизнью. Две трети общемировых затрат рабочего времени приходится на долю женщин, каждая третья семья в мире содержится женщиной. И тем не менее определились четыре точки зрения.

1. Патриархатная. Журналисты, некоторые политики и писатели исходят из того, что мир стоит на "естественных основаниях". Их разрушение ведет к разрушению общества. Под "естественными основаниями" понимается разделение функций в семье и обществе. Женщина — это мать, хозяйка, хранительница домашнего очага, поэтому дом — это мир женщины. Мужчина — добытчик, общественный деятель, осуществляющий связь семьи с обществом. Такое разделение функций считается ими естественным, поскольку половые различия более существенны, чем индивидуальные, личностные.

Выводы: привлечение женщин в общественное производство уже привело к негативным последствиям в семье, разрушению материнского инстинкта, падению нравов, моральной распущенности, разрушению семьи. Старики и мужья остались без заботы женщин. Брошены дети, идет феминизация мужчин.

Сторонники патриархата предлагают: во-первых, сократить рабочий день для женщин на производстве, чтобы они выполняли свои "природные функции". Во-вторых, придать домашнему труду статус общественно необходимого производства с соответствующей доплатой и учетом в трудовом стаже. В-третьих, если все же женщина работает, то выделить день в неделю дополнительно для выполнения домашних работ. В-четвертых, продлить отпуск по уходу за ребенком, а матерей, имеющих трех детей и более, освободить от общественного производства. В-пятых, средствам массовой информации прекратить пропаганду идеала эмансипированной женщины как деструктивной для семьи и общества. В-шестых, предать общественному позору женщин, не желающих выполнять "свои" природные функции.

Патриархатная политика приведет к специальному "женскому" образованию, рассчитанному на воспитание и обучение девочек навыкам домашней хозяйки. С этим не хотят мириться многие женщины, особенно те, кто имеет образование.

2. Экономическая. Экономисты также выступают за сокращение занятости женщин в общественном производстве, поскольку их труд экономически неэффективен из-за частых перерывов в работе при наличии детей. У женщин также более низкая квалификация, чем у мужчин.

Экономический рационализм смыкается с патриархатным консерватизмом.

3. Демографическая. Женщина должна прежде всего выступать как воспроизводитель населения. Снижение рождаемости — негативный показатель в развитии общества.

Демографы не учитывают другое обстоятельство — кризис экономики, снижение уровня жизни населения, феминизацию бедности, практическое отсутствие охраны материнства, ухудшение качества здоровья и ущемление прав работающих женщин. Следствием всего этого и является сокращение рождаемости. За последние годы число новорожденных значительно сократилось: на 1000 населения в 1990 г. родилось 13,4, в 1996 г. — 8,9, а в 1999 г. — 8.41. Число родившихся в России стало меньше числа умерших. Правовые гарантии социальной защиты семьи, женщин и детей не соблюдаются.

Таким образом, возврат к патриархатной модели отношений между полами считается чуть ли не единственным выходом из создавшейся ситуации. Интересы женщин не учитываются.

4. Эгалитарная. Подвергается критике патриархатная точка зрения. "Естественное" разделение функций называется социальной иллюзией. Патриархатная концепция порождена создавшимися социальными условиями, у нее нет будущего.

Эгалитарные отношения между полами основаны на личностной взаимодополняемости женщин и мужчин в семье, обществе. Для каждого должно быть пространство свободного выбора. В настоящее время все структуры общества переживают кризис. Сторонники этой точки зрения рекомендуют, во-первых, создавать равные возможности социального характера для развития человека, естественно, не призывая к стиранию всех различий между полами. Во-вторых, ликвидировать стереотип пола, развивать социум, основанный на гарантированном равенстве возможностей для реализации личности. В-третьих, превратить домашнее хозяйство в отрасль общественного производства. Ликвидировать феномен "двойной нагрузки" у женщины, дискредитирующий необходимость ее эмансипации. В-четвертых, обратить внимание всех на то, что в эмансипации нуждаются оба пола: женщину вытесняют из общественного производства, а мужчину вытесняют из семьи, фактически он отстраняется от воспитания детей и ухода за ними. Следует всегда помнить, что природа закрепила за женщиной только функцию рождения. Все остальное должно выполняться как женщинами, так и мужчинами.

Итак, существуют две идеологии — патриархатная и эгалитарная. Первая имеет значительное количество сторонников среди мужской части населения. Свой консерватизм в оценке женских проблем они часто прикрывают мнимой заботой о женщине, игнорируя неравенство в социальном плане. Нет исследований о роли женщины в обществе, проведенных мужчинами. А в настоящее время происходит зряшное отрицание наработок и опыта, накопленного после Октября, в первые годы Советской власти.

 

Вопросы

 

1. Оценка религией роли женщины в обществе. В чем реакционность такого подхода?

2. Какова роль А. Бебеля в развитии теории женского вопроса?

3. Каковы причины резко отрицательного отношения к женщине со стороны А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и О. Вейнингера?

4. В чем сущность позиции марксизма о статусе женщины в обществе?

5. Каковы причины трансформации взгляда на женщин в 80—90-е гг. в Российской Федерации?

 

Литература

 

Аристотель. Политика. М.; Л., 1898.

Барнетт А. Род человеческий. М., 1968.

Бебель А. Женщина и социализм. М., 1959.

Васильев К. Любовь. М., 1982.

Вейнингер О. Пол и характер. Принципиальное исследование. М., 1992.

Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат России, 1999.

Добролюбов Н. А. Луч света в темном царстве. Т. 3. М.; Л., 1961—1964.

Ленин В. И. О задачах женского движения в Советской республике // Поли. собр. соч. Т. 39.

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. СПб., 1907.

Платон. Апология Сократа. Государство. М., 1971. Т. 3. Ч. 1.

Пфау Б.-Эффингер. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада // Социс. 2000. № 11.

Фурье Ш. Судьбы мира и человечества // Избр. соч. М., 1951. Т. 1.

Чернышевский Н. Г. Что делать? М., 1974.

Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. СПб., 1886. Т. 1.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |