Имя материала: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть

Автор: Бориса Викторовича Здравомыслова

 

[54] На наш взгляд, предпочтительнее назвать первую группу признаков основными, а вторую дополнительными. Основные признаки — это обязательные признаки для всех конкретных составов преступлений. Дополнительные признаки характеризуют преступление в дополнение к основным признакам, подчеркивая особенности отдельных преступлений. Их значение неодинаково. Они могут быть обязательными для некоторых составов преступлений и факультативными, т.е. необязательными для других составов. Однако чтобы не вызывать дискуссию на страницах учебника, мы придерживаемся при изложении данного вопроса общепринятой точки зрения.

 

[55] Некоторые авторы относят общественно опасные последствия и причинную связь к основным, обязательным признакам (см.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988, С. 107), что не представляется достаточно точным, поскольку эти признаки включены законом только в некоторые составы.

 

 

[56] Мы не включаемся в дискуссию и не оспариваем мнения некоторых ученых о том, что общественно опасные последствия и причинная связь относятся к основным, всегда обязательным признакам состава преступления, поскольку беспоследственных преступлений не бывает. Ограничимся лишь напоминанием о том, что в данном случае речь идет не о сути последствий, вызванных в объективной действительности, а о фиксации этих последствий в конструкции состава.

 

[57] Признаки ст. 170УК 1960 г. соответствуют признакам ст. 285 УК 1996г

[58] ВВС РСФСР. 1988. № 12. С. 10—11.

 

[59] ВВС РФ. 1992. № 4. С, 6. В УК 1996 г. данные преступления соответственно предусмотрены п. «и» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105.

 

[60] Статья211 УК РСФСР 1960 г. соответствует признакам ст. 264 УК РФ 1996г., предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

 

[61] ВВС РФ. 1990. № 10. С. 5—6.

 

[62] В науке уголовного права основные составы некоторые авторы называют простыми, что не представляется достаточно точным, так как вызывает путаницу с другой группой составов, выделенных по иному критерию — по структуре: составы простой и сложный (см.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С. 108; 1983. С. 48).

 

[63] Содержание данных понятий расходится с общепризнанными философскими категориями о форме и содержании явления, о материальном и идеальном в природе и обществе.

 

[64] Для характеристики такой конструкции следует употреблять слова: «включены», «предусмотрены», «описаны» общественно опасные последствия, но ни в коем случае нельзя говорить о том, что общественно опасные последствия наступили (это довольно распространенная неточность). Наступление или ненаступление последствий не решает вопроса о конструкции состава, ибо конструкция — всего лишь законодательная формулировка, данная в статье Особенной части УК, а фактическое наступление общественно опасных последствий свидетельствует о том, что преступление можно признать оконченным.

 

[65] Авторский коллектив данного учебника полагает более обоснованным считать усеченные составы разновидностью формальных

[66] Более подробно по данной проблеме см.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972; Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений М., 1984; Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978.

 

[67] Подробнее об этом см. в § 3 данной главы.

 

[68] Советское уголовное законодательство наиболее приоритетными признавало общественные отношения, обеспечивающие охрану государства и государственной собственности. В соответствии с этим Особенная часть УК РСФСР 1960 г. начиналась с главы первой «Государственные преступления», а затем шла глава вторая «Преступления против социалистической собственности».

 

[69] Никифоров Б.С. Объект преступления. М, 1960. С. 29-—121

[70] Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 167.

 

[71] Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. науч. трудов Свердловского юрид. ин-та. 1969. Вып. 10. С. 198.

 

[72] Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1976. С. 15.

 

[73] Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 41.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 |