Имя материала: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть

Автор: Бориса Викторовича Здравомыслова

149

Что же касается определения М.Д. Лысовым ответвленной при. чинной связи как связи, которая выходит за пределы развивающегося ряда причинности и вытекает не из совершенного действия, а из действий и сил самостоятельных, не связанных с совершенным деянием и образующих с ним параллельный ряд причинно-следственной связи[92], то, по существу, это определение не отличается от определения случайной причинной связи, данного А.А. Пионтковским.

Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны в преступлениях с материальным составом, когда объективная сторона характеризуется пассивной формой деяния —• бездействием. Например, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за халатность, если неисполнение им своих служебных обязанностей находится в необходимой причинной связи с существенным ущербом, причиненным государственным, общественным или личным правам и интересам. Однако причинная связь между бездействием и наступившими общественно опасными последствиями может служить предпосылкой для уголовной ответственности других лиц при совершении мошенничества. Такая ситуация особенно возможна в тех случаях, когда на лице лежала специальная обязанность действовать и оно не выполнило этих своих обязанностей.

В определенных ситуациях необходимую причинную связь следует устанавливать между действиями нескольких лиц и наступившим преступным результатом. Например, совершение преступления с материальным составом в соучастии предполагает установление причинной связи между наступившим общественно опасным последствием и действиями каждого лица, участвовавшего в совершении конкретного преступления. Другими словами, необходимо установить причинение совместного преступного результата.

Таким образом, под причинной связью, имеющей утоловно-правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью (а не случайно) вытекает именно из этого деяния.

Проблемам причинной связи уделяется большое внимание в зарубежной литературе. Однако решаются эти проблемы неоднозначно. Некоторые криминалисты общее философское учение о причинности заменяют специально-юридическим понятием. Другие, отрицая значение причинности в уголовном праве, предлагают вместо этого говорить о связи воли и действия. Однако большинство зарубежных ученых признают уголовно-правовое значение причинной связи. Здесь следует выделить две основные теории: теория необходимых условий и теория адекватной причинности. Согласно цервой действие является причиной определенного события, когда оно является одним из необходимых условий его наступления, т.е. все предшествующие условия наступившего последствия считаются равноценными независимо от того, являются они ближайшими или отдаленными. Поэтому каждое из условий надо рассматривать как причину наступившего последствия. Эта теория не различает необходимых и случайных причинных связей.

Теория адекватной причинности рассматривает как причину преступного результата такие действия, которые по общему правилу вызывают наступившие в данном случае общественно опасные последствия, игнорируя особенности конкретного случая. Например, легкий удар по голове вызвал смерть человека, который незадолго до этого перенес болезнь мозга. Согласно теории адекватной причинности в данном случае причинная связь отсутствует, поскольку наступление смерти от легкого удара нетипично, т.е. общественно опасные последствия неадекватны деянию[93].

 

§ 5. Место, время, способ, средства,

        обстановка совершения преступления.

        Значение этих признаков

 

При определении основания для привлечения лица к уголовной ответственности и квалификации совершенного преступления следствие и судебные органы всегда устанавливают конкретное время и место совершения преступления, средства или конкретные способы, конкретную обстановку совершения преступления. Однако в рамках состава преступления перечисленные признаки объективной стороны — время, место, способ, средства, обстановка совершения преступления — наряду с общественно опасными последствиями и причинной связью относятся к факультативным признакам объективной стороны. Если же эти признаки указаны в Диспозиции конкретной утоловно-правовой нормы, то они становятся обязательными. В этом состоит первое значение факультативных признаков объективной стороны преступления.

Способ совершения преступления — это совокупность приемов и методов, которые использует виновный, совершая общественно опасное деяние. При этом в способ совершения преступления может входить применение виновным конкретных орудий и средств.

Анализ норм действующего УК показывает, что объективная сторона преступления довольно часто включает способ совершения общественно опасного деяния.

В предыдущих параграфах уже отмечалось, что способ совершения деяния часто является критерием разграничения сходных между собой преступлений. Так, по способу изъятия имущества хищение разграничивается на формы: кража, мошенничество, грабеж, разбой, присвоение или растрата. Способ является обязательным признаком объективной стороны умышленных должностных преступлений, когда должностное лицо, совершая общественно опасное деяние, использует предоставленные ему по службе права и полномочия. Убийство, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 105 УК, может быть совершено общеопасным способом или с особой жестокостью. Иногда законодатель определяет методы, с помощью которых совершается преступление, исходя из общепринятых норм и правил поведения. Например, определяя ответственность за жестокое обращение с животными, законодатель предусматривает такой признак, как применение садистских методов (ст. 245 УК). В таком случае именно методы позволяют раскрыть понятия жестокого обращения.

Анализ действующего законодательства показывает, что наиболее типичными и часто встречающимися в нормах являются следующие способы совершения общественно опасного деяния: насилие над личностью; угроза применения насилия; обман или злоупотребление доверием; использование служебного положения.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 |