Имя материала: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть

Автор: Бориса Викторовича Здравомыслова

Вопрос о влиянии на пределы ответственности соучастников указанных выше объективных и субъективных обстоятельств в теории и практике решается в своей основе следующим образом.

Вo-первых, объективные признаки, составляющие свойства самого деяния и его последствий и имеющиеся на стороне одного, вменяются в ответственность другим (другому) соучастникам, если они охватывались умыслом последних. Так, если подстрекатель склонил исполнителя к совершению простого убийства, а исполнитель совершил квалифицированное убийство (способом, опасным для жизни многих людей), то это последнее обстоятельство не может быть вменено в ответственность подстрекателю, так как не охватывалось его умыслом. Во-вторых, объективный признак может относиться к характеристике объекта преступления. Например, в случае убийства беременной женщины, когда это обстоятельство было заведомо известно подстрекателю, а исполнителю — нет.

Что касается субъективных признаков, то их вменение в ответственность другому соучастнику зависит от того, характеризуют они свойства самого деяния либо целиком принадлежат только их носителям. В первом случае они вменяются в ответственность другому соучастнику, если охватывались его умыслом (например, при убийстве представителя власти исполнитель знает, что подстрекатель действовал с целью прекращения его политической деятельности) . Во втором случае субъективный признак вменяется в ответственность только его носителю независимо от того, знают или нет о нем другие соучастники (например, признаки повторности, рецидива, особо опасного рецидива).

В одном ряду с рассмотренными обстоятельствами находится и так называемый эксцесс исполнителя преступления. Под таким эксцессом понимается совершение исполнителем такого преступления, которое не охватывалось предвидением других соучастников, не осознавалось ими. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а другие соучастники при этом отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умы слом (ст. 36).

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося соглашения соучастников различаются количественный и качественный эксцессы. В случаях первого из них исполнитель при совершении согласованного с остальными соучастниками деяния выходит за пределы соглашения либо в части квалифицирующего обстоятельства, либо в части формы преступного посягательства. Примером этого могут быть совершение исполнителем квалифицированного убийства вместо согласованного с остальными соучастниками простого убийства либо совершение исполнителем грабежа вместо согласованной с остальными соучастниками кражи. В случае второго из них исполнитель совершает вместо согласованного другое преступление, причиняющее ущерб иному объекту охраны (например, вместо кражи — изнасилование).

263

При количественном эксцессе выход исполнителя за пределы соглашения в части отдельного обстоятельства (признака) не прерывает начатого совместно процесса причинения ущерба одному и тому же объекту охраны. Согласованное соучастниками деяние в своей основе совершается, нос добавлением в каждом из приведенных примеров обстоятельства (способа или формы), которое могло охватываться лишь умыслом исполнителя. Поэтому содеянное исполнителем квалифицируется в части одного из них по ст. 105 УК, а в части другого — по ст. 161 УК; содеянное же иными соучастниками — соответственно по ст. 33, ч. 1 ст. 105, ст. 33, ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК[157].

В случаях качественного эксцесса деяние исполнителя прерывает совместно начатый процесс причинения ущерба объекту охраны и от начала до конца охватывается лишь умыслом исполнителя. Поэтому в случае совместно предпринятых усилий для совершения кражи может иметь место приготовление к ней, если исполнитель, не приступая к исполнению объективной стороны кражи, совершил изнасилование. При этом содеянное иными соучастниками может быть квалифицировано только как приготовление к краже по ст. 30, 33, 158, а содеянное исполнителем — по ст. 30, 158 и, кроме того, по ст. 131 УК.

Добровольный отказ от продолжения начатой совместной преступной деятельности также относится к числу обстоятельств, влияющих на пределы ответственности соучастников преступления.

Добровольный отказ при соучастии в преступлении так же, как и в случаях индивидуально совершаемых преступлений, характеризуется признаками добровольности и окончательности и является обстоятельством, устраняющим ответственность, если в содеянном до момента принятия решения об отказе от продолжения преступной деятельности не содержится признаков иного состава преступления. Однако при соучастии в преступлении добровольный отказ имеет свои особенности, которые обычно увязываются с видом соучастия, видом соучастника и с формой реализации решения о прекращении преступной деятельности.

В простом виде соучастия соисполнителю достаточно прекратить свое участие в начатом преступлении и изъять тем самым свое

поведение из совокупно действующего причиняющего фактора. Вместе с тем в отдельных случаях, когда по причине своей специфики поведение соисполнителя не совпадает по месту и времени с поведением других, он не может ограничиться пассивной формой отказа, а должен заявить об этом другим соисполнителям. Например , бухгалтер должен заявить о нежелании участвовать в подготавливаемом хищении (ст. 160 УК) путем составления фиктивных документов.

Иначе складывается положение с добровольным отказом в случаях сложного соучастия, требующего дифференцированного подхода, с одной стороны, к исполнителю, а с другой — к иным соучастникам преступления. Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается. Иначе обстоит дело с добровольным отказом ,   организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения ущерба объекту охраны автоматически не прекращается. Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем,(убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящемся преступлении); пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть  следы  преступления,   предметы,   добытые  преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 |