Имя материала: Социология права: прикладные исследования

Автор: Шереги Ф. Э

22.2          - Нет средств, финансов для реформы.

16,7          - Нет веры в успешность реформы.

16,1          - Нет контроля за выполнением соответствующих законов.

 

Перечисленные мотивы отрицания целесообразности правовой реформы сводятся в основном к субъективно или объективно мотивированному консерватизму небольшой части представителей правовых институтов.

Мотивация нецелесообразности правовой реформы отсутствием денег характерна прежде всего для научных сотрудников. Нежелание менять старую правовую систему как мотив отрицания целесообразности правовой реформы чаще всего встречается у прокуроров, судей и сотрудников МВД. Не верят в успешность реформ некоторые представители коллегии адвокатов.

Обратимся теперь к позиции подавляющего большинства представителей правовых институтов, считающего целесообразным проведение правовой реформы в России либо в полном, либо в частичном варианте. Мотивация ими своей позиции распределяется по широкому спектру и является функционально значимой. Эти мотивы возможно сгруппировать в четыре тематических блока:

1) необходимость развития законодательной базы;

2)      важность расширения правового просвещения населения;

3)      необходимость развития институтов права и углубления раз деления их функций;

4) необходимость повышения качества подготовки юридических кадров в вузах.

На протяжении последних лет органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации проделана большая работа по разработке законодательных и нормативных актов, восполняющих пробелы в правовой системе, регулирующих вопросы экономики и социальных отношений. Однако интенсивный рост структурных изменений в экономике, многообразие имущественных отношений граждан, потребность в совершенствовании налоговых отношений граждан и государства, юридических лиц и государства; а также активная законотворческая деятельность субъектов РФ усложняют реализацию регулятивных функций институтов права, ставят законотворчество в ситуацию запаздывающего, усугубляют противоречие между законотворчеством и механизмом реализации права. В итоге имеет место ряд издержек, тормозящих совершенствование законотворчества, развитие правового государства, формирование правовой культуры населения.

Несмотря на высокие темпы законотворческой деятельности, задача создания законодательной базы рыночной экономики в России далеко не решена. В областях, имеющих важное значение для эффективного функционирования рыночной экономики, таких как законодательство об операциях с недвижимостью, налогообложении и банкротстве, до сих пор действуют устаревшие законы, отсутствуют некоторые законодательные и нормативные документы, а ряд положений дублируют друг друга. Необходимость осуществления законотворческой работы в соответствии с высокими темпами макроэкономических реформ и структурных преобразований, происходящих в настоящее время в России, привела к принятию несовершенных законов, содержание которых зачастую противоречит положениям других законодательных актов (и даже другим положениям этих же самых законов) и нуждается в изменениях или корректировке.

Приоритет тех или иных шагов по развитию законодательной базы в рамках правовой реформы обозначен экспертами в виде актуальности следующих мер:

 

Доля экспертов, указавших на приоритетность мер по развитию

законодательной базы (%):

 

56.1     - Ликвидация внутренних противоречий законодательства.

45,0     - Совершенствование процесса законотворческой деятельности на

              федеральном уровне (механизма разработки, рассмотрения и принятия

              законодательных и нормативных актов).

39.0     - Реформа базовых институтов правовой сферы (судебных органов,

             прокурорского надзора, правоохранительных органов и др.).

          36,4       - Совершенствование системы контроля за соблюдением законов.

           30,5      - Разработка законодательных актов, способных эффективно регулировать рыночные экономические отношения.

26,8     - Исключение из правовой практики произвола органов исполнительной

               власти.

1,2       - Разработка и принятие третьей (заключительной) части нового Гражданского

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 |